Не знаю, стоит ли здесь их пояснять, но они есть.
Например, законодательное собрание субъекта Федерации принимает решение по итогам выборов.
Необязательно. Законодательное собрание может принять решение о том, что член Совета Федерации назначается им путем представления двух или трех кандидатур для выборов избирателями данного субъекта Российской Федерации. Но, считаю, что это нецелесообразно вот по какой причине: избиратели в этом случае полностью лишены права как-то влиять на состав кандидатур, которые им представляются. Представительный орган или исполнительный орган государственной власти субъекта Федерации, предлагая данные кандидатуры, перекладывает с себя на избирателей ответственность за принятие окончательного решения, не более того.
Вполне возможен вариант, когда или население, или этот орган власти, не будучи удовлетворенными деятельностью какого-то члена Совета Федерации, будут обосновывать свое отношение к нему таким образом: была предложена хорошая кандидатура, а вы выбрали не ту. Направление своего представителя самим органом повышает его ответственность (я уже говорил об этом при ответе Юрию Юрьевичу Болдыреву) за персональный состав Совета Федерации.
Председательствующий. Депутат Абдулатипов, пожалуйста.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемый докладчик! Я по профессии философ, но хотел бы получить конкретные ответы, а не слушать рассуждения по этому вопросу. Вы очень грамотно, квалифицированно сказали о конституционных предпосылках, необходимых для принятия этого закона. Однако в своем докладе Вы фактически "разрушили" все известные мне конституционные предпосылки, (и в том числе касающиеся прав человека, основ федерализма и другие).
Скажу более конкретно. Как только мы не справляемся с финансированием социальной сферы, то заявляем, что закон хороший, и при этом добавляем: пусть финансирование осуществляется за счет местных бюджетов, зная, что там никаких средств на это уже давным-давно нет.
Далее. Мы в течение двух лет не можем принять закон. Но и нарушаем сегодня статью 71 Конституции. В ней сказано, что формирование федеральных органов государственной власти является исключительным полномочием Российской Федерации. А вы решение этого вопроса о формировании Совета Федерации предоставляете также субъектам Федерации и тем самым, по моему мнению, разрушаете конституционное пространство, "разрыхляете" законодательство.
И последнее. Если две стороны так долго спорят (прошу прощения), значит, они обе не правы. Сколько можно сталкиваться лбами? Есть две позиции. Одни говорят: надо избирать, другие — делегировать. Нашли компромиссный вариант: избранные главы республик и других субъектов Федерации (я к ним отношусь с величайшим уважением) делегируются автоматически; другая половина представителей избирается и работает на постоянной основе. Именно это было заложено в наш первый вариант закона, когда мы разрабатывали его. Помните, он назывался "О формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Считаю, именно этот момент надо включить в законодательную инициативу депутатов Крестьянинова, Титкина и создать согласительную комиссию Надо идти на компромисс. Другого пути нет. И способствовать созданию нормального закона.
Если это был вопрос, позвольте на него ответить.
Не знаю, как отнесется Государственная Дума к инициативе этих депутатов. Но в равной степени, уважаемый Рамазан Гаджимурадович, я не знаю то, как Государственная Дума отнесется к Вашей инициативе. Это же тоже инициатива.
Относительно "разрушения" конституционных предпосылок скажу: я категорически с Вами не согласен. Считаю, все конституционные предпосылки, названные мной (а также не названные — их еще пять или шесть), в данном законе учтены. Если есть необходимость, готов их перечислить.
Председательствующий. Депутат Сидоренко, пожалуйста.
! В законопроекте записано, что представители от субъекта Федерации назначаются на четыре года. А если полномочия, допустим, областной думы заканчиваются? Народ ей дал доверие на два года. Значит, эти члены Совета Федерации должны пойти на выборы через год и могут представлять интересы субъекта Федерации только в течение года. А через три года избирается новый состав законодательного собрания... В этом случае такой орган власти, видимо, вправе назначить нового представителя в Совет Федерации, как и было предложено Владимиром Филипповичем Шумейко.
Постараюсь объяснить, почему мы заложили именно такую норму. Вообще говоря, изменение состава любого органа (представительного или исполнительного) не должно здесь сказываться. Нигде в Конституции не записано, что член Совета Федерации является представителем конкретного состава законодательного органа или конкретного главы администрации, главы исполнительного органа власти. Главы меняются, составы законодательных органов меняются, но сами органы остаются. И члены Совета Федерации представляют не данный состав, а данный орган. Заботясь о построении стабильной системы власти в Российской Федерации, мы должны исходить из того, что здесь будет соблюдаться принцип преемственности, что власть будет находить согласованные решения, что будут существовать не разделенные, а самостоятельные совместно действующие ветви власти, потому что, вообще говоря, власть — единое целое. Именно исходя из этих принципиальных позиций, мы разработали данный законопроект.
Я с вами, может быть, в этой части согласен. Но не лучше ли было бы тогда дать возможность через этот субъект Федерации, через областное собрание дать народу возможность избрать этого человека.
А то здесь может быть двоякое толкование. Вы толкуете так, а я могу толковать этак. Мое объяснение тоже будет верным.
Могу сказать, что первый вариант закона, который был принят Государственной Думой и одобрен нами, содержал именно этот принцип. Он был отклонен Президентом Российской Федерации. К данному технологическому приему в последующих вариантах мы не прибегали, потому что он был уже "закрыт".
Евгений Владимирович, а если Конституционный Суд подтвердит возможность проведения выборов, не лучше ли нам предложить Президенту, согласительной комиссии не только два варианта — Владимира Филипповича и Ваш с Титкиным, — но и первый вариант. В нем тоже были рациональные зерна.
Рациональное зерно, наверное, есть во всем. Но я считаю, что если мы остановимся на каком-то варианте и предложим его для рассмотрения, все равно он будет отрабатываться и с Госдумой, и с представителями Президента. И это все равно будет началом деятельности той самой согласительной комиссии.
Конечно, это не тот окончательный текст, который пойдет на голосование в Государственной Думе. Но задерживаться до решения вопроса Конституционным Судом я лично считаю нецелесообразным. Зачем терять время?!
Председательствующий. Последний вопрос. Депутат Жамбалов, пожалуйста.
, Агинский Бурятский автономный округ.
Евгений Владимирович, нельзя ли пополнить словарный состав данного законопроекта, заменив такое не характерное для формирования или избрания представительного органа власти слово, как "назначение".
Можно. Но мне хотелось бы сказать, что слово "назначение" фигурирует во многих статьях Конституции Российской Федерации. Мы с вами неоднократно занимались назначением. Мы назначали, именно назначали, судей Конституционного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации, членов Счетной палаты, членов Центральной избирательной комиссии. Это все были назначения. Это один из способов занятия определенной должности или определенного места в органе. Именно этот термин употреблен в законопроекте. Он не расходится с общеупотребительным.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте принимать решение. Не знаю, стоит ли обсуждать долго. Если бы я поставил на голосование вопрос: кто за то, чтобы данный законопроект как законодательную инициативу палаты направить в Государственную Думу, то мы могли бы принять этот законопроект в качестве законодательной инициативы нашей палаты.
Естественно, Евгений Владимирович Крестьянинов, готовя его для направления в Госдуму, учтет все, что было сказано, устранит все шероховатости. Тогда бы мы выглядели нормально: отклонили закон, но представили в Госдуму проект в качестве законодательной инициативы.
И если этот проект не наберет 90 голосов (лучше бы, конечно, он набрал, и палата таким образом свое слово сказала), тогда мы (по предложению Александра Алексеевича Титкина) проголосуем поименно и от той группы депутатов, которые проголосуют "за", направим его в Госдуму. Потому что ждать решения Конституционного Суда мы, с одной стороны, обязаны, а, с другой стороны, время поджимает и 12 января истечет срок полномочий палаты. Работать осталось всего полтора месяца. Поэтому надо бы его направить.
Если хотите обсуждать, давайте будем обсуждать. Если нет, то мы голосованием все решили бы.
По порядку ведения можно?
Председательствующий. Депутат Суриков, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Хотя я взял слово по порядку ведения, прошу вас разумно подойти к этому делу. Есть в проекте недостатки, в процессе работы можно что-то устранить. Вариант, который предложен Председателем палаты, вызовет вполне определенные эмоции в Госдуме, и мы с ним можем провалиться, а доработанный вариант может пройти в Госдуме, тем более если еще представители нескольких субъектов Федерации там будут в момент голосования.
Поэтому высказываю свою точку зрения: сейчас проголосовать как следует и закончить это.
Председательствующий. Дело в том, что в этом варианте закона действительно нет моей фамилии. Но по сути полностью совпадает с тем, что она предлагает, за исключением присутствия представителей федеральной власти.
Но я уже понял, что дальше настаивать на представительстве в палате федеральной власти невозможно, хотя Федеративный договор подписали и представители субъектов Федерации, и федеральной власти. Может быть, я и не прав, может, общество должно подойти к тому, чтобы сначала изменить Конституцию...
Поэтому я бы присоединился к коллеге Сурикову: действительно, мы законопроект должны были бы направить...
Депутат Суслов выступит по ведению. Пожалуйста.
Хотел бы, чтобы перед голосованием мы договорились: добавить в статью 2 слово "законом" перед словами "конституцией (уставом)".
Председательствующий. Добавляется однозначно, потому что это расширяет возможности субъектов Федерации.
Можно по мотивам?
Председательствующий. Пожалуйста.
Владимир Филиппович, мне кажется, что надо в разрабатываемый нами закон включить предлагаемые вами сроки полномочий. Четыре года — это все-таки слишком искусственно и за уши притянуто.
Председательствующий. Виктор Кирсанович, за все время нашей работы я не помню случая, чтобы кто-нибудь из депутатов обманул палату. Если коллега Крестьянинов сказал, что при доработке законопроекта будет учтено все высказанное депутатами, надо ему верить. Если он сказал, что учтет предложение, которое считает лучше предложенного им, так и будет.
Тогда надо голосовать.
Председательствующий. Голосовать надо, потому что время идет. Недоверие выражать нецелесообразно: коллега Крестьянинов ни разу еще не нарушил своих обещаний депутатам. У нас вообще не было таких случаев.
Владимир Филиппович, можно еще высказаться до голосования?
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Юрьевич.
Уважаемые коллеги! Я даже согласовал свое мнение с сидящими рядом коллегами, потому что от того, будет принято это или нет, вообще зависит, как мне, например, голосовать.
Скажем, я не могу голосовать за такой проект закона, подготавливаемый в качестве законодательной инициативы палаты, который допускает (подчеркиваю) узурпацию власти действующими органами государственной власти, в том числе и представительными. Например: в Петербурге они продлили свои полномочия еще на два года.
Поэтому я бы настаивал на том, чтобы включить другую формулировку и тогда голосовать. Это первое.
И второе, о сроке. Мне кажется, что все-таки должна быть соблюдена логика: либо народ избирает представителей и они будут независимы, либо (я вынужден буду с этим согласиться) пусть представители будут назначаться действующими органами власти. Тогда не должно быть представителей, назначенных какими-то прежними, не существующими уже органами. Давайте запишем, что новый орган государственной власти вправе заменить, тогда...
Председательствующий. Но дело в том, уважаемый Юрий Юрьевич, что Евгений Владимирович очень четко сказал: представители органов власти субъектов Федерации, сформированных в соответствии с конституцией (уставом) соответствующего субъекта Федерации.
Одно дело — продлить свои полномочия простым решением властного органа. Но чтобы внести это в конституцию (устав) субъекта Федерации надо применить совершенно другую процедуру.
В переходных положениях не будет...
Председательствующий. внесет в законопроект положение о том, что представитель назначается на срок полномочий данного органа власти, но не более чем на четыре года, это будет удовлетворять всех.
Да, вот так давайте и запишем: действующего органа...
Председательствующий. Как было в моем варианте: на срок полномочий данного органа, но не более чем на четыре года. Тогда мы полностью обезопасим себя от того, о чем Вы говорите: от узурпации власти.
Если так, то мы согласны, чтобы следующий орган не был...
Председательствующий. Можно голосовать? Ставлю на голосование.
Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы принять в качестве законодательной инициативы Совета Федерации обсужденный палатой проект закона, о котором доложил депутат Крестьянинов, и направить его в Государственную Думу?..
Из зала. Надо голосовать поименно, Владимир Филиппович.
Председательствующий. Если не примем, тогда направим в качестве инициативы от группы депутатов после поименного голосования.
Из зала. С учетом высказанных депутатами замечаний.
Председательствующий. Да, с их учетом. Кто за то, чтобы принять в качестве законодательной инициативы Совета Федерации проект закона, который доложил депутат Крестьянинов, с учетом всех замечаний и предложений? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 52 мин.)
За 99 55,6%
Против 4 2,2%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: принято
Поздравляю вас: наконец-то палата заявила о том, чего бы она хотела. (Аплодисменты.)
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
А. В. ДОЛГОЛАПТЕВ
Председательствующий. Коллеги, объявляется регистрация.
Результаты регистрации (16 час. 06 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 103 58,9%
Отсутствует 75 41,1%
Решение: кворум есть
Уважаемые коллеги! Есть предложение первым рассмотреть вопрос о ратификации Соглашения...
Депутат Титкин, пожалуйста.
Анатолий Васильевич, мы не успели проголосовать постановление, текст которого был роздан. Отклонить закон в целом и направить в порядке законодательной инициативы свой проект.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Документ под регистрационным номером 2353 — о Федеральном законе "О порядке формирования Совета Федерации...": отклонить принятый Госдумой закон в целом и направить в Госдуму в порядке законодательной инициативы проект, который мы обсудили и за который проголосовали. Нет необходимости обсуждать, можно сразу ставить на голосование? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 08 мин.)
За 103 57,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Поскольку возражений не поступило, прошу Сергея Борисовича Крылова — официального представителя Правительства, заместителя министра иностранных дел Российской Федерации сделать доклад по вопросу о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации...
Анатолий Васильевич, прошу прощения у всех коллег, но у меня еще одно предложение по запросу Совета Федерации в Конституционный Суд: еще двух человек включить в состав наших представителей.
Председательствующий. Мы вернемся к этому вопросу.
Сергей Борисович, пожалуйста. Вопрос о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным авиационным комитетом об условиях его пребывания на территории Российской Федерации.
, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Совета Федерации! На ваше рассмотрение выносится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным авиационным комитетом об условиях его пребывания на территории Российской Федерации.
На мой взгляд, заключение такого соглашения делает честь государству, Правительству, которое идет на его подписание. Дело в том, что в мире существует всего четыре подобных международных организации. И то, что одна из них будет находиться в нашей столице, бесспорно, поднимает международный статус нашей страны.
О чем идет речь в этом соглашении, для чего оно существует? Прежде всего оно будет способствовать сохранению единых авиационных правил и процедур в области гражданской авиации не только на территории нашей страны, но и других государств, которые являются участниками Межгосударственного авиационного комитета. Таких стран более десяти.
Во-вторых, сохраняется единая система сертификации авиационной техники и ее производства, что, бесспорно, исключительно важно для авиационной промышленности нашей страны. И в-третьих, сохраняется профессиональный независимый орган расследования авиационных происшествий, которые, к сожалению, пока еще случаются в нашей жизни.
Что может вызывать вопросы в этом соглашении, поскольку речь идет об условиях пребывания этого международного органа на нашей территории? Естественно, обычный вопрос о привилегиях и иммунитетах. Я сразу же должен оговориться: несмотря на то, что речь идет о привилегиях и иммунитетах, речь не идет о предоставлении каких-то дополнительных льгот, дополнительных привилегий, сравнимых, скажем, с дипломатическими привилегиями, которые мы предоставляем иностранным посольствам и консульствам, аккредитованным в Российской Федерации.
Речь идет исключительно о так называемом функциональном иммунитете, то есть о защите действий официальных лиц Межгосударственного авиационного комитета в период выполнения ими своих служебных обязанностей. Это необходимо для того, чтобы сохранить независимую международную экспертизу, чтобы этот орган действительно мог выполнять свои обязанности. В случае если у вас будут какие-либо вопросы, постараюсь на них ответить.
И закончить хочу просьбой проголосовать за ратификацию соглашения, текст которого у вас имеется. Подчеркиваю, что каких-либо финансовых последствий для нашего государства от заключения этого соглашения не просматривается, во всяком случае, каких-либо значимых финансовых последствий.
Председательствующий. Вопросы к Сергею Борисовичу есть?
Из зала. Давайте голосовать.
Председательствующий. Поступило предложение голосовать. От себя лишь замечу, что наиболее эффективно действующий в рамках СНГ комитет — авиационный. Благодаря ему существует единая система воздушного движения.
Прошу коллег голосовать постановление об одобрении федерального закона.
Результаты голосования (16 час. 13 мин.)
За 104 58,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Вносит комитет по бюджету. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
Уважаемые коллеги! Данный закон поступил в Совет Федерации недавно, и для того, чтобы иметь возможность разобраться и, самое главное, просчитать его последствия для бюджета (а это непростое дело), комитет на вчерашнем заседании предложил Совету Федерации принять данный закон к рассмотрению и на очередном заседании Совета Федерации вынести по нему свой вердикт.
Председательствующий. Вопросов нет к Николаю Николаевичу? Нет.
Уважаемые коллеги! Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 14 мин.)
За 104 58,4%
Против 4 2,2%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: принято
Обсуждение закона состоится на следующем заседании.
Следующий — Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Пожалуйста, Николай Николаевич.
Уважаемые коллеги! По данному вопросу из Государственной Думы поступило два документа. Первый закон — "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", принятый Государственной Думой 22 ноября. Он предусматривает следующую редакцию подпункта "щ" пункта 1 статьи 3: "суммы стипендий, выплачиваемые студентам и аспирантам высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений, учащимся средних специальных и профессионально-технических учебных заведений, слушателям духовных учебных заведений этими учебными заведениями или учреждаемые благотворительными фондами, а также суммы стипендий, выплачиваемых из Государственного фонда занятости населения Российской Федерации гражданам, обучающимся по направлению органов службы занятости". Здесь речь идет о льготах.
И второй закон по этому же вопросу. Он принят 24 ноября и касается изменения редакции статьи 6 "Ставки налога". Здесь говорится о размерах подоходного налога. Предполагается иная схема ставок и суммы платежей. Рассмотрев оба эти закона, мы предлагаем Совету Федерации каждый из этих законов принять к рассмотрению, чтобы на следующем заседании вынести на ваше обсуждение соответствующие решения.
Председательствующий. Вопросы к Николаю Николаевичу есть? Нет.
Есть желающие выступить? Нет.
Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять к рассмотрению Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"?
Результаты голосования (16 час. 18 мин.)
За 108 60,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: принято
Теперь голосуем вопрос о принятии к рассмотрению Федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (регистрационный номер документа 23386)...
, Республика Хакасия.
Есть вопрос к Николаю Николаевичу.
Председательствующий. Пожалуйста.
Этот закон от 01.01.01 года согласуется с теми изменениями в налоговой системе, которые касаются ликвидации налогов на превышение фонда заработной платы?
Уважаемые коллеги! Мы предлагаем данный закон не одобрить, а принять к рассмотрению, так как он поступил к нам 27 ноября. А его надо направить в Комитет по социальной политике. Там все детально обсудят. Чтобы закон не прошел мимо нас, требуется принять его к рассмотрению.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы принять к рассмотрению Федеральный закон "О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"?
Результаты голосования (16 час. 20 мин.)
За 108 60,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: принято
Следующий Федеральный закон — "О внесении изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике.
Можно по порядку ведения?
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Давайте доклады о законах, которые надо принять к рассмотрению, отменим. Просто проголосуем сейчас за принятие каждого закона к рассмотрению.
Председательствующий. Галина Николаевна, хочу напомнить, что есть строгая регламентная процедура: сначала доклад, потом голосование по каждому вопросу отдельно. Любое нарушение этой процедуры позволяет в дальнейшем подвергнуть сомнению принятое решение.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
Уважаемые коллеги! Анатолий Васильевич прав. У нас есть и такие законы, по которым некоторые депутаты будут настаивать на том, чтобы их сразу рассмотреть и отклонить.
В Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" речь идет о том, чтобы изменить порядок проведения аудита, поэтому предлагается изложить статью 93 в следующей редакции: "Государственная Дума до завершения отчетного года принимает решение об аудите Банка России и определяет аудиторскую фирму, имеющую лицензию на осуществление банковского аудита на территории Российской Федерации". Смысл этого изменения понятен. И тем не менее от имени комитета предлагаю Совету Федерации также принять данный закон к рассмотрению, потому что на следующем заседании мы могли бы выслушать мнение нового Председателя Центрального банка Российской Федерации Сергея Константиновича Дубинина, а заодно и задать ему ряд вопросов по интересующим нас проблемам.
Председательствующий. Нет возражений? Думается, это хорошая идея — встретиться с новым Председателем Банка России.
Кто за то, чтобы принять данный закон к рассмотрению? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 22 мин.)
За 99 55,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 99
Не голосовало 79
Решение: принято
Последний Федеральный закон, о котором докладывает Николай Николаевич, — "О бюджетной классификации Российской Федерации".
Федеральный закон о бюджетной классификации — очень емкий документ. Мы также предлагаем принять его к рассмотрению и рассматривать одновременно с проектом бюджета на 1996 год. Этот закон имеет очень серьезное значение. В частности, я думаю, необходимо рассмотреть предложение о включении в бюджетную классификацию роспись по отраслям. Например, мы на совместном заседании комитета по бюджету Госдумы и согласительной комиссии пытались выяснить, каковы же реальные объемы финансирования, предусматриваемые по территории Чечни, в 1996 году. Всем вам известна цифра — 21,6 трлн. рублей. А в федеральном бюджете заложено только 2 трлн. рублей. Понятно, что это даже не одна пятая той суммы, которая реально будет израсходована на территории Чечни. А когда мы задаем вопрос, нам отвечают, что все остальное заложено в отраслевых статьях. Но "вытащить" оттуда расходы на Чеченскую Республику практически невозможно.
Наверняка будут и другие предложения по этому закону.
С учетом вышесказанного и необходимости рассматривать данный закон в пакете с другими законами мы предлагаем принять его к рассмотрению.
Председательствующий. Есть вопросы к Николаю Николаевичу? Нет.
Кто за то, чтобы принять Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" к рассмотрению? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 25 мин.)
За 93 52,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 93
Не голосовало 85
Решение: принято
Переходим к рассмотрению группы законов, связанных с вопросами социальной защиты и социального обеспечения. Докладывает председатель Комитета по социальной политике Галина Николаевна Карелова. Первый Федеральный закон — "О внесении дополнения в статью 73 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Уважаемые депутаты! В целях экономии времени предлагаю не останавливаться подробно на каждой статье, а сразу поставить на голосование предложение Комитета по социальной политике: принять к рассмотрению Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 73 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В этом законе речь идет о том, чтобы на период нахождения детей в детских учреждениях на полном государственном обеспечении разницу между назначенной и полагающейся к выплате пенсии детям перечислять на счета этих учреждений.
Председательствующий. Есть ли вопросы к Галине Николаевне? Нет.
Голосуем. Кто за то, чтобы принять к рассмотрению Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 73 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"?
Результаты голосования (16 час. 27 мин.)
За 102 57,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: принято
Следующий закон — "О внесении изменения в часть вторую статьи 112 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Пожалуйста, Галина Николаевна.
Уважаемые депутаты! Данный закон также предлагается принять к рассмотрению. В нем речь идет о том, чтобы исключить из статьи предложение "При этом предельный размер районного коэффициента, с учетом которого определяются максимальные размеры трудовых пенсий, составляет 1,5".
Кстати, у нас была такая законодательная инициатива.
Председательствующий. Есть вопросы к Галине Николаевне? Нет. Слова просит Василий Васильевич Барчук. Пожалуйста, Василий Васильевич.
, председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Этот закон "стоит" около 2,3 трлн. рублей, которых в бюджете Пенсионного фонда нет.
Председательствующий. Мы будем голосовать по этому закону на следующем заседании. Сейчас только его принимаем к рассмотрению. Но информация Василия Васильевича дает пищу для размышления.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять к рассмотрению Федеральный закон "О внесении изменения в часть вторую статьи 112 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"?
Результаты голосования (16 час. 28 мин.)
За 102 57,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 103
Не голосовало 75
Решение: принято
Следующий закон — "О внесении изменения в статью 122 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Пожалуйста, Галина Николаевна.
Уважаемые депутаты! Этот закон также предлагается принять к рассмотрению. Мы его в комитете не рассматривали, потому что он поступил поздно.
Речь идет о выплате пенсии за время пребывания пенсионера в государственных или муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять к рассмотрению Федеральный закон "О внесении изменения в статью 122 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"?
Результаты голосования (16 час. 30 мин.)
За 100 56,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 100
Не голосовало 78
Решение: принято
Следующий закон — "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год". Пожалуйста, Галина Николаевна.
Уважаемые депутаты! Это один из "стратегических" законов для всех перечисленных фондов. Поэтому мы считаем, что его надо предварительно рассмотреть на заседании комитета, и просим принять данный закон к рассмотрению.
Председательствующий. Есть вопросы к Галине Николаевне? Нет.
Кто за то, чтобы принять к рассмотрению Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 31 мин.)
За 100 56,2%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 103
Не голосовало 75
Решение: принято
Следующий Федеральный закон — "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах". Галина Николаевна, пожалуйста.
Уважаемые депутаты! Вы знаете, что 19 января 1995 года, то есть почти год назад, мы с вами в порядке законодательной инициативы принимали закон о поправках к Федеральному закону "О ветеранах". Аналогичная работа была проведена и депутатами Государственной Думы. Сегодня консенсус найден. Но данный закон внимательно не рассмотрен (он вообще поступил только сегодня), поэтому предлагается принять данный закон к рассмотрению.
Председательствующий. У нас еще есть закон о разграничении функций, тоже относящийся к этой проблеме. Об источниках мы постоянно говорили. Можно было бы последовательно по обоим законам определиться...
Я прошу выслушать мою информацию по второму Федеральному закону (мы его будем рассматривать первый раз) — "О разграничении функций федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации статьи 10 Федерального закона "О ветеранах".
Все вы знаете основные причины невыполнения закона о ветеранах. Это, во-первых, финансовые причины и, во-вторых, то обстоятельство, что одобренный нами Федеральный закон "О ветеранах" не разграничил полномочия и компетенцию органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации. Поэтому предлагается данный закон подробно обсудить на заседании комитета, а сегодня принять к рассмотрению.
Председательствующий. Голосуем дважды: сначала о внесении изменений в федеральный закон, затем — о разграничении функций.
Голосуем вопрос о принятии к рассмотрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах".
Результаты голосования (16 час. 33 мин.)
За 99 55,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 100
Не голосовало 78
Решение: принято
Второй Федеральный закон — "О разграничении функций федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации по реализации статьи 10 Федерального закона "О ветеранах". Предлагается принять данный закон к рассмотрению. Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 34 мин.)
За 99 55,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 99
Не голосовало 79
Решение: принято
По следующему блоку законов, связанных с гражданским законодательством, уголовным законодательством, докладывает заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам .
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
