Людмила Федоровна, если это откровенный разговор, назовите...
У меня нет этой цифры.
Так бы и сказали с самого начала.
Но эта цифра, повторяю, ничего не отражает.
Она отражает очень многое. Ваши ссылки на одну демографическую группу необоснованны. Вокруг этой демографической группы живут вполне трудоспособные люди. Сегодня пенсионеры у нас кормят трудоспособных людей. И это Вы должны учитывать.
Я эту цифру Вам назову по истечении некоторого времени. Сейчас могу привести такую: обеспечение одного человека по закону о ветеранах стоит 1,5 миллиона (по Вашим же данным). Приплюсуйте к этому минимальную пенсию в 110 тыс. рублей. Она тоже войдет в среднедушевой доход.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу задавать вопросы по существу закона. Действительно, проблема тяжелейшая, и Юрий Евгеньевич обозначил несколько сопутствующих проблем. Вопрос о социальной политике Правительством сегодня просто не рассматривается.
Депутат Тулеев, Ваш вопрос.
Людмила Федоровна, у меня, честно говоря, не к Вам вопрос: Вы в ранге министра недавно. К сведению: мы этот вопрос по пенсиям поднимаем с 1992 года, причем и перед Президентом, и перед всеми сменявшими друг друга правительствами.
Вот Вы коснулись возможности социального взрыва. Скажите честно: Вы учитываете, сколько людей вымрет к тому времени, пока мы примем этот новый уровень пенсии? Это учитывается где-то или нет? Может быть, упор специально делается на то, что их останется меньше и тогда денег у нас для них будет требоваться меньше? Почему я так говорю? Только в прошлом году умерло больше на 55 тысяч как раз тех пенсионеров, которым нужно было пересчитывать пенсию. Именно тем — вышедшим на пенсию в 70—80-х годах. Все перечисленные Вами законы не работают. Когда люди приходят и просят увеличить пенсию, им говорят: идите, денег у нас нет.
Давайте еще один закон примем и вновь скажем министру...
Не надо. Я спрашиваю: Вы учитываете, сколько вымирает людей в регионах? Мне просто нужно уяснить для себя. Или это не учитывается?
Такой же вопрос могу задать Вам, как руководителю региона: Вы это учитываете в своей работе? Ведь фактор смерти имеет множество составляющих. Он связан не только с тем, какая у человека пенсия, а еще с его образом жизни и состоянием здоровья. К сожалению, сегодня умирают не только люди пенсионного возраста, гораздо больше их умирает как раз его не достигнув. И Вы это тоже прекрасно знаете.
Председательствующий. Людмила Федоровна, присаживайтесь, пожалуйста.
Василий Васильевич Барчук просит слова для информации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Довгялло представлял этот закон, он говорил о некоторых его недостатках. На наш взгляд, есть еще один серьезный недостаток — полное отсутствие его финансового обеспечения (независимо от того, будет ли он введен в действие с 1 мая или с 1 октября). Стоимость введения в действие этого закона с 1 мая — 53 трлн. рублей, с 1 октября — 22—23 триллиона.
В Пенсионном фонде Российской Федерации на 1996 год таких сумм не предусмотрено, хотя я знаю, что в закон введена компромиссная статья 2, где говорится, что если в Пенсионном фонде нет средств, то необходимо их компенсировать из федерального бюджета.
Довожу до вашего сведения, что проект федерального бюджета на 1996 год уже рассмотрен согласительной комиссией и практически подготовлен ко второму чтению в Государственной Думе. Там записано, что даже на компенсацию Пенсионному фонду неоспоримой суммы в 8,3 трлн. рублей в расходной части федерального бюджета выделяется только 4,4 триллиона. Это сделано несмотря на наши просьбы, письма и так далее. Эта сумма приводится без всякой, как говорится, надежды на ее повышение.
Кроме того, в последнее время и Госдумой, и Советом Федерации принят целый ряд законодательных актов о расширении круга лиц, обладающих правом льготированного пенсионного обеспечения. Каждый из них вроде бы потребует не очень много средств (1,5—2 трлн. рублей), но общая сумма набирается довольно значительная.
Поэтому, если вы будете принимать этот закон, необходимо будет сразу решить вопрос, связанный с федеральным бюджетом. Поверьте мне на слово, вы еще будете это рассматривать. Пока проект бюджета Пенсионного фонда на 1996 год сформирован в размере 133 трлн. рублей. Могу сказать, что там где-то 15 процентов доходов — нереальны. Нереальны по тем же причинам, что и в 1995 году (об этом я вам докладывал и в начале года, и в его середине). Тем не менее решения принимались в надежде на то, что все каким-то образом обойдется. К сожалению, не обошлось. Сейчас принимаются экстренные меры для того, чтобы выплатить пенсии хотя бы в тех размерах, которые были приняты в 1995 году.
Что касается вопроса, заданного Антоновым: на сколько нужно увеличивать тариф страховых взносов в Пенсионный фонд, чтобы этот закон прошел? Людмила Федоровна Безлепкина сказала правильно, что и так общий налоговый пресс, давящий на предприятия, запределен, а если в полной мере обеспечивать этот закон, то страховые взносы надо поднять еще на 10 процентов, даже на 11—12 процентов в год. То есть отчислять не 29, а 39 процентов только в Пенсионный фонд — вот во что это обойдется.
Представляете, что это означает для предприятий. Даже если тарифы страховых взносов поднять на 2—3 процента, то прекратят платежи многие предприятия, которые сейчас еще платят. Неизбежно начнутся еще более масштабные уловки: уклонение от платежей в пенсионный и другие фонды, как от уплаты налогов.
Председательствующий. Есть вопросы к Василию Васильевичу? Депутат Суриков, пожалуйста.
! Сегодня штрафы, то есть пени, по долгам превышают сами долги Пенсионному фонду в два раза, выхода из этой ситуации не видно. Как Вы посоветовали бы нам действовать?
Александр Александрович, давайте разберемся. Если бы предприятия платили штрафы по начисленной заработной плате... Поймите, у нас задолженность не по какой-то мифической, а по начисленной заработной плате, уже в основном выплаченной. Задолженность по зарплате составляет только 8 трлн. рублей, а задолженность Пенсионному фонду на 1 октября — 16,8 триллиона. Если взять 28 процентов от 8 трлн. рублей, сами понимаете, какая должна быть задолженность: около 2,5 триллионов.
Действительно, кто не платит взносы в Пенсионный фонд, должен платить штраф. Это естественно, во всем мире поступают так же.
Что касается бюджетных организаций и оборонных отраслей промышленности, мы сейчас внесли предложения. Есть такой механизм — не компенсации, а, как говорится, компенсаторный механизм по сокращению пени, если будут производиться платежи по основному долгу. Но дело в том, что сейчас оборонная промышленность не заключает с нами таких соглашений, даже не клюет, как говорится, на то, что мы уменьшаем величину пени и оставшуюся сумму разрешаем выплачивать в рассрочку. Почему? Потому, что они не знают, когда им будет возвращен долг из федерального бюджета.
Василий Васильевич, я даже не веду речь о хозяйствующих субъектах. У нас двухмесячная задержка по выплате в бюджетной сфере (учителям, врачам), а пени все равно взимаются.
Могу сказать: утверждения, что в бюджетной сфере задолженность по зарплате — 3—4 месяца, неверные. Мы проверяли — ничего подобного. Если есть где-то задолженность, то только месячная, все остальное выплачивается. Другое дело, что из бюджета (в связи с тем, что в нем и так не хватает средств на отопление, на коммунальные услуги и так далее) финансируется только заработная плата бюджетных учреждений, из него не выделяется средств для расчета с Пенсионным фондом. Вот в чем дело. Тогда давайте скажем пенсионерам, чтобы они подождали: когда появятся в бюджете деньги, тогда и пенсию будем платить. Особенно это относится к Алтаю, где задолженность Пенсионному фонду снова возросла более чем в полтора раза в третьем квартале текущего года, а дотации теперь превышают 100 млрд. рублей в месяц.
Василий Васильевич, согласен: где-то недодают. А что делать там, где "додают" и не в состоянии выплатить?
Повторяю, если сейчас у бюджетных учреждений и предприятий оборонных отраслей (другие отрасли мы тоже подстегнули) есть возможность поэтапно рассчитаться по страховым платежам (не по пени, а по долгам страховых платежей), мы идем на сокращение пени и на уплату долгов в рассрочку. Что будет потом — посмотрим, как говорится, пусть пройдет время.
Председательствующий. Депутат Лодкин, Ваш вопрос.
Василий Васильевич, мы не первый раз видим Вас на этой трибуне и уже привыкли к Вашим стонам, что нет денег. Наверное, кризис пенсионного обеспечения надо рассматривать как частный случай общей кризисной обстановки в России. Можете ли Вы, как правительственный чиновник, сказать, что кризис в пенсионном обеспечении — это следствие антинародных реформ?
Вот когда я по должности буду иметь право делать такие заявления, тогда и скажу.
А по совести? Не по должности, а по совести?
В личной беседе в кулуарах.
Председательствующий. Вот если Василий Васильевич станет депутатом, он сможет говорить все, что захочет, а сейчас он — должностное лицо. Давайте уважать друг друга.
Пожалуйста, депутат Сидоренко.
Василий Васильевич, насколько правомерны действия Пенсионного фонда, когда он применяет к предприятиям штрафные санкции, хотя государство должно этим предприятиям значительно больше денег? И в то же время пенсионные фонды на местах не проводят операции по взаимозачету с государством. Как это понимать?
Мы думали провести такой централизованный зачет. Например, федеральный бюджет не финансирует оборонную промышленность в необходимых объемах. Поэтому мы договорились с Минобороны, что, если какие-то отдельные предприятия должны в Пенсионный фонд, допустим, страховые взносы (подчеркиваю, страховые взносы, о пени сейчас речь не идет), мы можем рассчитаться с ними централизованно, в счет взаимных расчетов с Минобороны. Но пока необходимых объемов у Минобороны для расчетов с Пенсионным фондом нет, потому что если сейчас государство и рассчитывается с оборонной отраслью, то с грифом "Только для выплаты заработной платы".
Василий Васильевич, такое положение не только в оборонной промышленности, но и в агропромышленном комплексе, и на многих предприятиях.
По сельскому хозяйству мы внесли предложение в Государственную Думу о режиме наибольшего благоприятствования по пени, а также по платежам для хозяйств-производителей, учитывая, что сейчас расширяется практика натуральной выдачи, в том числе и по трудодням.
Это предложение касается именно сельского хозяйства, а не всего агропромышленного комплекса.
Председательствующий. Депутат Щапов, пожалуйста.
Анатолий Васильевич, я хочу выступить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Начинается обсуждение закона. Записались три депутата. Предлагаю при обсуждении закона ограничиться этим числом. Нет возражений? Нет.
Депутат Щапов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства! Я из сибирской "глубинки". Больно видеть, как пенсионеры умирают голодной смертью. Похоронить их не на что. То, что они когда-то имели при советской власти, прожито. Виктор Степанович Черномырдин на встрече с ветеранами обещал увеличить пенсию. И вдруг я слышу, что министр социальной защиты населения, который должен был бы хвататься за этот закон двумя руками, против него. Доводы приводятся совершенно неубедительные.
Можно было, конечно, учесть и то, что (как сказал Тулеев) часть пенсионеров вымрет, что война в Чечне когда-то прекратится (туда, и никто не оспаривает этого, идут десятки триллионов рублей), что имеет место нецелевое использование средств Пенсионного фонда. Но, ради Бога, проведите проверку, поснимайте, пересажайте там половину... но чтобы деньги-то появились!
Необходимо увеличивать акцизы на нефть, на газ, на драгметаллы, короче говоря, существуют десятки возможностей найти деньги. И сегодня нельзя допустить, чтобы наши люди, пенсионеры, умирали голодной смертью.
Считаю, что закон необходимо одобрить и ввести в действие с 1 мая.
Председательствующий. Депутат Тулеев, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я тоже не понимаю позицию нашего министра социальной защиты населения, хотя очень уважаю ее как человека. Но не понимаю, почему она так выступает: с высоких трибун говорится всякая ересь. Чувствуется, что полностью оторвались от жизни.
Докладываю всем — и одному министру, и второму — запишите: Кузбасс, шахта "Томская". На митинге перечислялись фамилии пенсионеров... ну не от голода, есть там нежные слова "от истощения". Вам называют цифру — 54 тысячи человек в одном регионе, именно в основном пенсионеров. Вы почему-то все это сводите к какой-то риторике. Зачем Вы это делаете, почему не доверяете региону?
С 1993 года ставится этот вопрос. После этого Чубайс опять пишет, что у него нет денег. Но в Чечне же не на общественных началах воюем! Недавно приняли закон о водке: 10 трлн. рублей принесет.
Хорошо, давайте пойдем на компромисс, давайте введем закон в действие с октября. Вы сами готовите социальный взрыв. Мы говорим уже с 1993 года: люди, потерпите, потерпите, потихоньку умирайте, но потерпите, вот мы скоро примем закон. Сейчас вернусь к ним и что буду им говорить? Приеду и скажу: министр против вас, Черномырдин против вас, они ждут: чем быстрее вы вымрете, тем будет лучше. А мы спокойно говорим: давайте на 1997 год, давайте на 2000 год... К тому времени вообще денег мало надо будет. В целом по России смертность на 2 миллиона превышает рождаемость.
Считаю это выступление антинародным, антигуманным. Вот так легко заявлять: давайте на 1997 год... Это просто бесчеловечно.
Мое мнение: в мае закон должен быть, но возможен компромисс... Правильно депутат Довгялло предложил: давайте хотя бы с октября (даже за счет водки мы сможем восполнить пробел в средствах), давайте начнем с части населения, с тех пенсионеров, кто ушел в 70—80-х годах.
Предлагаю одобрить этот закон.
Председательствующий. Депутат Лодкин, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Поймите правильно некоторую агрессивность, с которой я задавал эти вопросы. Положение действительно столь кризисное, что вести себя спокойно при обсуждении такого вопроса просто невозможно.
Депутат Тулеев говорил о положении шахтеров. Перед выездом на это заседание я проанализировал демографическую ситуацию в Брянской области. Она в полной мере отражает то, что происходит в России в целом. Но когда анализируешь то, что близко и знакомо тебе, то, простите, волосы дыбом встают. Читаю, отслеживаю динамику демографических изменений: 1991 год — минус 1,5 тысячи человек, 1992 год — 3 тысячи, 1993 год — 8 тысяч, 1994 год — потеряно 10 тысяч населения из-за диспропорции рождаемости и ранней смертности. В этом году прослеживается та же динамика. За четыре года небольшая область потеряла почти 40-тысячный город, или целый (у нас есть такой) процветающий Погарский район. Вот над чем всем нам надо думать.
Общеизвестна статистика, что Николай II оставил нам Россию с продолжительностью жизни 32 года. За те годы, которые теперь называют проклятыми, советскими, мы подняли этот показатель до 69 лет. За пять последних лет мы уменьшили среднюю продолжительность жизни на 5 лет, а у мужчин она сегодня составляет 57 лет. Если все пойдет такими темпами, то нам не нужно будет никакого пенсионного законодательства. В среднем мужчина уже сегодня не доживает до пенсии.
Полагаю, что у каждого из нас есть убедительные аргументы для того, чтобы голосовать за этот закон. Но меня еще очень беспокоит то, что постепенно наше Министерство социальной защиты населения превращается в министерство по борьбе с социальной защитой.
Председательствующий. Яков Нахманович Шойхет настаивает на выступлении.
Я настаиваю, потому что вопрос, который сейчас рассматривается, не просто актуален, а животрепещущ. Я не ищу никакой популярности, не выдвигаю свою кандидатуру... Речь идет о людях, которые сами за себя сегодня постоять не могут.
Признавая все сложности, должен сказать, что этот закон необходимо одобрить. Речь идет об "осовременивании" пенсий. Это тот вопрос, который уже много лет везде дискутируется, но при этом нет никакой мотивации для Правительства, чтобы сказать: товарищи, такого-то числа мы всю пенсию "осовременим". Столько лет уже ждут пенсионеры 80-х годов, что когда-то им дадут...
Если сегодня мы отклоним этот закон, то фактически лишим людей надежды. Будет распущено данное Федеральное Собрание, неизвестно, когда еще вернутся к этому закону... А люди опять не будут знать, когда же они, в конце концов, получат ту пенсию, которую давно заработали.
Пенсионеры должны все-таки иметь надежду, а Правительство должно знать, что так дальше нельзя жить. Пенсионеры — самая незащищенная часть нашего общества, а общество, которое не может защитить свою слабую часть, не имеет будущего.
Убедительно прошу депутатов проголосовать за данный закон.
По порядку ведения можно?
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Думаю, мы не о том спорим. Бюджет еще не утвержден. Ради разрешения этой проблемы должен быть торпедирован даже бюджет. Если там нет того, о чем мы говорим, должны быть предусмотрены эти деньги.
Председательствующий. Можно приступать к голосованию?
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 50 мин.)
За 95 53,4%
Против 1 0,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 98
Не голосовало 80
Решение: принято
Уважаемые коллеги! У нас еще два федеральных закона из этой сферы: о внесении изменений в статью 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и о предоставлении Героям соцтруда некоторых социальных гарантий. Оба закона связаны между собой. Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
Уважаемые депутаты! Первый у нас по повестке дня — Федеральный закон "О внесении изменений в статью 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Речь идет о том, чтобы расширить круг лиц, имеющих право на повышение и увеличение размера повышения пенсии. В данном случае речь идет о Героях Социалистического Труда и гражданах, награжденных орденом Славы трех степеней.
Предлагается ввести увеличение размера пенсии на 50 процентов, но не менее чем на 100 процентов минимального размера пенсии по старости.
Еще раз обращаю ваше внимание, что речь идет о том, чтобы расширить льготы Героям Социалистического Труда и награжденным орденом Славы трех степеней и приравнять их по льготам к Героям Советского Союза.
По данному закону противоречий с Правительством нет, отрицательного заключения нет.
Председательствующий. Можно приступать к голосованию? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 53 мин.)
За 99 55,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 100
Не голосовало 78
Решение: принято
Следующий закон, пожалуйста.
Следующий Федеральный закон — "О предоставлении Героям Социалистического Труда некоторых социальных гарантий, предусмотренных Законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".
Первый закон, который мы с вами обсуждали, касался доплаты к пенсиям. Данный закон предполагает введение для Героев Социалистического Труда дополнительных льгот, большая часть финансирования которых будет возложена, безусловно, на субъекты Федерации. Эти льготы — более широкого плана. Не буду их перечислять.
По данному закону получено отрицательное заключение Правительства. Естественно, главы администраций будут голосовать, понимая всю степень ответственности. Комитет по социальной политике предлагает закон одобрить. Речь идет о 7 тысячах Героев Социалистического Труда. Просим депутатов Совета Федерации принять положительное решение.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Зачем глав администраций заранее обвинять?
Не обвиняю, я просто обратила внимание.
Председательствующий. Василий Алексеевич, у Вас вопрос?
Нет, я хотел довести до сведения всех, что по этой категории во многих регионах (по-моему, в одной трети) уже приняты решения уравнять их по всем льготам, но единого документа нет. Поэтому надо голосовать за одобрение закона.
Председательствующий. Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 55 мин.)
За 108 60,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 109
Не голосовало 69
Решение: принято
Галина Николаевна, пожалуйста.
Уважаемые депутаты! Хотела бы попросить вас дать поручение комитетам по бюджету и по социальной политике, касающееся порядка начисления пенсий. Закон будет нереальным, если мы не включим соответствующие суммы (они гигантские) в бюджет на 1996 год. И если такие расчеты будут сделаны, то необходимо внести поправку о сроке введения в действие этого закона.
Двум нашим комитетам (мы не уклоняемся от ответственности за принятое решение) предстоит сделать все возможное при принятии бюджета и включить эту цифру. Иначе мы действительно будем краснеть, как за закон о ветеранах.
Мы сформулируем этот пункт, но давайте сделаем протокольную запись.
Председательствующий. Но были предложения (в том числе и депутата Тулеева) более содержательные. Может быть, закон вводить поэтапно для разных категорий. То есть можно найти решение, чтобы закон был реализован, а не попал в разряд нереализуемых.
Можно без голосования дать протокольное поручение двум комитетам? Нет возражений.
Уважаемые коллеги! В повестке дня остался один нерассмотренный вопрос. К сожалению, у депутата Мизулиной несчастье в семье (у нее умер отец), и мы не можем сейчас рассмотреть вопрос об обращении в Конституционный Суд. Но поскольку утром мы приняли в качестве законодательной инициативы законопроект... Фактически при работе по нашей законодательной инициативе все эти вопросы мы будем рассматривать.
Можно исключить это из повестки дня, чтобы у нас не было проблем с постановлением? Депутат Мизулина сама предложила такой вариант решения.
Кто за то, чтобы исключить из повестки дня вопрос о запросе в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании части 1 статьи 77, пункта "н" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 58 мин.)
За 97 54,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 98
Не голосовало 80
Решение: принято
Александр Алексеевич Титкин обещал нам в конце заседания дать предложение по составу представителей в Конституционном Суде.
Да. Депутаты Шумейко и Мизулина должны представлять нас в Конституционном Суде 7 декабря. Учитывая сложившуюся сложную ситуацию, предлагаю усилить "команду" депутатами Крестьяниновым и Тарасенко.
Из зала. И депутата Титкина нужно включить.
Меня не надо.
Председательствующий. Нужно это обосновать.
Из зала. Давайте голосовать.
Председательствующий. Голосуем, если нет возражений, по вопросу о включении в число представителей от Совета Федерации при рассмотрении в Конституционном Суде нашего запроса депутатов Крестьянинова и Тарасенко.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Александр Алексеевич Титкин не называл себя. Он доверил товарищам. Он же заместитель Крестьянинова в комиссии.
Результаты голосования (17 час. 59 мин.)
За 84 47,2%
Против 3 1,7%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 89
Не голосовало 89
Решение: не принято
Из зала. Еще раз надо проголосовать.
Председательствующий. Кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению этого вопроса? Прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 00 мин.)
За 90
Против 5
Воздержалось 2
Голосовало 97
Не голосовало 78
Решение: принято
Еще раз голосуем вопрос о включении депутатов Крестьянинова и Тарасенко в состав наших представителей. Прошу внимательно к этому отнестись.
Результаты голосования (18 час. 01 мин.)
За 92 51,7%
Против 4 2,2%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 99
Не голосовало 79
Решение: принято
Депутат Ширшов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Считаю необходимым протокольно оформить и на очередном заседании Совета Федерации рассмотреть вопрос о структурно-штатном расписании Аппарата Совета Федерации. Дело в том, что после 12 декабря Аппарат (в первую очередь я беспокоюсь за аппараты комитетов) практически прекращает свое существование. Поэтому просил бы согласиться с такой формулировкой: протокольно оформить и на следующем заседании обсудить этот вопрос в повестке дня.
Председательствующий. Возражений нет против такой постановки вопроса?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Протокольное поручение: подготовить вопрос.
Вы по этому же вопросу? Пожалуйста, Евгений Владимирович.
Нет, Анатолий Васильевич. Этот вопрос мы подготовим, но я о другом.
Уважаемые коллеги! Мы приняли решение о направлении в Госдуму в качестве законодательной инициативы нашего проекта закона. Но мы не назначили представителей Совета Федерации в Государственной Думе при рассмотрении этого проекта закона. Я прошу поставить вопрос на голосование...
Из зала. (Не слышно.)
Это не о представителях в Конституционном Суде, а о направлении наших представителей в Государственную Думу — депутатов Тарасенко, Титкина и Крестьянинова.
Председательствующий. Есть возражения? Нет. Можно голосовать?
Голосуем относительно направления в Госдуму представителями по вопросу о нашей законодательной инициативе депутатов Крестьянинова, Тарасенко, Титкина. Прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 03 мин.)
За 92 51,7%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 93
Не голосовало 85
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Информация о следующем заседании — прежде, чем мы закроем нынешнее. Вы знаете, что на 7 декабря в Конституционном Суде намечено рассмотрение вопросов по нашему запросу. Мы предполагаем провести заседание, как только будет определенность по срокам, по результатам рассмотрения.
Одновременно будет решаться вопрос, связанный с бюджетом. Может быть, и там появится возможность для рассмотрения...
По всей видимости, следующее заседание состоится в сроки с 12 по 19 декабря.
Вообще говоря, мы некоторую моральную ответственность с себя сняли, направив в Госдуму в порядке законодательной инициативы законопроект о порядке формирования Совета Федерации. Есть возможность работать интенсивно.
Уважаемые коллеги! Тридцатое (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
