, Коми-Пермяцкий автономный округ.
По Федеральному закону "О внесении дополнения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" наш комитет имеет заключение о том, чтобы данный закон, обсудив на заседании палаты, отклонить в целом или ввиду неприемлемости отдельных его положений.
Однако я прошу сейчас закон не рассматривать и не рассматривать наше заключение, так как у нас не было сегодня возможности обсудить его в полном составе нашего комитета. Предлагаю палате проголосовать за решение — принять данный закон к рассмотрению для того, чтобы на следующем заседании палаты его обсудить и утвердить заключение комитета.
Председательствующий. Вопросы к Анатолию Михайловичу есть? Нет. Можно голосовать?
Кто за то, чтобы принять к рассмотрению закон о внесении дополнения в Гражданский кодекс?
Результаты голосования (16 час. 36 мин.)
За 91 51,1%
Против 2 1,1%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 97
Не голосовало 81
Решение: принято
Второе предложение — о принятии к рассмотрению Федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (о ненадлежащей рекламе).
По закону о внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятому Государственной Думой 10 ноября 1995 года, имеются заключения нескольких комитетов: Комитета по вопросам науки, культуры и образования, Комитета по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям и Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. По данному закону сложилась ситуация, аналогичная той, о которой я уже говорил. Заключение готово, но комитет по конституционному законодательству не правомочен утверждать его, поскольку у нас сегодня не было кворума.
Внесение данного закона в повестку дня заседания было обязательным, так как имеется мнение, что этот закон необходимо отклонить или в целом, или ввиду неприемлемости отдельных его положений. Закон следует доработать. Поэтому я прошу принять его к производству Совета Федерации, и на следующем заседании мы доложим согласованную позицию всех членов нашего комитета.
Председательствующий. Вопросы есть к Анатолию Михайловичу? Нет. Можно ставить на голосование? Прошу голосовать. Принимаем к рассмотрению данный закон?
Результаты голосования (16 час. 38 мин.)
За 97 54,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 101
Не голосовало 77
Решение: принято
Федеральный закон "О борьбе с организованной преступностью". Докладывает председатель Комитета по вопросам безопасности и обороны Петр Петрович Ширшов.
Уважаемые депутаты! Данный закон поступил в Совет Федерации вчера. Он принят Государственной Думой 22 ноября. Все те замечания, которые были высказаны вами, обсуждены в результате работы согласительной комиссии, и теперь требуется время, чтобы проверить соответствие того текста, который нам представлен, и тех замечаний, которые вы давали для доработки этого закона.
Предлагаю Федеральный закон "О борьбе с организованной преступностью" принять к рассмотрению и доложить вам заключение нашего комитета на очередном заседании палаты.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Можно переходить к голосованию? Прошу голосовать: принять к рассмотрению закон о борьбе с организованной преступностью.
Результаты голосования (16 час. 40 мин.)
За 105 59,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Далее — Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям .
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Этот закон мы приняли к рассмотрению на прошлом заседании палаты, и поэтому сегодня его нужно обсуждать по существу.
Комитет Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям рассмотрел сегодня на своем заседании Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", принятый Государственной Думой 10 ноября 1995 года, с учетом результатов работы согласительной комиссии, которая был сформирована после отклонения Советом Федерации данного закона и после того, как своим постановлением Совет Федерации внес в него более 30 поправок.
Рассматриваемый закон максимально учел изменения, вызванные принятием Конституции Российской Федерации и части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Этим законом значительно расширены полномочия субъектов Российской Федерации в проведении приватизации: они самостоятельно осуществляют выбор ее способов, определяют перечень объектов, подлежащих преобразованиям, региональные нормативы распределения средств, полученных от приватизации. Есть еще много важных дополнений и изменений. И вообще закон имеет много достоинств, он очень нужен. Но я хотел бы остановиться на поправках, указанных в постановлении Совета Федерации, которые не были учтены согласительной комиссией и Государственной Думой.
В частности, статью 4, которая определяет функции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Совет Федерации предложил дополнить словами, что Госкомимущество ведет реестры акций (долей, паев), находящихся в федеральной собственности.
К сожалению, эта поправка не была принята, хотя понятно, что если осуществляется приватизация, если Госкомимущество управляет или принимает участие в управлении государственными пакетами акций, то без ведения реестра это сделать просто невозможно.
Далее. В статье 4 мы предложили следующую формулировку: Госкомимущество "выступает учредителем хозяйственных обществ (товариществ)". Эта поправка также не была принята.
Аналогичная поправка была и к статье 5, определяющей функции территориальных комитетов по управлению имуществом. Хотя в статье 15 этого закона прямо записано, что при приватизации, при преобразовании предприятий именно Госкомимущество, его территориальное агентство, выступает учредителем хозяйственных товариществ. То есть нелогичность в самом законе.
В статье 6, где определяются функции Российского фонда федерального имущества, мы предложили вроде бы маленькую поправку: вместо запятой поставить двоеточие.
Смысл статьи такой. Что делает Российский фонд федерального имущества? "Временно, до момента продажи: владеет принадлежащими Российской Федерации документами, удостоверяющими права собственности..." И следующий абзац определяет, что и фонд федерального имущества осуществляет полномочия Российской Федерации как собственника.
Если мы не поставим вместо запятой двоеточие, то полномочия Российской Федерации как собственника федеральный фонд имущества будет осуществлять вечно, хотя по положению он осуществляет их только до момента продажи (что мы в своих предложениях и отражали).
И вот за что мы должны еще бороться. В старой редакции было записано: "Российский фонд федерального имущества подотчетен Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и Госкомимуществу России".
Наша точка зрения состояла в том, что он работает в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации и подотчетен Госкомимуществу. Но, к сожалению, это не было принято. Принято то, что Российский фонд федерального имущества подотчетен Федеральному Собранию и Правительству. То есть они исключили предложение о Госкомимуществе.
Такая раздвоенность, когда фонд подчиняется Правительству и Федеральному Собранию, как раз говорит о том, что он не подотчетен никому.
И возникла такая коллизия. Мы предлагали в статье 30, определяющей ответственность за сделки, исключить слово "грубо". Старая редакция такая: если при приватизации, при проведении аукционов, конкурсов были грубо нарушены правила конкурсов и аукционов, то сделка признается недействительной. Определить понятие "грубо" или "не грубо" мы не брались и предложили слово "грубо" просто исключить. Если были хоть какие-то нарушения, то сделка признается недействительной. К сожалению, Госдума, дополнив текст статьи, записала: "...были грубо нарушены положения и иные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения конкурса или аукциона". Слово "грубо" не исключено. То есть по-прежнему граница между тем, где грубо и где не грубо, не установлена, поэтому можно толковать неоднозначно.
Есть и еще некоторые положения, которые не были учтены. Комитет рассмотрел закон и, понимая всю его важность и необходимость, предлагает Совету Федерации отклонить его ввиду неприемлемости отдельных его положений.
Председательствующий. Есть вопросы?
Из зала. Давайте голосовать.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"? Напоминаю, что комитет предложил отклонить.
Результаты голосования (16 час. 48 мин.)
За 7 3,9%
Против 64 36,0%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 75
Не голосовало 103
Решение: не принято
Прошу посмотреть проект постановления, предложенный комитетом по вопросам экономической реформы (его регистрационный номер 2354). Здесь кроме пункта 3 все более или менее понятно. В пункте 3 нам нужно назвать своих представителей в состав согласительной комиссии.
От нашего комитета в работе комиссии участвовал Александр Васильевич Головатов. Я предложил бы оставить его в согласительной комиссии и, если вы не возражаете, предложил бы еще свою кандидатуру, но не председателем или сопредседателем, а членом комиссии.
Председательствующий. Нет возражений? С учетом этих дополнений будем голосовать. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета?
Результаты голосования (16 час. 50 мин.)
За 100 56,2%
Против 1 0,6%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Обсуждается Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации". Зволинский — председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.
Уважаемые депутаты! Это, наверное, последнее произведение аграриев и в Госдуме, и в Совете Федерации.
Председательствующий. Нет, еще много времени — целых две недели.
Земельный кодекс успешно "провалили", но Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" — один из самых многострадальных: четыре круга он прошел во всех стенах.
Последнее решение Госдумы было таким: принять закон в редакции Президента. И хотя записано именно так, надо сказать, что данная редакция — Совета Федерации, с чем мы могли бы себя поздравить.
В основном все наши предложения приняты. Закон взвешенный, на селе ждут его. Убедительно прошу, уважаемые депутаты, одобрить закон без всяких обсуждений (мы с ним целый год работали).
Председательствующий. Вопросы есть к Вячеславу Петровичу? Можно переходить к голосованию?
Голосуем. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"?
Результаты голосования (16 час. 52 мин.)
За 102 57,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 107
Не голосовало 71
Решение: принято
Следующий вопрос — о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Довгялло — заместитель председателя Комитета по социальной политике.
Уважаемые коллеги! 24 ноября 1995 года наш комитет получил Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Напоминаю, что мы на заседании 25 октября текущего года отклонили закон ввиду неприемлемости отдельных его положений. В частности, в законе не был указан источник финансирования расходов на содержание органов службы занятости и не оговорено отнесение Государственного фонда занятости населения к федеральной государственной собственности.
Согласительная комиссия работала. Вы доверили мне быть ее сопредседателем. Мы работали вместе с Людмилой Александровной Ивановой. В доработанном тексте учтены предложения согласительной комиссии Совета Федерации, четко определяющие, что Государственный фонд занятости населения является федеральной государственной собственностью, не финансируется из федерального бюджета и является источником финансирования расходов на содержание органов службы занятости.
Учтены все предложения Президента Российской Федерации, в частности, замечание о том, что работники центрального аппарата Федеральной службы занятости населения получают денежное содержание за счет средств федерального бюджета.
Комитет рассмотрел данный документ и рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Председательствующий. Вопросы есть? Можно голосовать?
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"?
Результаты голосования (16 час. 55 мин.)
За 100 56,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: принято
Хочу отметить, что два последних закона — результат работы согласительной комиссии. А вот с законом, касающимся приватизации, не получилось.
Можно выступить по мотивам?
Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Кирсанович.
Утром, когда обсуждали повестку дня, я высказал просьбу. И сейчас возвращаюсь к этому вопросу. Из Госдумы нам передан Федеральный закон "О государственной политике в области экологического образования". Этот закон относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации, требует дополнительных бюджетных ассигнований. Он не "увязан" с принятым нами законом об образовании и в такой форме приведет к некоторому хаосу в правовых актах, касающихся образования.
Прошу принять этот закон к рассмотрению, чтобы он не прошел мимо нас.
Председательствующий. У нас есть еще несколько законов, подготовленных к рассмотрению, но не включенных в повестку дня.
По повестке дня я и предлагаю...
Председательствующий. По повестке дня мы все рассмотрели. Дальше идет резерв — вопросы, которые не включены в повестку дня.
Пожалуйста, депутат Павлов.
Уважаемые депутаты! У меня такое предложение. Из Государственной Думы поступил Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах". Поскольку до 10 декабря мы можем не собраться, прошу принять этот закон к рассмотрению.
Председательствующий. Я так понял, что и Виктор Кирсанович тоже предлагает принять к рассмотрению.
Да, прошу принять к рассмотрению, чтобы комитет стал работать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! У нас есть еще возможность поработать и решить ряд вопросов. Необходимо провести голосование по предложениям коллег Булгакова и Павлова о включении в повестку дня рассмотрения законов, касающихся экологического образования и вынужденных переселенцев.
Пожалуйста, депутат Иванова.
В резерв включен вопрос, связанный с порядком исчисления и увеличения государственных пенсий. И комитет посчитал необходимым пригласить в связи с этим на заседание Совета Федерации министра социальной защиты населения Безлепкину Людмилу Федоровну, заместителя министра финансов Молчанова Изосима Павловича. Здесь же присутствует заместитель министра социальной защиты населения и председатель правления Пенсионного фонда .
Поэтому просим этот вопрос сейчас рассмотреть.
Председательствующий. Для того и резерв: если появится возможность и вопрос подготовлен, включить его в повестку дня. У нас как раз есть возможность рассмотреть законы "О государственной политике в области экологического образования", "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", "О внесении изменений в статью 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и "О предоставлении Героям Социалистического Труда некоторых социальных гарантий, предусмотренных Законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Для обсуждения последних трех вопросов приглашены руководители федеральных ведомств.
Могу поставить на голосование — включить в повестку дня эти пять вопросов из резерва? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 00 мин.)
За 91 51,1%
Против 3 1,7%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 95
Не голосовало 83
Решение: принято
По первому вопросу слово предоставляется Виктору Кирсановичу Булгакову.
Уважаемые коллеги! Доложу очень коротко. Федеральный закон "О государственной политике в области экологического образования" относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации. Поэтому он требует согласования с субъектами Федерации. Это первое.
Второе. Этот закон требует дополнительных бюджетных ассигнований: создаются фонды, комитеты и так далее. То есть просматривается какой-то субъективный фактор.
Третье. Очень важно то, что закон совершенно не согласован с принятым нами законом об образовании. Может получиться, что их нормы будут вступать в противоречие. Поэтому прошу принять этот закон к рассмотрению.
Председательствующий. Вопросы к Виктору Кирсановичу есть? Пожалуйста, депутат Шойхет.
Я по порядку ведения. Анатолий Васильевич, стоял вопрос о дополнительных представителях в Конституционном Суде по рассмотрению вопроса о порядке формирования Совета Федерации — Крестьянинове и Тарасенко. Вы как-то сняли этот вопрос.
Председательствующий. Мы договорились, что в конце заседания депутат Титкин внесет предложение об этом.
Итак, голосуется предложение комитета по науке о принятии к рассмотрению Федерального закона "О государственной политике в области экологического образования".
Результаты голосования (17 час. 02 мин.)
За 89 50,0%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 92
Не голосовало 86
Решение: не принято
Уважаемые коллеги! Вопрос о вынужденных переселенцах, волнующий многие территории, — действительно неурегулированный вопрос. Докладывает заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств депутат Павлов.
Уважаемые депутаты! Закон этот очень сложный. Мы сегодня в комитете его обсудили. Поскольку там еще много неясностей, которые нужно детально рассмотреть, и вопрос связан с финансированием, мы просим принять закон к рассмотрению, потому что до 10 декабря можем не собраться, и он может миновать Совет Федерации.
Председательствующий. Вопросы к Евгению Александровичу есть? Нет.
Понятно, что закон и нужно, конечно, детально рассматривать. Ставлю на голосование предложение принять к рассмотрению Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".
Результаты голосования (17 час. 04 мин.)
За 99 55,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 99
Не голосовало 79
Решение: принято
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Александр Иванович Довгялло докладывает.
, уважаемые коллеги! Должен сказать, что докладываю вам об одном из основных законов, который разрабатывался и в Государственной Думе, и в Комитете по социальной политике в течение всей нашей деятельности.
3 октября 1995 года мы отклонили указанный закон ввиду неприемлемости отдельных его положений. Была организована согласительная комиссия. Согласительная комиссия неоднократно проводила заседания с участием руководителей соответствующих министерств, Правительства.
Представленный на рассмотрение в Совет Федерации закон переработан с учетом замечаний и предложений, откорректирован. В доработанном виде он определяет порядок исчисления пенсий по инвалидности, по случаю потери кормильца, чего не было в первом варианте закона. В статье 2 представленного закона определяется источник средств, необходимых для его финансирования. В ней сделана запись о том, что другие расходы, связанные с исчислением пенсий, не покрываемые страховыми взносами, финансируются за счет ассигнований из федерального бюджета.
В отклоненном нами законе предусматривался отказ от индексации пенсий работающим пенсионерам в период их работы. Согласительная комиссия приняла компромиссный вариант. В предлагаемом проекте закона определяется, что в течение 6 месяцев работающие пенсионеры будут получать неиндексируемую пенсию, но затем будут получать пенсию уже с соответствующей индексацией.
Хотел бы сказать, что наш комитет видит в этом законе существенные недостатки, но положительные моменты этого закона намного перекрывают недостатки.
Однако я должен доложить более подробно о недостатках. Среди них первый — это отсутствие механизма повышения минимального размера пенсии.
Второе. Мы указываем на неполный, непоследовательный учет в общем трудовом стаже некоторых периодов, которые в соответствии с действующим законодательством включаются в общий трудовой стаж. Речь идет о времени обучения в училищах, в средних и высших учебных заведениях.
Третье. В законе нет четкого указания на то, что имеющиеся в настоящее время пенсионные льготы для проработавшего установленный срок в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сохраняется.
Несмотря на эти недостатки, комитет считает, что закон позволит существенно повысить, а затем сохранить реальный уровень доходов ни много ни мало 37 миллионов пенсионеров. И его следует одобрить. При этом во внимание принимается возможность в период введения закона в действие (а если мы его одобрим, то он должен вводиться в действие с 1 мая 1996 года) внести необходимые изменения и дополнения в закон о федеральном бюджете, а также предусмотреть соответствующие расходы в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что предусматривает Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".
Вводится такое понятие, как индивидуальный коэффициент пенсионера. Для каждого пенсионера будет определяться индивидуальный коэффициент. Он определяется как процент пенсии, зависящий от трудового стажа. К примеру, трудовой стаж — 25 лет, размер процента пенсии — 55. Если человек отработал 26 лет, уже будет коэффициент 56 и так далее. Женщина отработала 20 лет, положенный трудовой стаж выработала, процент пенсии у нее будет 55; если 21 год — уже 56 процентов. Это умножается на среднемесячную зарплату пенсионера. Берется среднемесячная зарплата накануне пенсии в течение трех месяцев и делится на среднемесячную зарплату в народном хозяйстве. То есть здесь учитываются и заработок пенсионера, и трудовой стаж, и отношение к среднемесячной заработной плате в народном хозяйстве.
Данный закон предусматривает индексацию пенсий четыре раза в год. Как вы помните, мы сейчас каждый квартал принимаем закон об индексации пенсий. Приняв этот закон, не нужно будет каждый квартал принимать такие решения.
Данным законом предусматривается максимальный коэффициент для пенсионера — 1,2. В числителе — среднемесячная зарплата пенсионера, в знаменателе — среднемесячная зарплата в народном хозяйстве. Получившийся в результате деления коэффициент должен быть не более 1,2. Это максимальный размер пенсии.
Далее. Предусматривается процент от заработка: 75 процентов для инвалидов первой и второй групп, для инвалидов третьей группы — 30 процентов.
Наш комитет сегодня рассмотрел данный закон, принял решение рекомендовать одобрить его. В заседании участвовали руководители Правительства, они здесь присутствуют.
Хочу высказать личное мнение. Если мы не согласимся на введение этого закона с 1 мая (цена этого закона за год — около 50 трлн. рублей; естественно, таких средств на увеличение пенсий в бюджете найти будет невозможно), то есть необходимость рассмотреть предложение о введении этого закона в четвертом квартале 1996 года, что наиболее реально, с моей точки зрения. А о решении комитета я вам доложил: одобрить, как предложено Государственной Думой, с 1 мая 1996 года.
Председательствующий. Вопросы к Александру Ивановичу есть? Нет.
Уважаемые коллеги! Посмотрите все имеющиеся документы. Есть отрицательное заключение Правительства — об этом тоже надо говорить более подробно.
Пожалуйста, Людмила Федоровна Безлепкина.
, министр социальной защиты населения Российской Федерации.
, уважаемые коллеги! Действительно, как было доложено, этот закон позволяет сделать определенный шаг вперед, он прогрессивен, хотя и не лишен недостатков. К сожалению, те недостатки, которые были названы, — не самые крупные недостатки этого закона.
Убедительно прошу внимательно послушать, потому что нам действительно придется мобилизовать свою политическую волю, чтобы принять сегодня правильное решение.
Обращаю ваше внимание на то, что каждое пенсионное дело нужно будет пересмотреть индивидуально. Мы просмотрели в плане подготовки 14 территорий и сегодня можем уже говорить о том, с какими трудностями и сложностями встретимся, если примем этот закон именно в том виде, в каком он изложен сегодня.
Констатирую прежде всего то, что принципиально мы не возражаем против этого закона, но нам необходимо провести подготовительную работу по нему. Мы даже провели хронометраж: одно пенсионное дело — один час. Посчитайте, сколько нужно времени, чтобы пересмотреть все пенсионные дела. Это во-первых.
Во-вторых, как было отмечено, средства на этот закон не предусмотрены ни в бюджете Пенсионного фонда, ни в федеральном бюджете. И я напоминаю вам, что в этом году мы приняли ряд многозатратных социальных законов, таких, как закон о ветеранах, закон о социальном обслуживании пожилых и инвалидов, закон о социальной защите инвалидов. Все они затратно-финансовые. Обращаю особое внимание на то, что они затрагивают интересы одной и той же социально-демографической группы, то есть людей пожилого возраста.
Если взять всю социальную инфраструктуру, то она тоже ориентирована на этих же людей. Все наши санатории, дома отдыха, центры дневного пребывания и так далее. При этом валовой внутренний продукт, как вы знаете, не увеличился. Не говоря уже о том, что к 50-летию Победы мы тоже приняли ряд финансово-затратных мер опять-таки для этой же категории населения.
И еще один существенный недостаток состоит в том, что сегодня нельзя даже придумать какую-либо норму, которая могла бы удовлетворить всех пенсионеров, потому что мы живем в такой ситуации, когда часть пенсионеров оформила пенсию еще во времена сугубо распределительной системы. Естественно, тогда были другие условия выплаты и размеры заработной платы. У нас сегодня накопился целый ряд серьезнейших проблем, которые мы должны разрешить в первоочередном порядке. Напоминаю их тезисно. Это прежде всего сумма, облагаемая социальным налогом. Вы знаете, что в доходах населения заработная плата, с которой взимается налог, сегодня составляет 38,8, а была 87,5. Это первое.
Второе. Численность занятого населения тоже резко сократилась. Вы цифру знаете.
Неплатежи — тоже одна из причин. Те недостатки, которые имеются в Пенсионном фонде, в системе социальной защиты. Я имею в виду и процент сбора, и те длинные финансовые дорожки, которые нужно сократить, унифицировать (что сделали уже многие территории), и нецелевое использование пенсионных средств и так далее. То есть нам нужно принять целый ряд упорядочивающих эту систему законодательных норм для того, чтобы действительно обеспечить права пенсионеров.
И здесь я просто констатирую, что по Конституции именно мы с вами, здесь многие главы субъектов Федерации (персонально я и вы), несем ответственность за пенсионное обеспечение.
Мы предлагаем сегодня принять решение (докладывающий коллега уже говорил об этом): в четвертом квартале. Это значит — отклонить в связи с несогласием со статьей 4 закона. Этот закон нужно, конечно, отклонить в связи с неприемлемостью сроков введения в действие, и его нужно рассматривать в новом бюджетном году. То есть вводить с 1997 года.
Могу предложить проект постановления (его можно доработать): отклонить, естественно, в связи с неприемлемостью статьи 4 (именно по срокам), оставив идеологию. За это время наработать весь массив и определиться.
Очень несправедлив этот закон по отношению к людям, которые вышли на пенсию после 90-х годов, особенно это касается работников бюджетной сферы. Будет много таких людей, для которых поменяется коэффициент. Нужно персонально с каждым пенсионером еще поработать и разъяснить, почему для него коэффициент изменился. Эту огромную разъяснительную работу еще надо провести, чтобы не вызвать социальный взрыв вместо того, чтобы получить социальный эффект.
Поэтому такие предложения: отклонить в связи со сроками, создать согласительную комиссию (у нас другого выхода по процедуре нет) и предложить Правительству осуществить в 1996 году всю подготовительную работу, которая обеспечит организационно-технические, финансовые возможности для внедрения этого закона.
Убедительно прошу поддержать это, чтобы не было ошибки, какую мы уже допустили, приняв не один социальный закон, создающий напряжение прежде всего для тех, ради кого, казалось бы, мы эти законы принимаем.
Вы знаете, что сейчас делается с законом о ветеранах. Его тоже нужно в 1996 году все-таки ввести в действие. И это тоже огромная работа с 20 миллионами человек. Если приплюсовать еще и эту работу в том же 1996 году, мы просто с этим не справимся.
Убедительно прошу все-таки этот закон отклонить и принять постановление, которое обеспечит его внедрение вместе с обсуждением бюджета на 1997 год.
Председательствующий. Вопросы есть? Пожалуйста, депутат Антонов.
Людмила Федоровна, скажите, пожалуйста, как изменится размер страхового взноса в Пенсионный фонд, если данный закон будет одобрен?
Я, например, считаю, что увеличивать процент социального налога (на пенсию) просто преступно по отношению к товаропроизводителю. Мы не можем его увеличивать. И сегодня социальный налог составляет 38 процентов. Куда же еще увеличивать?!
Если вы одобрите этот закон, значит, эти деньги нужно будет искать в федеральном бюджете, а не в бюджете Пенсионного фонда.
Считаю, мы не должны ставить вопрос об увеличении тарифа. Его нельзя увеличивать. Нужно изыскивать другие возможности, расширять базу налогообложения. Напоминаю, что сегодня социальные выплаты увеличились, они составляют уже 11 процентов, а все банковские доходы от операций с ценными бумагами не облагаются социальным налогом. То есть нам нужно наводить порядок в других сферах. И я выдвинула первым условием то, что нам нужно расширять базу, облагаемую налогом, а не автоматически увеличивать этот сбор, который и сегодня не всегда выплачивается субъектами хозяйствования. Он уже сегодня непосилен. Куда же его еще увеличивать?
Председательствующий. Депутат Лодкин, пожалуйста.
Людмила Федоровна, будьте добры, ответьте на такой вопрос. Если все познается в сравнении, скажите, пожалуйста, располагаете ли Вы данными (думаю, Вы ими располагаете, и хотел бы, чтобы Вы изложили эти данные) о реальной покупательной способности средней пенсии в 1995, 1991 или 1985 годах. Во сколько рублей можно оценить пенсию, которую получают сегодня? Я слышал такие мнения, что относительно пенсии 1985 года сегодняшняя пенсия "тянет" всего лишь на 25 рублей. Средняя, имеется в виду. Правда это или нет?
Для того чтобы сравнить с 1991 годом, нужно оценить обстановку, сложившуюся тогда и сейчас. У меня есть ведомости по всем субъектам Федерации. Могу сказать, какие из них на каком месте находятся по соотношению прожиточного минимума пенсионера и средней пенсии. Сегодня ответ мой будет общим: он не может отражать истинное положение пенсионера в любом регионе, потому что "стоимость" одной и той же пенсии в разных регионах совершенно различна. Могу назвать по каждому региону эту сегодняшнюю цифру. Если Вас интересует, могу сказать, какое место занимает каждый регион.
И здесь наблюдается такая картина. Если взять для сравнения прожиточный минимум, то Москва, к примеру, по соотношению его и среднедушевого дохода занимает первое место, а средней пенсии — 68-е. Вам ясно почему? Потому, что доходы увеличились... Закон у нас универсальный. Что мы предлагаем? Мы предлагаем в своей концепции реформы пенсионной системы сделать ее гибкой для того, чтобы можно было учесть и те проблемы, которые связаны с занятостью в любой отрасли, ввести там страховые, отраслевые пенсии. Вот те издержки, которые имеются сегодня в связи с дифференциацией доходов и стоимостью рубля в зависимости от места проживания. И нам с вами предстоит огромная работа, поскольку придется действовать в сложной ситуации. Или мы должны изменить ее. У нас действительно есть субъекты Федерации, которые управляют процессами (и ценовыми, и социальными) и у которых нет такой дифференциации, такого трудного положения. Вы прекрасно знаете эти области.
Людмила Федоровна, нам хочется знать, насколько крупномасштабны победы, одержанные нами в пенсионном обеспечении. Скажите, какая, например, в Брянской области (это Центральный район) была "стоимость" пенсии в 1991 году и какая она сейчас.
Брянская область по соотношению средней пенсии и прожиточного минимума пенсионера занимает девятое место. То есть у вас соотношение более-менее благополучное.
Мне девятое место ни о чем не говорит.
Для сравнения приведу другие примеры по Центральному району: Москва занимает 68-е место, Московская область — 43-е, Рязанская — 12-е. Видите, какая разница... Нельзя рассматривать одну социально-демографическую группу и забывать о других. Ведь эти средства мы перераспределяем в обществе. Напоминаю, приняты законы о ветеранах, о социальном обслуживании пожилых и инвалидов, о социальной защите инвалидов... Все они являются "затратными" и касаются одной и той же социально-демографической группы. У нас сегодня среди малообеспеченных — неполные семьи, в которых есть несовершеннолетние дети. Это тоже группа... У нас с вами откровенный разговор, и мы принимаем государственные решения.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
