Стенограмма десятого заседания Совета Федерации (стр. 10 )

Результаты голосования (13 час. 04 мин.)

За 85 47,8%

Против 55 30,9%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 142

Не голосовало 36

Решение: не принято

Думаю, надо создать согласительную комиссию для доработки закона. Все равно нам придется возвращаться к этому вопросу. Россель поднимал этот вопрос. Если мы будем бесконечно отступать, то завтра инфляция упадет до 0,1 процента, а жить станет не на что. И нам доложат, что все хорошо. Персональный состав комиссии есть?

Да. Предлагаю Володина Николая Андреевича и Иванова Игоря Владимировича.

Председательствующий. Нет возражений? Протокольно это запишем. А за то, чтобы создать согласительную комиссию, проголосуем. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 06 мин.)

За 124 69,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 125

Не голосовало 53

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Поводырь, член Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

, уважаемые коллеги! Немного отвлеку вас от финансовых проблем. Суть вопроса вот в чем. Согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" при образовании избирательных округов отклонение от средней нормы представительства не должно превышать 30 процентов в местах компактного проживания коренных малочисленных народов. Применительно к северным регионам, учитывая наши расстояния и численность здешнего населения, эта норма неприемлема. Расстояния между населенными пунктами составляют более 300—400 километров. Один депутат от нескольких населенных пунктов, разделенных такими расстояниями, не сможет работать на местном уровне, выполнять свои обязанности. И к нему никто не сможет обратиться.

Мое предложение: в отношении этой нормы внести изменения в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". То есть при образовании избирательных округов на территориях компактного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока отклонение от средней нормы представительства в соответствии с законами и едиными нормативно-правовыми актами в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации может превышать указанные пределы.

Вот такая редакция. Жизнь не стоит на месте, и необходимо вносить коррективы в ранее принятые законы, которые были, мягко говоря, оторваны от жизни.

Председательствующий. Вопросы есть?

Подождите голосовать. Мы голосуем, а потом по десять раз возвращаемся. Давайте сначала проясним ситуацию, а потом будем голосовать.

В тексте есть слова "может превышать этот предел". Какой предел?

Федеральным законом этот предел установлен в 30 процентов. Но если в одном населенном пункте 87 избирателей, а в другом — 1200 избирателей, то о каких 30 процентах можно говорить! Значит, эти населенные пункты будет представлять один депутат в органах местного самоуправления. На одном из прошлых заседаний мы внести в Государственную Думу в качестве законодательной инициативы поправку в федеральный закон о местном самоуправлении, согласно которой территории муниципальных образований местного самоуправления устанавливаются законом субъекта Федерации.

Все здесь присутствующие прошли школу советов и помнят практику, когда от одного населенного пункта было по 15—20 депутатов, а от малонаселенного пункта — один депутат, который практически ничего не решал в местных советах, являясь по сути только статистом. Объединение нескольких избирательных округов на нашей территории (когда расстояние между ними 300—400 километров) неприемлемо, потому что ни избиратель, ни депутат не попадут друг к другу.

Другое дело Московская область. Здесь все компактно. Пожалуйста, устанавливайте своим законом, сколько вы хотите.

Я не понял все-таки. В редакции закона вы предлагаете...

Предлагаем устанавливать норму представительства законом субъекта Федерации.

Председательствующий. Есть вопросы, замечания? Михаил Борисович, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Давайте все-таки обдумаем все, что нам предлагается. А нам предлагают совершенно неконституционную норму, потому что этим мы нарушаем права избирателей того крупного населенного пункта, где (как привел пример докладчик) живет 20 тысяч человек. Выходит, от него один депутат и один депутат от деревни, в которой проживают 20 человек. Это не нарушение Конституции? Не забывайте, что нынешние представительные органы — это не советы, а законодательные органы. Депутату не обязательно выслушивать жалобы избирателей по поводу протечки крыш. Более того, он не имеет права этого делать, так как обязан создавать законы. В этом плане обязательно должно быть пропорциональное представительство. Если в городе 20 тысяч человек — соответствующее количество депутатов. Если 20 деревень объединятся — одного депутата дадут. Выход всегда найдется. Пишите свои законы: либо устанавливайте такое количество депутатов, чтобы от каждой деревни был один депутат, либо создавайте двухпалатный орган представительной власти, где в одной палате будут представители от территорий, а в другой — от количества жителей. Но неконституционная норма ни в коем случае не должна быть введена в законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Напоминаю, это наша инициатива. Может быть, будем голосовать?

Хочу поддержать коллегу Машковцева. Существуют конституционные полномочия, конституционные права. Если это 10 тысяч, значит 10 тысяч... На местах мы разберемся.

Предлагаю отклонить этот законопроект.

Председательствующий. Комитет предлагает внести данный законопроект в Государственную Думу в качестве законодательной инициативы.

Егор Семенович, разрешите, я поясню. Там, где население 20 тысяч человек, там законом будет отдельно устанавливаться положение, но само право устанавливать передайте субъекту Федерации.

Если уж говорить о Конституции... При выборах в Государственную Думу нарезка округов производится по субъектам Федерации, и там, где число избирателей меньше установленной нормы, определяется один избирательный округ. И это в соответствии с Конституцией.

Председательствующий. Кто за то, чтобы поддержать проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации"?

Результаты голосования (13 час. 13 мин.)

За 106 59,6%

Против 24 13,5%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 137

Не голосовало 41

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Слово предоставляется Александру Ивановичу Рябову.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

Уважаемые коллеги! Сегодня нам предстоит обсудить Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина Федеральному Собранию и принять соответствующее постановление.

Это серьезный политический документ, дающий анализ современного внутреннего и международного положения России с учетом ее исторического развития, отражающий в перспективе основные ценности и интересы личности, общества и государства, указывающий на внутренние и внешние угрозы национальной безопасности, определяющий главные направления государственной политики и обеспечения национальной безопасности, а также механизм реализации этой политики.

Согласно нашему Регламенту подобные документы должны рассматриваться в первоочередном порядке, и, думается, не только профильным комитетом, так как они затрагивают интересы всей нации. Позвольте мне выразить отношение к этому документу Комитета по вопросам безопасности и обороны.

Прежде всего приходится с большим сожалением констатировать, что с момента провозглашения суверенитета России прошло уже шесть лет, но страна как находилась, так и продолжает находиться в состоянии концептуальной неопределенности. Это касается многих сфер деятельности государства, в том числе и одной из наиболее важных — национальной безопасности. Отсутствие четких представлений о том, во имя каких целей и какими способами Россия должна обеспечивать свою безопасность, имеет ли она приоритеты и какие, существует ли для нее система угроз и так далее, затрудняет законодательную деятельность в этом важнейшем для страны направлении, задерживает ратификацию ряда крупных международных соглашений (в частности, по уничтожению химического оружия, СНВ-2), отражается на эффективности работы всех ведомств, ответственных за практическое решение этой задачи.

Вот почему разработка концепции национальной безопасности превратилась в одну из самых актуальных задач, поставленных перед соответствующими государственными политическими структурами нынешним драматическим ходом общественного развития. Если вспомнить историю вопроса, то справедливости ради следует отметить, что за последние пять-шесть лет Советом Безопасности Российской Федерации предпринимался ряд попыток разработать концепцию национальной безопасности. К большому сожалению, все они оказались безрезультатными.

И вот наконец появилось Послание Президента. Безусловно, это существенный прорыв в данной области, позволяющий надеяться, что теперь дело сдвинется с мертвой точки, так как Послание исходит из видения концептуальных основ обеспечения национальной безопасности и национальных интересов России с учетом нынешней ситуации в стране и мире, а также определяет политику национальной безопасности до 2000 года.

Не собираюсь подвергать Послание Президента тщательному и всестороннему анализу, да это и невозможно в рамках моего выступления. Выше я уже отметил, что это серьезный программно-политический документ, хотя, с точки зрения комитета, как политический документ он не избежал налета декларативности и определенной лакировки действительности.

Послание — самостоятельный документ. Но он не самоцель, а своего рода политический ориентир для разработки концепции национальной безопасности. Поэтому Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны на прошедшем в июле заседании предложил не рассматривать его, отложив это до проведения намеченных на июль парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации.

Теперь, когда в Государственной Думе и Совете Федерации состоялись парламентские слушания по военной реформе, экономической безопасности, а 25 июля — по концепции национальной безопасности, мы можем дать более предметную оценку этому Посланию, опираясь на материалы слушаний и их итоговые рекомендации.

Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что Послание появилось не после инаугурации Президента как одна из директив в начале осуществления его полномочий, а непосредственно перед выборами. В этом, на наш взгляд, проявилось стремление сделать его приемлемым для всех участвовавших в выборах сторон и политических течений, продемонстрировать общественное согласие и в то же время заранее отразить как политическую волю Президента, осуществляющего функции гаранта национальной безопасности, так и сделанный страной политический выбор.

В Послании, в частности, указывается, что для подлинного общенационального согласия необходима общепризнанная мировоззренческая основа, на которой сошлись бы наконец даже наиболее радикальные и непримиримые соперники и противники. Абсолютно верная посылка, жаль только, что в самом документе такая всенародная мировоззренческая основа не просматривается.

То же можно сказать и об определении в Послании высшего национального интереса России, который сведен, по существу, к развитию в россиянах потребительских инстинктов и какому-то туманному стимулированию их ответственности. Нам кажется, для России и ее народа этого мало, потому что для нас характерно ощущение сопричастности мировым, глобальным процессам, и узкая индивидуалистическая перспектива удовлетворения всего лишь личных потребностей может только дискредитировать общенациональную идею и лишить ее притягательной силы, способности объединить все общество, мобилизовать его на преодоление глубокого кризиса, в котором, к сожалению, находится Россия, не говоря уже о том, чтобы возродить ее как великую мировую державу, способную отстаивать свои общенациональные интересы на мировой арене.

В то же время надо с удовлетворением отметить, что в Послании Президента впервые за последние годы тезис о великодержавности России прозвучал более или менее убедительно. Так, в нем констатируется, что Россия по праву входит в число великих держав. Однако далее в тексте Послания это утверждение не получило логического развития.

Есть и другие замечания. Например, тезис о том, что у России нет врагов, можно считать справедливым лишь отчасти. Что касается нас, мы действительно не собираемся ни на кого нападать, но вместе с тем мы не имеем права забывать, что пока ни одно развитое государство мира однозначно не заявило о том, что Россия не является его потенциальным противником. Да и попытки расширить НАТО на Восток, попытки США и других государств искать свои интересы в странах СНГ, другие реалии тоже не позволяют нам расслабляться и впадать в благодушие.

И еще одно замечание. В отличие от некоторых так называемых кремлевских документов, в которых нас пытались убедить, что положение в России окончательно и прочно стабилизировалось, в Послании Президента в более осторожной форме утверждается, что пока лишь наметились серьезные сдвиги в сторону стабилизации внутриполитического положения в стране. Таким образом, фактически признается, что мы по-прежнему находимся на политических качелях: стабилизация — дестабилизация. Такой объективный и трезвый взгляд на положение страны можно только приветствовать.

Можно только одобрить и то, что Послание Президента дало хороший импульс для активизации работы над концепцией национальной безопасности. Из выступления на парламентских слушаниях 25 июля заместителя Секретаря Совета Безопасности Российской Манилова мы наконец узнали, что около месяца назад закончена работа над проектом концепции национальной безопасности (разработка ее почему-то держалась под большим секретом), который в настоящее время находится на рассмотрении членов Совета Безопасности.

Этот проект, реализующий основные положения Послания Президента, предусматривает следующие концептуальные подходы: во внешнеполитической сфере — партнерство, во внутриполитической — стабильность, в экономической — самостоятельность, в социальной — защищенность, в военной — сдерживание, в духовной — патриотизм.

Думаю, такие подходы ни у кого не вызовут возражений. В связи с ожидаемым появлением концепции национальной безопасности возникает закономерный вопрос: какой будет процедура принятия этого документа — будет ли он сразу утвержден Президентом или предварительно рассмотрен Федеральным Собранием и приобретет таким образом совершенно иной статус — законодательный?

Учитывая исключительную важность для нашей страны концепции национальной безопасности, процедуру ее принятия необходимо продумать со всей тщательностью, причем, с нашей точки зрения, предпочтительней второй вариант. Нам пока не объяснили, почему в Совет Безопасности и Совет обороны не вошел Председатель Совета Федерации. Что это, отношение к конкретной личности или к верхней палате Федерального Собрания? По Конституции Совет Федерации обязан рассматривать все основные вопросы обороны и безопасности. Эти и другие соображения мы постарались отразить в предлагаемом вашему вниманию проекте постановления Совета Федерации, который нам сегодня было бы целесообразно принять и тем самым обратить на них внимание Президента и общественности.

Председательствующий. Вопросы есть? Коллега Сударенков, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

У меня скорее реплика. Формулировка "принять к сведению Послание по национальной безопасности" означает занять нейтральную позицию по отношению к самой национальной безопасности. Такая формулировка совершенно неприемлема для политической оценки.

Если мы поддерживаем Послание Президента, то мы должны сказать: да, поддерживаем; если не поддерживаем, должны сказать: нет, не поддерживаем. Если у нас есть конкретные предложения по концепции национальной безопасности, то мы должны принять их на заседании палаты. Но это аморфное "принять к сведению", по-моему, в данном случае совершенно неприемлемо.

С юридической точки зрения мы другое решение принять не можем. По Конституции обращаться с посланиями к Федеральному Собранию — право Президента, которым он и воспользовался. С Посланием уже весь мир ознакомлен, поэтому мы не можем поддерживать или не поддерживать его. Это первое. И второе, что касается самой концепции. Я в своем выступлении сказал, что ее желательно здесь рассмотреть прежде, чем будет утверждать Президент. Концепция затрагивает многие вопросы, отнесенные статьей 102 Конституции к нашему ведению. Вот тогда мы и будем решать, согласны с концепцией или нет.

Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.

А нельзя записать: поддержать Послание по национальной безопасности со следующими замечаниями?

В начале доклада, если Вы заметили, я пытался объяснить, что это документ серьезный и мы имеем право высказать свое к нему отношение в той форме, какую Вы предлагаете. Но от этого ничего уже в Послании не изменится.

Председательствующий. Тут важно показать свое лицо.

Мы или к сведению принимаем или поддерживаем Послание, тем более по такому серьезному вопросу.

Коллега Озеров, пожалуйста.

Не могу согласиться с коллегой Сударенковым в том, что в пункте 1 постановления отражено все наше отношение. Там есть пункты 2—4, которые выражают в том числе и наше отношение к Посланию. А если мы по предложению Александра Александровича внесем туда рекомендации, получится чересчур объемный документ.

Поэтому мы предлагаем разработать проект концепции национальной безопасности в виде федерального закона, чтобы мы приняли в этом участие. Таково мнение нашего комитета.

Председательствующий. Коллега Беляков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Предлагаю поддержать это Послание. Мы долго его ждали, а теперь начинаем сомневаться. "Принять к сведению" — этого мало. Мы все-таки руководители регионов. Конечно, далее в постановлении и выражена обеспокоенность, и даются поручения, но поддержать этот важный для нашей страны документ необходимо. Мы не должны уходить от этого.

Председательствующий. Коллега Антуфьев, пожалуйста.

Вношу предложение принять постановление в редакции, предложенной комитетом, и поставить его на голосование.

Председательствующий. Прозвучало два предложения.

Первое — принять в редакции комитета. Второе — сделать поправку в первом пункте: не принять к сведению, а поддержать Послание Президента. Также поступило предложение сделать некоторые замечания по тексту.

Считаю, Послание слишком официальное, и в этой сложной ситуации нужно его именно поддержать.

Первым было предложение комитета с формулировкой "принять к сведению". Прошу проголосовать за это предложение.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 24 сек.)

За 80 44,9%

Против 42 23,6%

Воздержалось 13 7,3%

Голосовало 135

Не голосовало 43

Решение: не принято

Кто за вторую формулировку — "поддержать Послание Президента"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 56 сек.)

За 110 61,8%

Против 17 9,6%

Воздержалось 11 6,2%

Голосовало 138

Не голосовало 40

Решение: принято

В связи с тем что мы не сформулировали наши замечания, прошу направить в адрес Президента протокол нашего обсуждения.

Председательствующий. Верно. И то, что высказал Александр Иванович, необходимо сформулировать исходя из протокола и стенограммы. Не будет возражений против такой протокольной записи?

Есть у нас второй вопрос — о законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации. Коллега Беляков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Так как все эти дни мы обсуждаем в основном вопросы экономической безопасности России, я не буду делать доклад. Скажу только, что за последнее время в Совете Федерации прошло три крупных мероприятия, посвященных вопросам экономической безопасности: корректировка курса экономической реформы, земельные отношения и парламентские слушания по экономической безопасности. Эти слушания привлекли серьезное внимание, на них присутствовали свыше 200 человек.

Сегодня уже обсуждался вопрос о том, чтобы Правительство вышло к нам с конкретными предложениями. Комитет предлагает более конкретную формулировку: рекомендовать Президенту Российской Федерации провести Всероссийскую конференцию-совещание "Экономическая безопасность". Каждый из нас должен внести посильный вклад в поиски выхода нашей страны из кризиса. Для этого, мы считаем, нужно собраться руководителям субъектов Федерации, руководству Государственной Думы, ученым, бизнесменам, Правительству и поработать методом так называемой мозговой атаки. Необходимо разработать меры, учитывая все предложения. Нас не приглашают на заседания Правительства. Поэтому мы выступаем инициаторами такого совещания. И тогда, я думаю, будут результаты.

Мы излагаем некоторые критерии оценки законов на их соответствие экономической безопасности в приложении к нашему постановлению.

Предлагаю проголосовать "за". Думаю, это явится действительно реальным вкладом всех руководителей субъектов Федерации в решение очень сложных вопросов.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Насколько важен этот вопрос, объяснять никому не надо. Утром мы два часа проговорили на эту тему. Нужна именно концепция, нужен взвешенный подход со стороны всех ветвей власти, что в постановлении и записано. Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации по этому вопросу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 34 мин.)

За 144 80,9%

Против 0 0,0%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 148

Не голосовало 30

Решение: принято

Следующий вопрос — об Обращении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Правительству Российской Федерации. Слово предоставляется Юрию Михайловичу Лужкову, инициатору этого документа.

, уважаемые члены Совета Федерации! У вас имеется записка и предложения по этому вопросу. Постараюсь кратко описать смысл этого документа.

Правительство Российской Федерации приняло 18 июля 1996 года постановление № 000 "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности". Суть этого постановления состоит в ограничении в два раза стоимости перевозимого товара, ограничении веса до 50 килограммов без взимания пошлины и общем ограничении веса товара до 200 килограммов. Есть и другие ограничения, но я их перечислять не буду.

Все это касается граждан Российской Федерации; для иностранцев предусмотрена другая схема, гораздо более льготная. Цель этого решения — повысить поступления от таможенных сборов с "челноков", по различным оценкам, от 30 процентов до трехразового их увеличения с доведением таможенных сборов примерно до 10 трлн. рублей, а также повысить конкурентоспособность отечественной продукции.

Кого касается это постановление? По оценкам различных служб, "челноков" в России около 10 миллионов человек, с членами семей — более 30 миллионов. Объем розничной торговли, обеспечиваемый "челноками", составляет 17—35 процентов от общего ее объема в Российской Федерации. Потребителями их товаров являются граждане России с малыми и средними доходами, то есть 95 процентов населения страны.

Какие результаты получит государство от реализации данного решения? Прямой результат — резкое повышение цен (до 42 процентов) на товары "челноков". Это первое.

Второе. Отказ от "челночества" определенной массы "челноков" приведет их в ряды безработных и в оппозицию к власти.

Третье — это снижение загрузки транспортных организаций и всей связанной с транспортной системой инфраструктуры.

Четвертое. Произойдет замещение отечественного "челнока" турецким, китайским, польским, корейским, ибо "челнокам"-иностранцам предоставлены свободные условия транспортировки товаров через границу России.

Пятое. Государство ничего не получит от введения такой меры, кроме уменьшения объемов "челночества", повышения уровня взяточничества на границе и неспособности без конфликтов определить, на какую сумму перевозится товар.

Шестое. Не будут достигнуты и те благородные цели защиты отечественного производителя. Во-первых, поступлений, которых государство ожидает, не будет. Во-вторых, они не пойдут в отрасли легкой промышленности. В-третьих, устранив конкурентов, никто не станет работать лучше. А ведь речь идет о ликвидации конкурентности.

Седьмое. История повторяется. После семнадцатого года было "мешочничество", борьба с которым окончилась поражением. То же самое будет сейчас.

Восьмое. С "челноком" нужно не бороться, а сотрудничать. Если хотите, конкурировать. Для этого нужно ввести и развивать систему оптовых рынков для закупки крупных партий товаров у непосредственных производителей, что будет объективно дешевле, чем "челночество".

Необходимо ввести систему патентов, выдаваемых "челнокам" на год. Эти деньги (сумма может составлять до 10 трлн. рублей) направлять на поддержку легкой промышленности Российской
Федерации и создание оптовых рынков.

В связи с этими обстоятельствами и доводами нужно обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением отменить данное постановление и переработать его с учетом всех изложенных факторов, с привлечением специалистов.

Председательствующий. Думаю, вопросы не будем задавать. Прошу голосовать за прекращение обсуждения. (Шум в зале.)

Результаты голосования (13 час. 41 мин.)

За 126

Против 9

Воздержалось 5

Голосовало 140

Не голосовало 38

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Теперь прошу голосованием высказать свое отношение к предложению поддержать Обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Правительству Российской Федерации. Если не поддержим, то завтра еще 30 миллионов безработных упадут нам на голову. (Шум в зале.)

Результаты голосования (13 час. 42 мин.)

За 119 66,9%

Против 16 9,0%

Воздержалось 5 2,8%

Голосовало 140

Не голосовало 38

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — об использовании контингента Вооруженных Сил Российской Федерации в составе Коллективных сил по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта. Пастухов.

, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Почти два года в зоне грузино-абхазского конфликта находится миротворческий контингент наших Вооруженных Сил. Следует отметить, что в результате большой и напряженной работы, которую ведут российские миротворцы, в зоне конфликта в целом сохраняется стабильная обстановка, созданы условия для активного продвижения по пути полномасштабных политических развязок этого конфликта. Возвращаются беженцы. Миротворцы активно сотрудничают с международными наблюдателями — представителями разных стран (136 человек), которые служат там по линии Организации Объединенных Наций.

Совет Федерации дал согласие на использование трех тысяч военнослужащих в зоне грузино-абхазского конфликта. Сейчас их там насчитывается 1506 человек, и имеется определенное количество боевой техники.

Настоятельно прошу поддержать Обращение Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина к Совету Федерации по поводу продления срока пребывания миротворцев до 31 января 1997 года. Совсем недавно, в середине июля, Совет Безопасности Организации Объединенных Наций принял решение о том, чтобы международные наблюдатели ООН также работали там до 31 января 1997 года.

Согласие сторон конфликта на продление мандата имеется, а мы вместе с представителями сторон ведем работу над усовершенствованием мандата, чтобы он отвечал той реальной ситуации, которая сложилась сегодня в зоне грузино-абхазского конфликта.

Комитет рассмотрел этот вопрос и поддерживает.

Председательствующий. Вопросы есть? Пожалуйста, коллега Штыгашев.

Егор Семенович, я буду голосовать "за", но почему их называют "коллективными силами"? Кроме российских войск, других там нет.

С самого начала имелось в виду, что государства — участники Содружества Независимых Государств будут задействованы в этой миротворческой операции. Поэтому их и назвали коллективными. С течением времени выяснилось, что никто, кроме россиян, в нормализации этого конфликта участвовать не желает. Название осталось, а по сути там находятся 1506 российских военнослужащих.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять предложенный проект постановления? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 47 мин.)

За 127 71,3%

Против 12 6,7%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 142

Не голосовало 36

Решение: принято

За два года эта миссия стоила российскому бюджету 59 миллиардов.

Председательствующий. Следующий вопрос — о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Владимир Михайлович Платонов, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

Уважаемые коллеги! Все документы у вас имеются. Предлагаю голосовать.

Председательствующий. Кто за создание данной комиссии? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 48 мин.)

За 134 75,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 134

Не голосовало 44

Решение: принято

Следующий вопрос — о Плане первоочередных мероприятий на второе полугодие 1996 года по реализации полномочий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Олег Петрович Королев, пожалуйста.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

План вам роздан. Предлагаю голосовать.

Уважаемые коллеги! У меня есть дополнение. На пятом или шестом заседании мы одобрили Федеральный закон "Об энергосбережении", по которому я два раза выступал с предложением, чтобы субъектам Федерации тоже дать право на установление тарифов и различных льгот.

Однако в законе о субъектах Федерации ничего не говорится. Мы полностью отдали это право региональным комиссиям и Правительству Российской Федерации. Поэтому то, что сегодня происходит в Приморье, завтра начнется в других регионах.

Предлагаю включить в План пункт о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об энергосбережении".

Председательствующий. Кто за то, чтобы утвердить План первоочередных мероприятий на второе полугодие 1996 года по реализации полномочий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с предложенным дополнением? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 50 мин.)

За 135 75,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 135

Не голосовало 43

Решение: принято

Следующий вопрос — о Плане законодательных инициатив Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на второе полугодие 1996 года. Все комитеты его рассмотрели и внесли свои предложения. Есть предложение утвердить План без обсуждения. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 51 мин.)

За 132 74,2%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 133

Не голосовало 45

Решение: принято

Следующий вопрос — об изменениях составов комитетов и комиссии Совета Федерации.

Проект постановления у вас есть. Кто за то, чтобы принять это постановление? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 52 мин.)

За 136 76,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 136

Не голосовало 42

Решение: принято

Следующий вопрос — о форме ежеквартального оперативного отчета Счетной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета.

Коллега Поводырь, пожалуйста.

Считаю, что в этом отчете должны быть отражены все федеральные и целевые программы (какие суммы выделяются, в каком процентном отношении). Это первое.

И второе. Трансферты должны быть расписаны по субъектам Федерации.

Председательствующий. Главное, чтобы мы знали истинное положение дел. Что Вы думаете об этом предложении, Константин Алексеевич?

Возражений нет. Дайте нам предложения в письменном виде. Кстати, эта форма отчетности позволяет Счетной палате, если Правительство вносит какие-то изменения, сразу включать их в отчетность.

Председательствующий. Кто за то, чтобы считать согласованной форму ежеквартального оперативного отчета Счетной палаты Российской Федерации (с учетом дополнений)? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 53 мин.)

За 139 78,1%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 139

Не голосовало 39

Решение: принято

Следующий вопрос — о календаре заседаний Совета Федерации. Календарный план вам раздали — с картинками, в цвете. Просьба одна — не планировать на эти дни другие дела, чтобы не было той недисциплинированности, которая однажды проявилась. Кто за утверждение календарного плана...

Коллега Суриков, пожалуйста.

По порядку ведения. Уважаемые коллеги! В ходе обсуждения информации Правительства мы вроде бы договорились собраться после утверждения премьера. В календарном плане этого нет.

Председательствующий. В календарном плане и не должно этого быть. Вносилось предложение собраться на внеочередное заседание, а назначать заседание мы будем в зависимости от того, когда и кого утвердят. Кто за то, чтобы утвердить календарь заседаний Совета Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 55 мин.)

За 140 78,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 140

Не голосовало 38

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Основные вопросы повестки дня исчерпаны, но было высказано предложение заслушать информацию о том, что происходит в Чеченской Республике. Здесь присутствуют заместитель директора ФСБ Валентин Алексеевич Соболев и командующий внутренними войсками МВД Шкирко. Кому предоставить слово?

Из зала. Шкирко.

Председательствующий. Анатолий Афанасьевич, пожалуйста, сделайте сообщение.

Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации! После подписания московско-назранского соглашения сепаратисты, возглавляемые Яндарбиевым и Масхадовым, были поставлены в определенные рамки. Однако выполнять соглашение, которое сулило им политическое забвение, они не желали. Сепаратисты резко активизировали дорожно-минную войну, но и она не принесла желаемых результатов.

После того как боевики практически на всех направлениях были загнаны далеко в горы, возникла реальная угроза раскола в их рядах. Военные и политические поражения, следующие одно за другим, стали приводить к тому, что старейшины, местное население начали отказывать боевикам в поддержке. Некоторые полевые командиры вышли из подчинения Яндарбиева, и этот процесс продолжал прогрессировать.

Успехи наших дипломатов на международном уровне в плане борьбы с терроризмом и признание чеченской территории в качестве неотъемлемой части России подтолкнули Яндарбиева и Масхадова к проведению крупной специальной операции, которая подняла бы их авторитет среди народа Чеченской Республики, показала якобы мощь незаконных вооруженных формирований, их способность проводить широкомасштабные операции против федеральных войск, заставив таким образом обратить внимание на них как на реальную политическую силу и с учетом этого сесть за стол переговоров, представляя сторону президента Ичкерии.

Все эти события сепаратисты приурочили к инаугурации Президента Российской Федерации. Основная роль в проведении этой операции отводилась верным идеям Дудаева полевым командирам Гелаеву, Басаеву, Гелесханову, Хамзатову и ряду других. Разработку операции, непосредственное руководство ею осуществляет Масхадов. Проникая в город под видом мирных жителей, в течение короткого времени боевики накопили силы в Грозном и его пригородах, и в ночь на 6 августа, предположительно через поселок Черноречье и поселок Кирова, в обход блокпостов и контрольно-пропускных пунктов федеральных сил основные силы боевиков вошли в город.

По нашей оценке, в так называемых регулярных подразделениях сепаратистов из отряда вышеуказанных полевых командиров на начало вооруженного мятежа было до 400 человек, вооруженных стрелковым групповым оружием. Вооружение и боеприпасы, вероятнее всего, были складированы в Грозном. Непосредственно с началом боевых действий активизировали свою деятельность криминальные структуры, а также добровольцы, сочувствующие и поддерживающие идеи Дудаева. Их численность, по нашей оценке, может составлять 200—300 человек.

По характеру действий противника можно определить его замысел, который сводится к захвату зданий Дома правительства, Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности. При этом основная цель — объявить всему миру о свержении правительства Завгаева и "восстановлении" законного правительства Ичкерии.

Другим крупным объектом нападения стал Координационный центр управления по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Чеченской Республики, так как это ведомство значительно активизировало работу по пресечению деятельности банд в городе Грозном и в целом в республике. С целью препятствования выдвижению резервов федеральных сил на дислоцированные в Грозном главным объектам нападения боевиками были скованы огнем пункты временной дислокации, контрольно-пропускные пункты и заставы федеральных сил.

Накануне для ослабления группировки незаконных вооруженных формирований первым заместителем министра, возглавляющим Координационный центр в Чеченской Республике, совместно с силами Министерства обороны с привлечением большого количества сотрудников Министерства внутренних дел Чеченской Республики была разработана операция по трем населенным пунктам юго-западнее Грозного, так как, по данным разведки, там отмечалось появление боевиков из банды Гелаева.

Проведение операции было запланировано на 6 августа. В 5 часов утра 6 августа внутренние войска и подразделения органов внутренних дел, принимавшие участие в специальной операции, начали выдвижение из пунктов временной дислокации в районы сосредоточения и на исходные рубежи для проведения операции. Первыми в бой с бандформированиями вступили разведывательные, инженерно-саперные подразделения, которые проводили разведку маршрутов выдвижения в Старопромысловском, Заводском районах и вблизи поселка Черноречье.

Противником, находящимся в Грозном, были вскрыты мероприятия, осуществляемые нами в интересах проведения спецопераций. К сожалению, прошла утечка. В результате произошли боестолкновения с элементами встречного боя. Учитывая, что в городских условиях противник обладает преимуществом, так как находится среди мирных жителей в жилых кварталах, имеет сочувствующих среди местного населения, приняли решение: до уточнения обстановки войска, выделенные для специальной операции, возвратить в пункты временной дислокации, провести доразведку, спланировать поражение бандформирований в городе Грозном, организовать взаимодействие по выполнению этой задачи с частями Минобороны, органами внутренних дел, в том числе и Чеченской Республики.

Разведка была проведена 6 августа силами разведывательного батальона 101-й отдельной особой бригады специального назначения в направлении площади Минутка, Дома правительства и контрольно-пропускного пункта № 13, моста через реку Сунжа. Все разведывательные задачи пришлось выполнять в условиях боя с бандформированиями. Разведывательные подразделения 54-й дивизии оперативного назначения внутренних войск проводили разведку в направлении Дома правительства и Старопромысловского района. Одновременно в воздух была поднята авиация внутренних войск для проведения воздушной разведки в южной части города Грозного. В ходе воздушной разведки три вертолета получили повреждения и совершили вынужденную посадку.

Интенсивному обстрелу подвергся Координационный центр управления по борьбе с организованной преступностью Чеченской Республики. Кроме того, обстреливались Дом правительства, комендатуры Старопромысловского, Заводского и Ленинского районов города, КПП-13, комендантский участок — 2 в поселке Черноречье, КПП-14. Названные мной гарнизоны 6 августа вели непрерывный огневой бой в течение 10—12 часов.

К 13 часам 6 августа в целом была выявлена группировка противника и раскрыт замысел ее действий. К 14 часам были определены первоочередные задачи поражения противника, в том числе огнем артиллерии и авиации, и с этого времени началось его плановое огневое поражение.

Одновременно, исходя из складывающейся обстановки, в пунктах временной дислокации стали формироваться штурмовые отряды для зачистки города от бандформирований. С учетом того что огонь со стороны сепаратистов оставался плотным и требовалось применение артиллерии и авиации, командующим Временными объединенными силами было принято решение о переносе действий штурмовых отрядов на утро 7 августа.

С началом боевых действий в Грозном боевиками были предприняты попытки дестабилизировать обстановку в городах Аргун и Гудермес. Обстреливались комендатура, пункт временной дислокации 303-го отдельного батальона оперативного назначения внутренних войск, контрольно-пропускные пункты, находящиеся в Гудермесе и на его окраинах. Следует сказать, что ответными действиями только в Аргуне противнику был нанесен ощутимый урон — его потери составили 30 человек убитыми, более 20 ранеными. Представители администрации города Аргун приходили в подразделение и говорили, что своими силами не дадут боевикам бесчинствовать в населенном пункте и подвергать местное население угрозе нанесения ущерба.

В городе Гудермес бандформирования не проявлялись. Были попытки проникнуть в город Гудермес ночью. Но представители администрации и местные старейшины пришли к командиру нашей 33-й бригады и сказали: "Мы сюда их не допустим". И вчера в течение всего светового дня в Гудермесе проходил митинг (собралось 100—150 человек) под лозунгом "Не пускать боевиков в Гудермес". Там обстановка контролировалась и продолжает контролироваться, каких-то отклонений от прежнего режима нет.

В ночь с 6 на 7 августа противник активных действий не предпринимал, однако с разной степенью интенсивности продолжал обстрел позиций федеральных сил.

С нашей стороны велась доразведка, в том числе воздушная, осуществлялось огневое поражение противника по заявкам командиров частей и подразделений, начальниками войсковых нарядов на КПП выставлялись засады, штурмовыми отрядами проводились рейдовые действия вблизи пунктов дислокации в ночное время.

С утра 7 августа войска силами штурмовых отрядов 101-й бригады, 54-й дивизии приступили к зачистке района вокруг пункта временной дислокации и по направлениям: 101-я бригада — к площади Минутка, 54-я дивизия — к Дому правительства.

С учетом складывающейся оперативной обстановки командующим Временными объединенными силами генералом Пуликовским в 11 часов была определена новая задача: силами внутренних войск выставить блокпосты по двум маршрутам с тем, чтобы обеспечить ввод двух мотострелковых батальонов с юга и с севера к Дому правительства. Поэтому действия штурмовых отрядов приостановили, выставили блокпосты. Из средств массовой информации вы знаете, что вчера один батальон с южного направления, а сегодня и второй батальон вошли в квартал правительственных зданий. Ни одно правительственное или любое другое важное административное здание в Грозном захвачено не было.

С 18 часов 7 августа войскам были отданы распоряжения о ведении боевых действий ночью. В целом ночью позиции федеральных сил в городе Грозном тоже обстреливались с разной интенсивностью.

С утра наибольшую активность бандформирования проявляют в Октябрьском, Заводском районах и частично в центре Грозного — в Ленинском районе.

Исходя из складывающейся обстановки, с разрешения министра внутренних дел я нарастил группировку внутренних войск в Грозном за счет передислокации двух бригад оперативного назначения. Одна из бригад совместно с дислоцирующимися там силами уже начала работу в Заводском районе города Грозного по зачистке его от бандформирований. Одновременно готовятся силы и средства Министерства внутренних дел, ОМОНа, СОБРа, которые также будут направлены в Чеченскую Республику с учетом складывающейся обстановки.

Оценочно потери противника за два дня боевых действий составили cвыше 100 человек убитыми и более 200 ранеными. Наши потери: внутренних войск — 37 человек убитых, органов внутренних дел — 51 человек убитых; ранено 153 военнослужащих внутренних войск, 58 работников Министерства внутренних дел; выведено из строя 20 бронетранспортеров, 6 боевых машин пехоты, 3 транспортных вертолета внутренних войск.

За время ведения боевых действий личный состав внутренних войск Министерства внутренних дел проявил мужество, верность присяге. Фактов паники и предательства не отмечено.

Председательствующий. Будем задавать вопросы или нет?

Из зала. Не надо.

Председательствующий. Есть предложение принять к сведению сообщение командующего внутренними войсками МВД.

Уважаемые коллеги! В работе Совета Федерации, как и в работе Государственной Думы, наступает перерыв, или парламентские каникулы. Несмотря на отпускной период, комитеты и Аппарат Совета Федерации будут продолжать работу в плановом порядке, в том числе если это будет связано с подготовкой внеочередного заседания.

Кроме того, Аппарат Совета Федерации должен оказать практическую помощь тем 52 регионам, где будут проходить выборы. Давайте от имени Совета Федерации пожелаем нашим коллегам выдержать этот сложный экзамен. (Аплодисменты.)

Очередное заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)