Председательствующий. Валентина Николаевна, как Вы на это смотрите?
Надо поддержать предложение Ассоциации российских банков и Центробанка о создании согласительной комиссии и еще раз посмотреть этот закон.
Председательствующий. Кто за это предложение — создать согласительную комиссию, доработать закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 42 мин.)
За 130 73,0%
Против 2 1,1%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Комитет прошу персонально определить, кого включить в состав комиссии.
А протокольную запись можно сделать?
Председательствующий. Можно и нужно.
Прошу учинить для согласительной комиссии протокольную запись: вернуться к рассмотрению права субъекта Федерации в исключительных случаях разрешать не пользоваться кассовыми машинами. Возражение Президента есть, но оно касается положения о том, что исполнительная власть по согласованию с законодательной... При чем здесь законодательная? Надо исключить это слово и упоминание об исполнительной власти.
Председательствующий. Нет возражений по поводу протокольной записи? Пусть комиссия поработает. Поручим двум комитетам — по бюджету и по вопросам экономической политики — внести предложение о кандидатурах в состав комиссии.
Переходим к вопросу о Федеральном законе "О внесении изменения и дополнений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе". Докладывает заместитель председателя комитета по бюджету Александр Александрович Суриков.
Уважаемые коллеги! У вас есть заключение. Необходимость разработки и принятия такого закона возникла вследствие того, что перестал действовать указ Президента о тарифных льготах при ввозе на таможенную территорию России оборудования, машин, материалов и комплектующих изделий. Закон касается двух параметров: оборудования, поступающего за счет связанных кредитов, и оборудования, не имеющего аналогов в Российской Федерации.
Учитывая заинтересованность предприятий, многие из которых уже завезли согласно договорам оборудование (оно лежит не растаможенное, нужны дополнительные платежи, поскольку кончилась льгота), наш комитет большинством голосов принял решение рекомендовать палате одобрить данный закон.
В то же время на заседании комитета были высказаны некоторые сомнения.
Первое. Есть отрицательное заключение Правительства, поскольку принятие закона ведет к потере примерно 1,5 трлн. рублей таможенных пошлин.
Второе. Принятие этого закона обрекает нас все время идти в режиме получения связанных кредитов.
Третье. Вносилось предложение: нельзя ли дать сегодня всем, кто имеет договоры и уже закупленное оборудование, налоговую таможенную льготу, а после пуска в эксплуатацию оборудования льготу снять, не взимать таможенный налог, потому что будет компенсация другими видами налогов? То есть дать как бы налоговый кредит с последующим списанием.
Но мнение большинства членов комитета возобладало. И комитет рекомендует одобрить данный закон, несмотря на такие сомнения.
Председательствующий. Коллега Зотин, пожалуйста.
У меня предложение. Считаю целесообразным исключить из статьи 35 пункт "о", так как он ставит отечественных производителей машин, механизмов и другого оборудования в очень сложное положение. Это как раз относится к оборудованию, не имеющему отечественных аналогов. В комитете по этому поводу тоже был спор.
Да, этот вопрос обсуждался.
И Правительство тоже вносило предложения. Настаиваю на том, чтобы исключить данный пункт.
Мы сейчас в сложном положении из-за того, что высоки тарифы на электроэнергию, на газ. Нам очень сложно соревноваться.
Вопрос ставился так, что отнесение оборудования к не имеющему аналогов в России может вообще похоронить эту норму закона. Кто и как его отнесет? Надо обсудить. Но я вам сказал о решении, которое принял комитет.
Председательствующий. Коллеги, мы уже не можем вносить поправки — мы или одобряем, или отклоняем.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 47 мин.)
За 125 70,2%
Против 7 3,9%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О перечне федеральных целевых программ и ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 1996 год". Докладывает , председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.
Уважаемые коллеги! У вас документы есть, в том числе и заключение комитета по бюджету. У меня только одно дополнение, которое касается непосредственно нашей деятельности. Установленные данным законом расходы на обеспечение деятельности Совета Федерации в сумме 101,4 млрд. рублей не обеспечивают нормальное функционирование Совета Федерации в текущем году.
Постановлением Совета Федерации от 9 декабря 1995 года была утверждена смета расходов на 1996 год в сумме 342,7 млрд. рублей (я округляю цифры). Однако вопреки нашим возражениям Управление делами Президента Российской Федерации довело до нас лимит расходов на 1996 год в сумме 91,6 млрд. рублей. Фактически расходы за семь месяцев текущего года составили 93,9 млрд. рублей, из которых оплачено только 48,7 млрд. рублей (из-за отсутствия финансирования).
В этой ситуации, понимая сложившееся тяжелое положение с исполнением бюджета, нам необходимо дополнительно ужесточить режим экономии, до минимума сократить такие статьи расхода, как командировки, расход бумаги, канцтоваров, междугородные переговоры, другие услуги связи и так далее. И даже в этом случае значительная часть наших расходов, видимо, останется неоплаченной в этом году и как задолженность перейдет на следующий год. Поэтому при формировании и утверждении сметы расходов на 1997 год необходимо учесть эту переходящую на следующий год неоплаченную задолженность.
Кроме того, отдельной строкой были бы предусмотрены расходы на создание информационно-коммуникационной системы Совета Федерации в здании Совета Федерации.
Считаю, это надо записать протокольно. И тогда мы с вами сможем проголосовать за предлагаемый федеральный закон.
Председательствующий. Коллега Озеров, Ваш вопрос.
Константин Алексеевич, этот перечень федеральных целевых программ исходя из каких соображений составлялся? Конкретизирую. Есть президентская программа долгосрочного развития Дальнего Востока и Забайкалья с 1996 до 2005 года. Сегодня я ее здесь не вижу. Почему?
Не могу Вам сказать, исходя из каких конкретно соображений составлялся этот перечень федеральных целевых программ, потому что не мы с вами формируем его. Мы только утверждаем программы. Здесь представлены те из них, которые предлагается изменить. Значит, в той программе нет изменений.
Председательствующий. Коллега Мальцев, пожалуйста.
, председатель Государственной Думы Томской области.
Думаю, что такие федеральные программы, даже с изменениями, вообще не надо утверждать. Это же на самом деле не федеральные программы. Я даже не могу назвать их ведомственными. Что это за программа, согласно которой на всю Россию выделяется 0,1 млрд. рублей? Если уж утверждаются федеральные программы, то это должны быть программы для всего народа, каждый человек должен быть в них заинтересован. Вот это, я понимаю, государственные программы. А мы тут всякую, как говорится, местечковую программу представляем федеральной. Для чего мы это делаем?
Это не всегда так. Вы назовите конкретную программу, и давайте конкретно говорить по ее содержанию.
Я назову конкретную программу. Например, программа о развитии лесопромышленного комплекса. Россия — лесная страна. На 10 лет выделяется 20 млрд. рублей. Я вчера был на лесопромышленном комбинате, который перерабатывал 1 млн. кубометров леса. Для его пуска требуется 35 миллиардов, а мы выделяем 20 миллиардов на 10 лет. Это же смешно.
Конечно, трудно отрицать, что мы лесная держава. Я с Вами целиком и полностью согласен относительно средств, которые выделяются на содержание комплекса.
Лучше бы эти средства отдавались на восстановление лесов и борьбу с пожарами в лесах. Может быть, субъекты Федерации это сделали бы значительно разумнее, чем из Москвы. Поэтому назовите мне цифру: какова же была первоначальная стоимость этой программы? Вот сейчас мы увидели — 10 млрд. рублей, а первоначальная сумма какова? Она увеличилась или уменьшилась?
Я в принципе говорю...
А в принципе она увеличилась. Тогда зачем сейчас о лесе говорить?
Я говорю о том, что не надо иметь сто федеральных программ. Надо иметь три, но те, которые определяют экономику.
Я с Вами полностью согласен. В начале нашего заседания мы приняли закон о бюджетной классификации. Мы будем рассматривать бюджет и часть программ, которые не вошли в классификацию, исключим, а часть программ, которые нам предложат Правительство и Государственная Дума, утвердим, если они нас будут устраивать.
Председательствующий. Коллега Меркушкин, пожалуйста.
, Глава Республики Мордовия.
Константин Алексеевич, в перечне программ указаны регионы, но далеко не все. Не можете ли Вы объяснить, почему одни регионы в перечне программ есть, а других нет.
Я не могу все объяснить. Знаю только, что были исключены средства, допустим, на войну в Чечне, на ее восстановление, поскольку ситуация неясная. Если там будет мир, тогда будем восстанавливать и так далее. По остальным позициям я не могу дать объяснение.
Но тогда как же голосовать?
Если Вас не устраивает то, что Вы там видите, значит, надо голосовать соответственно. Если устраивает, голосуйте "за". Комитет, когда он все внимательно рассмотрел с участием заинтересованных сторон, в том числе членов Правительства и Государственной Думы, принял решение голосовать "за", и все проголосовали единогласно.
Вы прекрасно понимаете, что за счет тех сумм налоговых сборов, которыми на сегодняшний день располагает Правительство, обеспечить все программы в полном объеме не представляется возможным. Поэтому, наверное, лучше сократить отдельные программы и выполнять то, что, по крайней мере, мы уже начали делать.
Председательствующий. Коллега Козерадский, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.
! Коллега Озеров уже спрашивал Вас о тех программах, которые финансировались в прошлом году, финансируются и в этом, но не попали в списки. Я правильно Вас понял: эти программы будут и дальше финансироваться или с невнесением их в этот закон они лишаются финансирования?
Я зачитал закон в части, касающейся Совета Федерации.
Конечно, все зависит от того, как Правительство представит нам документы по бюджету 1997 года и федеральным программам.
Могу сказать по Самарской области: ряд федеральных программ в этом году не финансируется. Мы понимаем, что они и не будут финансироваться, но продолжаем настаивать на их финансировании в 1997 году.
Константин Алексеевич, тогда еще один вопрос. У Вас не вызывает сомнения (меня это удивило), что нам предлагают согласовать и одобрить перечень федеральных целевых программ во второй половине финансового года, в то время как (хочу напомнить всем) закон о бюджете был принят еще в прошлом году?
Позвольте отшутиться: лучше поздно, чем никогда. Этот вопрос можно будет задать исполняющему обязанности Председателя Правительства, если он примет наше приглашение и придет.
Когда вы рассматривали этот вопрос на заседании комитета, обозначали эту позицию?
Разделяю Вашу точку зрения, но мы ее отчетливо на заседании комитета не обозначили.
Председательствующий. Коллега Зотин, пожалуйста.
Разделяю удивление коллеги Козерадского по поводу того, что целевые программы начинают финансироваться только во втором полугодии.
Считаю необходимым обозначить первоочередные целевые программы — не территориальные, а, скажем, связанные именно с жизнью человека. Предлагаю при составлении целевых программ первым ставить вопрос о жилище, о развитии индустрии детского питания. Эти вопросы связаны не с какой-то территорией, а с жизнью всей страны.
Согласен. Давайте подготовим письмо в Правительство Российской Федерации с предложением при составлении программ 1997 года расположить их в порядке очередности: первая, вторая, третья, четвертая...
Сейчас мы обсуждаем программы на 1996 год, а еще не расплатились с долгами за 1995 год по тем программам, которые будут утверждены.
Это как предложение...
Председательствующий. Коллега Леушкин, пожалуйста.
Константин Алексеевич, я поддерживаю коллегу Озерова, потому что на самом деле программа развития Дальнего Востока была утверждена и на заседании Правительства, указом Президента.
Виктор Иванович Ишаев на заседании Правительства защищал эту программу, и мне непонятно, почему она сюда не попала. За такой закон я не могу голосовать.
Далее. Вчера до нас дошла информация, что на время каникул мы будем выселены из гостиниц. Это тоже связано с этим?
Думаю, не только с этими программами, а с общим состоянием финансов в России.
Но мы же принимали постановление по этому вопросу.
Всегда говорил и еще раз повторяю: нам не нужно принимать постановления — нам нужно принимать законы. Давайте отойдем от постановлений и решений и будем принимать законы. Может быть, тогда эти вопросы — о выселении из гостиниц, о неуплате командировочных и так далее — отпадут?
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Можно еще долго продолжать дискуссию, но факт остается фактом. Заканчивается год, финансы расходуются, а перечень программ не утвержден. Есть программы, о которых можно спорить, но есть программы, о которых спорить невозможно — например, "Дети Чернобыля". Этим детям до сих пор не выплатили пособие.
Надо законодательно утвердить этот перечень, а затем установить соответствующий контроль. Это право есть у нас и у Счетной палаты Российской Федерации.
Что касается протокольной записи относительно Совета Федерации, то ее необходимо сделать. На этот счет существуют указ Президента, постановление Правительства. Соседнее здание освободилось, до следующей сессии его отремонтируют. На это необходимо выделять средства. Думаю, не стоит разворачивать дискуссию. Все, что можно, будем просить. Я был у Президента, лично ему все рассказал, подписал распоряжение. Встречался по этому вопросу и с Виктором Степановичем Черномырдиным.
Предлагаю одобрить Федеральный закон "О принятии и реализации федеральных целевых программ". Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 00 мин.)
За 96 53,9%
Против 31 17,4%
Воздержалось 6 3,4%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: принято
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Продолжаем работу.
Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О принятии и реализации федеральных целевых программ". Сапиро, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики.
, председатель Законодательного Собрания Пермской области.
, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической политики рассмотрел данный закон. Документы у вас есть. Хотел бы кратко прокомментировать наш вывод.
Замечания комитета касаются как формы, так и содержания закона. Начнем с формы. Закон дублирует как минимум три действующих федеральных закона: о бюджетной классификации; о государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации; о порядке внесения, рассмотрения и принятия федерального закона о бюджете на 1997 год. Кроме того, есть указ Президента о президентских программах.
Беда в том, что законы не только дублируют друг друга, но в отдельных случаях не согласуются между собой. Это позволяет сделать первый вывод, который заключается в том, что необходимо, чтобы все вопросы, связанные с федеральными целевыми программами, нашли отражение в едином кодифицированном законе.
По содержанию. При принятии подобных программ обычно возможны две крайности. Одна крайность — это бесконтрольность разработчика. А разработчиком, как известно, являются Правительство и соответствующие ведомства. Возможна и другая крайность. Это мелочная опека со стороны законодателя. Истина находится где-то между этими двумя крайностями.
Давайте посмотрим на сложившуюся практику, которая ближе к первой крайности. Наверное, можно сказать много резких слов об отсутствии "прозрачности" при разработке программ, о диктате ведомств, которые разрабатывают эти программы. Думаю, не будет лишним сказать о бесправии субъекта Федерации при принятии этих программ.
Закон, который мы рассматриваем, — это шаг вперед, но с элементами другой крайности. Приведу два примера.
В соответствии с этим законом Госдума принимает решение об отчете Правительства о ходе реализации отдельных программ (статья 7). Госдума рассматривает вопрос о доверии Правительству по итогам таких отчетов (статья 8). Если использовать непарламентскую терминологию, это называется "переставлять ноги Правительству".
Нельзя не сказать и о том, что в законе отсутствует даже упоминание о президентской программе. Каков статус президентской программы и легитимна ли она вообще? Сейчас появляются губернаторские программы. Некоторые градоначальники собираются создавать такие программы. Нужна определенность, и этот момент должен быть отражен в соответствующем законе.
Имеется еще ряд замечаний, они содержатся в заключении. Поэтому разрешите сделать второй (главный) вывод, который отражен в решении нашего комитета: отклонить закон, предложив Государственной Думе создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О принятии и реализации федеральных целевых программ"? Имейте в виду, что комитет высказался против.
Результаты голосования (12 час. 42 мин.)
За 9 5,1%
Против 100 56,2%
Воздержалось 10 5,6%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: не принято
Есть предложение создать согласительную комиссию. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 43 мин.)
За 95 53,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 95
Не голосовало 83
Решение: принято
Переходим к серии федеральных законов о ратификации соглашений. Кто будет выступать? Коллега Глушенков, пожалуйста.
, глава администрации Смоленской области.
Уважаемые коллеги! Вчера на заседании комитета мы обсуждали все три соглашения: с Арменией, Таджикистаном, Киргизией. Прошу одобрить законы без обсуждения.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Республики Армения в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 44 мин.)
За 122 68,5%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Кыргызской Республики в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории Кыргызской Республики"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 45 мин. 21 сек.)
За 102 57,3%
Против 4 2,2%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Республики Таджикистан в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 45 мин. 59 сек.)
За 111 62,4%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 114
Не голосовало 64
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики Александр Семенович Беляков.
Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической политики вчера на своем заседании рассмотрел этот закон. Мы считаем, что он отвечает интересам России в области экономического развития. Мы ждали этот закон. Он разработан в соответствии с принципами и нормами Генерального соглашения о тарифах и торговле и связанных с ним пакетом многосторонних соглашений, на которых основывается современная международная торговая система, и отвечает государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации.
Рассматриваемый закон дополняет положения федерального закона о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в части реализации механизма защитных мер при импорте товаров.
Необходимость принятия этого федерального закона диктуется негативной ситуацией в российской промышленности и внешней торговле, характеризующейся преобладанием сырья и энергоносителей в общем объеме экспорта и усилением проникновения зарубежных товаров на российский рынок, зачастую по демпинговым ценам, что приводит к сворачиванию отечественного производства этих товаров.
Мы согласны с предусмотренным данным федеральным законом общим принципом применения Правительством Российской Федерации защитных мер, включающих импортные квоты, введение специальной таможенной пошлины при неоправданном увеличении доли импортных товаров на внутреннем российском рынке и на таких условиях, которые наносят или угрожают нанести существенный ущерб отечественной промышленности при производстве подобного или непосредственно конкурирующего товара.
При этом защитные меры вводятся в соответствии с международными требованиями и, как правило, после проведения консультаций с государствами-экспортерами с учетом их существенных интересов в поставках соответствующего товара.
Конечно, закон имеет не только достоинства, но и некоторые недостатки. Он довольно сложен в применении. Но, учитывая интересы всех хозяйствующих субъектов Российской Федерации, члены комитета единогласно решили рекомендовать Совету Федерации одобрить рассматриваемый закон. Предлагаю вам одобрить этот закон.
Председательствующий. Евгений Степанович Савченко, пожалуйста, Вам слово.
, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.
Уважаемые коллеги! Данный закон прошел экспертизу в комитете по аграрной политике. С нашей точки зрения, он имеет ряд существенных недостатков.
Первое. В тексте закона отсутствует даже упоминание об отечественном агропромышленном комплексе, который является важнейшей составной частью экономики страны. АПК имеет свою специфику — сезонность, низкий уровень монополизированности производства. К тому же агропромышленный комплекс работает сегодня в условиях громадной, ничем и никем не контролируемой внешней продовольственной интервенции.
Второе. Есть замечания по тексту. Например, в части 8 статьи 5 закона отмечается, что специальная таможенная пошлина на сельскохозяйственный товар вводится только на срок до окончания календарного года, в котором была введена эта пошлина, и в размере не более одной трети базовой ставки ввозной таможенной пошлины на данный сельскохозяйственный товар. На наш взгляд, это положение весьма спорно, хотя бы с точки зрения сезонного характера производства. Кроме того, размер этой пошлины почему-то определен только по отношению к сельскохозяйственным товарам.
Однако мы согласны с мнением профильного комитета, что рассматриваемый закон как базовый законодательный акт, несомненно, нужен. И несмотря на ряд замечаний, он подготовлен на весьма высоком профессиональном уровне. У нас такое предложение: протокольно записать поручение Комитету Совета Федерации по аграрной политике подготовить в порядке законодательной инициативы проект федерального закона, определяющий правовые нормы государственного регулирования импорта продовольствия, который существенно дополнил бы данный закон.
Председательствующий. Есть еще замечания? Нет. Можно согласиться с предложением профильного комитета одобрить Федеральный закон "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" с учетом замечания председателя Комитета по аграрной политике о дальнейшем совершенствовании этого закона. Не будет возражений? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 51 мин.)
За 129 72,5%
Против 1 0,6%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Беляков, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики.
Уважаемые коллеги! Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нужен уже давно. Но когда мы получили этот закон и замечания многих наших коллег по нему, то, к великому сожалению, на заседании нашего комитета вынуждены были констатировать, что закон составлен с огромными погрешностями. Мы вчера сделали серьезные замечания в адрес Министерства юстиции, которое согласно Гражданскому кодексу обязано регистрировать имущественные сделки. В Минюсте констатировали, что закон плохой, но сами, чувствуется, никакого участия в его подготовке не принимали.
У вас имеется наше заключение. Мы единогласно приняли решение рекомендовать отклонить этот закон. Вместе с тем предлагаем создать согласительную комиссию по данному вопросу. Следует также протокольно обратиться в Правительство Российской Федерации относительно того, что ему необходимо более четко работать. Все субъекты Российской Федерации вынуждены сегодня сами организовывать регистрационные палаты. И если не будет единообразия, то в будущем ситуация с регистрацией сделок, касающихся залогов и вообще недвижимого имущества в нашей стране, значительно осложнится.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом того, что профильный комитет рекомендует отклонить его? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 54 мин.)
За 13 7,3%
Против 117 65,7%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: не принято
Есть предложение комитета создать согласительную комиссию. Нет возражений? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 55 мин.)
За 106 59,6%
Против 3 1,7%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 110
Не голосовало 68
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". Александр Семенович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Данный закон предусматривает поправку, которая позволяет значительно улучшить ситуацию с оборотными средствами в легкой промышленности, направив на эти цели ту часть налога на добавленную стоимость, которая принадлежит Российской Федерации. Причем это не изъятие из бюджета, а фактически перенос данной суммы (около 500 млрд. рублей) из одной статьи бюджета в другую, более надежную, статью, напрямую связанную с финансированием легкой промышленности. И поэтому, рассмотрев данный закон, комитет предлагает одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год".
Председательствующий. Есть вопросы? Нет. Кто за то, чтобы одобрить данный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 57 мин.)
За 119 66,9%
Против 6 3,4%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственной поддержке начального профессионального образования". Сударенков, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение вносится Федеральный закон "О государственной поддержке начального профессионального образования". Текст закона вам роздан, как и заключение комитета.
Хотел бы сказать, что сегодня внимание к проблеме профессионального образования необходимо, и хотел бы поблагодарить Егора Семеновича Строева, который содействовал прохождению закона в Государственной Думе.
Сошлюсь на оценку Президентом нынешнего состояния дел в этой сфере. На письме Генерального прокурора Российской Федерации о кризисном состоянии системы начального профессионально-технического образования в России, неисполнении Федерального закона "Об образовании" Президент наложил резолюцию: Виктору Степановичу Черномырдину. Несмотря на трудности с бюджетом, нельзя больше закрывать глаза на развал системы профтехобразования. Проработайте и в месячный срок доложите систему мер, направленных на радикальное улучшение ситуации в этой области в 1997 году.
Закон не отделяет профессиональное образование от субъектов Федерации, которые хотели бы и имеют возможность содействовать организации системы профессионального образования. Закон вводит начальное профессиональное образование в систему непрерывного образования в Российской Федерации для всех (имеется в виду дошкольное, базовое, общее среднее, начальное профессиональное, среднее специальное, высшее и послевузовское образование), то есть в систему государственного образовательного процесса.
Сохраняется государственный минимум гарантий для лиц, желающих получить начальное профессиональное образование. Это примерно 1,3 миллиона из 1,7 миллиона потенциальных учащихся, то есть часть средств выделяется из федерального бюджета, а часть — из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, субъекты Федерации могут регулировать свои отношения с Правительством Российской Федерации, с министерством и в части содержания учреждений профессионального образования, и в части помощи им.
На этом можно закончить доклад, поскольку все знают, что происходит сокращение числа учащихся, падает уровень начального профессионального образования, финансирование не реализуется и так далее. У меня есть целая подборка отзывов на закон из субъектов Российской Федерации с просьбой поддержать его. Некоторые области, края шифрограммами телеграфируют в Совет Федерации о тревожном положении в этой сфере.
Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.
Валерий Васильевич, как комитет относится к тому, чтобы финансирование профессионального образования переложить на бюджеты субъектов Федерации?
Председательствующий. Это следующий этап.
Уважаемые коллеги! Мы должны рассматривать государственную политику в сфере образования. Еще раз говорю — непрерывного образования для всех. Вычленять профессиональное образование и полностью перекладывать все функции на субъекты Федерации нецелесообразно, в том числе и с точки зрения финансов. Но закон не отнимает у субъектов Федерации возможность содержать профессионально-технические училища, частично (а может, и полностью) их финансировать.
Председательствующий. Это и сегодня можно делать.
, пожалуйста.
! Закон уравнивает мастеров, преподавателей и так далее, которые работают в колониях и в ПТУ. Раньше, по-моему, работающие в этих учреждениях имели льгот больше, чем мастера и преподаватели ПТУ. А данный закон их ставит в одинаковые условия.
К сожалению, эти льготы утрачены. Мы вынуждены в этом законе уравнять условия оплаты труда для всех мастеров производственного обучения.
Но в таких подразделениях — тяжелейшая работа. Это труднее, чем на свободе учить.
Председательствующий. Давайте сделаем протокольную запись. Замечание Егора Михайловича правильное.
Уважаемые коллеги, данный закон очень важен, иначе мы можем потерять будущий рабочий класс. Кто за то, чтобы его одобрить? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 03 мин.)
За 138 77,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 139
Не голосовало 39
Решение: принято
Переходим к вопросу о Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике". Сударенков.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Закон предполагает реализацию доктрины Президента Российской Федерации, которая касается развития российской науки. Развитие науки, ее поддержка определяются в ней как приоритетная задача государства. Федеральным органам государственной власти предлагается при разработке планов государственной поддержки и регулирования в сфере научной и научно-технической деятельности принять позитивные меры с учетом основных положений доктрины.
Закон был разработан в 1994 году на базе трех альтернативных проектов, предложенных Советом Федерации, Правительством Российской Федерации и Государственной Думой. В 1995 году Президент отклонил его в связи с нарушением процедуры прохождения. Вы помните казус, который был связан с заменой листов теми, кто направлял закон Президенту.
Правительство просит поддержать Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Это первый закон, регулирующий участие государства в научно-техническом развитии.
Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Леонид Юлианович.
, глава администрации Тюменской области.
Сколько "стоит" выполнение этого закона? Откуда будут брать деньги?
Этот закон носит организационный характер, затраты на его выполнение определяются в соответствии с текущим бюджетным финансированием. Есть там цифра — 3—4 процента расходной части федерального бюджета. Президент подтверждает 3 процента. Но еще раз повторяю, что текущее бюджетное содержание регулирует затраты на этот закон.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
