Стенограмма десятого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию, как предложил профильный комитет? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 56 мин.)

За 125 70,2%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 125

Не голосовало 53

Решение: принято

У коллеги Титова небольшое сообщение.

Мы получили приглашение участвовать в торжественной церемонии вступления в должность вновь избранного Президента. Сказано, что автобусы следуют до Васильевского спуска. Но, во-первых, погода в Москве неустойчивая: дождь, грязь. Как мы с Васильевского спуска будем добираться до Кремля?

Во-вторых. У депутатов Госдумы и членов Правительства будут машины с пропусками. Они смогут въехать в Кремль и спокойно дойти до места. Считаю, что такая дискриминация в отношении Совета Федерации недопустима.

Никто не возражает против автобусов. Но они должны привезти нас туда, куда надо, и ждать нас там. Потому что идти в дождь и слякоть достаточно неприятно.

Председательствующий. Будем надеяться, что дождя не будет. А эту проблему мы решим. Конечно, надо довезти членов Совета Федерации на автобусах до Ивановской площади.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (16 час. 05 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 104 58,4%

Отсутствует 74 41,6%

Решение: кворум есть

Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Федеральном законе "О выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике Анатолий Павлович Сычев.

, уважаемые коллеги! Хочу напомнить вам, что Комитет Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике рассмотрел на своем заседании 6 августа 1996 года принятый Государственной Думой 19 июля 1996 года Федеральный закон "О выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации" и отмечает следующее.

20 марта 1996 года на четвертом заседании палаты законопроект был одобрен 123 членами Совета Федерации и внесен в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу. 24 мая 1996 года Государственная Дума рассмотрела законопроект и приняла закон в первом чтении. Тем самым была одобрена концепция предложенного Советом Федерации законопроекта, предусматривающая, в частности, что выборы в законодательный и представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, срок полномочия которого истек к моменту вступления в силу настоящего федерального закона или же не был определен, проводятся не позднее чем через четыре года после проведения предыдущих выборов.

Субъектам Федерации, таким образом, предоставлялось законное право самим определять срок выборов, не переходя за рубеж четырех лет.

В результате работы комитета по делам Федерации и депутатов Государственной Думы законопроект претерпел серьезные изменения, особенно это касается статьи 3. Он был принят Государственной Думой 18—19 июля 1996 года во втором и третьем чтении.

В Совет Федерации закон поступил 22 июля. Из-за переноса заседания Совета Федерации с 30 июля на 7 августа было подписано распоряжение Председателя Совета Федерации, которым закон принят к рассмотрению. Вам представлены все необходимые заключения, документы, связанные с обсуждением закона в комитетах и управлениях Совета Федерации.

В принятом Государственной Думой варианте закона определено, что в указанном случае выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего закона.

Эта норма принципиально меняет концепцию законопроекта, одобренного Советом Федерации. И главное, она вторгается в сферу исключительной компетенции субъектов Российской Федерации, поскольку система органов государственной власти субъектов Федерации в соответствии со статьей 77 Конституции Российской Федерации, включая и назначение даты проведения выборов в законодательный орган государственной власти субъекта Федерации, не относится ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации, а является прерогативой только самих субъектов Федерации.

Кроме того, комитет по делам Федерации не согласен с изменениями, внесенными в преамбулу обсуждаемого закона. Депутаты Государственной Думы отдали приоритет в тексте преамбулы идее защиты прав и свобод граждан Российской Федерации при выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации. Члены Совета Федерации, подтверждая принцип народовластия, в не меньшей степени учитывали важность укрепления Федерации, необходимость завершения поэтапной конституционной реформы законодательных (представительных) органов субъектов Федерации.

Государственная Дума внесла некоторые изменения и в другие статьи законопроекта, предложенного Советом Федерации. По мнению комитета, эти поправки восполняют ряд правовых пробелов в регулировании вопросов, связанных с выборами, и могут быть приняты.

Учитывая, что именно статья 3 (наряду со статьей 5) является одной из главных, определяющих содержательную сторону закона, его концепцию, а также то, что Совет Федерации дважды (20 марта и 17 июля 1996 года) голосовал за включение этой статьи в текст законопроекта, Комитет Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике предлагает Совету Федерации принять следующее решение.

Первое — отклонить принятый Государственной Думой 19 июля 1996 года Федеральный закон "О выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации".

Второе — предложить Государственной Думе создать согласительную комиссию для устранения разногласий по тексту законопроекта, в частности, статьи 3 преамбулы.

Остальная часть текста закона, в том числе и статья 5, не вызывает возражений.

Решение комитета в принципе поддержано другими комитетами: по конституционному законодательству, по вопросам экономической политики, по международным делам, по аграрной политике, по делам Севера и малочисленных народов, Правовым и Аналитическим управлениями Аппарата Совета Федерации.

Комитет по науке по состоянию на вчерашний день своих предложений не давал, однако самостоятельно распространил собственный проект. Наш комитет считает это неправомерным и предлагает тот проект не рассматривать.

В итоге предлагается рассмотреть законопроект, текст которого вам предложен. Он состоит из трех пунктов. В пункт 2 хотелось бы внести конкретное дополнение. В состав согласительной комиссии кроме поименованного в проекте председателя комитета по делам Федерации Сычева включить членов Совета Федерации Рокецкого, Попова, Ковальского и Смирнова. И тогда с учетом наших дополнений этот закон можно будет одобрить.

Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон в принципе меня устраивает. Но как законодатель я не могу одобрить принятый Государственной Думой закон, ибо он нарушает Конституцию. Это первое.

Второе. Я поражен отношением Государственной Думы к законодательной инициативе Совета Федерации. Поэтому предлагаю сейчас не обсуждать эту проблему, она хорошо известна нам, а отклонить закон.

Необходимо создать согласительную комиссию, а там будет видно. Но обсуждать, по-моему, нет необходимости, нечего зря терять время.

Председательствующий. Не будем задавать вопросы?

Из зала. Нет. Давайте голосовать.

Из зала. А есть ли на заседании представитель Государственной Думы?

Председательствующий. Это была наша законодательная инициатива.

Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон?

Результаты голосования (16 час. 15 мин.)

За 7 3,9%

Против 123 69,1%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 133

Не голосовало 45

Решение: не принято

Поскольку решение не принято, необходимо проголосовать за создание согласительной комиссии.

, глава администрации Ханты-Мансийского автономного округа.

У меня предложение по составу комиссии. Поскольку в законе есть спорная статья 5, предлагаю ввести в состав согласительной комиссии представителя от автономии Сергея Семеновича Собянина.

Председательствующий. Кандидатуры в состав согласительной комиссии внесут комитеты. Сейчас нам надо проголосовать постановление об отклонении федерального закона и создании согласительной комиссии. Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 16 мин.)

За 120 67,4%

Против 13 7,3%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 133

Не голосовало 45

Решение: принято

Переходим к Федеральному закону "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году". Докладывает .

, уважаемые коллеги! Комитет по делам Севера и малочисленных народов просит вас одобрить Федеральный закон "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году". Закон принят Государственной Думой 19 июля 362 голосами при 22 воздержавшихся, он подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации. Заключение Правительства положительное. Рассматриваемый закон крайне важен для населения северных территорий и тех, где ведется строительство для переселения граждан из районов Крайнего Севера.

Из средств федерального бюджета текущего года в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на жилищные субсидии для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в более климатически благоприятные районы, предусмотрено 1,200 млрд. рублей. Эти средства идут в Поволжье, центральные районы России, в Сибирь и на Дальний Восток.

Но Правительство не будет выделять средства до тех пор, пока не решится вопрос об их распределении по субъектам Федерации. Принятие закона даст районам Крайнего Севера возможность получить гарантии Минфина, кредиты банка и начать финансировать весь строительный комплекс для переселения людей, работы на котором практически остановлены.

Из-за отсутствия средств не выполняется программа по переселению граждан из закрывающихся населенных пунктов — пенсионеров, инвалидов, вынужденных безработных. В нашем комитете имеется обращение от большой группы жителей Камчатки, Сахалина, Магаданской области, Якутии, автономных образований приарктической зоны, от работников военно-промышленного комплекса, который ранее функционировал в Мурманской области. Люди в расчете на субсидии заключили договоры на строительство или приобретение жилья и не могут по ним расплатиться.

В рассматриваемом законе распределение средств, предназначенных на жилищные субсидии, проведено по субъектам Российской Федерации, имеющим в своем составе районы, отнесенные к Крайнему Северу и приравненным к нему местностям. Учтено число желающих выехать из них в более благоприятные по климатическим условиям районы.

Законом установлено, что выделенные средства перечисляются субъектам Российской Федерации. Органы государственной власти направляют их в первую очередь на переселение граждан из закрывающихся городов, поселков, полярных станций, а также пенсионеров, инвалидов и не работающих более одного года.

Кроме того, в законе определены размер выделяемых гражданам жилищных субсидий, условия и порядок их предоставления.

Принятие данного закона даст возможность Правительству не только начать финансирование субъектов Федерации по жилищным субсидиям, но и повысить эффективность использования этих средств.

Одновременно с этим законом наш комитет просит одобрить также Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год", в соответствии с которым средства, предназначенные для предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, включаются в перечень защищенных текущих расходов федерального бюджета на 1996 год, подлежащих финансированию в полном объеме.

В Государственной Думе за этот закон проголосовали 336 депутатов, голосов "против" и воздержавшихся не было. Необходимость принятия данного закона вызвана тем, что предусмотренные федеральным бюджетом жилищные субсидии для граждан, выезжающих из северных районов, выделяются несвоевременно и не в полном объеме. Это не дает возможности северным территориям получить под гарантии Минфина кредиты коммерческих банков для финансирования строительного комплекса в районах, которые мы назвали.

В 1995 году финансирование было открыто только в июле. Из предусмотренных законом в федеральном бюджете на 1995 год 250 млрд. рублей за весь год было выделено всего 108,4 миллиарда, или 43 процента.

18 субъектов Российской Федерации, которым в соответствии с законом о распределении жилищных субсидий в 1995 году предусматривалось выделение средств, профинансированы менее чем на 10 процентов от запланированных объемов. Республика Карелия, Хабаровский край, Архангельская и Камчатская области не получили средств вовсе. Не получили необходимые средства строители Ростовской области, центральных районов страны, Краснодарского и Хабаровского краев, Сибири.

В текущем году финансирование пока не открыто, а до конца года остается всего четыре месяца. Мы имеем массу запросов от строителей, они начинают обращаться к нам, потому что мы практически являемся основными должниками.

Мы знаем о состоянии федерального бюджета, но необходимо понять, что для тысяч семей северян получение жилищных субсидий — это фактически вопрос жизни, возможность выехать с Севера, где пенсионерам и инвалидам жить на пенсию стало невозможно.

Министр топлива и энергетики Шафраник заявил: он не знал, что голодают в Приморье. А я вам официально сообщаю: 15 тысяч пенсионеров, которые сегодня не работают на Чукотке, бюджету России обойдутся до конца года в 395 млрд. рублей. Это подтвердила комиссия Минэкономики.

Мы убедительно просим вас, уважаемые коллеги, поддержать закон, защищенную статью бюджета, чтобы мы могли работать по тем договорам, которые заключены между субъектами Федерации и нашими строительными подрядными организациями.

Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Бирюков, пожалуйста.

, глава администрации Камчатской области.

У меня не вопрос — я хочу выступить.

Председательствующий. У кого вопросы? Пожалуйста, Александр Александрович.

(Не слышно.)

Во-первых, пенсионер никак не может быть безработным — он получает пенсию. Во-вторых, если человек безработный, он состоит на учете. Закон, который касался безработных, обошелся российскому бюджету очень недешево. Почему? Объясню.

Минимальная заработная плата для проживающих в районах Крайнего Севера установлена с надбавками и с коэффициентом. Сейчас безработный в Чукотском автономном округе получает 1 рублей в месяц. Единственное, что нас спасает... Если этого закона не будет, мы обязаны выезжающим пенсионерам выплатить деньги, дать жилье. В прошлом году мы настаивали на принятии этого закона, потому что было решение Правительства о выплате стоимости одного квадратного метра жилья за каждый прожитый на Севере год. Этот закон дает нам право не платить за жилье. Переселяемые граждане сдают свое жилье местным органам самоуправления и получают жилищную субсидию. Считаю, этот закон необходимо одобрить. Иначе мы дважды залезаем в бюджет на законных основаниях.

Из зала. А пенсия при этом пересматривается?

Нет, пенсия не пересматривается. Почему Вы задаете этот вопрос? Тем самым Вы предлагаете вообще пересмотреть отношение к проблемам Севера. Прожить в районах Крайнего Севера 10—20 лет сегодня практически невозможно.

Председательствующий. Коллега Спиридонов, пожалуйста.

У меня два вопроса. Первый. Нельзя ли ознакомиться с документом о требовании Правительства Российской Федерации к Государственной Думе и Совету Федерации распределить субсидии по регионам?

Такой официальный запрос от Минэкономики поступил в Госдуму. У нас его нет.

Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, мне и другим руководителям северных регионов: какой из двух законов исполнять? Тот, что сейчас нам навязывают, или закон о бюджете, который мы исполняем с 1 января 1996 года? Поясню свой вопрос.

В соответствии с тем, что записано в бюджете отдельной строкой, мы проработали все вопросы во всех структурах Правительства и только после этого заключили договоры. В этом зале сидят руководители Москвы, Тверской, Московской, Тульской, Новгородской, Самарской, Нижегородской областей, республик Мордовии, Марий Эл и других. В этих регионах под закон о бюджете Российской Федерации уже строят это жилье. Что я должен делать? Списки уже составлены. Люди знают, кто конкретно в этом году получит жилье. А мы сейчас, в конце года, начинаем распределять, не имея ни одной защищенной статьи бюджета.

Юрий Александрович, мы действительно строим, но мы-то не расплачиваемся. Не знаю, как в вашей республике расплачиваются за строящееся жилье, если из 1200 миллиардов ни копейки не выделено. Сегодня получить хотя бы деньги, которые будут предусмотрены законом. Проще пойти в коммерческий банк и взять кредит. Мне это выгоднее.

Деньги выделяются, но мало.

Не выделено ни копейки. По этой статье, я Вам официально заявляю, Минфином не выделено ни рубля ни одному региону.

По закону о бюджете я из 229 млрд. рублей получил 29,9 миллиарда.

Пусть представители северных регионов скажут, получили они по этой статье деньги или нет.

Из зала. Никто из нас не получил.

Председательствующий. Не будем устраивать перебранку. Есть еще вопросы? Коллега Бирюков, пожалуйста.

Я не могу воздержаться от выступления, поскольку этот закон очень нужен районам Крайнего Севера. И вместе с тем с принятием закона многое останется по-прежнему. Хочу сказать, что миграция населения была, есть и будет при любом политическом строе и экономическом положении. Поэтому не будем поддаваться эмоциям. Говорить о любых перемещениях людей на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах — это ошибка.

Этим законом государство берет на себя обязательство поддержать население, которое оказалось в тяжелых условиях в связи с экономической реформой, когда люди не видят другого выхода, кроме как уехать. Вот чем вызвана поддержка. Не каждого надо поддерживать, а тех, кто оказался в таком положении, когда нет возможности жить на этой территории.

Могу подтвердить это на примере своей области. Пенсионеры получают 400 тыс. рублей, а прожиточный минимум составляет 880 тысяч, продуктовый набор (чтобы хоть как-то пропитаться) стоит 580 тысяч. То есть люди находятся за чертой бедности. И в таком положении они оказались не по своей воле, не потому, что не заработали больших денег, а в силу того, что идет экономическая реформа. И надо поддержать те районы, тех людей, которые оказались в таком положении.

Могу сказать, что в Госдуму был представлен не один проект закона. Законодательное Собрание Камчатской области тоже внесло свой проект. Был еще проект, подготовленный депутатами Госдумы Нестеренко и Гоманом. Видя, что проект Нестеренко и Гомана разработан более квалифицированно, с экономическими расчетами, мы свой проект сняли. Но и документ, представленный Нестеренко и Гоманом, не был поставлен на голосование. На голосование был поставлен непонятно откуда взявшийся проект, который и не обсуждался. Поэтому я, например, вижу здесь нарушение Конституции и Регламента Госдумы, поскольку по представленному документу не было голосования. Это первое.

Второе. Давайте посмотрим шире. 1200 млрд. рублей — кого эти деньги обеспечат? Их хватит примерно для 10 тысяч жителей. И мы непонятно по каким показателям "размазали" деньги по всем территориям. Что получится?

У нас сейчас стоят на очереди 980 семей, которые необходимо вывезти. Половина из них уже отправили вещи. 500 семей должны выкупать жилье, которое уже построено. С ними надо рассчитываться.

Каждой семье требуется дотация — 120 млн. рублей. Да мы пять лет будем рассчитываться за тех, которые сегодня в очереди. В таких условиях, когда есть сложности с финансированием, надо сконцентрировать средства и дать деньги тем, кто действительно нуждается.

И в этом отношении принятый Госдумой закон не имеет никаких экономических обоснований. Проект депутатов Нестеренко и Гомана имел обоснование, расчеты делались в зависимости от того, сколько прожила семья, какие существуют коэффициенты, транспортные связи. То есть учитывалось все, что отличает северные территории от других, что вызывает необходимость дотаций.

Считаю, что не надо одобрять этот закон. Нужно направить его в Госдуму для того, чтобы все было сделано в соответствии с законом, чтобы обсудили и проект, представленный депутатами Нестеренко и Гоманом. И тогда уже решать в соответствии с научно обоснованными нормативами, кому и сколько выдавать денег.

Председательствующий. Коллега Михайлов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я не разделяю мнение Бирюкова о том, что закон не следует одобрять. Понимаю, он несовершенен, но это тот самый случай, когда лучшее может быть врагом хорошего.

Из причитающихся бюджетных средств мы не получили для переселения людей ни копейки. А если дотянем до ноября, то вообще ничего не получим.

Для Магаданской области этот закон чрезвычайно важен. Средства ждут многие, оказавшиеся без вины виноватыми. У нас 46 тысяч пенсионеров. За последние пять лет каждый третий уехал из Магаданской области. И этот миграционный поток нужно материально поддерживать. Не следует думать, что мы выдаем людям какие-то огромные суммы, чтобы они уехали.

Если семья уезжает, то мы выдаем максимум 22—25 миллионов. У нас есть своя формула, своя таблица. Семья, получив эти средства, едет в малоосвоенные районы, где квартиры дешевые, где их приобретают на свободном рынке жилья, где северяне-пенсионеры (а там есть и сравнительно молодые) могут работать.

Мы всегда были против централизованного строительства жилья в центральных районах страны. Здесь строители очень охотно возьмут деньги, потом "накрутят незавершенку", потом, когда коробка готова, начинается удорожание. И вместо трехкомнатной квартиры человек и комнату не может получить, потому что жилье стало намного дороже. Северяне попадают в откровенную кабалу. Поэтому у нас сразу выдаются средства, оплачивается контейнер, деньги переводятся, отслеживаются, и тогда человек выезжает.

Конечно, мы никогда при существующей инфраструктуре, при нынешнем количестве проживающих не сможем производить конкурентоспособную продукцию. И миграционные процессы связаны в основном не с тем, что людям нужно уезжать, а с тем, что нет рабочих мест. Содержание безработного или пенсионера у нас обходится в два-три раза дороже, чем в центральных районах страны.

Поэтому обращаюсь к коллегам с просьбой поддержать закон. Его нужно одобрить.

Председательствующий. На заседании присутствует председатель комитета Госдумы Задорнов. Он просил слова. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Это была инициатива Госдумы и Совета Федерации. 1200 млрд. рублей — эта сумма была определена при голосовании бюджета 1996 года (я отвечаю коллеге Спиридонову на замечание о том, что именно Госдума будет распределять эти деньги). Правительство, как и в прошлом году, ждало распределения, поскольку это была наша инициатива.

Бесспорно, закон необходим. Но Александр Васильевич не сказал, что было и два варианта распределения средств: один — правительственный, который не имел никакого экономического обоснования, второй — подготовленный двумя комитетами Госдумы. Это проект депутатов Нестеренко и Гомана.

Впервые за многие годы появилась объективная база расчета распределения средств между северными территориями. Принцип один: учитывается только нетрудоспособное население, пенсионеры и безработные, только регионы Крайнего Севера. Если 100—120 миллионов приходится на одну семью, то какой смысл давать региону 3 миллиарда? Этого хватит лишь на то, чтобы выселить 20 человек. Получится просто издевательство над государственными решениями.

Следует учитывать и такой принцип: численность населения, умноженная на районные коэффициенты по заработной плате и коэффициент труднодоступности. Этот объективный, четкий экономический расчет сделан впервые.

Инициатива депутатов была. Вопреки Регламенту Госдумы и конституционному праву депутатов (поскольку была их инициатива и они свой проект не отозвали) все документы не были проголосованы. Несколько депутатов просто сделали разбивку: кому-то добавить 3 миллиарда, кому-то 5 миллиардов. Никто этого не обосновал.

Почему за закон проголосовало 300 человек? Потому, что в последний день заседания Госдумы за час до его окончания не дали слово тем, кто готовил другой законопроект. Решение было принято.

Я обязан довести до вас мнение двух комитетов Государственной Думы — по бюджету и по делам Севера: закон, который к вам поступил, не имеет никакого обоснования, принят с грубым нарушением конституционного права на законодательную инициативу.

Что произойдет, если сейчас этот закон не поддержать? Вы понимаете, что финансирования нет не только оттого, что не вступил в действие данный закон. Все инвестиционные программы профинансированы на 10 процентов от годового лимита. Ясно, что такая ситуация сохранится до конца года, и реальные деньги (даже в виде кредитов банков, на которые тоже есть свой лимит в Минфине) будут только осенью.

Если данный закон будет направлен в Госдуму с четким указанием, что в нем должна быть формула, предложенная двумя комитетами, то, считаю, Госдума к этому документу вернется и примет объективное решение.

Наше предложение (повторяю, я здесь выступаю от имени двух комитетов): вернуть закон на доработку с четким указанием, что под распределением жилищных субсидий должна быть подведена экономическая база. Отмечу, что по нашему законопроекту есть положительное заключение Министерства финансов, представители которого сотрудничали с рабочей группой по данному закону.

Егор Семенович, можно? Уважаемые коллеги! Не знаю, чем Михаил Михайлович мотивирует свои слова. У меня позавчера состоялся разговор с председателем комитета Госдумы Гоманом. Он просил этот закон поддержать. Действительно, мы настаивали на том варианте закона, который разрабатывали комитеты по делам Севера и по бюджету. В результате работы согласительной комиссии с участием представителей Правительства и нашей палаты этот закон был принят. Теперь что же, опять будем его возвращать?.. В прошлом году мы получили средства в декабре. Откровенно говоря, в сентябре — октябре, когда стали известны цифры, можно уже было переселять людей. Мне непонятна позиция комитетов. Здесь какая-то нестыковка.

Председательствующий. Будем дальше обсуждать? Вы чувствуете, что мнения разделились. Представитель Государственной Думы предлагает закон отклонить...

Егор Семенович, позвольте выступить.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Александрович.

Уважаемые коллеги! На мой взгляд, то, что сказал Михаил Михайлович Задорнов, — чисто субъективное мнение Задорнова. Вопрос районирования — тоже спорный вопрос. Он сейчас изучается и, видимо, будет решен на иной основе, чем сегодня.

Что значит отложить принятие закона? Я вспоминаю прошлый год, когда Министерство финансов срочно затребовало от Мурманской области списки всех переезжающих в среднюю полосу, для того чтобы открыть финансирование. Представьте себе: их у нас несколько сотен тысяч человек. И такие списки пришлось срочно готовить. Боюсь, что сейчас может повториться такая ситуация. В области уже оформлены договоры на строительство жилья на 140 млрд. рублей. Эта сумма была предварительно согласована с Министерством финансов. Сейчас строители требуют оплаты этих договоров. Как же мы будем решать эти вопросы?

Суммы ведь выделены действительно небольшие. Могу сказать, что в Мурманской области на одного пенсионера приходится по 0,25 кв. метра жилплощади. И если затянуть решение этой проблемы (а проблема действительно острая), мы столкнемся с еще большими сложностями.

Председательствующий. Коллега Лисецкий, пожалуйста.

, председатель Магаданской областной Думы.

, уважаемые коллеги! Всякий раз, когда речь заходит о проблемах северных территорий, к ним сразу же подключается ряд сопутствующих проблем. Обращаю ваше внимание на то, что этот закон уже прошел тернистый путь. И выступление коллеги Задорнова только подчеркивает это. Но все-таки 300 депутатов Государственной Думы тоже, наверное, не спонтанно проголосовали.

Мне довелось участвовать в заседании рабочей группы Госдумы. Обстановка была действительно накаленная. Предлагаемый вам вариант в самом деле является компромиссным, сознательно компромиссным. И дальнейшее оттягивание — то ли принять закон к рассмотрению, то ли отклонить — приведет к тому, что, принимая во внимание климатические условия северных территорий, мы просто опоздаем. А учитывая исполнение доходной части бюджета, мы можем и этой суммы — 1200 млрд. рублей — не получить.

У меня убедительная просьба. Учитывая то, что северные территории, перечисленные в приложении к закону, уже давно представили все необходимые расчеты, в которых обоснованы запрашиваемые суммы, предлагаю проголосовать за одобрение данного закона.

Председательствующий. Коллега Забейворота, пожалуйста.

, председатель Таймырской окружной Думы.

Также призываю всех коллег проголосовать за закон. Поймите, ситуация, сложившаяся на северных территориях, вызывает недовольство не только местного населения. У нас есть полярные станции, которые закрыли и откуда вывезли людей. Теперь эти люди остались без работы, и мы не знаем, что с ними делать. Хотя это и небольшие средства, но они помогут начать переселение. Имею в виду не только Таймырский автономный округ. Сложившаяся ситуация затрагивает весь Север. Поэтому прошу коллег, членов Совета Федерации, одобрить этот закон и хоть как-то поддержать этих обездоленных людей.

Председательствующий. Коллега Поводырь, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Не буду останавливаться на проблемах Севера, а коснусь проблем Черноземья и других регионов. Поймите, в соответствии с этим законом средства, которые мы сможем получить в банках (кредиты и субсидии), поступят к вам, ведь у вас простаивают строители. Рядом со мной сидит коллега из Владимирской области. Там строительство "на нуле". Почему?.. Закон будет поддержкой остальным субъектам Федерации, так что это в ваших интересах.

Председательствующий. Егор Михайлович Ларионов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Если мы этот закон отклоним, то оставим два других важных закона без механизма реализации. Недавно мы одобрили закон о выезжающих из районов Крайнего Севера в центральные регионы, оттуда, где есть жилищные проблемы. Кроме того, есть закон о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера. Эти законы не реализуются, поскольку нет механизма. Сумма в размере 1200 млрд. рублей реальна, поэтому нам необходимо сегодня одобрить этот закон, предоставить Правительству возможность реализации других законов.

Егор Семенович, позвольте небольшую реплику.

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Прошу вас посмотреть приложение 1 к закону, и вам все станет ясно. Абсолютное большинство присутствующих этот закон никак не затрагивает, поэтому они готовы голосовать без дальнейшего обсуждения. А вот те, кого затрагивает, делятся на тех, кому дали достаточно, и на тех, кому дали гораздо меньше, чем им требуется. Поэтому одни "за", другие "против". Если вы сравните текст закона с текстом, который предлагали Гоман и Нестеренко, то вам будет еще понятнее. Одним дали больше, чем предлагали Гоман и Нестеренко, другим гораздо меньше, чем предлагалось и чем они просили. Разве можно в такой ситуации механическим большинством решить: одобрить этот закон или отклонить?

Давайте вернем закон в Госдуму. Пусть, как сказал товарищ Задорнов, будет обоснование, чтобы это было научно, а не по щедрости души того или иного депутата.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 49 мин.)

За 84 47,2%

Против 28 15,7%

Воздержалось 16 9,0%

Голосовало 128

Не голосовало 50

Решение: не принято

Из зала. Егор Семенович, мы не успели проголосовать, надо вернуться...

Председательствующий. Кто за то, чтобы отменить решение и вернуться к голосованию?

Результаты голосования (16 час. 50 мин.)

За 90 50,6%

Против 29 16,3%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 120

Не голосовало 58

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 51 мин.)

За 98 55,1%

Против 22 12,4%

Воздержалось 9 5,1%

Голосовало 129

Не голосовало 49

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". Коллега Назаров, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Этот закон, естественно, связан с предыдущим.

Председательствующий. Кто за одобрение данного закона? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 52 мин.)

За 111 62,4%

Против 9 5,1%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 121

Не голосовало 57

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Федеральном законе "О государственном регулировании агропромышленного производства". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике Евгений Степанович Савченко.

, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства".

Данный закон вносится повторно в доработанном варианте. Как известно, Президент Российской Федерации на первый вариант закона наложил вето. Государственная Дума дважды безуспешно пыталась его преодолеть. Затем была создана рабочая группа, которая рассмотрела и учла замечания Президента. Законопроект вернулся в Государственную Думу, которая 19 июля его приняла.

Введение в действие Федерального закона "О государственном регулировании агропромышленного производства" позволит решить ряд крупных общегосударственных проблем, обеспечить, как и во всех развитых странах мира, государственные гарантии отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. Закон позволит организовать государственные закупки продовольствия и сформировать продовольственные фонды страны, обеспечить паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, реализовать государственные целевые программы развития АПК, ввести государственную поддержку и финансирование, кредитование, страхование сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечить государственное регулирование внешнеэкономических связей, государственную поддержку научных исследований, опытно-конструкторских разработок отраслей АПК и развитие социальной сферы села.