Из зала. Может, он откажется от своей просьбы?
Председательствующий. Снимаете вопрос, касающийся государственного оборонного заказа?
Если у комитета нет претензий к закону, нет смысла тратить время.
Председательствующий. Дело в том, что претензии есть.
В таком случае снимаю свое предложение по этому вопросу.
Председательствующий. Кто за то, чтобы по предложению депутата Антонова исключить из повестки дня вопросы "О Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации" и "О Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", прошу голосовать.
Владимир Филиппович, прошу слова по мотивам голосования.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат .
Уважаемые коллеги! Эти два закона нужно обязательно рассмотреть на этом заседании. Прошу вас не исключать их из повестки дня. Ведь они касаются выборов.
Председательствующий. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению депутата Антонова исключить из повестки дня федеральные законы "О выборах Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", прошу голосовать. Если мы исключим эти законы, то решение вопросов политического устройства пойдет без нашего участия.
Результаты голосования (10 час. 50 мин.)
За 18 10,1%
Против 77 43,3%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 97
Не голосовало 81
Решение: не принято
18 депутатов не хотят участвовать в политическом устройстве государства.
Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы принять в целом повестку дня с учетом произведенных изменений...
Владимир Филиппович, еще вопрос.
Председательствующий. Пожалуйста, Василий Георгиевич.
Вы пропустили вопрос, касающийся временных мер по политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике.
Председательствующий. Василий Георгиевич, я пропустил этот вопрос умышленно, потому что Вы вносили предложение с условием: "если тот вопрос исключим, то этот вставим", но так как "тот вопрос не исключили", я не ставлю на голосование включение другого вопроса.
Не думаю, что это что-то объясняет. (Оживление в зале.) Это талантливый ответ, но он не...
Председательствующий. Я строго слежу за тем, как и что депутаты предлагают.
Ответ, повторяю, талантливый, но он не связан с действительным положением вещей.
Председательствующий. Кроме того, это закон, касающийся политического урегулирования. 14 дней для его одобрения уже прошли, и закон ушел на подпись к Президенту.
Он сейчас находится в аппарате комитета.
Председательствующий. Кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о Федеральном законе "О временных мерах по политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике", прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 51 мин.)
За 30 16,9%
Против 24 13,5%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 57
Не голосовало 121
Решение: не принято
Кто за то, чтобы с учетом произведенных изменений и дополнений принять в целом повестку дня, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 52 мин.)
За 129 72,5%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Теперь просьба к Владимиру Аполлоновичу Никитову. По предложению депутата Ермакова разделите, пожалуйста, весь лимит времени, за который проголосовали, на количество вопросов повестки дня, чтобы палата знала, сколько времени отводится на обсуждение каждого закона. Мы должны четко знать, как нам работать с учетом времени, выделенного на каждый вопрос.
Переходим к первому вопросу повестки дня, так как мы обязаны начинать с предложения Президента.
Есть сообщение, Владимир Филиппович.
Председательствующий. Пожалуйста, Вячеслав Петрович Зволинский.
Уважаемые коллеги! У меня просьба — поставить наш вопрос на 16 часов. Сейчас идет заседание Правительства, там ждали нашего сообщения, но заседание начали, поскольку мы не могли вовремя предупредить их. Поэтому просьба перенести вопрос на 16 часов, тогда у нас будет достаточно времени, чтобы созвониться и всех пригласить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Рассматриваем первый пункт повестки дня: решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (направление российского воинского контингента в распоряжение Контрольной миссии ООН в Анголе и обеспечение этого контингента). Здесь мы несколько отойдем от Регламента. Этот вопрос докладывает не представитель Президента, а председатель комитета, потому что комитет только что закончил заседание и у него есть свое мнение по этому вопросу. Вопрос относится к ведению Совета Федерации, поэтому мы решаем.
Петр Петрович, пожалуйста, на трибуну.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! В соответствии со статьей 145 Регламента вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации должен рассматриваться на закрытом заседании Совета Федерации, если не будет принято иное решение.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Заседание надо закрыть. Тогда мы будем готовы хотя бы обменяться мнениями по этому вопросу.
На голосование этот вопрос ставится только тогда, когда депутаты настаивают на проведении открытого заседания. Кто-то настаивает? Нет. Тогда всех посторонних прошу покинуть зал.
(После закрытого заседания)
Председательствующий. Продолжаем нашу работу. Всего в повестке дня получилось 13 вопросов. Когда мы разделили их число на лимит времени, получилось в среднем по 23 минуты. Предлагается следующий порядок работы: по 20—25 минут на вопрос, этого достаточно. Вам сейчас раздадут этот порядок и мы будем им руководствоваться. Как предлагал депутат Ермаков, так и будем работать. Второй вопрос у нас такой: о Федеральном законе "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". Мы проголосовали за то, чтобы он был включен вторым в повестку дня.
Из зала. Голосовать сразу...
Председательствующий. Можно ставить на голосование? (Шум в зале.) Уважаемые коллеги! Для решения этого вопроса требуется две трети голосов, поэтому прошу предельного внимания. Кто за то, чтобы одобрить принятый Государственной Думой закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 55 мин.)
За 137 77,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 137
Не голосовало 41
Решение: принято
Следующие вопросы — короткое Обращение (мы отводим на это пять минут) и о Федеральном законе "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Из зала. Голосовать...
Председательствующий. По Обращению надо докладывать?
Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять...
По мотивам? Депутат Тарасенко настаивает на выступлении.
Уважаемые коллеги! У меня есть несколько замечаний по тексту. В абзаце втором сказано: "вели нашу освободительную армию к Победе". Тогда наша армия имела совершенно определенное название, а "русская освободительная армия" — это совсем другое значение. Здесь получается двусмысленность. Надо либо сказать просто "вели нашу армию к Победе", либо назвать ее так, как она называлась тогда. Надо привести все в соответствие с исторической правдой.
В этом же абзаце я бы убрал слова "чувства патриотизма, жажда справедливости", а написал: "чувство патриотизма и воинского долга, любви к отечеству".
Председательствующий. Отличное — враг хорошего. Словосочетание "наша освободительная" как раз "перекрывает" "ту" освободительную, потому что она "наша"...
Владимир Филиппович, я бы хотел договорить...
Абзац третий. "Каждый народ нашей многонациональной Родины в полной мере испытал... Но, бесспорно, самое тяжелое бремя легло на плечи народа России. Поэтому есть высшая справедливость в признании того, что именно российскому народу принадлежит решающая заслуга..." Все это предложение надо убрать и доработать, отредактировать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте поступим мудро. Мы поставим в принципе вопрос на голосование. Редакционно мы Обращение доработаем. А смысл здесь понятен: нашей многонациональной Родиной раньше был Советский Союз, теперь осталась одна Россия. Принимаем Обращение мы. Тут все правильно. (Шум в зале.) Голосуем в принципе потому, что по Вашему предложению сейчас надо поправки вносить, за каждую поправку голосовать и так далее. А если мы в принципе проголосуем, то с учетом Ваших замечаний посоветуем Редакционно-издательскому отделу при выпуске документа его подредактировать. Согласны? (Шум в зале.) Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное Обращение, прошу проголосовать.
Результаты голосования (11 час. 59 мин.)
За 130 73,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 134
Не голосовало 42
Решение: принято
Следующий вопрос у нас...
А к Виктору Степановичу Черномырдину есть Обращение.
Председательствующий. А его следует голосовать? (Шум в зале.) Голосуем. Кто за то, чтобы принять текст Обращения к премьер-министру Черномырдину Виктору Степановичу, прошу голосовать.
По ведению можно выступить?
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги! Мы этот вопрос голосовали вместе с принятием бюджета, если вы помните. Речь идет о Федеральном законе "О ветеранах". Анатолий Борисович Чубайс стоял тогда на трибуне. Надо не принимать Обращение, а попросить Правительство исполнить свои обещания.
Председательствующий. Но если мы с вами вспомним, Анатолий Борисович сказал, что Правительство будет рассматривать постановление о поэтапном выполнении закона. В данном случае мы обращаемся просто эмоционально. Мы пишем о "неукоснительном выполнении данного закона". И учитывая его огромное социально-политическое значение, обращаемся к Председателю Правительства с настоятельной просьбой принять все необходимые меры для его скорейшей реализации. То есть, принимая постановление о поэтапном выполнении закона, пусть изыщут побольше денег. Если это Обращение необходимо, мы проголосуем. (Шум в зале.)
Юрий Евгеньевич Лодкин, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Думаю, та расплывчатая формулировка, которая содержится в заключительной части этого письма — обращаемся "с настоятельной просьбой принять все необходимые меры для скорейшей реализации этого закона", — для сочинения первоклассника или второклассника, но не для Обращения к премьер-министру. Мы должны требовать — требовать исполнения закона уже в 1995 году.
Председательствующий. Юрий Евгеньевич, мы могли бы требовать, если бы отклонили бюджет, в котором не предусматривались средства для выполнения этого закона. Вот тогда бы мы могли требовать. Но мы сами проголосовали бюджет, в котором нет этих денег.
Это Вы проголосовали, а мы не голосовали.
Председательствующий. Я имею в виду палату. Поименно я не проверял и под словом "мы" подразумеваю Совет Федерации.
А я говорю про себя.
Председательствующий. Юрий Евгеньевич, тогда требуйте отдельно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять Обращение к премьер-министру, прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 02 мин.)
За 114 64,0%
Против 8 4,5%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Следующий серьезный вопрос — о государственных пособиях гражданам, имеющим детей. докладывает.
Давайте обсудим вопрос до перерыва.
Председательствующий. У нас с 12 до 13 часов перерыв. Министр час будет ждать, может быть, вопрос... (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Филиппович! Очень прошу этот вопрос рассмотреть, он был предусмотрен раньше. Идет заседание Правительства, и Людмила Федоровна приехала по нашей просьбе. Думаю, по поводу этого закона не возникнет много вопросов.
Председательствующий. У нее по графику рассмотрение вопроса заканчивается как раз в 12 часов, но мы затянули с первым вопросом. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги! Вопрос ясен, мы его уже столько раз рассматривали, можно ставить его на голосование? (Шум в зале.)
По мотивам голосования.
Председательствующий. По мотивам? Пожалуйста, Вячеслав Николаевич Любимов.
Уважаемые коллеги! Внимательно изучив этот федеральный закон, хочу задать вопрос: каким образом кормящая мать на пособие в размере одного минимального оклада будет сидеть с ребенком полтора года? А она будет сидеть, потому что сегодня работы нет, а на завтра прогнозируется дальнейший рост безработицы. Хотел бы на этот вопрос услышать ответ, да еще на такой: каким образом этот закон можно считать сегодня лучшей мерой защиты материнства и детства, если ежемесячное пособие на ребенка составляет 70 процентов от минимального размера оплаты труда? Что на это можно купить? Разве что килограмм колбасы, называемой "докторской"? Но ребенок эту колбасу не ест.
Поэтому прошу сегодня аргументированно доложить и очень внимательно отнестись к этому закону, не выдавать его за истину в последней инстанции и за нашу глобальную заботу о детях России.
Председательствующий. На этот вопрос ответит официальный представитель Правительства Российской Федерации . Пожалуйста, Людмила Федоровна.
, министр социальной защиты населения Российской Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Трудно переформулировать этот конкретный вопрос. Если речь идет о ежемесячном пособии на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, то оно выплачивается не в размере 70 процентов, а равняется размеру ежемесячной минимальной оплаты труда с учетом величины заработной платы, которую получало лицо, уходящее в отпуск (мать или лицо, ее заменяющее).
Если говорить о величине пособия вообще, то не нужно смешивать несколько понятий. Нет возможности ставить вопрос так, что ежемесячное пособие на ребенка должно полностью обеспечить его содержание и воспитание. Речь идет о доле государства в расходах на воспитание ребенка. В их сумме есть доля родителей и доля государства. Просто неправильно ставить вопрос так, что ежемесячное пособие на ребенка должно решить все проблемы его жизнеобеспечения.
Председательствующий. Оно так и называется: "пособие". Депутат Суслов, Вы настаиваете на вопросе? Настаивает, у него всегда хорошие вопросы. Депутат Суслов, пожалуйста, Ваш вопрос.
Уважаемые коллеги! Поддерживаю в принципе идею этого закона, но считаю, что коль записано расплывчато из какого бюджета будет финансироваться выплата пособий детям до 16 и до 18 лет, то надо было бы дополнительно подсчитать, во что это выльется субъектам Российской Федерации. Потому что в статье, посвященной порядку финансирования, говорится о каких-то взаиморасчетах, что никому непонятно. За счет чего будет производиться взаиморасчет субъектов Российской Федерации с федеральным бюджетом? Значит, какие-то другие статьи будут отодвинуты, а средства будут направлены сюда. Дай-то Бог.
Считаю, что надо еще раз внимательно проработать этот вопрос. Думаю, что депутат Любимов невнимательно прочитал закон, потому что там есть 10-кратное пособие по поводу рождения ребенка, есть пособие по беременности. А речь идет о самом крупном нововведении, о котором сейчас говорится: за счет чего субъекты Российской Федерации каждому ребенку до 16—18 лет ежемесячно будут выплачивать пособия. Считаю, что этот вопрос надо решать очень взвешенно, потому что в местных бюджетах этих расходов не предусмотрено.
Уважаемые коллеги! Поясняю. Во-первых, закон не вводит ничего нового. Пособия эти уже выплачиваются. Если помните, в Конституции записано о том, что пенсии и пособия должны выплачиваться в соответствии с законом, что и сделано. Это переведено в норму закона. Во-вторых, действительно, там упомянуты пять видов пособий и задействованы несколько источников финансирования, в том числе Фонд социального страхования Российской Федерации, из которого выплачиваются все пособия, связанные с беременностью и родами и по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие, о котором вы говорите, ребенку до 16 (если учится, до 18) лет, выплачивается и сегодня всем семьям, имеющим несовершеннолетних детей. Изменена единственная норма. Если вы помните, была дифференциация в размере ежемесячного пособия на каждого ребенка — 60 или 70 процентов минимального размера оплаты труда. Размер этого пособия предлагался в 70 процентов минимальной зарплаты на ребенка в возрасте до 6 лет и 60 процентов — в возрасте от 6 до 16 лет.
По настоятельным предложениям, исходящим от территориальных органов государственной власти, было решено унифицировать эту норму, не делать такой градации (она слишком мизерна и не решает проблем, хотя и учитывала раньше, что в это время ребенок уже пользуется бесплатным образованием и так далее). Поэтому новой нормы нет, единственное, что есть, — это ее увеличение. Правильно подметили — теперь при рождении ребенка родители будут получать вместо пяти минимальных заработных плат десять. Размер пособия увеличен при согласовании Фонда социального страхования Российской Федерации (мы его недавно согласовывали в Государственной Думе).
До десяти минимальных заработных плат мы увеличили и пособие на погребение, потому что в бюджете Фонда социального страхования оказались излишки.
Председательствующий. Депутат Балакшин, пожалуйста.
У меня вопрос по статье 13. Скажите, пожалуйста, с каких пор стали писать: "матери, уволенные в период беременности"? Увольнение в период беременности запрещено законом.
Не поняла.
В статье 13 записано: "матери, уволенные в период беременности". В период беременности вообще нельзя увольнять.
Все правильно. Беременных женщин в соответствии с Кодексом законов о труде Российской Федерации нельзя увольнять. Но когда ликвидируется предприятие, эти женщины тоже подпадают под...
Значит, на период беременности им нужно платить среднюю зарплату.
Совершенно верно. В соответствии с законом о занятости населения она выплачивается даже тем женщинам, у которых признана беременность сроком 12 недель. Здесь учтено, что к моменту ликвидации предприятия женщина, уже будучи беременной, могла даже не знать об этом.
Из зала. Владимир Филиппович, есть предложение голосовать.
Председательствующий. Давайте поставим на голосование.
Я хотел задать вопросы.
Председательствующий. Вы уже задавали...
Я не задавал вопросов.
Председательствующий. Людмила Федоровна начала отвечать, когда Вы первым задали вопрос.
Я желаю задать вопрос.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Любимов.
Уважаемая госпожа министр! У меня конкретный вопрос по статье 15 — "Размер ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет". Как я понимаю, мама не работает, и ей в это время выплачивают пособие в размере минимальной заработной платы, то есть 34 тыс. рублей. На ребенка в это время выплачивают пособие в размере 70 процентов минимальной заработной платы. Приблизительно 21 тыс. рублей. Теперь я задаю Вам вопрос: каким образом мама с ребенком может прожить полтора года, получая в месяц 55 тыс. рублей?
Во-первых, не надо забывать, что у ребенка должен быть отец. На всякий случай давайте вспомним, что у него есть еще и отец. Во-вторых, если семья неполная и мать одна воспитывает ребенка, то она получает или алименты, или пособие, которое увеличивается в полтора раза в соответствии с этим же законом.
Теперь мы с вами должны думать не о том, как увеличить эту норму, а о том, чтобы заработная плата обеспечивала достойный уровень жизни и работающему члену семьи. Сегодня 140 миллионов человек получают заработную плату, размер которой ниже прожиточного минимума, а мы хотим, чтобы пособия были больше. Такого не бывает, часть не может быть больше целого. Понимаете, это субсидия, помощь, это участие государства в семейной политике, но это не норма, которая позволяет обеспечить семью. Это помощь семье.
Из зала. Надо голосовать.
Председательствующий. Депутат Мизулина, пожалуйста.
! У меня к Вам вопрос по статье 3. Здесь есть очень серьезная норма о том, что порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий определяется Правительством Российской Федерации.
Я бы хотела знать, как Правительство планирует выплачивать эти государственные пособия? Исходя из того порядка, который существует сейчас, — по месту работы? Но мы ведь знаем, что такой порядок имеет очень существенный изъян. От женщин освобождаются...
Я поняла. Очень хороший вопрос. Раньше, когда все предприятия были государственной собственностью, через них выплачивались пособия. Таков был механизм выплаты, а средства и тогда шли из совершенно других источников.
Сейчас мы в этом порядке предусматриваем, что пособия должны выплачиваться органами социальной защиты. Ведь есть разные формы собственности, и сегодня действительно нарушаются права тех, кто должен получать пособия.
Председательствующий. Депутат Титов, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Конечно, в каждой строчке закона можно найти уйму поводов для того, чтобы задать вопрос стоящему на трибуне министру. Думаю, использовать трибуну для того, чтобы показать, какие мы все грамотные в области социальной защиты, не имеет смысла. Предлагаю прекратить прения и проголосовать закон, который даст нам возможность работать над бюджетом 1996 года.
Председательствующий. Можно воспользоваться этим предложением?
Из зала. Можно.
Председательствующий. Никто не настаивает на выступлении?
Основная цель — действительно создать правовую основу для формирования бюджетов. Мы добиваемся в Минфине России, чтобы пособия учитывались в трансфертах, что тоже очень важно.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Ставлю вопрос на голосование.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Результаты голосования (12 час. 14 мин.)
За 129 72,5%
Против 3 1,7%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Объявляется перерыв до 13 часов.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Продолжим работу. Мы не посоветовались, когда нам регистрироваться, но считаем, что сейчас продолжается дневное заседание.
Обсуждаем вопрос "О Федеральном законе "О ратификации Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан".
Группа депутатов внесла предложение: рассмотрев заключение комитета и все остальное, сразу поставить вопрос на голосование. Юрий Николаевич Коптев уже приготовился докладывать, а мы хотим одобрить федеральный закон без обсуждения. Можно ставить на голосование?
Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы одобрить принятый Государственной Думой Федеральный закон "О ратификации Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан", прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 09 мин.)
За 122 68,5%
Против 1 0,6%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Рассматриваем следующий вопрос: "О ратификации Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств — участников Содружества Независимых Государств и Протокола о механизме реализации данного Соглашения". Каковы мнения? (Шум в зале.) Вопрос понятен всем? Тогда ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств — участников Содружества Независимых Государств и Протокола о механизме реализации данного Соглашения", прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 10 мин.)
За 125 70,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Следующий вопрос (идем с опережением графика) — обсуждение Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации". Думаю, надо заслушать Елену Борисовну Мизулину, возглавляющую наших представителей в согласительной комиссии. Елена Борисовна, пожалуйста, до десяти минут.
Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации". Этот закон был нами отклонен 12 апреля 1995 года ввиду неприемлемости отдельных его положений. Была создана согласительная комиссия, которая собиралась 18 и 25 апреля и рассматривала предложения депутатов Совета Федерации.
Все предложения, высказанные на заседании Совета Федерации 12 апреля, были тщательно рассмотрены согласительной комиссией, в составе которой были также депутаты Государственной Думы и члены Центризбиркома.
Принципиальные замечания, касающиеся даты выборов, снижения числа подписей, необходимого для регистрации в качестве кандидата на должность Президента Российской Федерации, — все эти предложения Государственной Думой были учтены.
По существу, не учтено было только принципиальное положение, которое касается финансирования выборов Президента Российской Федерации. Если вы помните, именно мы предлагали отказаться от нормы, предоставляющей право кандидату на пост Президента создавать собственные фонды. Это первое.
И второе. Было предложение о том, чтобы ограничить поступающие из негосударственных источников финансовые средства, которые может использовать кандидат на пост Президента Российской Федерации.
Однако в ходе обсуждения этих предложений было выяснено, что при существующем финансовом положении России отказать кандидату в праве формировать специальные фонды было бы неразумно. Что же касается введения ограничения на использование финансовых средств из негосударственных источников, то сегодня этот вопрос достаточно проблематичен. Поэтому были учтены те предложения, которые не вызывают никаких споров и являются принципиальными для этого закона.
21 апреля 1995 года Государственная Дума на своем заседании рассмотрела все предложения, высказанные депутатами Совета Федерации, и согласилась с рядом принципиальных замечаний.
Сегодня на ваше одобрение представлен Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" с учетом замечаний, высказанных депутатами Совета Федерации 12 апреля 1995 года. Рассмотрев на своем заседании 4 мая 1995 года этот закон, наш комитет единогласно пришел к выводу, что можно рекомендовать Совету Федерации рассмотреть и одобрить Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации".
Председательствующий. Вопросы, пожалуйста, к Елене Борисовне. (Шум в зале.) Депутат Расторгуев, Ваш вопрос.
, Тверская область.
Елена Борисовна, я вносил предложение одобрить данный закон, но только в пакете с законом о формировании Совета Федерации. Мы же на этом настаивали, что помогло, кстати, этим законам "продвинуться" при рассмотрении.
Да, Валерий Николаевич, мы работали вместе с Вами в составе согласительной комиссии и поставили перед депутатами Государственной Думы, в частности, вопрос, сформулированный Вами в качестве предложения, о том, чтобы принять все три закона о выборах одним пакетом.
Но ситуация такова. Во-первых, форма принятия законов пакетом не предусмотрена ни Конституцией Российской Федерации, ни регламентами.
Во-вторых, получилось так, что закон, касающийся порядка формирования Совета Федерации, немножко отстает по времени.
Уважаемые депутаты! Прошу обратить внимание, что 21 апреля 1995 года, когда Государственная Дума рассматривала законы о выборах депутатов Государственной Думы, о выборах Президента, одновременно, учитывая наши предложения, предложение депутата Расторгуева, был вынесен (правда, в первом чтении) и законопроект о порядке формирования Совета Федерации.
И вариант законопроекта, предложенный Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, получил в Государственной Думе 300 голосов. До 16 мая 1995 года Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе собирает поправки к этому варианту законопроекта. Вы его можете взять, посмотреть, высказать свои предложения. Видимо, в конце мая состоятся его второе и последующие чтения.
Так что Ваше предложение, Валерий Николаевич, учтено Государственной Думой.
Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.
Уважаемые коллеги! Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", принятый Государственной Думой 21 апреля 1995 года, прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 17 мин.)
За 111 62,4%
Против 9 5,1%
Воздержалось 8 4,5%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу: о Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчик — Елена Борисовна Мизулина.
Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", принятый Государственной Думой 21 апреля. Вы помните, что 12 апреля мы отклонили принятый Государственной Думой закон ввиду неприемлемости отдельных его положений. Не все предложения, высказанные депутатами Совета Федерации, были проголосованы палатой, но все стали предметом рассмотрения согласительной комиссии.
Государственная Дума согласилась с принципиальным предложением Совета Федерации о дате выборов депутатов Государственной Думы. Но по поводу соотношения числа мест Государственная Дума с нашим предложением не согласилась, и аргументация обеих сторон тщательно рассматривалась в согласительной комиссии.
Одним из аргументов в ходе работы согласительной комиссии был следующий: если народу будет отказано в реализации права на власть и не будут проведены выборы в верхнюю палату российского парламента, соотношение числа мест в Государственной Думе — 225 и 225 — будет существенным нарушением избирательного права. Если же принцип выборности распространится и на Совет Федерации, то тогда закон о выборах в Совет Федерации компенсирует несовершенство закона о выборах депутатов Государственной Думы в части соотношения числа мест.
Еще один аргумент. Государственной Думой во втором чтении принят закон о политических партиях, предметом которого являются вопросы, связанные с реализацией всероссийскими политическими партиями и движениями избирательного права при формировании федеральных списков. Наш комитет еще после принятия этого закона в первом чтении высказывал свои предложения, связанные с защитой прав регионов в формировании всероссийских политических партий и представительства регионов в федеральном списке, выдвигаемом партией на выборах.
Эти предложения были учтены и в работе согласительной комиссии. Анатолий Иванович Лукьянов довел до нашего сведения, что в закон о политических партиях вошли нормы, которые устанавливают следующие ограничения: статус всероссийской партии присваивается только той партии, региональные отделения которой созданы не менее чем в половине субъектов Российской Федерации и при условии численности в региональных отделениях не менее тысячи человек. При этом в избирательные бюллетени при выдвижении федеральных списков включаются члены региональных партий, проживающие на территории субъекта Российской Федерации, где осуществляются выборы.
Анатолий Иванович также объяснил, что в этот закон была введена норма о том, что численность федерального списка должна формироваться за счет кандидатов в депутаты от столицы не более 30 процентов и от регионов — 70 процентов. Так что частично несовершенство такого соотношения мест может компенсировать и закон о политических партиях, который в ближайшее время станет предметом нашего рассмотрения.
Обсудив эти обстоятельства 4 мая, комитет по конституционному законодательству единогласно пришел к выводу, что вопрос о соотношении числа мест сегодня не является юридическим вопросом и никаких юридических аргументов "за" или "против" такого решения вопроса в законе о выборах депутатов Государственной Думы на сегодня нет. Это вопрос политический. Он требует согласования различных политических сил в Государственной Думе и в Совете Федерации.
Комитет считает, что, во-первых, эта норма может быть компенсирована законом о формировании Совета Федерации. Во-вторых, неодобрение этого закона означает, что мы лишаем наших граждан возможности проводить выборы депутатов Государственной Думы в конституционные сроки, то есть не позднее декабря текущего года. Поэтому мы единогласно одобрили этот закон.
Здесь находится председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе. Каждый из депутатов имеет возможность задать интересующие его вопросы непосредственно Владимиру Борисовичу Исакову.
Председательствующий. Но по Регламенту сначала зададим вопросы Елене Борисовне. Депутат Титкин, пожалуйста.
Елена Борисовна, хочу с недоумением задать два вопроса. Вот Ваша фраза, которая попала в заключение вашего комитета: комитет считает, что не принятые Госдумой предложения имеют больше политический, чем юридический характер. Что это означает?
Речь идет о формировании политического органа власти, а не районного суда.
Председательствующий. Совершенно верно.
Что означает Ваше утверждение, что это вопрос скорее политический? Я промолчал, когда речь шла о законе о выборах Президента, но здесь не могу промолчать. Это первое.
Второе. Вы нам предлагаете сейчас утвердить "синицу в руках", имея в виду, что, может быть, мы поймаем "журавля в небе", которого, по-моему, и не будет никогда.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
