Региональная статистика (стр. 7 )

Сфера хранения и переработки сельскохозяйственной продукции является наиболее развитой из всего агропромышленного комплекса. Здесь более интенсивно идет процесс инновационного развития. За последние 20 лет осуществлено перевооружение более 1/4 перерабатывающих мощностей, в основном за счет импортного оборудования.

Значимым резервом развития на инновационной логистической основе третьей сферы агропромышленного комплекса является организация переработки и хранения сельскохозяйственной продукции на сельских территориях на кооперативных началах и обеспечение регулярной доставки в распределительные центры и торговые сети готовых к употреблению продуктов питания.

Природный потенциал России и оцененные выше уровни развития сельскохозяйственного производства убедительно свидетельствуют в пользу наличия значимых резервов развития этого производства и реальных возможностей достижения в большинстве отраслей сельского хозяйства к 2020 г. и даже раньше показателей, определенных Доктриной продовольственной безопасности страны. Рациональное использование и развитие имеющегося агропродовольственного потенциала за счет массового внедрения нововведений в состоянии обеспечить решение проблемы продовольственной безопасности и повышение конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей страны в новых экономических условиях.

Это возможно только при условии интенсивного развития АПК на инновационной основе с охватом 25–30 % потенциально способных сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые и обеспечат эффективное производство более 3/4 всей продукции. Инновационное развитие возможно и с использованием отечественных достижений и передовой практики и, самое главное, при наличии кадров соответствующего уровня подготовленности к реализации инновационных технологий.

В настоящее время аграрный сектор экономики России оказался перед системным вызовом, предопределяющим необходимость обновления научно-информационной, технической, технологической базы АПК на качественно новой основе, перед необходимостью перехода к качественно новому инновационному типу развития. Характер и качество системного вызова определяются сочетанием нескольких внешних и внутренних факторов:

1. Усиление глобальной конкуренции в агропродовольственной экономике, охватывающей рынки товаров, услуг и капитала, других составляющих экономического развития АПК. Нарастают процессы приобретения зарубежными инвесторами земель в тех странах, где население и правительства не спешат сами развивать свое сельскохозяйственное производство. Подобная угроза существует и в России.

2. Низкая производительность труда в аграрной сфере экономики России, нерациональное использование факторов производства, что обуславливает низкую эффективность большинства субъектов хозяйственной деятельности в АПК и даже стагнацию производства.

3. Недостаточный уровень развития человеческого капитала в сельской местности. Связано это с нерешенностью проблем социально-экономического развития села, с монопрофильным характером развития сельских территорий.

4. Невозможность решения проблемы обеспечения населения доступным и качественным отечественным продовольствием в объемах и структуре, соответствующих рациональным научно-обоснованным нормам питания Необходим повсеместный переход к прогрессивным технологиям и формам ведения аграрного производства, ускоренное приближение к мировым достижениям в этой отрасли, что невозможно без переход к механизмам государственной поддержки, вовлекающим все потенциально способные бизнесы АПК в процессы научно-технического развития и достижения ими конкурентоспособного уровня.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Стратегии развития сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО. Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://*****/strategii--razvitiya--selskogo—hoz.

2. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы. Электронный ресурс. [Режим доступа]: www. *****/documents/file_document/show/ 19504..htm.

УДК 338.436.15

Белорусский государственный технический университет, г. Минск

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В БЕЛОРУССИИ

При инновационной модели развития устойчивый экономический рост обеспечивается за счет активной инновационной деятельности. В свою очередь, инновационное развитие направлено, как правило, на реализацию и достижение перспективных целей и имеет долговременные ориентиры, связано с высокими затратами, длительностью научно-производственного цикла и неопределенностью конечного результата. Как объект инвестирования, инновационная деятельность не является привлекательной для частного бизнеса, поскольку многие компании в своей рыночной стратеги стремятся максимально избежать риска и неопределенности. Кроме того, в краткосрочном периоде она может принести частным компаниям определенные потери. Поэтому инновации, требующие привлечения серьезных инвестиций, и, прежде всего, со стороны частного бизнеса часто остаются «недоинвестированными», что, собственно, и составляет основу провалов рынка в сфере НТП.

По мнению целого ряда крупных зарубежных и отечественных специалистов в сфере инновационного менеджмента, например, B. C. Рубашного

(Республика Беларусь, БГУ), основными целями государственной инновационной политики должны быть:

·  повышение технологического уровня и конкурентоспособности производства экономических благ;

·  обеспечение выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки сбыта;

·  замещение импортной продукции на внутреннем рынке на отечественную и перевод на этой основе промышленного производства в стадию устойчивого экономического роста;

·  расширение государственной поддержки инновационной деятельности;

·  повышение эффективности использования государственных ресурсов;

·  создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной среды.

Глобальная конкуренция на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции требует постоянной корректировки разрабатываемой научно-технической стратегии той или иной страны в направлении активного использования методов государственного регулирования в решении проблем экономического роста и структурных преобразований. Государства во все большей мере вовлекаются в процесс отбора стратегических приоритетов и стимулирования решения важнейших, с точки зрения перспективы, научных и технологических проблем. Указанная тенденция в стратегии государственного регулирования экономики обеспечивается переходом от практически независимой научной, образовательной и промышленной политики к интегрированной инновационной политике, основанной на комплексной поддержке сферы науки и технологий и предусматривающей прямую помощь различным этапам реализации инновационного процесса.

Основными приоритетными направлениями инновационной политики могут быть:

·  работы по созданию базовых технологий для республики, регионов, отраслей, которые способны обеспечить сравнительные преимущества нововведения, экономическую независимость предприятий и страны в целом;

·  работы по государственным научно-техническим программам, отраслевым и республиканским программам, требующие масштабной концентрации ресурсов, которые не под силу отдельным инновационным предприятиям;

·  работы, выполняемые по отдельным программам и проектам.

Активизация инновационного развития предприятий, отраслей и экономики в целом является одним из главных направлений реального экономического роста в Республике Беларусь, что отмечено в основных программных документах (Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2007–2010 гг., Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006–2010 гг., Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г.).

Количество и соотношение инновационных предприятий в Беларуси выглядит следующим образом: в 2010 г. среди организаций промышленности республики 324 являлись инновационно активными, то есть они осуществляли затраты, вкладывали средства на технологические инновации. Это составляет 15,4 % от общего числа организаций промышленности Беларуси. В 2009 г. в Беларуси было 234 инновационно активных предприятия, что составляло 12,1 % в общем объеме промышленных предприятий. Из числа инновационно активных в 2010 г. наибольший удельный вес приходился на организации по производству машин и оборудования (22,2 %), электрооборудования, электронного и оптического оборудования (17,6 %), производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (11,7 %), текстильное и швейное производство (8,3 %), химическое производство (7,4 %), производство транспортных средств и оборудования (7,1 %), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (6,8 %).

Если верить данным СМИ, то на ближайшее будущее наше Правительство планирует следующую программу инвестирования инновационной деятельности.

Инвестиции в инновации в Беларуси в 2011–2015 гг. возрастут в 4 раза. Программа инновационного развития Беларуси на 2011–2015 гг. будет утверждена в ближайшее время. Об этом сообщил первый вице-премьер Владимир Семашко. По его словам в Беларуси закончена разработка инновационной программы на 2011–2015 гг., которая обязана обеспечить темпы роста экономики, а это 162–167 % рост ВВП. Объем инвестиций в данную программу должен быть в 4 раза больше, чем было вложено в развитие в 2006–2010 гг. Владимир Семашко подчеркнул, что развитие предприятий может осуществляться различным путем, в том числе и с приходом инвестора.

Рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности организаций Республики Беларусь должны быть следующими:

·  повышение гибкости исследовательских структур и обеспечение более тесного и эффективного сотрудничества бизнеса, науки и государства;

·  обеспечение устойчивого научного и научно-технического развития на основе адекватного государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований, а также стимулирования межфирменного сотрудничества на доконкурентной стадии развития;

·  содействие формированию рыночных и рыночно-государственных механизмов финансирования инновационных процессов, становлению и развитию венчурных фондов;

·  содействие формированию и развитию эффективных механизмов распространения технологий на основе реализуемых инновационных программ и проектов и стимулирования конкуренции на рынках новых технологий;

·  проведение социально и экономически обоснованных институциональных реформ, направленных на стимулирование гибкой технологической модернизации и вхождения на рынок новых производителей; снижение административных, информационных и финансовых барьеров для развития инновационного предпринимательства;

·  совершенствование методов и институциональных механизмов социально-экономического и технологического прогнозирования, экспертизы научных и инновационных проектов, оценки результативности реализуемых с участием государства инновационных программ и проектов;

·  содействие становлению и развитию эффективных форм партнерства государства и бизнеса;

·  совершенствование механизмов скоординированного использования и развития материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов при реализации инновационных программ и проектов;

·  содействие международному инновационному сотрудничеству за счет привлечения зарубежных партнеров к участию в реализации национальных инновационных программ и проектов и обеспечения участия национальных предприятий и организаций в разработке и реализации иностранных и международных инновационных программ и проектов;

·  совершенствование разработки и реализации инновационной политики на основе заинтересованного сотрудничества всех значимых представителей бизнеса, науки, гражданского общества и органов государственной власти.

Мировой опыт показывает, что государства, отдающие предпочтение инновационному пути развития национальных экономик, не полагаются на созидательную силу свободных рыночных сил, а активно разрабатывают и эффективно применяют государственную инновационную политику. Государственная инновационная политика является составной частью государственной политики научно-технического и социально-экономического развития, которая выражает отношение государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в цепи событий цикла «наука – техника – производство», прогнозирует и планирует НТП, способствует формированию инновационной инфраструктуры и широкому распространению инноваций.

Таким образом, переход к инновационной экономике требует обеспечения тесного союза всех участников инновационного процесса, и, прежде всего, государства и частного бизнеса, сплоченных общей инновационной политикой. Отвечающая этому новому, соответствующему современному уровню требований инновационная политика должна представлять собой комплексную систему мер по стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и материального производства, увязанных с адекватными сопровождающими мерами в важнейших сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий реализации текущих и перспективных целей социально-экономического развития государства.

В современных условиях важнейшим ресурсом развития становится интеллектуальный, основу которого составляют специалисты с высшей образовательной и научной подготовкой, способные выдвигать и реализовывать новые инновационные идеи в любых областях – от точных наук до организации производства и управления – и адаптировать достижения мировой науки и технологии в экономику и социальную сферу своей страны.

Инновационная деятельность при активной стимулирующей политике государства в отношении технологического обновления производства и формирования инновационной инфраструктуры должна стать приоритетным видом деятельности организаций.

На мой взгляд, развитие инновационной деятельности – один из основополагающих факторов для развития экономики страны, т. к. инновационное развитие имеет долгосрочные ориентиры, направленно на реализацию и достижение перспективных целей. Наиболее важно для нашей страны перенять у крупных зарубежных, вертикально интегрированных структур положительный опыт в сфере инновационной деятельности. Также необходимы применение радикальных мер в преобразовании национальной системы образования. Я считаю? что только так мы сможем добиться стабильного развития экономики нашей страны, довести ее до уровня технологически развитых стран и занять свою нишу на мировом рынке.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. , , Государственное регулирование переходной экономики / Академия управления при Президенте Республики Беларусь. – Минск: Право и экономика, 2010. – 385 с.

2. Давыденко JI.H. Знание как стратегический ресурс экономического развития предприятия // Экономика. Управление. Право. – 2011. – № 4.

3. , , С. Экономические циклы и инновации. – Минск: БГПУ, 2009.

4. Давыденко ЕЛ. Технологический баланс как индикатор инновационного развития национальной экономики, / Банкаўскі веснік. – 2009. – Сак.

5. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 т. – Киев: Ника-Центр; Эльга-Н, 2001.

6. . Соловьева СВ. Основы теории управления: теория систем и системного анализа. 2-е изд. – Минск: Изд-во МИУ, 2008.

УДК 311:33

,

Саратовский государственный аграрный университет

имени , г. Саратов

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Саратовская область традиционно является развитым промышленным регионом, имеет высокий научно-технический и инновационный потенциал, высококвалифицированные научные и инженерные кадры. Развитие экономики инновационного типа и радикальное повышение ее эффективности является приоритетным направлением развития ее экономики. В рейтинге Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) Саратовская область занимает 16 место и входит в группу областей с «высокой инновационной активностью», наряду с такими регионами, как Республика Татарстан, Томская область, Самарская область и т. д. Среди 14-ти регионов Приволжского федерального округа Саратовская область по индексу промышленного производства поднялась с 12 места в 2011 г. на 4 место в 2012 г. Так, индекс промышленного производства в 2011 г. составил 109,1 %, тогда как общероссийский показатель – 104,7 %.

Одной из первостепенных задач дальнейшего развития промышленности в Саратовской области является максимальное обновление промышленного парка, создание новых производств с мировым уровнем конкурентоспособности, развитие и укрепление инновационной составляющей. Обеспечение конкурентоспособности российской экономики, переход от сырьевой модели развития к организации высокотехнологических производств определена в качестве важнейшей государственной задачи Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. «Инновационная Россия – 2020».

Именно поэтому основой модернизации региональной экономики определено формирование инновационно-инвестиционной модели развития.

В регионе свыше 70 предприятий осуществляют инновационную деятельность, и более 50 предприятий и организаций выполняют научные исследования и разработки. Начиная с 2006 г. можно отметить устойчивую тенденцию ежегодного увеличения в 1,5 раза объема отгруженной инновационной продукции промышленными предприятиями и организациями области, составившее в 2011 г. 17,2 млрд. руб. В общем объеме отгруженной инновационно-активными организациями продукции доля инновационной также растет и составляет – 14,2 %. Удельный вес затрат на технологические инновации в объеме ВРП находится на уровне среднероссийского показателя и объективно отражает активное развитие инновационной деятельности региона.

Саратовская область выступает безусловным лидером Приволжского Федерального округа по такому показателю, как эффективность работы аспирантуры и докторантуры и занимает третье место (рис. 1) после Нижегородской, Самарской областей по созданию передовых технологий. Только в 2011 г. создано 17 передовых производственных технологий, из них 12 технологий были запатентованы.

 

Рис. 1. Показатель эффективности работы аспирантуры и докторантуры

В промышленном комплексе Саратовской области в 2011–2015 гг. будут реализованы 35 значимых инвестиционных проектов в 16 муниципальных образованиях.

В области активно развивается инновационная инфраструктура, которая представлена:

·  технопарками при четырех ведущих вузах Саратова, инновационно-технологическими, информационными и контактными центрами;

·  сетью бизнес-инкубаторов, центрами трансферта технологий;

·  созданы Венчурный и Гарантийный фонды, фонд Микрокредитования.

В настоящее время идет формирование региональных высокотехнологичных кластеров по прорывным направлениям: нано-, био-, лазерных, IT-технологий, которые призваны решить основные задачи кластерной политики, главная задача которой – обеспечение непрерывности цикла «исследования – разработки – технологии – производство – рыночная реализация».

Традиционным стало участие предприятий области в ежегодных Саратовских салонах изобретений, инноваций и инвестиций, Международном инвестиционном форуме «Сочи», Международной специализированной выставке лазерной, оптический и оптоэлектронной техники «Фотоника», в мероприятиях-салонах, выставках, фестивалях изобретений и новых технологий, проводимых международным инновационным Клубом «Архимед», и многих других.

В их числе особенно важным является участие Саратовских предприятий на одной из самых престижных и значимых площадках страны - в Российском инновационном форуме «Российским инновациям - российский капитал», где постоянно демонстрируют свои последние достижения саратовские инноваторы. Интерес к данному мероприятию неуклонно растет от года в год, о чем свидетельствует число научных разработок, участвующих в экспозициях. Так, от Саратовской области на I инновационном форуме было представлено 5 проектов совместно с крупными предприятиями, на II форуме Саратовская область представила 18 проектов от десяти инновационно-активных ВУЗов и предприятий, на III – уже 22 проекта, из которых три получили золотые медали и еще три – серебряные, на IV Форуме были представлены 16 инновационных проекта во всех номинациях.

Другим нанотехнологическим проектом является разработка «Лисскон» универсального наносорбента, позволяющего принципиально изменить системы водоочистки и водоподготовки «Производство комбинированных наноструктурированных гранул на основе природных алюмосиликатов», представленный на IV Российском Форуме получил приз в номинации «Лучший инновационный проект внедрения нанотехнологий». Сегодня предприятие активно развивает данное направление и на взаимовыгодной основе сотрудничает с ведущими научными, проектными, научно-производственными предприятиями г. Саратова, такими, как: , -исследовательский технологический институт», а так же с российскими лидерами в области очистки воды - «Медиана-фильтр», НПО «ЛИТ», компаниями «ЭКОДАР», «Инновационные биотехнологии» (г. Москва), «БМТ» (г. Владимир), -аква» (г. Воронеж) и др. Среди зарубежных партнеров — создатели уникального адсорбента фирма GEH – WasserchemieGmbH&KGГермания. К настоящему времени общее количество внедренного оборудования составило более 350 шт. Разработанная «Лисскон» технология очистки питьевой воды широко применяется в районах Саратовской области и за ее пределами в Волгоградской, Астраханской областях РФ.

Подводя итоги, необходимо отметить, что инновационные проекты, ставшие победителями Российских инновационных форумов получили свое дальнейшее развитие.

Согласованные действия правительства, бизнеса, науки, образования, финансовых организаций и средств массовой информации, направленные на сохранение и последующее усиление инновационно-промышленного потенциала региона, повышение степени его воздействия на экономическую эффективность производства стали наиболее действенным механизмом стимулирования развития инноваций в Саратовской области. Без этого недостижимо обеспечение устойчивости регионального развития и формирование в регионе «умной» экономики, создающей уникальные знания, обеспечивающей трансферт новейших технологий и продуктов инновационной деятельности в бизнес.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  В. Экономика предприятия агропромышленного комплекса / , . - Минск, 2005

2.  Кашубо, Н. Управление инновационными процессами в АПК / Н. Кашубо. - Москва, 2007

3.  http://www. *****/doc/1559374

УДК 311

Ногин Д., Grado medio de Hosteleria y Restauracion, Instituto IES Heliópolis Sevilla, C/ GUADALBULLÓN Nº 1, Sevilla.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА УРОВНЕ РЕГИОНА

В настоящее время в России основные стратегии инновационного развития формируются на уровне субъектов РФ, так как есть понимание того, что в перспективе конкурентоспособными будут регионы, обладающие развитым научно-производственным комплексом, способные развивать и удерживать квалифицированные кадры.

При разработке региональной инновационной политики недостаточное внимание уделяется анализу инновационного потенциала территории с точки зрения уровня его готовности к инновациям.

На региональном уровне оцениваются внутренние возможности активации инновационной деятельности при разработке стратегии социально-экономического развития. Во многих субъектах РФ отсутствуют представления о методиках такой оценки.

Рассмотрим основные методы оценки эффективности инновационной деятельности.

Оценку эффективности инновационных проектов следует определять на основании Методических рекомендаций по оценке эффективности инновационных проектов и их отбору для финансирования, так как в  основе проектного подхода к инновационной и инвестиционной деятельности предприятия лежит принцип денежных потоков.

В качестве основных показателей устанавливают:

·  финансовую (коммерческую) эффективность, учитывающую финансовые последствия для участников проекта;

·  бюджетную эффективность, учитывающую финансовые последствия для бюджетов всех уровней;

·  народнохозяйственную экономическую эффективность, учитывающую затраты и результаты, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников проекта и допускающие стоимостное выражение.

Следует учитывать и затраты, и результаты, не поддающиеся стоимостной оценке (социальные, политические, экологические и пр.).

Методические рекомендации по оценке проектов и их отбору для финансирования, методика ЮНИДО и прочие отечественные и зарубежные работы по оценке эффективности проектов предлагают множество применяемых для этой цели методов. Все методы оценки эффективности проекта подразделяются на две группы, основанные на дисконтированных и учетных оценках.

Выбор метода определяется сроками осуществления проекта, размером инвестиций, наличием альтернативных проектов и другими факторами.

В мировой практике наиболее часто для оценки эффективности проектов применяют методы оценки эффективности проекта, основанные на дисконтированных оценках, так как они значительно более точны, учитывают различные виды инфляции, изменения процентной ставки, нормы доходности и т. д. К таким показателям относят метод индекса рентабельности, метод чистой текущей стоимости, метод внутренней нормы доходности и метод текущей окупаемости.

«Метод чистой текущей стоимости» (NPV)

Чистая текущая стоимость (NPV) представляет собой величину равную разности результатов и затрат за расчетный период, приведенных к одному, обычно начальному, году, т. е. с учетом дисконтирования результатов и затрат. Мерой соответствия при этом выступает дисконтный коэффициент, приводящий финансовые показатели, рассчитываемые для разных периодов времени, к сопоставимым значениям.

Дисконтированный доход:

Дисконтированные капитальные затраты:

Чистая приведенная стоимость:

,

где – денежные потоки по каждому расчетному году,

t  – порядковый номер расчетного года.

Причем дисконтированный доход и дисконтированные капитальные затраты складываются из всех доходов и расходов соответственно, связанных с реализацией проекта.

Коэффициент дисконтирования определяется на каждый расчетный год как , где Е – норма дисконта равная сумме банковской ставки, уровня инфляции и риска проекта.

Проект эффективен при любом положительном значении NPV. Чем это значение больше, тем эффективнее проект.

«Метод индекса рентабельности» (PI)

Данный метод позволяет проводить ранжирование различных проектов в порядке убывающей рентабельности.

Индекс рентабельности (PI) представляет собой отношение дисконтированного дохода (PVR) к приведенным инновационным расходам (PVK) – те же величины, что мы использовали для получения чистой текущей стоимости (NPV).

Индекс рентабельности показывает величину получаемого дохода на каждый рубль инвестиций. Отсюда видим, что проект будет эффективным при значении индекса рентабельности, превышающем 1.

Данный индекс тесно связан с интегральным эффектом. Если интегральный эффект положителен, то индекс рентабельности > 1, следовательно, инновационный проект считается экономически целесообразным, и наоборот.

Предпочтение должно отдаваться тем инновационным решениям, для которых наиболее высок индекс рентабельности.

«Метод внутренней нормы доходности» (IRR)

Внутренняя норма доходности (IRR) представляет собой ту норму дисконта (Е), при которой суммарное значение дисконтированных доходов (PVR) равно суммарному значению дисконтированных капитальных вложений (PVK).

За рубежом расчет нормы рентабельности часто применяют в качестве первого шага количественного анализа инвестиций и для дальнейшего анализа отбирают те инновационные проекты, внутренняя норма доходности которых оценивается величиной не ниже 15–20 %.

Норма рентабельности определяется как такое пороговое значение рентабельности, которое обеспечивает равенство нулю интегрального эффекта (NPV), рассчитанного за экономический срок жизни инноваций.

Значение внутренней нормы доходности (IRR) лучше всего определять по графику зависимости чистой текущей стоимости (NPV) от величины нормы дисконта (Е). Для этого достаточно рассчитать два значения NPV при двух любых значениях Е и построить такой график:

Искомое значение IRR получается в точке пересечения графика с осью абсцисс, т. е. IRR = E при NPV = 0.

Данный показатель используется при необходимости выбора между несколькими альтернативными проектами. Чем выше значение IRR, тем более выгодным считается проект. В любом случае величина IRR должна быть выше банковской ставки, иначе риск инвестирования денег в инновацию не будет оправдан, поскольку проще и без риска деньги можно будет вложить в банк.

Если инновационный проект полностью финансируется за счет ссуды банка, то значение нормы рентабельности указывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает данный проект экономически неэффективным.

«Период окупаемости» (PP)

Период окупаемости (РР) является одним из наиболее распространенных показателей оценки эффективности инвестиций. Он представляет собой временной интервал, за пределами которого чистая текущая стоимость (NPV) становится положительной величиной, т. е. окупаемость достигается в периоде, когда накопленная положительная текущая стоимость становится равной отрицательной текущей стоимости всех вложений.

Период окупаемости — это число лет, необходимых для возмещения вложенных инвестиций.

Инвестирование в условиях рынка сопряжено со значительным риском, и этот риск тем больше, чем более длителен срок окупаемости вложений. Этот подход актуален и для отраслей, в которых наиболее высоки темпы научно-технического прогресса и где появление новых технологий или изделий может быстро обесценить прежние инвестиции.

В ходе рассмотрения вышеприведенных методов, выяснилось, что ни один из них не является достаточным для принятия проекта. Каждый из методов анализа инновационных проектов дает возможность рассмотреть лишь какие-то из характеристик расчетного периода, выяснить важные моменты и подробности. Поэтому для комплексной оценки рассматриваемого проекта необходимо использовать все эти методы в совокупности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  , А. Методические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов // Регион: экономика и социология. – 2008. – № 4. – С. 197.

2.  Анализ существующих методик оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации. Дипломная работа по специальности «Экономика». – М.: ГАУГН, 2009.

УДК 338.43

Саратовский государственный аграрный университет

имени , г. Саратов

СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ

И СТРУКТУРЫ ЗЕРНОВОЙ ОТРАСЛИ

НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Растениеводство – одна из важнейших отраслей сельского хозяйства. Она включает в себя различные мероприятия, начиная с обработки пашни и заканчивая внесением минеральных удобрений, пестицидов, и т. п. Производство зерна занимает особое место среди других отраслей растениеводства. Зерно является основой питания человека, потому что это не только хлеб и широкий ассортимент продукции из муки, но и источник производства молока, мяса, яиц и других продуктов, т. к. концентрированные корма являются составной частью для рациона кормления животных и птиц. От его производства зависит и специализация отдельных районов на возделывание технических, зерновых культур, т. к. при недостатке как продовольственного, так и фуражирного зерна в первую очередь расширяют посевные площади именно под культурами зерновой группы.

Благодаря высокой механизации и низким затратам труда, производство зерна наименее трудоемко по сравнению с другими культурами.

Экономическая эффективность производства зерна характеризуется системой показателей, основными из них являются урожайность, себестоимость зерна, производительность труда и валовой доход на 1 га посевной площади, уровень рентабельности.

Для определения уровня производства зерна необходимо получить структуру посевных площадей, урожайность зерна и валовой сбор.

Рассмотрим динамику посевных площадей на сельскохозяйственном предприятии Саратовской области в таблице 1.

Таблица 1

Динамика и структура посевных площадей на сельскохозяйственном

предприятии Саратовской области

Виды и группы культур	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
га	%	га	%	га	%	га	%	га	%
Зерновые и бобовые без кукурузы	1139	43,39	1059	43,49	1179	45,36	1210	48,79	1140	46,06
в т. ч.: озимые зерновые	700	26,67	739	30,36	600	23,08	900	36,29	500	20,20
яровые зерновые	352	13,41	240	9,87	519	19,97	310	12,50	640	25,86
зернобобовые	87	3,31	79	3,26	60	2,31	-	-	-	-
Кукуруза на зерно	38	1,45	36	1,47	-	-	30	1,21	30	1,21
Подсолнечник на зерно	400	15,24	400	16,42	370	14,24	440	17,74	450	18,19
Многолетние травы	236	8,98	200	8,20	300	11,54	350	14,11	405	16,36
Однолетние травы	642	24,46	625	25,66	550	21,16	250	10,09	250	10,10
Кукуруза на силос и зеленый корм	170	6,48	127	5,21	200	7,70	200	8,06	200	8,08
Всего посевов	2625	100	2435	100	2599	100	2480	100	2475	100

Посевная площадь в сельхозпредприятии за рассматриваемый период имеет тенденцию к варьированию. Наибольшая посевная площадь в хозяйстве была в 2007 г., с 2009 г. произошло сокращение земельных угодий и в 2011 г. она составила 2475 га. В 2011 г. хозяйство увеличило посевную площадь под яровыми зерновыми более чем в 2 раза в сравнении с прошлым 2010 г.