Региональная статистика (стр. 9 )

Аграрная наука России в последнее время разработала достаточно большое число инноваций, реализация которых в АПК подняла бы его на качественно новый уровень, но была и остается недопустимо низкой реализация инноваций у товаропроизводителей.

Очень низкая активность инновационной деятельности связана с несовершенством организационно-экономического механизма освоения инноваций. Это ведет к росту себестоимости и низкой конкурентоспособности продукции, замедляет социально-экономическое развитие сельской местности, снижает качество жизни на селе. Снижение денежных дотаций на науку за годы реформ привело к оттоку молодых ученых [1, с. 16].

Особенность сельского хозяйства состоит в том, что здесь активное участие в воспроизводственном процессе принимают живые организмы – животные и растения. Развитие их связано с действием естественных законов и зависит от естественных факторов: климат, погода, тепло, влага, свет и пища. писал: «Растения требуют для своего процветания непрерывной наличности или беспрерывного притока четырех групп факторов – света, тепла, воды и питательных веществ при непрерывном условии одновременной и совместной наличности всех четырех факторов в оптимальных количествах при безусловной равноценности и независимости их» [2].

В сельском хозяйстве малейшее упущение повлечет за собой нежелательные последствия. указывал: «Нигде, быть может, ни в какой другой деятельности не требуется взвешивать столько разнообразных условий успеха, нигде не требуется таких многосторонних сведений, нигде увлечение односторонней точкой зрения не может привести к такой неудаче, как в земледелии» [3, с. 68].

Главной проблемой слабого инновационного развития АПК РФ является низкое оживление инвестиционной деятельности. Данная ситуация возникла в связи с воздействием ряда факторов. К ним можно отнести:

·  отсутствие достаточно четких теоретических представлений о процессе трансформации плановых форм аграрного сектора, глубоко укоренившихся в хозяйствовании, новой структуре отношений собственности, характере земельного оборота, конкретных формах ведения сельскохозяйственного производства, которые, будучи рыночными, учитывали бы специфику сельскохозяйственного производства.

·  слабая, несистемная, постоянно отстающая от требований времени законодательная база аграрных преобразований, которая, с одной стороны, должна была обеспечить плавное, поэтапное, современное продвижение в сторону рыночных преобразований, а с другой, противостоять возможным массовым злоупотреблениям проводимой политики, которыми всегда потенциально грозят трансформационные процессы.

·  неэффективная государственная политика, приведшей к устранению государственного контроля над экономическими процессами в аграрном секторе и соблюдением принятых законов [3, с. 133].

Таким образом, эффективное развитие инновационных процессов в АПК нацелено на решение этих проблем.

В настоящее время в России действует инновационная система переходного типа, в которой сочетаются элементы старой, административно-командной и новой инновационной системы, характерной для рыночных экономик.

Технологическая многофункциональность агропромышленного производства, преобладание в ряде сфер и отраслей первичных отсталых укладов становится сегодня одним из главных факторов, отрицательно влияющих на развитие АПК, где помимо новейших производств продолжают существовать производства с устаревшими технологиями, давно вытесненных из сельского хозяйства развитых стран. Среди сельскохозяйственных товаропроизводителей лишь небольшой удельный вес занимают хозяйства свиноводческого, птицеводческого направления, овощеводства закрытого грунта. На другом полюсе – личные подсобные хозяйства и мелкие фермерские хозяйства, использующие в основном ручной труд, примитивные отсталые технологии и не вышедшие еще из второго уклада. Между ними – многообразные сельскохозяйственные организации и крупные фермерские хозяйства, относящиеся в основном к третьим – четвертым укладам, требующие совершенствования.

В российской аграрной науке только по отдельным научным направлениям ведутся исследования, близкие к мировым или даже задающие мировой уровень. Результат же этих исследований очень низкий – ежегодно остаются невостребованными сельхозпроизводством до 40–50 % законченных научно-технических разработок. Это связано с низкой направленностью науки на потребности практики. Низкий уровень материальной обеспеченности аграрной науки и заработной платы ученых существенно снижают приток в науку молодых кадров. Развивается деградация отечественных аграрных наук [1, с. 16].

Растет зависимость нашего сельского хозяйства от зарубежных стран в научно-технологическом отношении. Например, доля зарубежных сортов в общем посеве овощных культур составляет 90 %, сахарной свеклы – 82 %, кукурузы – 60 %. Около половины закупок племенного скота и сельскохозяйственной техники – зарубежные.

Перевод АПК на инновационный путь развития и повышение на этой основе темпов роста производства, экономической эффективности и конкурентоспособности российских товаропроизводителей, позволит обеспечить продовольственную безопасность страны.

На этой основе рассмотрим показатели (индикаторы) инновационного развития сельского хозяйства:

·  доля хозяйствующих субъектов, реализующих технологические инновации увеличится в сельском хозяйстве с 5 % в 2010 до 35 % в 2020 г., в перерабатывающей промышленности и хранении продукции – с 10 до 45 %;

·  удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции сельского хозяйства возрастет за период 2010–2020 гг. с 10 % до 30 %, в перерабатывающей промышленности и хранении продукции – с 30 % до 60 %;

·  количество зарегистрированных лицензионных договоров на передачу селекционных достижений за период гг. возрастет с 1500 до 2330 единиц;

·  производительность труда в сельском хозяйстве повысится не менее чем в 2,5 раза [1, с. 21].

Формирование современного механизма управления инновационной деятельностью в сельском хозяйстве предполагает учет множества различных обстоятельств и, прежде всего, наличие комплексного подхода к использованию его объективных закономерностей, целевую ориентацию производства, выявление и блокирование механизмов отделения прогрессивных новаций производством.

Сложность сельскохозяйственного производства и его особенности определяют своеобразие подходов и методов управления инновационным процессом, сочетание различных типов инноваций, повышения заинтересованности государства в стимулировании инноваций.

К числу важнейших направлений совершенствования механизма управления инновационной деятельностью в аграрной сфере относятся:

·  комплексный подход к использованию его объективных закономерностей;

·  прогнозирование тенденций развития инновационных процессов с применением технологии форсайта;

·  создание антизатратного механизма;

·  целевая направленность производства;

·  выявление и блокирование механизмов отторжения инноваций в сельскохозяйственном производстве [2].

Эффективность инновационных процессов в экономике зависит от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право) [1, с. 15].

Для перехода на инновационный путь развития АПК и достижения динамики, позволяющей в расчетном периоде в основном достичь уровня продовольственной безопасности страны необходимо решить проблему развития АПК, которая замедляет рост его эффективности – создания новой институциональной среды, которая смогла бы обеспечить разработку, внедрение и широкомасштабное использование инноваций. Прежде всего, необходимо ускорить освоение научных достижений в сельском хозяйстве, так как использование научной и наукоемкой продукции способствует повышению результативности производства, производительности труда и эффективности функционирования агропромышленных и обслуживающих предприятий. Сегодня нашему сельскому хозяйству требуется помощь науки. Именно современные и наукоемкие технологии позволят повысить конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства и обеспечить его достойный рейтинг на мировом аграрном рынке.

Важнейшими мерами по повышению конкурентоспособности сельского хозяйства являются меры инновационного характера. Механизмы государственной поддержки инвестирования, перенесены в государственную программу развития сельского хозяйства: субсидирование долгосрочных кредитов, лизинг сельскохозяйственной техники, приобретение племенных животных. Эти механизмы дали положительные результаты, но в изменяющихся условиях рынка нельзя рассчитывать на продолжение такого же успеха. Субсидированные кредиты использовались в основном для восстановления таких отраслей, как свиноводство и птицеводство. Теперь необходимо поддержать самое массовое мясомолочное производство, которое менее рентабельно и требует более длительных сроков окупаемости. Льготные кредиты получали, как правило, передовые хозяйства, имеющие залоговую базу и возможности погашения кредитов. Конечно, по указанным причинам суммарные заявки субъектов Федерации на субсидированные кредиты на 2008–2012 гг. оказались на 10 % меньше, чем предусмотрено государственной программой по сельскому хозяйству. Правительством РФ принимаются необходимые меры для изменения положения, в частности увеличить срок погашения инвестиционных кредитов с 8 до 10 лет. Улучшение ситуации свое место находит в разработке и использовании новых организационных и экономических механизмов [4].

Таким образом, развитие инноваций в АПК должно осуществляться комплексно. Если правительство РФ вплотную займётся этим вопросом, то рано или поздно отечественное сельское хозяйство непременно выйдет на ведущие позиции и перестанет быть «сырьевым» придатком Запада.

Поэтому эту проблему нельзя оставлять без внимания, поскольку огромные территории России будут всё больше и больше подвергаться влиянию со стороны, в то время как страна сама бы могла нормально развиваться и смело вступать в конкурентную борьбу с зарубежными инновационными процессами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Государственная поддержка развития сельского хозяйства возрастает // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. – № 7. – С. 41.

2.  Господдержка сельского хозяйства в 2010 г. составит около 108 млрд руб. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. *****/news/0/%7B2D9CDF6-A73C-967369FEFC25%7D. uif.

3.  , Сорокин сельского хозяйства. – М.: КолосС, 2008. – 208 с.

4. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве //АПК: Экономика, управление. – 2008. – № 2. – С. 8–13.

5. Факторы, показатели и механизмы инновационного развития региона. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. econ. ***** /cmt2/lib/a/1158/file/belokrulova_6.pdf.

 

УДК 311

,

Саратовский государственный аграрный университет

имени , г. Саратов

ПРИМЕНЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Саратовская область находится в засушливой зоне, зоне рискованного земледелия. В этих условиях проблема риска и устойчивости сельскохозяйственного производства – одна из актуальных для производственной и финансовой деятельности предприятий АПК.

Под риском понимают вероятность (угрозу) потери лицом или организацией части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой политики.

Основное назначение анализа риска состоит в том, чтобы получить информацию, необходимую для принятия решений о целесообразности освоения того или иного проекта и предусмотреть меры по защите от возможных финансовых потерь.

Мерой риска некоторого коммерческого (финансового) решения или операции обычно считают среднее квадратическое отклонение значения показателя эффективности этого решения или операции. Действительно, поскольку риск обусловлен недетерминированностью исхода решения (операции), то чем меньше разброс (дисперсия) результата решения, тем более он предсказуем, т. е. меньше риск.

Проведем анализ риска при выращивании зерновых культур на примере Волга» Марксовского района Саратовской области. В таблице 1 приведена динамика урожайности зерновых культур и валового сбора зерна в Волга».

Как видим, урожайность озимых, яровых зерновых и зернобобовых резко колеблется по годам. Так, максимальная урожайность озимых зерновых достигала 14,7 ц/га, минимальная 6,2 ц/га, яровых зерновых соответственно 14,4 и 5,1 ц/га, зернобобовых 12,7 и 1,8 ц/га.

Таблица 1

Динамика урожайности и валового сбора зерновых культур

в Волга»

Культуры	2008 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	В среднем за 5 лет
Урожайность, ц с 1 га
Озимые зерновые	14,7	14,0	10,9	9,0	6,2	11,0
Яровые зерновые	14,4	11,2	11,0	5,1	11,6	9,3
Зернобобовые	3,6	11,3	12,7	1,8	6,5	7,2
Зерновые и зерно-бобовые в среднем	14,4	13,4	8,1	7,2	9,2	10,5
Валовой сбор, ц
Озимые зерновые	41404	81675	64030	38038	14733	45976
Яровые зерновые	59902	31114	15326	8154	36370	30173
Зернобобовые	346	226	688	452	985	539
Итого зерновые и зернобобовые	101652	113015	80044	36644	52088	76689

В соответствии с колебанием урожайности варьирует валовой сбор зерна. Уменьшение валового сбора ведет к снижению объёма реализации, выручки от реализации, прибыли, ухудшению финансового положения предприятия, т. е. к финансовому риску.

Рассчитаем показатели вариации урожайности зерновых культур, позволяющие определить степень риска и уровень устойчивости зернового производства на анализируемом предприятии (табл. 2).

Таблица 2-

Показатели вариации урожайности зерновых культур Волга»

Показатели вариации	Формула	Озимые зерновые	Яровые зерновые	Зернобобовые	Зерновые и зерно-бобовые в среднем
Среднее квадратическое отклонение, ц/га		3,15	3,33	4,23	2,90
Коэффициент вариации, %		28,6	35,8	58,8	27,6
Коэффициент устойчивости, %	Ку=V-100	71,4	64,2	41,2	72,4

По данным таблицы видно, что наиболее высокими показателями вариации отличается урожайность зернобобовых культур (коэффициент вариации v>40 %). Далее следует урожайность яровых зерновых (коэффициент вариации находится в интервале от 20 до 40 %, что свидетельствует о средней степени вариации).

Наименьшую колеблемость и наиболее высокий коэффициент устойчивости имеет урожайность зерновых и зернобобовых в среднем. Таким образом, если возделывать приведённые выше культуры в сочетании, то степень колеблемости урожайности, а, следовательно, и риска значительно снижается, а устойчивости повышается. Объясняется это тем, что пики урожайности данных культур не совпадают по годам.

Для прогнозирования уровня урожайности зерновых используем метод экстраполяции.

Проанализировав динамику урожайности зерновых культур в данной сельскохозяйственной организации, приходим к выводу, что её изменение по годам близко к параболе 2-го порядка с вогнутым трендом. Произведем выравнивание ряда динамики по параболе второго порядка, для чего построим таблицу 3.

Рассчитав параметры а0, а1 и а2, получим уравнение параболы второго порядка следующего вида:

yt= 7.68-1.66t+1.39t2

Подставляя в данное уравнение значения t, определим теоретические уровни и запишем их в последнюю графу таблицы 3.

Посредством экстраполяции дадим точечные прогнозные оценки урожайности зерновых на 2013, 2014 и 2015гг.:

y6=7.68-1,66*3+1.39*9=15,21

y7=7,68-1,66*4+1,39*16=23,28

y8=7.68-1,66*5+1.39*25=34,13

Однако вероятность того, что точечные оценки точно совпадут с будущими фактическими значениями, очень мала. Поэтому целесообразно построение доверительных интервалов прогноза.

Таблица 3

Исходные и расчётные данные для выравнивания урожайности зерновых культур по параболе второго порядка

Годы	Урожайность, ц/га у	t	t2	t3	t4	ty	t2y	yt
2007	14,4	-2	4	-8	16	-28,8	66,6	16.58
2008	13,4	-1	1	-1	1	-13,4	13,4	10.73
2009	8,1	0	0	0	0	0	0	7.68
2010	7,2	1	1	1	1	7,2	7,2	7.41
2011	9,2	2	4	8	16	18,4	36,8	11.58
Итого	52,3	0	10	0	34	-16,6	124	53.98

Доверительный интервал определяется по формуле: yt±tasyt