Крупный бизнес и власть в современной России ( гг.): конфликты, методы их разрешения, последствия (стр. 3 )

Путь, выбранный для «Менатепа», предполагал его срочную ликвидацию. В середине мая 1999 года банковская лицензия у «Менатепа» была отозвана Центральным Банком РФ, и в июне того же года началась процедура банкротства.

Самая большая проблема бизнес-группы после 17 августа 1998 года состояла в том, что она должна была возвращать кредиты, которые были получены от западных банков для покупки ВНК. Наконец, кредиторы пришли к согласию по поводу того, чтобы залог ЮКОСа перешел в их собственность. Таким путем иностранцы стали владеть почти 30% акций ЮКОСа, однако контрольный пакет остался у бизнес-группы.

Осенью 1999 года начались выплаты частным вкладчикам «Менатепа». Помимо этого существовала программа для выкупа акций банка у частных российских акционеров с частичной оплатой акциями ЮКОСа и с частичной оплатой деньгами.

Становится ясно, что после 17 августа 1998 года доминировать среди составляющих бизнес-группы стала ее нефтяная часть. Кроме того, ВНК и ЮКОС развивались успешно и выиграли от девальвации рубля из-за роста цен на нефть в мире.

ВНК и ЮКОС начали процедуру перевода двух компаний на единую акцию в 1999 году. Как было стандартно для российских нефтяных компаний, перевод осуществлялся в форме обмена акций дочерних компании, которые принадлежали миноритарным акционерам. В ходе этого процесса бизнес-группа сталкивалась с противодействием одного из иностранных инвесторов – Кеннета Дарта, который приобрел блокирующие акции «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза» и «Томскнефти»[90]. Конфликт с Кеннетом Дартом считался одной из самых важных проблем бизнес-группы в 1999 году. Все-таки конфликт разрешился, и Дарт продал свои акции по значительно более низкой цене, чем он рассчитывал.[91]

В период кризиса и после него бизнес-группа потерпела большие потери в части ее промышленной составляющей, которая не была связана с нефтепромышленностью. Бизнес-группа продала Мурманское морское пароходство, АО «Нитрон», «Омскшину», Московский шинный завод и Волжский трубный завод. Со стороны бизнес-группы официально было заявлено, что продажи были выполнены для специализации на основной отрасли – нефтедобыче, переработке нефти и торговле ею. А еще можно допустить версию, что продажи были осуществлены для урегулирования конфликта бизнес-группы с Дартом с помощью денег.

Основная часть приобретений ЮКОСа начиная с 2000 года находилась в Восточной Сибири. В начале 2000 года Ангарская нефтехимическая
компания, которая находилась в Иркутской области, была приобретена ЮКОСом. Осенью 2000 года ЮКОС приобрел контрольные акции ВСНК (Восточно-Сибирская нефтегазовая компания)[92].

Ангарская нефтехимическая компания была нефтеперерабатывающей компанией, которая в своем классе считалась одной из самых крупных. Но одновременно она была среди самых проблемных предприятий, и на самом деле ЮКОС не сумел эффективно ее использовать. Восточно-Сибирская нефтегазовая компания имела очень богатое месторождение, запас которого прогнозировался около 850 миллионов тонн. В этом месторождении до ЮКОСа добыча велась в небольших масштабах. По словам специалистов, ЮКОС сумел сделать месторождение готовым к большим разработкам на очень хорошем уровне[93]. Приобретение ЮКОСом новых предприятий в восточной Сибири было связано с приоритетной стратегией компании по проникновению на рынок Китая[94].

В апреле 2003 года появилась информация о том, что «Сибнефть» присоединится к ЮКОСу и будет создана новая компания «ЮКОС-Сибнефть». Планировалось таким образом, что Роман Абрамович и его партнеры продают ЮКОСу 20% «Сибнефти» за три миллиарда долларов, обменяют более 70% на дополнительную эмиссию акций компании ЮКОС, и таким образом ЮКОС станет владельцем чуть более 90% «Сибнефти». В новой компании «ЮКОС-Сибнефти» 55% акций остается акционерам ЮКОСа и 26% – акционерам «Сибнефти». Ходорковский должен был стать главой руководства компании после слияния[95].

«ЮКОС-Сибнефть» в случае ее создания стала бы ведущей компанией российской нефтепромышленности. Прогнозировалось, что объем добычи компании в 2003 составит треть добычи страны, около 115 миллионов тонн, и объем переработки нефти достигнет 50 миллионов тонн. Вдобавок было вполне возможно присоединение «Славнефти» в недалеком будущем, акции которой были разделены пополам межу Тюменской нефтяной компанией и «Сибнефтью». Новая компания претендовала бы на позицию лидерства капитализации в России среди всех компаний.

Сразу после этого сообщения об интеграции двух компаний состоялась встреча между Ходорковским, Президентом РФ Путиным и президентом «Сибнефти» Евгением Швиндлером. Эта встреча автоматически была оценена в качестве одобрения политическим руководством страны делового соглашения. После официального сообщения сразу же была запущена процедура слияния, которая юридически завершилась почти через полгода, но к тому времени обстановка стала совсем иной.

4.2. Стадия открытого конфликта с политической властью

В июле 2003 года был арестован глава Международной финансовой организации «Менатеп» Платон Лебедев. Ему были предъявлены обвинения по делу о приватизации , совершившейся в 1990-е годы. Дело возбудили против него в связи с невыполнением условий залогового аукциона по еще в 1997 году, но дело не продвигалось и было положено в долгий ящик в 1998 году[96]. В 2003 году «Апатит» для Мурманской области являлся важным и эффективным предприятием: и удовлетворял нужды внутреннего рынка, и считался крупным налогоплательщиком на федеральном уровне, и в целом он достиг экономической цели, которая была поставлена на залоговом аукционе. Из всего этого следует, что возбуждение дела в 2003 году никакой реальной основы под собой не имело. Формально нарушения условий присутствовали. Например, не было выполнено требование городской администрации о строительстве пивного завода для рабочего коллектива на территории «Апатита». Но это имело актуальность, может быть, тогда, когда была нехватка этого продукта, а к 2003 году вся страна была им обеспечена. Другие обвинения тоже были несущественны, и потом на судебном процессе стало ясно, что региональное и местное руководство не держались за них.

Летом того же года прокуратура возбудила уголовные дела против компании ЮКОС, которые касались недоплаты налогов за последние года. Озвученная сумма обвинения составила несколько миллиардов долларов, однако по сравнению с размерами компании сумма не считалась угрозой для нее.

И все же в октябре 2003 году Ходорковского арестовали. Это показало, что на самом деле проблема в том, что политическая власть страны считает Ходорковского своим политическим противником.

Несмотря на возбуждение дела против ЮКОСа и арест Михаила Ходорковского процесс объединения «Сибнефти» с ЮКОСом завершился в 2003 году. В качестве причины невмешательства власти в процессе слияния можно предположить, что для уничтожения политической фигуры Ходорковского была потребность в его отделении от собственности и произведенной ею прибыли.

С момента ареста Лебедева, который являлся третьем человеком в бизнес-группе, до ареста Ходорковского прошло четыре месяца, и за этот период со стороны власти была предложена эмиграция и передача собственности на определенных условиями, которые будут озвучены в переговорах. Этот вариант раньше предложили и выполнили в отношении Березовского и Гусинского. Но Ходорковский либо не понял намеки, либо отказался от предложения и в итоге был арестован, в то время как члены его команды – такие фигуры, как Леонид Невзлин, Владимир Дубов и Михаил Брудно, – эмигрировали в Израиль.

Дальше у власти оставалось два варианта. При первом можно было выкупать ЮКОС значительно дешевле рыночной цены. Но проблема была в том, что общество могло не признать заключенный договор покупки гигантской компании, собственник которой был под арестом другой стороны – государства. Кроме того, после лишения свободы Ходорковскому для заключения договора по поводу ЮКОСа надо было обращаться к Невзлину, который был вне России. Второй вариант, который и был осуществлен, подразумевал ликвидацию компании ЮКОС на основании судебных обвинений в налоговых преступлениях и раздачу ее акций государственным компаниям.

В 2004 году Басманный суд Москвы признал ЮКОС виновным по иску Федеральной налоговой службы (ФНС), так как договоры, подписанные с офшорными фирмами, не имели экономической цели, а были созданы лишь для того, чтобы уменьшать объем налогообложения. По этому решению был изъято 99 миллиардов рублей за договоры 2000 года. Сразу после этого дела ФНС подала иск за 2001 год на 120 миллиардов рублей.

Несмотря на значительность суммы это решение само по себе не могло коренным образом изменить судьбу ЮКОСа. Компания могла выплатить государству свой долг разными способами без существенных изменений состояния ее руководства и фундаментальных ущербов для промышленности. Варианты разрешения конфликта могли быть следующие:

1.  Компания выплачивает в течение нескольких лет свой долг из текущей прибыли.

2.  Компания продает какую-нибудь часть «Сибнефти» на рынке или определенному покупателю по указу государства.

3.  Компания расплачивается средствами, полученными с дополнительной эмиссии своих акций.

Однако целью власти не являлся возврат недоплаты налога. Таким образом, от ФНС исходило требование ареста должника и продажи части его имущества. Такой частью выбрали «Юганскнефтегаз», который добывал около 2/3 объема добычи ЮКОСа. После согласия суда с предложенным вариантом «Роснефть» купила «Юганскнефтегаз» за 260 миллиардов рублей.

Сумма, за которую был продан комбинат, была гораздо ниже рыночной стоимости, и ее намеренно определили меньше, чем составлял долг ЮКОСа государству. Следовательно, ЮКОС так и остался должником государства, но уже бесперспективным. Компания не могла выплатить долг и накапливающиеся штрафы после того, как ее лишили ее основной составляющей. Акции ЮКОСа на бирже упали в несколько раз, и, разумеется, никто не хотел сотрудничать с компанией, впавшей в немилость. Что до «Сибнефти», то Абрамовичем были возвращены 73% ее акций по решению суда о расторжении сделки по обмену акциями с ЮКОСом, а 20%, которые остались у ЮКОСа, уже не могли принести компании пользы[97].

Затем ФНС, предъявив доказательства неплатежеспособности ЮКОСа, потребовала запустить процедуру банкротства. В итоге в 2007 году началась распродажа активов, которая через 6 месяцев завершилась. Полученная от распродажи компании сумма составила 827 миллиардов рублей, а к тогдашнему времени долги были 948 миллиардов. Бóльшая часть активов была куплена «Роснефтью». Благодаря этому, «Роснефть» стала крупнейшей российской нефтяной компанией. По сути, «Роснефть» является ЮКОСом под другим названием и с маленькими добавками.

В 2005 году Ходорковский был обвинен по уголовным статьям и приговорен к девяти годам лишения свободы. Платона Лебедева постигла та же судьба, что и Ходорковского, – он был приговорен к восьми годам лишения свободы.[98] В 2008 году убежавшего в Израиль Леонида Невзлина заочно осудили за покушение на убийства и организацию убийства[99].

4.3. Заключение по делу Ходорковского

С самого начала Ходорковский установил тесные отношения с политическим руководством страны. Под началом бизнесмена его ИБГ всегда использовала личный договор для поддержания близости с властью. В бизнес-группе работали несколько бывших правительственных лиц. Это говорит о ее связи с властью. Здесь возникает вопрос: что является причиной такой жесткой реакции власти в отношении Ходорковского, несмотря на риск, которому подвергались инвестиции и экономическое положение в России?

В 2003 и 2004 годах многократно было озвучено обвинение, в котором утверждалось, что Михаил Ходорковский намеревался продать иностранцам новую гигантскую компанию, сформированную в результате объединения «Сибнефти» и ЮКОСа, и это было недопустимо с точки зрения национальных интересов России. Даже были предположения о возможных компаниях – покупателях «ЮКОС-Сибнефти». Среди них назвались самые крупные нефтяные компании, такие как Exxon Mobile Corporation и Chevron.[100]

Некоторые считают это несерьезным объяснением поведения политической власти. Потому что долгие годы нефтяные компании покупают только после предварительной консультации и получения однозначного согласия страны, в которой находятся основные активы компании. В качестве примера можно говорить о документах, подписанных в присутствии премьер-министра Великобритании и Президента РФ для создания ТНК-BP в 2003 году. В противном случае реакцией власти будет конфискация собственности в пользу государства (национализация) без всякой компенсации.

Но нельзя упустить из виду, что если соглашение о продаже «ЮКОС-Сибнефти», который являлся нефтяным монстром в мире, иностранным гигантским корпорациям было реальным, то после официального объявления о покупке «ЮКОС-Сибнефти» с учетом национальных интересов экономически самых сильных стран, стороны соглашения могли бы поставить политическую власть страны в положение, при котором власти пришлось бы пойти по пути аннулирования соглашения и национализации компании. В таком случае она была бы серьезно осуждена на мировой арене и подверглась бы такой критике со стороны мировых СМИ, что инвестиционный климат в России мог быть полностью деформирован. И это с учетом того, что иностранные инвестиции играли большую роль в российской экономике. Становится понятно, что для властей было логично не допускать такой ситуации и действовать тогда, когда возможные угрозы еще были минимальны.

Оставляя эту версию, обратим внимание на альтернативные политические версии, которые говорят об угрозах Ходорковского как политической фигуры для власти. Обратим внимание на следующие события:

1.  В 2002 и 2003 годах в России и в мире Ходорковского считали российским предпринимателем номер один, а ЮКОС –- лидирующей компанией российского бизнеса. Но в действительности компания и ее владелец только были только в списке самых крупных, однако они получили такого уровня известность благодаря сильному международному пиару.

2.  ЮКОС производил впечатление в своем росте капитализации. Тогда такое увеличение в добыче и обещание о миллиардных дивидендах могла позволить себе только «Сибнефть».

3.  Акционеры ЮКОСа начинали направлять инвестиции в новые политические ресурсы, связанные с гражданским обществом (например «Открытая Россия»)[101]. Они и основали, и спонсировали негосударственные научные и образовательные учреждения, которые может быть не были открыто оппозиционными, но их идеи были мало схожи с идеями власти. Такой тип спонсирования был впервые осуществлен в России, когда крупная бизнес-организация осуществляет свою общественную деятельность путем создания гражданского института, а не благотворительной деятельности.

4.  ЮКОС более активно чем другие крупные бизнес-группы лоббировал свои интересы и проявлял активность в представительных органах власти: Государственной думе и Совете Федерации. Кроме того, этот лоббизм не вписывался в нормы того времени, и Ходорковский, может быть, был единственным предпринимателем, который во время переговоров с представителями власти не обращался к ним с прошениями, а выступал с позиции партнера.

5.  До думских выборов 2003 года в предвыборной компании основные акционеры ЮКОСа спонсировали две оппозиционных партии – КПРФ и «Яблоко». Но Григорий Явлинский заявил, что «Путин поручил «олигархам» финансировать разные партии и Ходорковскому досталось «Яблоко»[102]. Может быть, эта мера была придумана специально для того, чтобы для внешнего наблюдателя санкции против Ходорковского выглядели как реакция власти на спонсирование оппозиционных партий.

На основе всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что основной причиной решительных действий политического руководства страны стало осознание властью серьезности политических претензий Ходорковского, подкрепленных и способностью обеспечить свою деятельность огромным потоком легальных денег. Эта способность отсутствовала у других фигур, к примеру, у Березовского и Гусинского.

4.4. Последствия дела Ходорковского

В то время, когда Михаил Ходорковский и Платон Лебедев сидели под арестом, в основном существовали два мнения:

1.  Официальная точка зрения говорила, что все обвинения и приговоры были вынесены в адрес ЮКОСа и его акционеров в полном соответствии с законодательством и основывались на неопровержимых доказательствах.

2.  Судебный процесс, возбужденный против Михаила Ходорковского был фальсифицирован с политическими целями, и деятельность ЮКОСа тогда была самой прозрачной в стране и осуществлялась по мировым стандартам.

Надо заметить, что обе эти позиции крайние, и если разбираться, ни одна из них не соответствует истине.

Басманый суд, основываясь на ряде убедительных для него доказательств, признал аффилированными с ЮКОСом несколько офшоров. Но в этом деле не было никакого признака аффилированности из тех, что формально зафиксированы в российском законодательстве.

Мнение тех, кто настаивает на прозрачности компании, тоже можно легко оспорить. Может быть, материнская структура ЮКОСа выглядела очень прозрачной: отчеты по международным стандартам, иностранные директора, обладающие особыми полномочиями и так далее. Но на уровне дочерних компаний были нефтедобывающие предприятия, у которых не было основных фондов и персонала, там были использованы и другие уловки. Целью всех этих предприятий являлась минимизация налогообложения. А по поводу того, что самая быстрая капитализация среди нефтяных компании была у ЮКОСа, можно сказать, что помимо объективных причин, на это влиял хороший пиар и хорошее знание Ходорковским психологии инвесторов.

Так или иначе, фактом является то, что Басманный суд, принимая решения по данному делу, серьезно нарушил базовые принципы законодательства России. В итоге и бизнесу, и обществу стало понятно, что власть действует в соответствии со следующими принципами:

1.  Исполнительная ветвь власти является доминирующей, и фактического разделения властей не существует.

2.  Только тогда, когда дело не связано с государственными интересами, можно говорить о таких понятиях как равенство пред законом и независимость суда.

3.  Учреждение институтов гражданского общества без получения одобрения государства рассматривается им как угроза.

Вопрос о том, какое влияние данные принципы оказывают на экономическую ситуацию в стране и насколько они оправданы – обсуждаемая тема, но любому наблюдателю сразу становится ясно, что большинству бизнесменов они не нравятся.

Что касается последствий дела ЮКОСа для национальной экономики России, то надо признать, что какого-либо существенного влияния оно на нее не оказало, или пока нет никаких убедительных доказательств влиянии этого дела на экономическую среду. Несмотря на ожидания руководства страны и оппозиции в годах со стороны иностранных инвесторов не было почти никакой реакции. Такое равнодушие можно объяснить тем, что в то время у экономики России был позитивный тренд в динамике развития благодаря высоким ценам на нефтяное и другое сырье, которое экспортирует Россия. Кроме того, надо обратить внимание на то, что:

1.  По умолчанию в международных политических и деловых кругах Россию рассматривают не как западную страну, и поэтому считается, что не стоит предъявлять претензии к подобным решениям, принятым ее руководством.

2.  Жестокость наказания за недоплату налогов и решение, которое принял Басманный суд, создавая прецедент, в отличие от российского законодательства, выглядят вполне приемлемо для англосаксонской правовой системы.

3.  У западных кредиторов еще осталось в памяти беспринципное поведение Михаила Ходорковского в 1998 и 1999 годах.

По мнению Вадима Волкова, во взаимоотношениях государства и бизнеса в 2000-м году были намеки на то, что государство и бизнес должны взаимодействовать по новому общественному договору, на основе которого бизнес откажется от участия в политике и со стороны государства будут гарантированы права собственности[103]. Эта договоренность частично работала, но в общем полностью ее выполнить не могли. Проблема была в том, что государство не является единым субъектом в нем существуют разные группы интересов, которые в своих действиях были не зависимы от государства и ставили свои интересы выше государственных. С другой стороны, в отношении бизнеса наблюдалась схожая ситуация. Многие из представителей бизнеса склонялись к нечестной конкуренции и это означало, что они готовы заплатить за специальные услуги государства, с помощью которых можно получить преимущество над конкурентами. Такая ориентация бизнес-акторов способствовала потери их интереса в новом общественном договоре. Дело ЮКОСа в 2003 показывает разрыв этого общественного договора.

Новым механизмом, регулирующим отношения бизнеса и государства, стал «капитализм для своих», как говорит Волков, или «приятельский капитализм», термин, который используется в отношении капиталистической экономики, успешность в которой зависит от личных связей с государственными служащими. В такой системе собственность должна быть концентрирована до такой степени, чтобы государство могло вручную регулировать экономику. Но периодическое давление на некоторых бизнесменов со стороны разных внутригосударственных групп, имеющих силовые ресурсы, показывает нестабильность этой системы взаимоотношений. Государство начало инвестировать огромный капитал в государственные корпорации и частично или полно национализировать крупные компании. Опыт показывает, что такое государство не может долгосрочно развивать экономику, потому что оно неэффективно. В государстве действуют большое количество федеральных служб, которые неэффективно и непроизводительно изымают ресурсы из экономики. Государство не смогло решить проблему взаимных гарантий, и поэтому автоматически частный сектор начал использовать государственное инвестирование в качестве гарантии. По мнению Волкова, пока нет надежды на рост экономики на основе ресурсов предпринимательской инициативы[104].

5. Некритические или небольшие конфликты крупного бизнеса с властью

В 2000-е годы серьезные налоговые претензии были предъявлены не только ЮКОСу, но и другим компаниям. Однако только еще в одном случае налоговая претензия стала существенно опасной для компании. В 2007 году против компании «Русснефть» ФНС возбудила уголовное дело по обвинению в недоплате налогов в крупных размерах. Сумма претензий, включая штрафы, составила 17 миллиардов рублей. Через 4 месяцев предъявили обвинение главному акционеру компании Михаилу Гуцериеву. Одновременно с этим делом подали иск в Арбитражный суд и обвинили компанию в перепродаже акций по заниженным ценам. В итоге арестовали активы компании и ее основные акции. Летом 2007 года Гуцериев, продав компанию Олегу Дерипаске в два раза дешевле рыночной стоимости[105], успел покинуть страну до выписки ордера на его арест[106]. Однако надо заметить, что «Русснефть», вертикально интегрированная нефтяная компания, которая находилась на десятом месте среди себе подобных в России, не формировалась путем приватизации 1990-х годов, а создавалась Гуцериевым в 2000-е годы с помощью объединения малых нефтяных предприятий.

В других случаях связанные с налоговыми претензиями дела завершились без значительных разрушений, ведь государство не поставило перед собой цель навредить компаниям или конфисковать их. Например, российским акционерам ТНК-BP удалось после долгих судебных расследований и уменьшения суммы, которая первоначально была предъявлена в иске, выплатить около 1,5 миллиардов долларов к концу 2006 года, после чего тема была закрыта.

Задолженность компании «Газпромнефть», когда та действовала под названием «Сибнефть», равнялась нескольким сотням миллионов долларов. Принимая во внимание цену на нефть в середине 2000-х годов, становится очевидно, что для основных акционеров компании такая сумма не могла казаться серьезной.

Самый интересный случай был связан с компанией «ЛУКойл», которая использовала схему налоговой оптимизации, схожую со схемой ЮКОСа, и осуществляла ее с помощью офшоров. В 2002 году «ЛУКойлу» предъявили иски, связанные с налоговыми нарушениями, но компания сумела выиграть суд во всех случаях. После этого президент компании Алекперов заявил о том, что уже доказано, что, следуя букве закона, компания никаких нарушений не совершила, но компания признает, что ее поступки шли вразрез с духом закона. Затем компания выплатила долг, который был ранее начислен и равнялся нескольким сотням миллионов долларов. Вскоре стало очевидно, что власть положительно оценила этот лояльный поступок с стороны компании.

Последние выдвинутые государством против крупного бизнеса претензии были связанна с металлургией и к налогам отношения не имели. В 2008 году премьер-министр Путин предъявил обвинение Стальной группе «Мечел» в том, что компания завышала цены на коксующийся уголь для внутреннего рынка и укрывала доходы в офшорах. Затем Федеральной антимонопольной службой при сотрудничестве «Мечела» и других производителей коксующегося угля были проведены расследования, по итогам которых претензии председателя правительства были подтверждены. Компании пришлось выплатить символический штраф и снизить цены на новые долгосрочные контракты с потребителями.

Заключение

Типовой формой взаимоотношений власти и крупного бизнеса в России до перехода власти в 2000 году от Бориса Ельцина к Владимиру Путину была «рентоориентированность» (по классификации Кэнга). В качестве доказательства можно привести тот факт, что у всех упомянутых в нашей работе олигархов была крепкая связь с властью, которую они использовали для развития своего бизнеса и сохранения своих позиций. С другой стороны, власть для продолжения тогдашнего политического курса остро нуждалась в финансовой поддержке крупных предпринимателей, как это доказывают предвыборные кампании 1996 и годов и победа центра над региональной фрондой.

Однако новое руководство ставило своей целью централизацию власти. Мы видим, что в этих условиях такие лица, как Березовский, проявляют недовольство новым курсом, потому что их значимость снижается из-за того, что у них нет высоких политических постов, которые могли бы обеспечить их политическими ресурсами, а их основные рычаги власти – экономические ресурсы. Как следствие, происходит расхождение интересов внутри политической элиты. Включенность Березовского в политическую систему дает основания считать, что его конфликт с властью можно рассматривать вне рамок взаимоотношений власти и бизнеса, а его самого рассматривать как политика, а не как бизнесмена.

Тем не менее в случае НТВ, который связан с Гусинским, мы наблюдаем стремление власти к минимизации нелояльных СМИ. Гусинский раньше других олигархов начал поддерживать ту группу внутри правящей элиты, которая была в оппозиции и это выглядело как противостояние государству. Эта история повторяется и для ТВ-6 Березовского и де-факто ведет к конфискации имущества и передаче его лояльным власти бизнес-акторам. После этого представители СМИ становятся более осторожными в своих высказываниях. Продажа «Независимой газеты» и издательского дома «Коммерсантъ» говорит о бесполезности этих СМИ для Бориса Березовского в сложившейся политической обстановке.

После относительного решения поставленных задач государство начинает видеть серьезную угрозу в своих потенциальных политических конкурентах. ЮКОС одновременно с быстрым экономическим ростом старался получить большую независимость от государства и укрепить свои позиции. На это влияли такие факторы, как рост цен на нефть, налоговые оптимизации и иностранные кредиты. Кроме того, продажа существенного пакета акций американской нефтяной компании помогла ЮКОСу в уменьшении государственных вмешательств. Таким образом руководством компании была продемонстрирована способность противостояния государству. Несмотря на то, что Ходорковский в 1990-е годы являлся одним из закулисных участников выработки политического курса страны в 2003 году он, похоже, был нацелен на приобретение политической власти легальным путем (через баллотирование на выборах президента и создание политической партии), а не с помощью лоббирования. Даже если у него не было таких намерений, то в перспективе развитие его бизнеса и увеличение его ресурсов предоставили бы ему возможность принять такое решение. Здесь начинает проявляться типовая форма «государство-хищник», когда дело ЮКОСа, которое было возбуждено по иску налоговой службы, продвигается не по стандартной юридической процедуре, а, видимо, по заданному властями плану. Возможные негативные последствия для экономики ничего не значили для властей, потому что здесь был поднят вопрос суверенитета государства в рамках своей территории. Таким образом государство, используя слабую позицию бизнеса в целом, начало предпринимать меры пока не стало поздно.

Проведенный анализ показывает, что возникновение конфликтов бизнеса и власти - это ответ нового руководства с 2000 года на вмешательство олигархов в политику, и отход от формы «рентоориентированность». Конфликт был неизбежен, рано или поздно это случилось бы, если пришел бы к власти Зюганов в 1996 году, или если Примаков смог бы укрепить свои позиции. Причиной этих вмешательств является то, что олигархи получили свою собственность через политическую структуру страны, и разумеется, что для сохранения и увеличения собственности олигархи должны были вмешаться в политическую структуру. При этом всегда происходило столкновение интересов власти и бизнеса, и всегда власть была возмущена таким положением дел. Причиной невыражения открытого противостояния бизнесу со стороны власти являлась ее слабость и ее зависимость от бизнеса в продолжении политического курса и гарантии сохранения у себя функции управления.

Однако в 2000 году исполнительная власть на первом этапе начала очищать правящую элиту от «не своих». Гусинский, поддерживая точку зрения «оппозиции» внутри правящей элиты с помощью СМИ, вступил в конфликт с властью и потерпел поражение. На втором этапе власть подчинила разные политические силы, которые действовали в других государственных структурах (судебная власть и Государственная Дума) или были распределены территориально («Отечество – Вся Россия»). На этом этапе роль Березовского в политике уменьшилась, и с началом его открытого противостояния он был исключен из политической структуры. На последнем этапе власть окончательно разобралась с бизнесом, разрушая имидж самого могущественного его представителя. Ходорковскому удавалось избегать конфликтов с властью путем приобретения максимальной независимости от политической структуры, но на этом этапе он занял позицию, противоположную интересам власти. Власть вступая в конфликт с Ходорковским и лишая его свободы, четко демонстрировала, что с этого момента власть и бизнес больше не партнеры, а начальник и подчиненный.

Библиография

Источники:

1.  Манифест российского либерализма // Независимая газета. – 2002. – 11 апр. (№72) – С. 4.

2.  Открытое письмо президенту Российской Федерации Владимиру Путину // Коммерсантъ. – 2000. – 31 май. (№96). – С. 4.

3.  Письмо из Лондона // Независимая газета. – 2001. – 4 дек. (№ 000) – С. 6.

Литература:

4.  «Олигархи». Экономическая хроника . – М. : ГУ-ВШЭ, 2000. – 336 с.

5.  , Галухина крупный бизнес. Первые 15 лет. Экономические хроники . – М. : ГУ-ВШЭ, 2009. – 423 с.

6.  Пути российского посткоммунизма : Очерки / Под ред. М. Липман и А. Рябова. – М. : Элинина, 2007. – 307 с.

7.  Крестный отец , или история разграбления России. – М. : Детектив-Пресс, 2001. – 384 с.

8.  Ясин ли демократия в России. – М.: Новое издательство, 2005. – 384 с.

9.  Aslund A. Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc. – Cambridge: Cambridge University Press, 2001. – 532 p.

10.  Aslund A. Gorbachev's struggle for economic reform. – Ithaca: Cornell University Press, 1989. – 219 p.

11.  Aslund A. How Russia Became a Market Economy. – Washington DC: Brookings Institute Press, 1995. – 325 p.

12.  Aslund *****ssia’s Capitalist Revolution: Why Market Reform Succeeded and Democracy Failed. – Washington DC: Peterson Institute, 2007. – 408 p.

13.  Kang D. C. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines. – Cambridge: Cambridge University Press, 2002. – 224 p.

14.  Lane D. Myant M. Varieties of Capitalism in Post-Communist Countries. – Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. – 288 p.

15.  Rutland P. Business and State in Contemporary Russia. – Colorado: Westview Press, 2001. – 256 p.

16.  Schelling T. C. The Strategy of Conflict. – Cambridge: Harvard University Press, 1981. – 328 p.

Периодические издания:

17.  Acemoglu D. Oligarchic versus democratic // Journal of the European Economic Association. – 2008. – Volume 6. – №1. – P. 1–44.

18.  Braguinsky S. Myerson R. A macroeconomic model of Russian transition – The role of oligarchic property rights // Economics of Transition. – 2007. Vol. 15. №1. – P. 77–107.

19.  Cobai I., Taylor M., Harding L. 'I am plotting a new Russian revolution' // The Guardian. – 2007. – 13 April – Р. 9.

20.  Gorodnichenko Y. Grygorenko Y. Are oligarchs productive? Theory and evidence // Journal of Comparative Economics. – 2008. – №36. – P. 17–42.

21.  Guriev S. Rachinsky A. The Role of Oligarchs in Russian Capitalism // Journal of Economic Perspectives. – 2005. – Vol. 19. – №1. – P. 131-150.

22.  Guriev S. Sonin K. Dictators and oligarchs: A dynamic theory of contested property rights // Journal of Public Economics. – 2009. – №93. – P. 1-13.

23.  Maury B. Liljeblom E. Oligarchs, political regime changes, and firm valuation // Economics of Transition. – 2009. Volume 17. – №3. – P. 411–438.

24.  Смета – скромная. Богатства – несметные // Российская газета. – 1995. – 16 февр. (№32). – С. 7.

25.  «Дело Standard Oil» и «дело ЮКОСа» // Pro et Contra. – 2005. – Т. 9. – №2. – С. 66-91.

26.  Странное слово "Менатеп" // Дело. – 1997. – 14 окт. (№10). – С. 13.

27.  Сибнефть: тайна рождения // Коммерческие вести. Омский деловой еженедельник. – 2005. – 27 апр. (№16) – С. 13.

28.  "ЮКОС" и "Менатеп" – три года, которые потрясли всех // Нефть и Капитал. – 1999. – 2 февр. (№2). – С. 8-9.

29.  Бесконечное прощание Березовского // Профиль. – 2002. – 18 февр. (№7). – С. 13. 

30.  Слово и дело // Итоги. – 2001. – 10 апр. (№4). – С. 8.

31.  Березовский Борис // ИЭГ Панорама. – 2006. – 23 янв. (№12). – С.10-14.

32.  Нестандартное положение // Коммерсантъ Деньги. – 1999. – 17 нояб. (№45) – С. 4.

Интернет-ресурсы:

33.  Woodruff D. M. Khodorkovsky’s gamble: from business to politics in the YUKOS conflict / Center for Strategic and International Studies, Washington D. C. – 2003. – URL: http://eprints. lse. ac. uk/3689/1/Khodorkovsky%E2%80%99s_gamble-from_business_to_politics_%28LSERO%29.pdf

34.  Биография Владимира Гусинского // Грани. Ру [Электронный ресурс]. – 2000. – 14 дек. – Режим доступа: http://*****/Society/m.3612.html

35.  Посадка в Афинах // Совершенно секретно [Электронный ресурс]. – 2003. – 8 сент. (№9/172). – Режим доступа: http://www. *****/articles/id/1071/

36.  Трансформация российского государства после 2000 года // Полит. ру [Электронный ресурс]. – 2009. – 2 апр. – Режим доступа: http://www. *****/article/2009/04/02/estado/ Когда нельзя, но очень хочется: Корни нестабильности собственности в России // Центр Дэвиса по изучению России и Евразии, Гарвардский университет [Электронный ресурс]. – 2005. – 21 июня. – Режим доступа: http://personal. lse. ac. uk/woodruff/_private/materials/kogdanelzia. pdf

37.  Гусь // Независимая газета [Электронный ресурс]. – 2000. – 16 июнь. – Режим доступа: http://www. *****/ideas//8_goos. html

38.  Григорий Явлинский рассказал, как Путин назначил Ходорковского финансировать партию «Яблоко» // Телеканал Дождь [Электронный ресурс]. – 2013. – 5 апр. – Режим доступа: http://*****/articles/grigorij_javlinskij_putin_poruchil_oligarham_finansirovat_raznye_partii_hodorkovskomu_dostalos_jabloko-340408/

39.  За что сидит Михаил Ходорковский (часть 4) // Известия [Электронный ресурс]. – 2006. – 8 июня. – Режим доступа: http://*****/news/314438

40.  Ходорковский и его бизнес, параллельные биографии / В. Прибыловский // Антикомпромат [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. anticompromat. org/hodorkov/bio. html

[1] «Олигархи». Экономическая хроника . М., 2000.

[2] , Галухина крупный бизнес. Первые 15 лет. Экономические хроники . М., 2009.

[3] Ясин ли демократия в России. М., 2005.

[4] Волков предпринимательство. Экономико-социологический анализ. М., 2005.

[5] «Дело Standard Oil» и «дело ЮКОСа» // Pro et Contra. 2005. Т. 9. №2. С. 66-91.

[6] Волков российского государства после 2000 года // Полит. ру [Электронный ресурс]. 02.05.2009. URL: http://www. *****/article/2009/04/02/estado/ (дата обращения: 21.05.2013).

[7] Kang D. C. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines. Cambridge, 2002.

[8] Aslund A. Gorbachev's struggle for economic reform. Ithaca, 1989.

[9] Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Washington DC, 1995.

[10] Aslund A. Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc. Cambridge, 2001.

[11] Aslund A. Russia’s Capitalist Revolution: Why Market Reform Succeeded and Democracy Failed. Washington DC, 2007.

[12] Schelling T. C. The Strategy of Conflict. Cambridge, 1981. Автор – американский ученый, получивший Нобелевскую премию за расширение нашего понимания о конфликте и сотрудничестве через анализ теории игр

[13] Kang D. C. Op. cit. P. 12.

[14] Ibid.

[15] Ibid. P. 15

[16] Ibid. P. 17-18.

[17] Guriev S. Rachinsky A. The Role of Oligarchs in Russian Capitalism // Journal of Economic Perspectives. 2005. Vol. 19. №1. P. 131-150.

[18] Aslund *****ssia’s Capitalist Revolution... P. 288.

[19] Lane D. Myant M. Varieties of Capitalism in Post-Communist Countries. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. P. 162

[20] Schelling T. C. Op. cit. P. 88.

[21] "ЛогоВАЗ" решил приблизить цены на "Жигули" к мировым // Коммерсантъ-weekly. 19сент. №38. C 4.

[22] Создан Совет по промышленной политике // Коммерсантъ. 1992. 4 нояб. №26. C. 1.

[23] Крестный отец , или история разграбления России. М., 2001. С. 145.

[24] Смета - скромная. Богатства – несметные // Российская газета. 1995. 16 февр. №32. С. 7.

[25] Сибнефть: тайна рождения // Коммерческие вести, омский деловой еженедельник. 20апр. №16. С. 13.

[26] Ясин . соч. С. 97-98.

[27] «Дело Standard Oil» и «дело ЮКОСа». С. 79.

[28] // ИЭГ Панорама. 20янв. №12. С.10.

[29] Тайна "Атолла". Часть II // Московский комсомолец. 21.06.2006. №45. С. 7.

[30] Указ. соч. С. 11.

[31] История дела «Аэрофлота» // Коммерсантъ. 2004. 13 марта. №45. C. 1.

[32] Березовский не контролирует "Аэрофлот" // [Электронный ресурс]. Лента. ру. 1999. 7 дек. URL: http://*****/russia/1999/12/07/aeroflot/ (дата обращения: 21.05.2013).

[33] Ясин . соч. М., 2005. С. 101.

[34] Бесконечное прощание Березовского // Профиль. 2002. 18 февраля. №7. С. 13.

[35] Ясин . соч. С. 128-129.

[36] Указ. соч. С. 13.

[37] Открытое письмо президенту Российской Федерации Владимиру Путину // Коммерсантъ. 20мая. №96. С. 1.

[38] Указ соч. С. 13.

[39] Авторы обращения "Россия на перепутье" встретились с журналистами // ***** [Электронный ресурс]. 2000. 9 июля. URL: http://*****/news/other/115254 (дата обращения: 21.05.2013).

[40] Новый проект Березовского // Коммерсантъ [Электронный ресурс]. 2001. 2 июля. URL: http://www. *****/news/920870 (дата обращения: 21.05.2013).

[41] Указ соч. С. 13.

[42] "Сибнефть" избавилась от акционера // Коммерсантъ. 2001. 29 июня. № 000. С. 2.

[43] ОРТ давно продано. Правда, никем не куплено // Коммерсантъ. 2001. 5 февр. №19/П.

[44] Слово и дело // Итоги. 2001. 10 апр. №4. С. 8.

[45] Указ соч. С. 13.

[46] Там же.

[47] Борис Березовский. Письмо из Лондона // Независимая газета. 2001. 4 декабря. № 000. С. 2.

[48] Борис Березовский. Манифест российского либерализма // Независимая газета. 20апр. №72. С. 1.

[49] "Либеральная Россия" раскололась. Коммерсантъ. 20окт. № 000. С. 2.

[50] Указ соч. С. 13.

[51] Кара- Арест по-английски // Коммерсантъ. 20мар. №51. С. 2.

[52] Кара- Ушли от Березовского // Коммерсантъ. 20сент. № 000. С. 3.

[53] Указ соч. С. 14.

[54] Указ. соч. С. 13.

[55] Борис Березовский вызвал в суд Михаила Фридмана // Коммерсантъ. 20мая. №85. С. 2.

[56] Приговор в честь Бориса Березовского // Коммерсантъ. 20мая. №94. С.1

[57] Борис Березовский готовит иск к владельцу "Сибнефти" // Коммерсантъ. 2005. 5 июня. № 000. С. 2.

[58] "Независимая газета" стала семейным изданием // Коммерсантъ. 2005. 5 авг. № 000. С. 1.

[59] Британский суд отказался экстрадировать Березовского в Россию // Известия [Электронный ресурс]. 6 июня 2006. URL: http://*****/news/379299 (дата обращения 15.05.2013).

[60] Патаркацишвили: Продам "Коммерсант" за 350 миллионов долларов // Грани. ру [Электронный ресурс]. 2006. 3 апр. URL: http://*****/Economy/m.103970.html (дата обращения 15.05.2013).

[61] Cobai I.,Taylor M., Harding L. 'I am plotting a new Russian revolution' // The Guardian. 20apr. Р. 9.

[62] "Революционер" Березовский добился своего // Известия [Электронный ресурс]. 13 апр. 2007. URL: http://*****/news/397298 (дата обращения: 21.05.2013).

[63] Власть реально боится свободных людей // Радио Свобода [Электронный ресурс]. 20апр. URL: http://www. svoboda. org/content/article/387971.html (дата обращения: 21.05.2013).

[64] Гусь // Независимая газета [Электронный ресурс]. 20июня. URL: http://www. *****/ideas//8_goos. html (дата обращения: 20.05.2013).

[65] Там же.

[66] Биография Владимира Гусинского // Грани. Ру [Электронный ресурс]. 20дек. URL: http://*****/Society/m.3612.html (дата обращения: 20.05.2013).

[67] Там же.

[68] Указ соч. С. 12.

[69] Биография Владимира Гусинского // Грани. Ру [Электронный ресурс].

[70] Посадка в Афинах // Совершенно секретно [Электронный ресурс]. 2003. 8 сент. №9. URL: http://www. *****/articles/id/1071/ (дата обращения: 20.05.2013).

[71] Борис Березовский: выиграть выборы президенту помог молодой российский капитал // Коммерсантъ. 19июня. №90. С. 2.

[72] Биография Владимира Гусинского // Грани. Ру [Электронный ресурс].

[73] Г-ну // Коммерсантъ. 20июня. № 000. С.1.

[74] Наумов . Часть II // Новая газета. 20окт. №81. С. 3.

[75] Владимира Гусинского признали потомственным испанцем // Коммерсантъ. 20февр. №29/П. С. 3.

[76] Там же.

[77] Там же.

[78] Гусинский считает Израиль "своей страной", но хотел бы вернуться в Россию // [Электронный ресурс]. 20окт. URL: http://www. newsru. co. il/israel/08oct2009/gusinsky_int_102.html (дата обращения: 20.05.2013).

[79] Ходорковский и его бизнес, параллельные биографии [Электронный ресурс]. URL: http://www. anticompromat. org/hodorkov/bio. html (дата обращения: 21.05.2013).

[80] Странное слово "Менатеп" // Дело. 19окт. №10. С. 13.

[81]   "Менатеп" упрочил свои позиции на АВИСМе // Коммерсантъ. 19янв. №2. С. 2.

[82] "Менатеп" и государство полюбовно приватизируют друг друга // Коммерсантъ Власть. 19сент. №33. С. 1.

[83] "ЮКОС" и "Менатеп" - три года, которые потрясли всех // Нефть и Капитал. 1999. 2 февр. №2. С. 8-9.

[84] Игра с заранее известным результатом // Коммерсантъ Власть. 19сент. №35. С. 3.

[85] Начала работу Восточная нефтяная компания // Коммерсантъ. 19июля. № 000. С. 3.

[86] Производителей минудобрений тянет друг к другу // Коммерсантъ. 19апр. №52. С. 2.

[87] Пресс-конференция компании "Роспром" // Коммерсантъ. 19апр. №65. С. 2.

[88] Прозрачный ЮКОС // Коммерсантъ. 20мар. №53. С. 4.

[89] Сибнефть: тайна рождения // Коммерческие вести. Омский деловой еженедельник.20апр. №16. С. 13.

[90] Нестандартное положение // Коммерсантъ Деньги. 19нояб. №45. С. 4.

[91]  ЮКОС выменивает заводы // Коммерсантъ. 20февр. №26. С. 3.

[92]   ЮКОС наступает на Сибирь // Коммерсантъ. 20сент. № 000. С. 2.

[93] ЮКОС осваивает Восточную Сибирь // Коммерсантъ. 20янв. №9. С .4.

[94] Труба восходящего солнца // Коммерсантъ. 2002. 3 апр. №57. С. 1.

[95] ЮКОС не устает защищаться // Время новостей [Электронный ресурс]. 2005. 1 июня. URL: http://www. *****/2005/95/52/126464.html (дата обращения: 21.05.2013).

[96] Генпрокуратура РФ предъявила новое обвинение Платону Лебедеву // [Электронный ресурс]. 20июня. URL: http:///russia/28Jul2003/levedev. html (дата обращения: 21.05.2013).

[97] ЮКОС не устает защищаться // Время новостей [Электронный ресурс]. 2005. 1 июня. URL: http://www. *****/2005/95/52/126464.html (дата обращения: 21.05.2013).

[98]   Приговор вступил силой // Время новостей [Электронный ресурс]. 20сент. URL: http://www. *****/2005/176/51/135074.html (дата обращения: 21.05.2013).

[99] Леониду Невзлину проговорили пожизненный срок // Коммерсантъ. 20июля. № 000. С. 1.

[100] ChevronTexaco продали четверть ЮКОСа // Коммерсантъ..2003. 5 авг. № 000. С. 1.

[101] За что сидит Михаил Ходорковский (часть 4) // Известия [Электронный ресурс]. 2006. 8 июня. URL: http://*****/news/314438 (дата обращения: 21.05.2013).

[102] Григорий Явлинский рассказал, как Путин назначил Ходорковского финансировать партию «Яблоко» // Телеканал Дождь [Электронный ресурс]. 2013. 5 апр. URL: http://*****/articles/grigorij_javlinskij_putin_poruchil_oligarham_finansirovat_raznye_partii_hodorkovskomu_dostalos_jabloko-340408/ (дата обращения: 21.05.2013).

[103] Волков российского государства после 2000 года // Полит. ру [Электронный ресурс].

[104] Там же.

[105] Сдал все Олегу Дерипаске // Коммерсантъ Деньги. 2007. 6 авг. №30. С. 2.

[106] Ушел от следствия через Минск // Коммерсантъ. 06.09.2007. № 000. C. 4