И в болезни, и в здравии (стр. 2 )

Специальная оценка условий труда будет проводиться один раз в пять лет. При этом профсоюзу предлагается дать право требовать проведения внеочередной аттестации. Такое же право (и может быть, даже обязанность) будет и у работодателя, если заменено оборудование, обновлена технология.

Минтруда не будет предлагать отмену списков № 1 и № 2. Реформирование системы досрочных пенсий - это то, что осуществляется на протяжении десятилетий.

В отношении тех, у кого выработано во вредных условиях больше половины срока, необходимого для получения права на досрочную пенсию - вообще никаких вопросов. Для них все права на досрочную пенсию останутся по-прежнему.

Работникам, у которых до конца переходного периода (сейчас предполагается, что это станет 1 января 2015 года) будет хотя бы один рабочий день во вредных условиях, но нет половины профессионального стажа, работодатели за свой счет предложат участие в корпоративной пенсионной системе. Если работник согласится, то работодатель будет платить доптариф, не как сейчас - в ПФР, а в корпоративную пенсионную систему. Тогда досрочную пенсию работник будет получать оттуда.

А для работников, которые будут впервые выходить на вредные и опасные рабочие места, есть два варианта решения проблемы: либо формирование прав на досрочную пенсию в рамках профессиональных пенсионных систем; либо за счет средств Фонда социального страхования.

Компенсация будет выплачиваться работнику, у которого профпатологом будут обнаружены ранние признаки профессионального заболевания, не позволяющие без ущерба для здоровья трудиться на прежнем рабочем месте. Тогда ФСС будет назначаться страховое обеспечение в размере, адекватном получению досрочной пенсии.

Дополнительный взнос работодателей в Фонд социального страхования будет предусмотрен в существенно меньшем объеме, чем сейчас в отношении тех работников, которые уже имеют вредный стаж. Мы оцениваем этот взнос в пределах 1% фонда оплаты труда, вряд ли больше.

В этом случае мы начнем, не как сейчас - тотально всем работающим на определенных рабочих местах давать досрочные пенсии, - а назначать соцобеспечение в зависимости от того, фактически утрачена или нет профессиональная трудоспособность, может ли человек продолжать работать на прежнем месте. Это приведет к резкому сокращению числа лиц, которые получат право на соцобеспечение. В этом есть социальные риски.

У нас в стране 40 млн пенсионеров, из которых примерно треть - досрочники. Даже если из них вычесть "северян", педагогов и медиков, все равно это будет несколько миллионов человек, которые работали на вредных производствах. По линии ФСС пособия в связи с профзаболеваниями и травмами выплачиваются сейчас 155 тысячам человек. Речь фактически идет о достаточно серьезном пересмотре подходов к данному виду страхования, и понимаем, что здесь будет определенное социальное недовольство.

Но если в ходе аттестации выяснится, что на каком-то рабочем месте, не предусмотренном списками №1 и №2, существуют вредные условия труда, расширение льготных пенсионных прав не предполагается. Эту вредность или опасность работодатель будет компенсировать за счет увеличенной заработной платы, предоставления дополнительного отпуска или установления сокращенной продолжительности рабочего дня".

Юрий Воронин, завкафедрой социального обеспечения Академии труда и социальных отношений

"Самый обсуждаемый вопрос - на какие цели следует направлять ограниченные бюджетные ресурсы: на создание условий для экономического роста и за счет этого решение социальных задач или на развитие системы социального обеспечения, и за счет стимулирования платежеспособного спроса обеспечение экономического роста.

Глобализация рынков, трудовых ресурсов, увеличение миграционных потоков, постоянный рост неформальной экономики, а в последнее время еще и продолжающийся финансовый кризис привели к возникновению новых вызовов в сфере социального обеспечения. Под их воздействием сформировались две основные противостоящие друг другу концепции развития социального обеспечения:

Либеральная, базирующаяся на теории "чистого" рынка: рост социальных гарантий никогда не может опережать экономический рост; бюджетные средства могут направляться исключительно бедным согражданам, которые не способны сами о себе позаботиться. Основа социального обеспечения - самообеспечение, индивидуальная защита от социальных рисков посредством накопления ресурсов;

Социальная концепция, которая по своим идеологическим истокам восходит к духовным воззрениям христианства, к традициям общинности. Ее духовной основой является принцип солидарности, который ООН закрепила в Декларации тысячелетия в качестве одной фундаментальной ценности, выстраданной человечеством на всем пути своего цивилизационного развития. Социальная солидарность прямо противоположна принципу либерального индивидуализма, вытекающего из эгоизма и равнодушия к страданиям других.

Нельзя превентивно делить людей на бедных и богатых, тунеядцев и тружеников. К бездельникам формально можно отнести и инвалидов, матерей, многодетные семьи и т. д. В современном мире люди так не делятся. Они могут быть более и менее успешными. Менее успешные вправе надеяться на помощь более успешных, а государство в этом процессе выступает ответственным регулятором.

Система социального обеспечения по нуждаемости и формирования прав в одиночку, за счет личной ответственности самого человека, должна остаться в прошлом веке. Современные социальные системы должны базироваться на перераспределении ресурсов, идеологии социальной солидарности. На этом основана концепция социального мира, исключающая социальные потрясения в обществе.

Тем более, что Россия не начинает с нуля, как развивающиеся страны, путь в социальном обеспечении. Она имеет развитую, институциональную систему социального обеспечения и унаследованные от СССР публичные обязательства в этой сфере.

Поэтому для нашей страны принципиально не подходит путь социального развития пропорционально темпам экономического роста.

Устойчивые модели, основанные на налогах, или другие модели всеобщего социального обеспечения являются ключевым элементом повышения производительности, ускорения перехода к формальной экономике. Социальное обеспечение - это не бремя, а предпосылка к экономическому росту.

Страны, имеющие развитые системы социального обеспечения, находятся в гораздо более выгодном положении, чтобы справиться с негативными социальными последствиями кризиса, ускорить повышение внутреннего спроса, содействовать росту человеческого капитала и производительности труда, а в конечном итоге - устойчивому экономическому росту.

Малообеспеченные хозяйства тратят относительно большую долю своих доходов на товары и услуги отечественного производства. Увеличение их доходов способствует росту отечественной промышленности, развитию малого и среднего бизнеса. Социальные выплаты оказывают прямое воздействие на образование. Все это ведет к повышению производительности рабочей силы и темпов роста ВВП.

Адекватное социальное обеспечение является не результатом экономического роста, а необходимым предварительным условием.

В 2005 году даже Всемирный банк отметил, что бедность представляет определенный риск для безопасности, а ее отсутствие препятствует развитию инвестиционного климата.

На протяжении десятилетий считалось, что финансирование социальной системы ведет к снижению конкурентоспособности и занятости. Расходы на социальное обеспечение - не дополнительная нагрузка на бизнес, а инвестиции в стабилизацию производства и социального мира в обществе.

Инвестиции в развитие человеческого капитала в период нестабильности должны быть защищены, если не расширены, для сохранения условий для будущего экономического роста.

Четкие правила социальной политики давно существуют и проверены временем. Это минимальные стандарты социального обеспечения, закрепленные в Конвенции МОТ № 000, которую Россия пока не ратифицировала. Эта конвенция - ценз на цивилизованность любого государства. Изыскание ресурсов на выполнение ее стандартов должно быть безусловным государственным приоритетом. Эти стандарты были приняты МОТ в 1952 году, поэтому говорить об их невыполнимости в XXI веке по меньшей мере странно".

Елена Мачульская, профессор кафедры трудового права МГУ

"В рамках пенсионной реформы во главу угла ставятся цели создания инвестиционного ресурса для экономики, достижения немедленного экономического эффекта, а не обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров.

Минимальные гарантии медицинского обеспечения доступны не для всех: в поселках с населением менее 500 человек вообще нет медработников. Транспортные расходы, связанные с необходимостью получения медицинской помощи, которые могут быть очень значительными в отдаленных районах Севера, не компенсируются.

Не соответствует международным требование уровень наших пособий на детей, которые должны быть не ниже прожиточного минимума. Пособия по безработице и социальные пенсии также не дотягивают до прожиточного минимума. Конституционный суд еще в 2005 году потребовал установить размер минимальной пенсии по старости на уровне, когда не ставилась бы под сомнение возможность достойной жизни пенсионера.

Установленный прожиточный минимум не обеспечивает достойного уровня жизни. Пора переходить от концепции абсолютной бедности, заложенной в теорию прожиточного минимума, на концепцию относительной бедности. В европейских развитых странах это делается уже давно.

Сейчас у нас иностранные рабочие, заключившие договор более чем на шесть месяцев, подлежат обязательному пенсионному страхованию. Но если они не приобретут минимальный трудовой стаж в пять лет, а в проекте реформы заложено повышение минимального стажа до 15 лет, то права на трудовую пенсию они не приобретут. Международное законодательство требует от стран, законодательство которых не предусматривает для иностранных работников выплату каких-либо пособий или пенсий, возмещать им сумму уплаченных взносов.

Россия должна либо заключать двусторонние международные договоры на двусторонней основе, создавать механизмы перечисления уплаченных взносов в страну гражданства. Либо заключать многосторонний договор в рамках СНГ".

Незаслуженный отдых чиновников

Государство хочет освободить себя

от выплаты досрочных пенсий

(«Новые известия» 03.06.2013)

Юлия Забавина

Россияне, работающие на вредных производствах, вскоре могут оказаться без пенсий, выплачиваемых государством. С такой инициативой выступил на конференции «Пути реализации в России программы достойного труда и достойного социального обеспечения» замминистра труда и социального развития Сергей Вельмяйкин. В Минтруда считают, что досрочные пенсии работникам строек, малярных и стекольных цехов, шахт и других опасных для здоровья мест должен обеспечивать работодатель или Фонд социального страхования. Государство же будет подключаться при достижении стандартного возраста выхода на пенсию. Предлагаемая реформа может затронуть сотни профессий и миллионы человек.

Напомним, что сегодня компенсации работникам, которые трудятся на опасных производствах, регулируются утвержденными еще в 1974 году «Списками производства, цехов, профессий, должностей с вредными условиями труда». Согласно этим документам, работники вредных производств имеют право на дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день и досрочную пенсию. Кроме того, в 1991 году списки производств были дополнены двумя перечнями профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Эти списки включают в себя несколько сотен профессий, обладатели которых могут выйти на пенсию на 3–15 лет раньше, чем все остальные граждане России.

В Минтруда решили положить конец этой системе, которая, по мнению Сергея Вельмяйкина, является неэффективной. Чиновник, в частности, заявил, что условия труда, которые обеспечивают работодатели сотрудникам вредных производств, – весьма разные, а потому существование так называемого списочного подхода – плохой критерий для экономически справедливой дифференциации затрат как работодателя, так и государства. Кроме того, списочный подход, утверждает г-н Вельмяйкин, не дает работодателю стимула для улучшения условий труда работникам: за них все равно платит государство.

Чиновники предлагают фактически переложить пенсионное обеспечение работников вредных производств на работодателей. Главный пункт представленной ими реформы – разработать классы и подклассы опасности производства и привязать к ним размер дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР. Такой подход, утверждает Сергей Вельмяйкин, вынудит работодателя вкладывать деньги в улучшение условий труда, модернизацию производства, смену технологий.

Ведь в этом случае вред его производства уменьшится вместе с суммой взносов в ПФР. Оценка условий труда, согласно плану Минтруда, будет проводиться раз в пять лет. Профсоюзы при этом должны быть наделены правом требовать проведения внеочередной аттестации. Такое же право будет и у работодателя, если он заменил оборудование или обновил технологии.

Что касается сотрудников, то размер их пенсий будет зависеть от количества дней, проработанных на вредном производстве, от индивидуальных условий труда и состояния здоровья. Для тех, кто отработал во вредных условиях больше половины срока, необходимого для выхода на досрочную пенсию, ничего не изменится. Работникам, которые до конца переходного периода (предполагается, что он окончится 1 января 2015 года) проработали хотя бы один день во вредных условиях, но не дотянули до половины профессионального стажа, работодатели должны будут за свой счет предложить участие в корпоративной пенсионной системе. При согласии сотрудника компания будет платить по дополнительному тарифу, причем не как сейчас – в ПФР, а в корпоративную пенсионную систему, из которой и будут затем выплачиваться пенсии. Для работников, которые придут на вредные и опасные рабочие места после 1 января 2015 года, предусмотрено два варианта: либо формирование прав на досрочную пенсию в рамках профессиональных пенсионных систем, либо за счет средств Фонда социального страхования (ФСС). Если признаки профессионального заболевания, не позволяющие дальше трудиться, будут замечены у сотрудника раньше наступления возраста досрочного выхода на пенсию, ему будет полагаться компенсация за счет ФСС, который назначит ему страховое обеспечение в размере, адекватном получению досрочной пенсии.

Расширения списка вредных профессий инициатива Минтруда не предполагает. Если выяснится, что на каком-то рабочем месте, не предусмотренном списками №1 и №2, существуют вредные условия труда, работодателя лишь обяжут повысить сотруднику зарплату, предоставить дополнительный отпуск или сократить рабочий день. Права на досрочный выход на пенсию у сотрудника не появится.

Сергей Вельмяйкин признал, что озвученные им предложения вряд ли найдут поддержку в народе. «У нас в стране 40 миллионов пенсионеров, из которых примерно треть – досрочники, – заявил замминистра. – Даже если из них вычесть «северян», педагогов и медиков, все равно это будет несколько миллионов человек, которые работали на вредных производствах. По линии ФСС пособия в связи с профзаболеваниями и травмами выплачиваются сейчас 155 тысячам человек. Речь фактически идет о достаточно серьезном пересмотре подходов к данному виду страхования, и понимаем, что здесь будет определенное социальное недовольство».

Эксперты подтверждают предположение чиновника. «Это будет большая нагрузка на работодателей в плане издержек, – прокомментировал инициативу Минтруда экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. – И если крупные предприятия с высокой рентабельностью этого почти не заметят, то предприятия с устаревшим производством окажутся в непростом положении. С другой стороны, это хороший способ заставить работодателя вкладывать в модернизацию условий труда». Директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК Игорь Николаев в свою очередь отмечает, что время для нововведений выбрано крайне неудачное. «Экономика погружается во вторую волну кризиса, просто недопустимо сейчас предприятия заставлять делать еще какие-то дополнительные отчисления куда бы то ни было, – уверен собеседник «НИ». – У нас же треть промышленности – это вредное производство!».

Результат возможных преобразований, по мнению экспертов, вполне предсказуем. «Эта реформа позволит построить на освободившиеся средства еще больше роскошных зданий ПФР в разных городах России, – говорит Михаил Делягин. – Ведь контроля за этим ведомством почти никакого нет».

ПРОФСОЮЗЫ

Конфедерация труда

Санкт-Петербурга и Ленинградской области

(«Конфедерация труда России» 31.05.2013)

30 мая 2013 года прошла конференция Конфедерации труда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (КТ СПб и ЛО). Конференция была необходима, чтобы привести документы в соответствие с уставными документами Конфедерации труда России, а также обновить КТ СПб и ЛО в связи с меняющимися условиями.

Санкт-Петербург и Ленинградская область фактически стали центром профсоюзного движения России и основной базой КТР. Все это требует от КТ СПб и ЛО оформления в качестве территориального отделения КТР и более активной деятельности.

В работе конференции приняли участие представители Российского профсоюза докеров, профсоюза наземных служб аэропорта «Пулково», «Новых профсоюзов», МПРА, профсоюза «Защита», Межрегионального профсоюза лоцманов.

На конференции было принято новое положение КТ СПб и ЛО, а также избраны руководящие органы. Председателем стал Василий Козаренко, профсоюз докеров. Председателем Совета был избран Игорь Павлов (Российский профсоюз моряков). В Совет вошли Анзор Ломтадзе (профсоюз докеров), Алексей Этманов (МПРА), Леонид Родин («Новые профсоюзы»), Владимир Макаров (профсоюз наземных служб «Пулково»), Владимир Кабанов (профсоюз лоцманов) и Степан Маленцов («Защита»). Ревизором избрали Вячеслава Жуйко (профсоюз наземных служб «Пулково»). Заместителем председателя КТ СПб и ЛО избраны Родин, Ломтадзе и Этманов.

Кроме того, конференция приняла решение о присоединении к трехсторонним соглашениям по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и направила в трехсторонние комиссии представителей. В Санкт-Петербурге КТ СПб и ЛО будет представлять Козаренко, в области – Этманов.

В ближайшее время должно пройти заседание Совета КТ СПб и ЛО, на котором будет составлен план работы территориального отделения. 

Равнение на Краснодарский край

(«Солидарность» 01.06.2013)

Юлия Рыженкова

Самый низкий процент членства в Краснодарской краевой организации профсоюза работников образования и науки составляет 90,6% (средний – 96,2%), а зарплата работников образования за год выросла на 32%. Именно поэтому расширенное заседание Исполкома профсоюза проходил с 27 по 31 мая в Краснодарском крае. 

Всего в крае 3106 образовательных учреждений, 1 млн учащихся. В своем выступлении замминистра образования края Николай Байрачный рассказал, что средняя зарплата в отрасли за прошедший год составила в среднем 16655 рублей. У учителей она равняется 24258 рублей, у воспитателей детских садов – 19223 рубля. В ближайшие шесть лет планируется направить на развитие образования в крае 83 млрд рублей, доведя таким образом уже к сентябрю уровень зарплат воспитателей до 20 тыс., а учителей – до 27 тыс. рублей в месяц. 

По словам председателя Краснодарской краевой организации профсоюза Людмилы Цей, по уровню зарплат в образовании Краснодарский край занимает первое место по Южному федеральному округу и четвертое – по России. С ноября 2012 года власти выплачивают надбавку в размере 3 тыс. рублей каждому работнику образования. Кроме того, все получают бесплатное питание. 

В последние годы край неоднократно подвергался стихийным бедствиям. Большая трагедия случилась в прошлом году в Крымске, когда люди пострадали от наводнения. Финансовая помощь была оказана всем пострадавшим членам профсоюза. На эти цели направили 9,4 млн рублей, в том числе Центральный совет совместно с региональными организациями профсоюза – 4,7 млн рублей.

В заседании Исполкома приняли участие более ста человек - председателей региональных организаций профсоюза со всей России, членов Исполкома, представителей ФНПР. Многие рассказывали о достижениях и трудностях в своих регионах.  

Участники не только слушали отчетные доклады, но и своими глазами посмотрели на итоги работы первичных профсоюзных организаций края. Так, делегации посетили Геленджикскую, Новороссийскую, Крымскую, Темрюкскую и Славянскую городские профсоюзные организации, заезжали в школы и детские сады, общались с председателями первичек.  

Подробнее об итогах заседания Исполкома и репортаж из Крымска – в ближайшем номере «Солидарности». 

Дети работников Московского НПЗ отдохнут

на условиях профсоюзов

(«Солидарность» 01.06.2013)

Павел Осипов

Московская федерация профсоюзов отметила День защиты детей, торжественно проводив юных отдыхающих в подмосковный лагерь «Ленинские искры». Более двухсот детей работников Московского нефтеперерабатывающего завода отправились туда на целых три недели. Вместе с родителями их провожали глава МФП Сергей Чернов и его заместитель Александр Мазунов.

Многих родителей каждое лето не без основания волнует проблема клещей, и отправка детей на отдых без собственного присмотра, конечно, это волнение только усугубляет. Но работники МНПЗ могут быть спокойны: как рассказал «Солидарности» Александр Мазунов, «Ленинские искры» регулярно проходят проверки санитарно-эпидемиологических и иных служб, а территория лагеря обрабатывается специальными препаратами.

Начальник лагеря Ольга Захарова, между тем, напоминает родителям об общих правилах, которых необходимо придерживаться, собирая ребенка в «детский отпуск». А правила просты. Во-первых, у ребенка обязательно должен быть головной убор, во-вторых – легкая верхняя одежда на случай летнего дождика или вечерней прохлады. Ну, и в–третьих, ваше чадо не должно забыть дома хорошее настроение и готовность найти новых друзей. Главное  – не заболеть, а хорошее питание, уютное жилье и интересное времяпрепровождение обеспечит принимающая сторона. Что, в общем-то, касается любого хорошего детского лагеря.

Работники МПЗ, стоит заметить, оплачивают только 10% стоимости путевки для своего ребенка. В данном случае эта сумма немногим более 2 тысяч рублей. Остальные 90% стоимости (всего путевка в «Ленинские искры» стоит 23,5 тысячи рублей) оплачиваются дотациями МФП, правительства Москвы и предприятий, членами первичных профорганизаций которых являются родители. Все это специально прописано в Московском Трехстороннем соглашении. Нынешняя летняя кампания отражает и последние достижения профсоюзов столицы в переговорах с соцпартнерами: теперь скидки распространяются и на жителей Подмосковья, работающих на предприятиях Москвы.

- Это давно стало хорошей традицией – то, что профсоюзы Москвы, предприятия города и его правительство объединяют свои силы и средства для того, чтобы нашим детям каждое лето запомнилось как нечто удивительное, - говорит Сергей Чернов.

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

Врачебная ошибка согласно тарифу

(«Деньги» № 21/13)

Елена Григорьева, Екатерина Аликина

Минздрав подготовил проект закона "Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи". Страховщики рады новому многомиллиардному рынку, но уже критикуют проект. Он готовился без участия отраслевого лобби, поэтому роль компаний в нем скромнее их ожиданий — у страховщика, например, нет права принимать решение о страховом случае.

Защита от лечения

Проект закона "Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи" Минздрав готовил последние два года. Наконец 15 апреля документ официально был вынесен на публичное обсуждение. Проект вводит понятие врачебной ошибки: действие либо бездействие медиков, "повлекшее причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи". ЛПУ запрещается работать, не заключив договора страхования. 

Законопроект устанавливает значительные страховые суммы: 2 млн руб. в случае смерти застрахованного, 1,5 млн руб.— при установлении инвалидности I группы, 1 млн — при II группе и 0,5 млн руб.— при III группе. Сомнения относительно такой шкалы уже выражают защитники клиентов страховщиков. "Непонятно, почему за вред, причиненный пациенту и не повлекший установления инвалидности или смерти пациента, никакой выплаты не предусмотрено,— говорит президент Ассоциации защиты страхователей (АЗС) Николай Тюрников.— А это и есть большинство имеющих место в практике случаев. Мы считаем необходимым предусмотреть выплаты в пределах 500 тыс. руб. даже в тех случаях, когда врачебная ошибка не повлекла смерти или установления инвалидности, но потребовала долечивания, приобретения дополнительных препаратов или реабилитации". 

Любопытно, что страховщики, приветствующие любую обязательную продажу полисов, тоже примкнули к критикам проекта. Опрошенные "Деньгами" представители страховых компаний недоумевают, почему чиновники Минздрава не посоветовались с ними. "К сожалению, нет информации об участии представителей страховых компаний в разработке данного законопроекта,— говорит глава СГ "Уралсиб" Сирма Готовац.— В результате в нем отсутствует даже право страховщика принимать решения о страховом случае. По сути, урегулирование берет на себя "общественная организация"". 

Дело в том, что проект предусматривает создание комиссии по установлению причинно-следственной связи между врачебной ошибкой и причинением вреда жизни и здоровью пациента. Собранные по страховому случаю документы передаются страховщиком для изучения и принятия решения о производстве выплаты в уполномоченные территориальные органы Минздрава, которые совместно с этой комиссией принимают решение о выплате. 

В комиссию, наряду с профессиональными медработниками, входят пострадавший пациент (его представитель) и представитель страховщика. "Таким образом, решение о страховой выплате принимается страховщиком не самостоятельно, он может лишь участвовать в установленных законопроектом процедурах, что должно приводить к принятию объективного решения",— комментирует старший партнер коллегии адвокатов Lex Collegium Роман Щербинин. Если специалисты, вошедшие в комиссию, не могут договориться между собой о конечном решении, они вправе назначить независимую экспертизу. Максимальная стоимость экспертизы не может превышать 20 тыс. руб., однако в документе не сказано, за чей счет она проводится. 

По мнению компаний, проект не учитывает всех рисков пострадавшего пациента. По словам главы управления развития страхования ответственности, финрисков и общей методологии страховщика "Транснефть" Светланы Сухининой, по проекту возмещение вреда, предусмотренное общими нормами законодательства (гл. 59 ГК РФ), не производится. "Риски расходов пациента, связанные с восстановлением его здоровья, утратой им заработка на период лечения, возмещению не подлежат, а ведь их размер может быть весьма значительным",— говорит она. 

Юристы указывают на расплывчатую трактовку сроков обращения застрахованного за выплатой — он вправе предъявить требование о возмещении вреда "при первой возможности". "Подобного рода формулировки способны на практике привести к многочисленным спорам пациентов и страховщиков, поэтому их стоит конкретизировать",— считает Роман Щербинин. 

Однако одним из самых весомых минусов проекта для пациента юристы называют исключение из страхового покрытия компенсации морального вреда и возмещения упущенной выгоды. Пострадавший сможет взыскать эти затраты с виновного медика только в судебном порядке. В настоящее время практика взыскания компенсации морального вреда в российских судах не очень развита. Тем не менее при рассмотрении "медицинских дел" суды намного щедрее в удовлетворении компенсаций морального ущерба. Николай Тюрников приводит в пример случай в Ростове-на-Дону: с медучреждения была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 тыс. руб., а в кассационной инстанции этот размер был увеличен до 600 тыс. руб. "13-летний ребенок стал инвалидом и потерял способность нормально сидеть и передвигаться в результате врачебной ошибки — из-за невнимательности и небрежности врачей, которые не сделали элементарные исследования на ранней стадии воспаления позвонка, воспаление переросло в разрушение позвонков и повреждение костного мозга",— вспоминает детали Тюрников. 

Цена непрофессионализма

Согласно законопроекту, страховые тарифы для каждой медорганизации будут разными — в зависимости от видов, формы и условий медицинской помощи и количества пациентов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, будут зависеть от ряда критериев: специальных методов и медицинских технологий, медицинских изделий, уровня профессиональной квалификации медицинских работников и проч. 

Глава управления андеррайтинга и методологии страхования от несчастных случаев и болезней страхового дома ВСК Алексей Храпов говорит, что "порядок определения страховых тарифов будет являться одним из основных проблемных моментов, так как отсутствуют статистические данные, необходимые для расчетов". В настоящее время в добровольном страховании ответственности медиков у страховщиков нет единой шкалы тарифов. По оценке Светланы Сухининой, страховые суммы по таким договорам составляют в среднем от 1 млн до 30 млн руб., а диапазон средних годовых тарифов — от 0,75% до 2%. 

По словам главы департамента личного страхования "Энергогаранта" Натальи Клименко, тарифы находятся в пределах от 0,6% до 3%, что зависит от численности кандидатов на страхование, профессии врача, стажа работы, квалификации, страховой суммы. "Размеры страховой суммы определяются бюджетом медицинского учреждения и необходимостью страхования тех или иных специалистов. В настоящее время страховые суммы устанавливаются от 100 тыс. до 2 млн руб. Выплата страхового возмещения производится в зависимости от осложнения, вызванного врачебной ошибкой, в пределах страховой суммы,— поясняет Клименко.— Обычно для специалистов хирургического профиля тарифы выше, чем терапевтического, из-за большей вероятности допущения врачебных ошибок при оперативных вмешательствах, несвоевременности диагностики, позднего поступления больного". 

По сведениям главы центра кредитного страхования жизни от несчастных случаев "Согласие" Елены Касаточкиной, тарифы находятся в диапазоне от 0,5% до 4%. В "Согласии" средний годовой тариф составляет 0,9%. "Для городских лечебно-профилактических учреждений в регионах суммы ответственности по договору страхования составляют 1-2 млн руб., для областных ЛПУ Москвы и Санкт-Петербурга могут достигать и 20-30 млн руб., но это в целом на все лечебное учреждение с различными ограничениями по одному страховому случаю",— поясняет она. В "Ренессанс Страховании" тарифы составляют от 0,5 до 2,5%. 

При этом выплаты по такой страховке нельзя назвать массовыми, как в ОСАГО. "Мы при урегулировании убытков (по добровольному страхованию.—"Деньги") сталкиваемся чаще всего с тем, что пациенты не могут доказать и отсудить у медицинских учреждений какие-то реально понесенные ими расходы, так как процесс сбора справок, чеков в нашей стране достаточно сложен,— рассказывает глава департамента страхования финрисков и ответственности "АльфаСтрахования" Зинаида Кузьмина.— Однако, если речь идет о судебном разбирательстве и потерпевшие претендуют на возмещение морального ущерба, суды в большинстве случаев эти жалобы удовлетворяют. Средний размер возмещения по моральному иску — 100-300 тыс. руб., в некоторых случаях — 500 тыс.—1 млн руб., и существует тенденция к росту этих сумм". 

Объем рынка добровольного страхования ответственности медучреждений и частнопрактикующих врачей — около 100 млн руб. премии. "После введения обязательного страхования ответственности объем рынка может составить несколько миллиардов рублей",— говорит заместитель директора департамента корпоративных продаж МСК Дмитрий Ионов. Эксперты страховой компании "Транснефть" оценивают этот рынок более чем в 5 млрд руб. 

Все боятся врачей

Все опрошенные "Деньгами" эксперты заявили, что проект нуждается в доработке. При этом страховщики опасаются убыточности, клиники — высоких тарифов, а защитники пациентов — удорожания медицинских услуг для граждан. "При условии публичности и установлении тарифов государством у страховщика останется очень мало возможностей для маневра. Какую ответственность будет нести ЛПУ с высоким количеством медицинских ошибок, какие будут мероприятия проводиться в связи с этим? Как будет увеличиваться премия по убыточным договорам?" — перечисляет опасения Елена Касаточкина. 

"Самый важный вопрос — это справедливые тарифы,— уверен Николай Тюрников.— Ведь плата за страхование в конечном итоге будет переложена медицинскими учреждениями на пациентов, то есть будут увеличены тарифы на медицинские услуги с учетом того, что медицинские учреждения будут обязаны в соответствии с этим законом страховать своих пациентов". "Получается, что изначально в стоимость медицинского обслуживания уже должна быть включена и цена полиса, соответственно, пациенты будут непосредственно из своего кармана оплачивать будущую смерть или инвалидность",— говорит председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин. 

Впрочем, есть и другая точка зрения. "Повышения цен случиться не должно,— уверен Ислам Шахабов, врач, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Первого МГМУ им. И. М. Сеченова.— Крайне неблагоприятные исходы лечения случаются редко, поэтому неподъемных страховых премий здесь не будет. Думаю, что с принятием этого законопроекта люди только выиграют. Это делается прежде всего ради интересов населения в сфере охраны здоровья граждан. Получается, что без судебной тяжбы пострадавший пациент гарантированно получает немалую сумму". 

Представители частных клиник настроены пессимистично. "Закон в предложенном виде ничего не даст пациенту и лишь пополнит счета страховых компаний",— считает Сергей Мисюлин, председатель правления НП "Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения". Напомним, что разработать тарифы по новому виду обязательного страхования, как и, например, в ОСАГО, должно правительство. Такой проект постановления пока не появился. 

Тем временем, несмотря на недоработки в документе, в Госдуме его уже ждут. "Этот закон важен и необходим,— считает Сергей Калашников, председатель комитета Государственной думы по охране здоровья.— И очень плохо, что мы затягиваем с его внесением на рассмотрение. Однако сегодня в этой теме есть принципиальный момент: ответственность за ошибку должен нести отдельный врач, а не медицинское учреждение. У нас же пока нет системы индивидуальной ответственности врачей, а значит, и системы их индивидуальной аттестации". 

Действительно, если на Западе субъектом права является врач, который сохраняет большую самостоятельность даже в рамках медучреждения, то в России лечение — это комплексная технология. "В предлагаемом законопроекте прослеживается попытка вывести врача из судебного процесса,— говорит председатель совета Общества защиты пациентов Андрей Хромов.— Ответчиком в случае наступления страхового случая будет уже страховая компания. Но ни одна такая компания не заинтересована в выплатах денег пациентам. Мало того, все они способны привлекать достаточно квалифицированных адвокатов, которые докажут, что врачебной ошибки не было".