Жилищно-коммунальное хозяйство (стр. 3 )

Авторы нового документа вводят в кодекс понятие «учредители товарищества собственников жилья». При государственной регистрации создаваемого ТСЖ нужно будет представить сведения об учредителях юридического лица
. При числе учредителей в несколько сотен физических лиц (в 240-квартирном доме может быть от 200 до 700 собственников) обеспечить достоверность представленных на учредителей персональных данных практически невозможно. Ведь за время между датой принятия решения об «учреждении» ТСЖ и датой подачи заявления на его регистрацию неизбежно изменятся персональные данные не у одного, а у многих учредителей (изменение места жительства, продажа квартиры, изменение доли в праве собственности на общее имущество, смена паспорта по любым причинам, изменение фамилии в связи с замужеством, признание физического лица недееспособным, смерть физического лица). И на момент подачи заявления такие учредители не будут учтены. Тем самым нарушается требование закона о достоверности подаваемых на регистрацию данных об учредителях товарищества.

На практике эта норма закона приведет к тому, что любое товарищество можно будет ликвидировать по причине указания в заявлении о регистрации недостоверных данных о его учредителях.

ДОРОГО СТОИТ УЛИЦУ ТОПИТЬ; АНТОН ВАЛИНСКИЙ; ***** - ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА; 02.12.2010; МОСКВА

http://*****/newspaper//5151.html

Российская система жилищно-коммунального хозяйства вызывает всё больше и больше нареканий. О необходимости модернизации отрасли говорил в своём Послании Федеральному Собранию .

По информации, прозвучавшей на недавнем заседании президиума Госсовета, износ коммунальной системы составляет более 60 процентов. На начало 2010 года финансовые потребности в ремонте старого жилого фонда оценивались в восемь триллионов рублей.

Высокие тарифы не гарантируют качество услуг

В прошедшее десятилетие решить проблемы ЖКХ предлагалось за счёт увеличения тарифов на коммунальные услуги. Одновременно сокращались перекрёстное субсидирование, государственные дотации организациям коммунального хозяйства. Предполагалось, что вырученные средства будут направляться на модернизацию отрасли, но повышение тарифов и рост доходов коммунальных компаний не приблизили к решению проблем. С 1999 года рост тарифов для населения значительно превышал рост потребительских цен, затраты на услуги стали занимать всё большую часть в расходах граждан. За последние десять лет потребительские цены увеличились в 3,6 раза, средние доходы населения – в 5,7 раза, а тарифы выросли в 9,6 раза. При этом задолженность населения по оплате коммунальных услуг в 2009 году превысила 190 миллиардов рублей.

По мнению участников «круглого стола», состоявшегося в Государственной Думе, высокие тарифы не спасают компании от убытков. В 2009 году 39 процентов предприятий ЖКХ были убыточными. Главной задачей государства в этих условиях становится снижение тарифов до уровня инфляции. Предприятия ЖКХ не заинтересованы в долгосрочных инвестициях, сокращении издержек и внедрении энергосберегающих технологий. Средства, полученные от роста тарифов, в лучшем случае направляются на текущий ремонт. Участники «круглого стола» считают, что необходимо отказаться от применения схемы ценообразования на основе учёта затрат и нормативов потребления. На региональном и муниципальном уровнях предприятия коммунальщиков могут легко обосновать стоимость услуг, а утверждаемые нормативы в несколько раз превышают реальные потребности населения. В результате цены в некоторых регионах различаются в 14 раз!

Всё поставят на учёт

«Необходимо повышать энергоэффективность зданий. Мы отапливаем воздух, – считает председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум. – В странах Евросоюза за полвека расходы на отопление квадратного метра снизились в несколько раз. Дома постройки 1980–2000 годов потребляют в среднем 15 килограммов условного топлива на квадратный метр в год. Сейчас идёт массовое строительство домов с потреблением топлива 4–5 килограммов на квадратный метр в год. Соответственно уменьшаются расходы на отопление жилья, и это не предел. А в России никто не экономит. На отопление типовых панельных домов требуется около 70 килограммов топлива на квадратный метр в год. Особыми расточителями энергии являются ветхие дома».

По мнению депутата, повышение энергоэффективности и введение экономически обоснованных тарифов за услуги ЖКХ должно идти с повсеместным внедрением приборов учёта. В этом заинтересованы и граждане, и государство. Это позволит не только контролировать затраты на тепловодоснабжение, но и сократить нагрузку на экономику страны.

«Масштабы проблем, связанные с нерациональным использованием энергии, радикально превышают все расходы на установку приборов учёта», – заявил на заседании Госсовета в Сыктывкаре. Поэтому, несмотря на предложение перенести сроки завершения установки счётчиков, все эти работы должны завершиться к первому января 2012 года.

Средства, полученные от внедрения системы энергосбережения, должны стать основным источником инвестиций в развитие и модернизацию ЖКХ. Мартин Шаккум считает, что потенциал энергосбережения составляет 50 миллиардов долларов, это почти пятая часть доходов федерального бюджета. Высвободившиеся средства можно направить не только на модернизацию отрасли, но и на решение проблемы ветхого жилого фонда. В следующем году на эти нужды намечено выделить 15 миллиардов рублей.

Управляющая компания ответит рублём

Фракции Государственной Думы предлагают различные методы решения проблем (формирования тарифов) ЖКХ. Депутаты от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предложили снизить размер максимально допустимой доли на оплату ЖКХ в совокупном доходе семьи с 22 до 10 процентов. Компенсировать расходы субъектов Федерации на поддержку предприятий отрасли предлагалось за счёт дотаций федерального бюджета

. На фоне снижения доходов граждан в некоторых регионах законопроект мог бы получить поддержку населения, но он был отклонён, поскольку инициатива нарушает логику проведения реформы ЖКХ и поэтапного сокращения дотаций бюджета.

Члены фракции «Единая Россия» Виктор Плескачевский, Владимир Пехтин, Вячеслав Тимченко, Мартин Шаккум подготовили альтернативный вариант, который регулирует систему управления многоквартирными домами. Он предусматривает создание прозрачной системы ценообразования в отрасли, раскрытие информации о деятельности управляющих компаний и ТСЖ, вводит процедуру страхования гражданской ответственности управляющих компаний. Документ прошёл первое чтение.

Отметим, что за последние два года создано более 10 тысяч компаний по управлению жилым фондом. Они обслуживают свыше 800 тысяч домов, в которых проживают около 70 миллионов людей. По мнению заместителя Председателя Государственной Думы Любови Слиска, ежегодный ущерб граждан от злоупотреблений управляющих компаний составляет 65 миллиардов рублей.

Отдельный раздел рассмотренного законопроекта посвящён созданию саморегулируемых организаций (СРО) для управления многоквартирными домами. Их учредителями могут стать не менее 100 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, специализирующихся на управлении домами. Саморегулируемая организация обязана разработать стандарты и правила управления многоквартирными домами.

Предлагается ввести страхование гражданской ответственности членов СРО за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц и их имуществу. Страховой случай может наступить из-за недостатков выполненных работ. Дополнительным стимулом для эффективной работы компаний ЖКХ станет создание компенсационного фонда. Минимальный взнос составит 100 тысяч рублей. Средства будут направляться для возмещения вреда, причинённого членами СРО из-за нарушения правил содержания и ремонта жилья.

ДЕПУТАТЫ РАДЫ ЖАЛОБЕ ЗАЩИТНИКОВ НАСЛЕДИЯ ПРЕЗИДЕНТУ МЕДВЕДЕВУ; ОЛЬГА РОМАНЦОВА; *****; 02.12.2010; МОСКВА

http://www. *****/topnews/culture/-deputaty-rady-zhalobe-arhnadzora-prezidentu-/337342.html

В Госдуме разрешили капремонт памятников в расчете на возмущение градозащитников

Скандал, связанный в поправками в закон об охране культурного наследия, разгоревшийся 25 ноября, вступил в новую фазу. Комиссия экспертов, результаты работы которой эти поправки свели к нулю, бьет тревогу, надеется только на вето президента Медведева и обратилась к нему с письмом. Тем временем в Госдуме говорят, что как раз рассчитывали на громкую общественную дискуссию.

Эксперты по охране культурного наследия из рабочей группы, которая летом работала над поправками к закону № 73 «Об объектах культурного наследия народов РФ», написали письмо президенту Дмитрию Медведеву. Они просят его наложить вето на законопроект «О внесении изменений в федеральный закон „Об объектах культурного наследия народов Российской федерации», если он будет принят Государственной думой с новыми поправками.

В числе экспертов— представитель движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин, специалисты по реставрации и сохранению памятников архитектуры и культуры из Москвы и Санкт-Петербурга. Их работу перечеркнуло, по их словам, заседание думского комитета по культуре, прошедшее 25 ноября. На нем комитет рекомендовал принять во втором чтении ряд поправок к законопроекту об изменении 73-го закона, хотя рабочая группа дважды отклоняла эти поправки, как угрожающие культурному наследию.

В письме, которое на днях должно быть передано в Кремль, представители рабочей группы просят «принять меры к защите основополагающих правовых принципов охраны культурного наследия».

Письмо защитников культурного наследия президенту Медведеву

Группа специалистов в области истории архитектуры и охраны культурного наследия обнародовала вечером 1 декабря открытое обращение к Президенту России Дмитрию Медведеву «с выражением резкого протеста против планируемого принятия поправок в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации»«. По их словам, эти поправки легализуют реконструкцию памятников архитектуры и упрощают процедуру снятия памятников с государственной охраны.

Председатель комитета по культуре Григорий Ивлиев рассказал *****, что проблему охраны памятников можно и нужно «обсуждать публично», поэтому он даже рад такой громкой реакции экспертов. Он добавил, что самый лучший способ решить спорные вопросы— «проголосовать за них и вынести на публичное обсуждение».

Суть поправок

Одиозные поправки к закону «Об объектах культурного наследия», как рассказал журналистам координатор движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин, касаются нескольких спорных пунктов. Один из них— вопрос, какой орган государственной власти может исключить объект культурного наследия из реестра. Сейчас это делается по акту правительства РФ.

Но в конце осени член комитета по культуре депутат Денис Давитиашвили предложил внести следующую поправку. По его версии, исключать объекты из реестра будет не правительство, а «федеральный орган охраны объектов культурного наследия», то есть Министерство культуры, «на основании заключения историко-культурной экспертизы». В случае с памятниками регионального и муниципального значения депутат предлагает исключать их по предложению местных органов власти.

Вторая спорная поправка, по словам Рахматуллина, введена по инициативе председателя комитета ГД по собственности депутата Виктора Плескачевского. Он внес ее по инициативе администрации Санкт-Петербурга в лице вице-губернатора Игоря Метельского и еще нескольких чиновников. По предложению Плескачевского, в статье о сохранении объекта культурного наследия слова «приспособление объекта культурного наследия» следует заменить на «реконструкцию объекта культурного наследия».

Дело в том, что сейчас, если памятники не просто приспосабливают, а каким-то образом меняют во время ремонтных работ, то их отказываются регистрировать как объект недвижимости. «Самый яркий пример – Каменноостровский театр, – рассказал ранее Метельский Фонтанке. ру. – Площадь объекта составляет 3 тысячи квадратных метров, но у него появился подземный этаж, где и сосредоточены все технические службы здания. А площадь этих новых помещений – 6 тысяч квадратных метров, и теперь нам отказывают в регистрации, поскольку мы вышли за границы памятника». Подобные противоречия Смольный и хочет устранить указанной поправкой.

Модификация реставрации

«Приспособление объекта» означает, что в здании проведут необходимые работы, чтобы сохранить его исторический облик и превратить затем в выставочный или концертный зал или еще в какое-то учреждение, отметил Рустам Рахматуллин. «Реконструкция» же, говорит он, означает нечто абсолютно иное.

Механическая замена фразы «приспособление памятников» на «реконструкцию», утверждает он, не сулит ничего хорошего. К примеру, в ходе реконструкции памятник будет называться «объектом капитального строительства». «В акте о приемке в эксплуатацию памятник превратится в „объект недвижимости, созданный в результате реконструкции объекта культурного наследия»,— отметил Рахматуллин. И на кадастровый учет его тоже поставят точно так же.

Поправки Давитиашвили в «Архнадзоре» считают не менее «опасными». По мнению Рахматуллина, их принятие превратит Министерство культуры в «площадку для лоббизма и коррупции».

Эксперты дважды отклоняли поправку Плескачевского во время обсуждения в комитете по культуре. В первый раз с ними были солидарны депутаты комитета. Однако в конце осени, рассказал Рахматуллин, снова появилась возможность что-то изменить в законе, в это «окно» проникла поправка Плескачевского и к ним добавилась поправка Давитиашвили. На этот раз комитет принял пакет поправок.

Эти нововедения, считает Рахматуллин поставят под угрозу многие столичные памятники архитектуры. Среди них здание театра «Геликон-опера» на Большой Никитской, строительство которого сейчас приостановлено.

Оперные звезды против «Архнадзора»

Конфликт «Архнадзора» и «Геликон-оперы» уже вышел на международный уровень. В «Российской газете» 1 декабря опубликовали письмо в защиту «Геликона», подписанное российскими певцами— звездами мирового уровня. Среди подписавших его: Ольга Бородина, Мария Гулегина, Анна Нетребко и Дмитрий Хворостовский.

В письме говорится, что певцов «чрезвычайно встревожило решение правительства Москвы приостановить строительные работы на здании театра „Геликон-Опера», принятое под давлением общественной организации, агрессивно выступающей против реконструкции театра»— это они об «Архнадзоре». Певцы перечисляют все заслуги театра и его международный авторитет, подчеркивают, что «бездомный театр с мировым именем— это нонсенс!», сочувствуют трудной борьбе театра за право иметь «достойное помещение». Они уверены, что «за время, убитое на всякого рода войны за выживание в родных стенах (лакомый для многих кусок московской земли!), геликоновцы могли бы поставить не один талантливый спектакль». «Геликоновцев обвиняют в разрушении старины. Помилуйте! Люди, создавшие такой театр и „выносившие» свой проект как ребенка— с любовью, не могут быть разрушителями. Мы видели проект нового театра и можем смело сказать: это будет уникальный зрительный зал. Мы будем счастливы петь в таком театре, где к тому же предусмотрена уникальная акустика; реализации этой части проекта мы бы просили уделить особое внимание»,— говорится в письме.

Ивлиев в роли миротворца

Глава комитета по культуре Григорий Ивлиев считает, что слово «реконструкция» в закон ввести необходимо хотя бы потому, что сейчас в нем отсутствует «согласование между градостроением и реставрацией». Он подчеркнул в разговоре с *****, что в посвященной реконструкции поправке есть фраза «с сохранением предмета охраны». Он пояснил, что при этом «гарантии всех охраняемых свойств памятника все равно должны быть сохранены и в этой редакции и сохраняются». Кроме того, Ивлиев отметил, что депутаты проголосовали «не за ту формулировку, которая была предложена, а за компромиссную формулировку, к которой пришли участники нашего заседания, в том числе и эксперты».

По слова председателя комитета, в данном случае речь идет о «реконструкции исключительно в контексте сохранения памятника». И это слово появляется в тех случаях, когда речь идет о «сохранении объекта культурного наследия и его приспособления для современного использования». «Само по себе противопоставление реставрации и реконструкции— это неправильно»,— говорит Ивлиев. Реконструкция упоминается в тех случаях, когда «работы выходят за рамки реставрации», добавил он.

Что касается поправки Давитиашвили (о передаче полномочий правительства Министерству культуры), то, как считает Ивлиев, она обусловлена пожеланием самого правительства. «Правительство оставляет себе те полномочия, которые оно считает нужным»,— отметил он. «Если правительство говорит, что эти полномочия лучше отнести к его же федеральному органу исполнительной власти, то мы с этой позицией согласились»,— добавил депутат.

Ивлиев подчеркнул, что одобряет позицию экспертов. «Могу сказать, что коллеги, которые сейчас провели пресс-конференцию и придали этим вопросам такое общественное звучание, сделали очень важную вещь. Мы обсуждаем это сейчас с глубоким пониманием сущности вопроса, и получим все необходимые мнения, как нам защищать памятники. Если общественные позиции будут прояснены, то мы будем принимать соответствующее решение. Хорошо, что мы приняли это решение, все его начали обсуждать. Все это делают гласно»,— сказал он. Информацию о том, что эксперты направляют письмо президенту Медведеву, Ивлиев прокомментировал так: «Мы тоже направили эти документы (о принятых комитетом поправках.— *****) президенту Медведеву, чтобы он высказал свою позицию».

Спорный предмет охраны

Юрий Веденкин, директор НИИ культурного и природного наследия имени Лихачева, рассказал на той же пресс-конференции, что понятие «предмет охраны»— относительно новое, возникшее в 2002 году, и оно определяет «ту сумму признаков объекта, которые не могут быть изменены и послужили поводом для его внесения в государственный реестр». Однако законом эта «сумма признаков» так и не определена. Поэтому на местах, да и в Москве, пользовались этой расплывчатой формулировкой, чтобы сократить объем памятника до тех пределов, которые необходимы заказчику-инвестору и архитектору. Бывали случаи, когда «предмет охраны» ограничивался одной стеной. А то и, как первоначально было в случае с Большим театром, «уникальной акустикой».

В связи с этим Веденкина пугает еще одна поправка: «предмет охраны» будет определять уже не комиссия, как было раньше, а всего один эксперт. При этом судьба памятника будет зависеть только от честности эксперта и порядка работы, который принят в конкретной организации охраны памятников, отмечает он. В маленьких городах судьба всех памятников, по его мнению, тут же окажется под угрозой. А термин «реконструкция», если появится-таки в 73-м законе, позволит их окончательно уничтожить. Расплывчатый и не определенный законом «предмет охраны» никого не спасет.

Внесение в закон «Об объектах культурного наследия» поправок о реконструкции помешает России выполнять свои обязательства перед ЮНЕСКО, считает Наталья Душкина, эксперт ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест), которая также была на встрече с журналистами. Слово «реконструкция», сказала она, вообще исключено из международных документов стран Европы, касающихся охраны памятников. Его употребление возможно только в «редчайших случаях», когда речь идет о воссоздании того или иного памятника. «Если поправка со словом „реконструкция» будет принята, государство на основе своего же собственного законодательства уже не сможет дать гарантий сохранения объекта культурного наследия ЮНЕСКО, находящегося на территории России»,— отметила Душкина.

Искусственная конструкция

Директор Санкт-петербургского Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, который сейчас активно участвует в совместной работе градозащитников Петербурга и местных властей, считает поправку о реконструкции «искусственной конструкцией». По его словам, депутаты и эксперты пытаются вычленить из объектов культурного наследия (отдельных памятников и архитектурных ансамблей), категорию зданий, которые сейчас используются, и «подвести работу с ней под современные строительные нормы и правила».

Между тем, уверен он, этого делать нельзя. Потому что сам процесс реконструкции (или капитального ремонта) производится уже в соответствии с определенной статьей Градостроительного кодекса, а не по 73-му закону. По правилам кодекса полагается сделать проект, который направляют в учреждение государственной экспертизы. Там тоже нет никаких специальных инструкций по отношению к памятникам. На практике это означает, что все памятники деревянного зодчества должны быть снесены, как несоответствующие инструкциям госэкспертизы. Не вписываются в них деревянные, и даже металлические перекрытия, сделанные в петербургских зданиях начала прошлого века. Их нужно менять, как и большинство конструкций в здании. Выходит, считает Карпов, что памятник архитектуры в этом случае нужно разобрать и потом воссоздать в соответствии с современными нормами. Это означает, что «о подлинности памятника можно забыть».

Еще больше Карпову не нравится поправка, предложенная Давитиашвили. Связанная с ней проблема, считает Карпов, вовсе не в статусе учреждения, снимающего памятник с реестра. Она заключается в том, что неясно, «в результате каких действий памятник утрачивает предметы охраны и кто несет за это ответственность». Если это неизвестно, закон представляет собой «подготовку криминальных схем увода имущества». Памятник может исчезнуть, и никто не узнает, случилось это в результате реконструкции, или пожара, вызванного намеренным поджогом. «Если какой-нибудь из них вдруг вычеркнут из реестра, то будет непонятно, ни почему это случилось, ни кто за это будет отвечать»,— сказал директор ЭКОМ. Однако он уверен, что ситуацию нельзя назвать безвыходной: лучшим подтверждением этого стало сотрудничество петербургских чиновников с градозащитниками.

СЕРГЕЙ МИРОНОВ ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ ТЕРМИНА «РЕКОНСТРУКЦИЯ» В ЗАКОН О КУЛЬТУРНОМ НАСЛЕДИИ; *****; 02.12.2010; САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

http://www. *****/new/archive/view/75828

«Введение понятия «реконструкция» в федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» абсолютно недопустимо. Это может стать губительным для множества российских памятников». Такими словами отреагировал Председатель Совета на инициативу о внесении поправки в этот закон, с которой выступил депутат Госдумы единоросс Виктор Плескачевский.

«Следует обратить внимание на то, что эта инициатива исходит от класса «хозяйствующих субъектов». Этому классу выгодно «сломать» закон, который защищает от варварских реконструкций памятники нашей истории и культуры», - считает спикер Верхней палаты российского парламента.

Примечательно, что проект Плескачевского представлял в Думе не его официальный автор, а вице-губернатор Петербурга, глава Комитета по управлению имуществом города Игорь Метельский.

«Следует обратить внимание на то, что эта инициатива исходит от класса «хозяйствующих субъектов». Этому классу выгодно «сломать» закон, который защищает от варварских реконструкций памятники нашей истории и культуры», сообщил нашему агентству Сергей Миронов. Он также добавил, что для проталкивания поправки «в ход идут все методы, включая прямое давление на комитет Государственной Думы по культуре».

Общественное движение «Архнадзор» ранее выступило с заявлением, в котором требует провести расследование по заявлению депутата Госдумы Елены Драпеко о фактах «прямого давления» на комитет Госдумы РФ по культуре при обсуждении данного законопроекта. Кроме того, «Архнадзор» призывает депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ отклонить во втором чтении законопроект о поправках к действующему Федеральному закону «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» 73-ФЗ от 01.01.2001 г., и вернуться к варианту, разработанному экспертной рабочей группой.

МЕДВЕДЕВА ПОПРОСИЛИ ЗАПРЕТИТЬ РЕКОНСТРУКЦИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ; *****; 02.12.2010; МОСКВА

http://*****/news/2010/12/02/letter2/

Группа ученых, архитекторов, музейщиков, специалистов по сохранению культурного наследия обратились к президенту России Дмитрию Медведеву с призывом наложить вето на поправки в закон «Об объектах культурного наследия», фактически легализующие ведение строительных работ на исторических памятниках.

Текст открытого письма Медведеву опубликован «Газетой. Ru». Его подписали, в частности, замдиректора Музеев Московского , президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев, председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева.

Речь в письме идет о так называемых «поправках Плескачевского», названных так по имени внесшего их в парламент председателя думского комитета по собственности Виктора Плескачевского. Фактически поправки разработаны правительством Санкт-Петербурга. Наибольшее беспокойство защитников культурного наследия вызывает то, что поправки вводят в закон понятие «реконструкция объектов культурного наследия» (то есть разрешает проводить на памятниках строительные работы, что недопустимо, например, при реставрации) и позволяет исключать памятники из государственного реестра решением Министерства культуры, а не правительства страны. По мнению разработчиков, поправки необходимы для развития бизнеса, в частности, упрощения оформления собственности на недвижимость и приспособления старинных зданий к современному использованию.

Комитет по культуре Госдумы и созданная при нем экспертная группа (в нее входят многие подписанты письма Медведеву) дважды отклоняли поправки как наносящие ущерб делу сохранения культурного наследия и способствующие коррупции. 25 ноября комитет, вопреки мнению экспертной группы, рекомендовал Госдуме принять поправки.

Против «поправок Плескачевского» выступило и общественное движение защитников памятников «Архнадзор». В заявлении движения приводится высказывание депутата Госдумы Елены Драпеко о фактках «прямого давления» на членов комитета по культуре при обсуждении поправок.

ПАМЯТНИКИ УЛУЧШЕННОЙ ПЛАНИРОВКИ; НАТАЛЬЯ ДАВЫДОВА; *****; 02.12.2010; МОСКВА

http://www. *****/obshestvo/article3148994/

Музейщики протестуют против поправок, позволяющих перестраивать исторические здания

В среду члены экспертной рабочей группы при комитете Госдумы по культуре обнародовали текст обращения музейщиков, реставраторов и экспертов в области охраны памятников к президенту Дмитрию Медведеву. В нем говорится, что поправки к закону об объектах культурного наследия - их второе чтение запланировано на середину декабря - поставят архитектурные памятники «под угрозу непоправимого искажения и даже уничтожения». Поправки легализуют реконструкцию памятников и облегчают процесс их снятия с госохраны.

Новации называют «поправками Плескачевского» - по фамилии внесшего их председателя комитета Госдумы по собственности. Хотя в действительности они сформулированы и инициированы правительством Санкт-Петербурга. На заседании комиссии Госдумы по культуре их представлял не Виктор Плескачевский, а вице-губернатор Петербурга, руководитель имущественного комплекса города Игорь Метельский вместе с главой регионального органа охраны памятников Верой Дементьевой и еще несколькими чиновниками. Поправки уже дважды отклонялись, причем солидарно комитетом по культуре и экспертами. Но в минувший четверг были рекомендованы к принятию.

Поправки легализуют понятие «реконструкция объектов культурного наследия». А также позволяют исключать объекты культурного наследия из госреестра решением Министерства культуры РФ, а не федерального правительства, как теперь.

По версии Смольного, поправки жизненно необходимы инвесторам, взявшимся за реставрацию памятников, - сегодня слишком сложно зарегистрировать свои права на объекты недвижимости, если в процессе приспособления изменились их параметры. В пример чиновники привели Каменноостровский театр, у которого в процессе приспособления появился подземный гараж, из-за чего здание отказываются официально зарегистрировать как памятник.

Как известно, в законе о наследии (N 73-ФЗ) имеется статья, посвященная приспособлению памятников. В поправках слово «приспособление» (разрешенный вид работ на объектах наследия) механически заменяется словом «реконструкция».

- Согласно поправкам, реконструкция - это изменение параметров объекта культурного наследия: высоты, количества этажей, площади, объема и т. д., - объясняет координатор общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин. - По существу памятник становится объектом капитального строительства.

Приспособление делается для того, чтобы памятник мог жить. Реконструкция - легальная возможность делать то, что нужно собственнику, или пользователю. По словам эксперта Международного совета по охране исторических памятников (ICOMOS) Натальи Душкиной, один из самых ярких примеров «реконструкционного подхода» - решение поднять уникальное сооружение эпохи конструктивизма, Московский планетарий, на 6,3 метра при помощи домкратов, в результате чего здание видоизменилось и его площадь увеличилась пятикратно.

- Это преподносится как прогрессивное решение, - резюмирует Душкина. - Как метод, которым можно пользоваться впредь.

Другой красноречивый пример - закрытый на реконструкцию универмаг «Детский мир». Предмет охраны в этом памятнике - центральный зал. Что касается внешних стен, то законом, оказывается, охраняется только их «композиционное расположение». Что может подразумевать и полный снос.

- В этих поправках обозначено желание проводить на памятниках не реставрацию, а реконструкцию, - убежден заместитель генерального директора Музеев Московского . - Слово «реконструкция» никогда у нас в стране не заменяло собой реставрацию. Понятие послевоенной реконструкции городов означало их восстановление в новом виде из руин. Внесение таких поправок - свидетельство абсолютной безграмотности. Следствием этого будет хаос. А нас будут воспринимать как бескультурное и, как всегда, безропотное общество.

ЗАКОН И БУЛЬДОЗЕР; ЯКОВ ШУСТОВ; ***** - РУССКИЙ ЖУРНАЛ; 02.12.2010; МОСКВА

http://**/pole/Zakon-i-bul-dozer

Представьте себе, что некий девелопер Зло решает уничтожить Москву, предварительно над ней поглумившись. Начать он решает с Пашкова дома. Находиться беспринципный искусствовед, выписывающий экспертное заключения, что Пашков дом лишается статуса «памятника» и является «предметом охраны» начиная только с первого этажа. Потом не менее беспринципный архитектор решает, что жемчужину московской архитектуры плохо видно и приподнимает ее из культурного слоя. Причем в качестве постамента используется трехсотметровый бетонный эрегированный анатомический объект, столь любимый арт-группой «Война». И встает напротив Кремля этакое грозное напоминание, увенчанное жемчужиной московской архитектуры. С подземной автостоянкой, разумеется. Возвышающееся ЭТО не красит вид из кремлевских окон и ЭТО, как не представляющее художественно-исторической ценности, сносят. Девелопер Зло сатанински хохочет, а освободившаяся площадка используется для надземной стоянки снегоуборочной техники.

Вышеприведенный градостроительный прогноз может показаться бредом. Однако принятие, вернее даже не принятие, а автоматическое интегрирование в тело Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (73-ФЗ от 01.01.2001 года) поправок, предложенных председателем Комитета по собственности Госдумы Виктором Плескачевским и депутатом Госдумы Денисом Давитиашвили, сделает этот бред реальностью. После принятия закона в их редакции останется только уповать на гипотетическую совесть строительного бизнеса.

В конце ноября Комитетом по культуре Госдумы РФ, несмотря на протест рабочей группы, был одобрен пакет поправок в 73 ФЗ, подразумевающий замену понятия «приспособление объекта культурного наследия под современные нужды» на «реконструкцию объектов культурного наследия в целях современного использования». Это означает, что на памятниках культуры можно будет проводить строительные работы без учета их особого статуса, что в результате может привести к полному искажению первоначального облика объекта. Пока это целостное произведение, поэтому его нельзя реконструировать. Теперь поле для манипуляции огромное. Раньше решение о статусе объекта принимала комиссия, теперь по новым поправкам решение будет принимать один эксперт из Минкульта. Теперь, как появится слово «реконструкция», появится законный повод делать с памятниками все что угодно и в том числе снос», - пояснил происходящее на пресс-конференции, состоявшейся во вторник, замдиректора Музеев .

Пресс-конференцию проводили представители экспертной рабочей группы комитета Госдумы по культуре. На ней помимо представителей общественных организаций «Архнадзор» и ВООПИК присутствовали специалисты в области сохранения культурного наследия.

Может показаться, что на фоне событий глобальной политики малозаметные поправки к никому неведомому закону мелочь, не стоящая внимания. Однако координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин сказал: «Такой войны у нас еще не было». А вот слова историка архитектуры, профессора МАРХИ Натальи Душкиной: «Это последний рубеж обороны». И это не для красного словца. Война бульдозеров против исторического наследия ведется давно. У нас принято обвинять в разрушении исторического облика Москвы большевиков. Однако за 18 лет лужковского правления Москва перестала быть Москвой гораздо масштабнее.

Ветер перемен дует с берегов Невы. По словам Рустама Рахматуллина, эти поправки в действительности исходили от правительства Санкт-Петербурга; косвенно это подтверждает и то, что на заседание комитета культуры в Думу приехали вице-губернатор и председатель комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева.

В Санкт-Петербурге на одном из ведущих сайтов по поиску работы выставлена вакансия: «Искусствовед с опытом снятия с объекта статуса памятника». То есть бульдозеры уже готовы. Теперь дело за правовым обеспечением беспредела. Главным результатом закона «реконструкции» закона будет то, что реконструированный памятник становится обычным объектом недвижимости со всеми вытекающими отсюда возможностями купли-продажи. А профессия «искусствоведа с опытом сноса» станет весьма престижной и востребованной.