История политических и правовых учений (стр. 7 )

Так, А. Сен-Симон движущими силами исторического развития считал прогресс научного знания, морали и религии. Он полагал, что общество движется от стадии теологической (античность и феодализм), через метафизическую (буржуазное общество) к стадии "позитивной", т. е. установлению такого общественного порядка, который сделает "жизнь большинства людей наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей".

Для этого следует отстранить от власти непроизводительные классы и передать руководство политикой в руки самых талантливых "индустриалов" (наиболее видных промышленников). Но народу незачем вмешиваться в дело реорганизации общества.

Введение системы индустриализма не потребует коренной ломки традиционных государственно-правовых норм. Сохранится институт монархии, правительство и представительные учреждения. Но вся полнота светской власти сконцентрируется в новом парламенте – Совете промышленников. Сен-Симон не посягал на устои частной собственности. Превосходство индустриализма над буржуазным обществом он видел в том, что новая система превратит страну в единую, централизованно управляемую промышленную ассоциацию, которая будет жить по разумно составленному плану комбинированной производственной деятельности.

5.5.2. Политико-правовое учение марксизма

Марксизм возник в 40-х гг. XIX в. Карл Маркс () и Фридрих Энгельс () пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от любых форм эксплуатации, социального угнетения, бесправия, неравенства.

Основные работы: «Манифест Коммунистической партии» (Маркс и Энгельс), «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (Маркс), «К критике политической экономии. Предисловие» (Маркс), «Критика Готской программы» (Маркс), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Энгельс).

Особенности марксистской историко-материалистической концепции государства и права:

1) анализ политических и правовых явлений как составных частей классовой общественно-экономической формации,

2) отказ от усмотрения в политико-юридических институтах фено-

менов религиозного, психологического, этнического порядка,

3) идея зависимости государства и права от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.

Уже в "Манифесте Коммунистической партии" было сказано, что капитализм, победивший в обществе, достиг предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне буржуазных общественных отношений. Эти отношения превратились в тормоз социального прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее ей смерть (гигантские производительные силы), но и породила людей, которые направят это оружие против нее – пролетариат. Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма". Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все те институты, которые ее охраняли. Ближайшая практическая цель пролетариев – завоевание политической власти.

Маркс и Энгельс рассматривали государство и право как надстроечные явления по отношению к экономической структуре общества. Базис определяет суть политико-юридической надстройки. Конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий марксизм видит в экономическом развитии общества.

Марксизм утверждает, что базис первичен. Однако даже в границах одной общественно-экономической формации воздействие производственных отношений на государственный строй осуществляется по-разному, в разных вариациях. Но надстройка (государство и право в особенности) обладает относительной самостоятель­ностью и постоянной активностью, может оказывать обратное воздействие на базис.

Важнейшим элементом марксистского учения о государстве и праве является тезис об их классовом характере. В условиях разделения общества на противоположные классы политическая и юридическая надстройка выполняет как сугубо принудительные функции, обусловленные интересами господствующего класса, так и "общие дела, вытекающие из природы всякого общества". Марксизм рассматривает обе эти роли государства и права в их единстве.

Маркс и Энгельс подчеркивали, что не может быть классово нейтрального функционирования государства, законодательства. Для марксизма характерно акцентирование в природе государства его принуждающего начала. Показательны следующие слова Маркса: "Государство - организация для систематического насилия одного класса над другим ".

Фундаментальный характер в марксизме имеет идея диктатуры пролетариата. Насилие может выражаться как в прямой, физической форме, так и в более мягких (нередко официально санкционированных) формах: ограничение свободы, ущемление в правах, экономический и идеологический прессинг и др.

Маркс и Энгельс высоко ценили опыт Парижской коммуны 1871 г. как рождающейся системы "управления народа посредством самого народа". Коммуна упразднила принцип разделения властей. Однако такая монополизация власти, как показал опыт, полностью исключает правовые формы осуществления власти. Идея соединения в одном органе законодательной и исполнительной власти стала одним из краеугольных камней большевистской концепции Советов.

Маркс и Энгельс различают три периода в развитии коммунистической формации: 1) переход от капитализма к социализму (диктатура пролетариата); 2) первая (низшая) фаза коммунистического общества; 3) высшая фаза коммунизма. На первой и второй стадиях государственность сохраняется, меняются только функции публичной власти. На третьей стадии государство (с исчезновением классов) отмирает, а функции управления берут на себя все свободные и высокоорганизованные производители. Рабочие, кроме своего производительного труда должны будут выполнять для себя еще и труд непроизводительный (в данном конкретном случае управленческий), сделав непременное участие в управлении "побочной функцией многих".

Маркс и Энгельс не предусмотрели создания в будущем обществе правового государства, отвергали принцип разделения властей, ничего не говорили о необходимости сохранения политического и идеологического плюрализма. Исторический опыт стран "реального социализма" показал несостоятельность многих марксистских построений. Однако марксистское учение в области государства и права составляет солидный пласт в истории всемирной политико-юридической мысли, без которого невозможно понять истинную картину политической и духовной жизни мира XIX – XX вв.

5.5.3. Политико-правовая программа социал-демократов.

Одним из создателей теории и практики очень влиятельного в современном мире политического течения социал-демократов является немецкий адвокат, публицист, политик Фердинанд Лассаль ().

Социал-демократы расходились с Марксом в оценке возможностей развития капитализма и парламентской системы, частной собственности, в перспективах путей перехода к социализму, в отношении к диктатуре пролетариата. В конце XIX – начале XX вв. в самой Социал-демократической партии Германии, стоявшей до этого на марксистских позициях, усилилось и захватило руководство партией реформистское течение. Оно стремилось к ревизии, пересмотру классического марксизма, заявляло, что в новых условиях марксизм «устарел». По сути, ревизионисты перешли на позиции Ф. Лассаля и отказались от борьбы с капитализмом, от идей революции и диктатуры пролетариата, выступали за классовое сотрудничество рабочего класса и буржуазии.

Представителями этого течения стали лидеры германских социал-демократов Эдуард Бернштейн (), Карл Каутский (), Рудольф Гильфердинг (). В России их идеи выражали меньшевики.

Последовательными продолжателями идей Маркса и Энгельса стали коммунисты. Первыми создали коммунистическую партию российские большевики во главе с В. Лениным в 1903 г.

5.5.4. Политико-правовая идеология анархизма.

Наряду с теориями утопического социализма, государственного социализма, марксизма в рамках социалистической парадигмы в первой половине XIX в. возникла и теория анархизма.

Анархизм (от греч.”anarchia” – безвластие) – учение об устройстве общественной жизни без государства. Анархисты боролись за полное освобождение личности от всех видов политического, экономического и духовного угнетения, за уничтожение государства и создание вместо него добровольных ассоциаций свободных индивидов и групп.

Крупными теоретиками этого направления были французский социалист Пьер-Жозеф Прудон (), русские революционеры - народники Михаил Александрович Бакунин () и Петр Алексеевич Кропоткин ().

Самостоятельная работа

Политико-правовые взгляды Ш. Фурье и Р. Оуэна.

Ф. Лассаль о сущности государства, о путях перехода к социализму, о роли всеобщего избирательного права, о двух видах конституций.

Проблемы государства и права в произведениях Э. Бернштейна. Политико-правовая теория К. Каутского. Социал-демократы об идеях парламентаризма, политического плюрализма, социального законодательства.

П.-Ж. Прудон о частной собственности, о сути государства, о законодательстве, о личных правах индивидов и групп, о принципах федерализма, о рабочем самоуправлении.

М. Бакунин о государстве, о революции. К. Маркс и М. Бакунин.

П. Кропоткин о сути и функциях государства, о представительной демократии, о законодательстве, о революции и диктатуре пролетариата.

Вопросы для самопроверки

Как социалисты-утописты предлагали преодолеть несправедливость капиталистического общества?

В чем суть марксистской концепции государства и права?

Какова роль классовой борьбы, по Марксу?

В чем суть идеи диктатуры пролетариата?

Каковы недостатки марксистской политико-правовой концепции?

Что прогрессивного в учении марксизма?

Тема 6. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ РОССИИ XIX – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX вв.

Лекция 6.1. Консервативное направление политической мысли

в России XIX в.

План

6.1.1. Политико-правовые взгляды .

6.1.2. Спор консерваторов с либералами: славянофилы и западники 30-40-х гг. XIX в.

6.1.3. Теория официальной народности .

6.1.1. Политико-правовые взгляды .

() – один из ярких представителей консервативного направления политико-правовой мысли России начала XIX в., писатель, публицист и историк.

Основные работы: «История государства Российского» (в 12 томах), «Записка о древ­ней и новой России».

Карамзин придерживался естественно-правовой теории, утверждая, что законы гражданские в нравственном государстве должны полностью соответствовать законам естественным. Писатель выступал за пересмотр всех российских законов путем проведения инкор­порации и кодификации в целях устранения из них устаревших и вредных положений.

Но вместе с тем он отрицательно отнесся к реформаторским затеям Спе­ранского, его идеалом была сильная монархия. По мнению Карамзина, про­свещенный и гуманный неограниченный монарх принесет больше пользы, чем конституционный. При этом он ссылался на географические и де­мографические факторы, полагая, что обширность территории России, численность народонаселения, а также былое историческое величие пре­допределяют в ней монархическую форму правления.

Карамзин был противником разделения властей, утверждая, что «две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые тер­зать друг друга». Государь должен соединять в одном лице все власти, по­скольку «наше правление есть отеческое и патриархальное». К любым реформам Карамзин относился отрицательно, утверждая, что «всякая новость в государстве есть зло, к коему надобно прибегать только в необходимости». Он отстаивал незыблемость крепостнического строя. Облегчение участи крестьян он видел во введении умеренного оброка, ограничении размеров барщины. Самодержавие, считал Карамзин, должно защищать крепостничество, права дворянства.

«История государства Российского» Карамзина способствовала про­буждению интереса к истории в широких кругах русского общества.

6.1.2. Спор консерваторов с либералами: славянофилы и западники 30-40-х гг. XIX в.

1) Славянофилы, представители одного из направлений русской об­щественной и политической мысли 30 – 40-х гг. XIX в., выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Эту самобытность, принципиально отличную от западноевропейской, они усматривали в отсутствии, как им казалось, классовой борьбы в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое они представляли как единственно истинное христиан­ство. Их взгляды сложились в острых идейных спорах, вызванных «Фило­софскими письмами» Чаадаева. Наиболее видными представителями сла­вянофилов были , , братья К. С. и .

() – русский религиозный фи­лософ, поэт, публицист. Он утверждал, что с Петра Великого начинается новая эпоха – сближение с Западом, которое, по мнению Хомякова, не было действием народной воли.

Центральное место в воззрениях философа занимало учение о «собор­ности» (цельности, внутренней полноте), характеризующей природу не только православной церкви, но также русского человека и общества. Особенный характер русской истории определили православие как единственный источник просвещения на Руси, «мирное» образование русской нации, общинное начало как основа общественного устройства.

В конце 30-х годов XIX в. Хомяков провозгласил идею об особом пути развития России, противопоставив ее «гибнущему Западу». Он был сторон­ником отмены крепостного права, сохранения самодержавия, одновремен­но выступая за созыв выборного всесословного Земского союза.

() – русский философ, литера­турный критик и публицист. Источник краха «европейского Просвещения» он видел в отходе от религиозных начал, в утрате духовной цельности, в разъединении тех, кто должен нести знания и тех, кто дол­жен эти знания воспринимать. Киреевский считал, что усвоение Росси­ей достижений «европейской образованности» должно сопровождаться пе­реосмыслением их на основе православного учения, сохранившего в чис­тоте изначальную систему христианства.

Частный и общественный быт Запада, утверждал Киреевский, основывает­ся на понятии индивидуальной, отдельной независимости, а отсюда святость внешних формальных отношений, собственности и условных постановлений. В отличие от Запада общественное устройство России в своей основе имеет ма­ленькие миры (общины), принадлежность человека к миру (и мира ему), при­надлежность поземельной собственности не лицу (как на западе), а обществу. Заслугу в выработке общественных обычаев, которые заменяли законы, он относил к церквям и монастырям.

Братья Аксаковы, Константин () и Иван (), выступали против широкого сближения России с Западной Ев­ропой. Константин Аксаков различал в истории России две силы: Землю и Государство. Земля, писал он, опирается на «внутреннюю правду», а Государство - на «внешний», «формальный» закон. В Западной Европе закон одержал победу над «правдой», что создает опасность для нрав­ственного облика личности. К. Аксаков утверждал, что консти­туция – это ложь и лицемерие государственных начал, а республика – са­мая вредная форма правления. По его мнению, «народ русский не желает править, он ищет свободы не политической, а нравственной». Истинная же свобода народа возможна только при неограниченной монархии.

Несмотря на то, что славянофилы были привержены монархическому идеалу, что придавало их политической и правовой теории консерватив­ный, а кое в чем – и реакционный характер, они подвергались преследова­ниям со стороны царских властей.

2) Западники выступали за ликвидацию крепостничества и признавали не­обходимость развития России по западноевропейскому пути, отрицатель­но относились к самодержавию, критиковали консервативные позиции славянофилов.

Первым западником считается Петр Яковлевич Чаадаев (). Его «Философские письма» () резко обличали российские общественные и политические порядки и стали поводом для жарких дискуссий в общественной мысли России 30-40-х гг. XIX в. В ходе идейных споров и сложились течения славянофилов и западников.

К западникам относились также , , . На основе этого идейного движения и сложился затем российский либерализм.

() – русский историк, пра­вовед и социолог. Окончил юридический факультет Московского университета. В гг. – профессор Петербургского университета. Один из основателей «государственной школы» в истолковании истории России.

По своим взглядам был дворянским либералом. Основной и движущей силой исторического процесса он считал борьбу лич­ности за свободу. Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее, а, следовательно, должна заимствовать достижения цивилизации. Реформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития, а поэтому имели положительное значение.

Кавелин первым построил периодизацию русской истории не по внешним событиям, а по изменениям внутреннего строя жизни. Тремя основными эле­ментами нашей общественной жизни он считал: 1) общинное землевладение и самоуправление, 2) крестьянство, освобожденное от помещиков и чиновников, 3) земские учреждения вместе с мировой юстицией. Он склонялся к тому, что, помимо административных реформ, нужна переработка общественных нра­вов. Кавелин критиковал славянофилов, но вместе с тем был поборником развития национального самосознания русского народа.

Постепенно Кавелин отходил от всякой критики существующего строя и в 1860-е гг. стал символом либерального пресмыкательства перед само­державием.

() – русский историк и об­щественный деятель. Окончив юридический факультет Петербургского университета, был профессором всеобщей истории Московского универ­ситета, работал в Берлинском университете. Он полемизировал со славя­нофилами, подчеркивал общность исторического развития России и Запад­ной Европы. Показывая закономерность и прогрессивность историческо­го процесса, он обосновывал неизбежность отмены крепостничества.

Будучи поклонником Петра I, Грановский выступал за продолжение его реформ и сочувствовал либеральным идеям Западной Европы. Он подчеркивал необходимость разработки истории русского народа, выступал против монархического деспотизма, обличал церковь, душившую просвещение и науку.

Он подчеркивал, что народ является единственным защитником национальной независимости и носителем идеи патриотизма, а говоря о различных народах и племенах земного шара, признавал их одинаково способными «к образованности и совершенствованию».

Грановский приравнивал историю к естественным наукам и считал не­обходимым изучать влияние географической среды на жизнь общества.

6.1.3. Теория официальной народности .

В 30-40-е гг. XIX в. официальной охранительной идеологией царизма стала близкая к славянофильству теория официальной народности. Ее сформулировал министр народного просвещения, президент Академии наук граф (). По его словам, основой общественного и государственного строя России всегда были и должны оставаться 3 принципа, выраженные знаменитой формулой: “православие, самодержавие, народность”. Уваров доказывал, что русский народ религиозен, мистичен, глубоко предан царю, ему присуще моральное единство. Задача царя – при поддержке народа свято сохранять неизменными и защищать эти принципы, всеми силами бороться с враждебными идеями и организациями.

Эта идеология всецело разделялась царем и его окружением вплоть до Февральской революции 1917 г., что во многом и определило крах монархии.

Самостоятельная работа

Консерватизм второй половины XIX – начала XX вв. Политические идеи , , .

Политическая и правовая мысль русской эмиграции первой половины XX в. Религиозные философы (, , ). Монархическое направление (, ). Евразийцы.

Вопросы для самопроверки

Карамзин относился к теории разделения властей?

Какую форму правления Н. Карамзин считал наиболее подходящей для России?

В чем славянофилы видели самобытность развития России?

Актуальны ли сейчас споры славянофилов и западников?

Лекция 6.2. Русский либерализм XIX - начала XX вв.

План

6.2.1. Политико-правовые проекты .

6.2.2. Чичерина.

6.2.3. Социологический позитивизм .

6.2.4. Политико-правовые взгляды .

6.2.5. Социологическая теория .

Либеральная мысль в России осуждала самодержавный и крепостнический произвол, но выступала за сохранение монархии в ее конституционном варианте. Она была направлена на поддержку и обоснование дальнейших реформ, на признание за индивидом права на достойное существование. Центральной темой либеральной правовой публицистики стало воспитание уважения к праву.

6.2.1. Политико-правовые проекты .

() – русский либеральный политический мыслитель и государственный деятель.

Основная работа: «Введение к уложению государственных законов» (1809).

По заданию императора Александра I Сперанский разработал ряд проектов либеральных реформ государственного строя. Он исходил из принципов гражданской (т. е. права на собственность, заключение договоров, наказание только по суду и др.) и политической (т. е. право на участие в выборах власти) свободы.

Дворянство должно иметь все гражданские и политические свободы, среднее сословие (горожане) – все гражданские свободы, а политические свободы – в зависимости от имущественного ценза. 3-е сословие (крестьяне, рабочие, прислуга и т. д.) должно иметь только гражданские свободы. Крепостное право должно быть ограничено, а в будущем – постепенно отменено.

Сперанский выступал за переход к конституционной монархии и разделение властей на всех уровнях – общеимперском, губернском, окружном и волостном. Высшим органом законодательной власти должна стать Государственная дума (название впервые было предложено именно Сперанским). Высший орган исполнительной власти – Правительствующий сенат, судебный орган – Судебный сенат. Однако император должен был сохранять право абсолютного вето на законы, роспуска Государственной думы. Выборы в Думу должны быть 3-ступечатыми. Также должен создан Государственный совет, который назначался императором и разрабатывал законопроекты для обсуждения их в Думе.

Сперанский провел большую работу по кодификации российского законодательства. Под его руководством были составлены: 1) «Полное собрание зако­нов Российской империи » в 45 томах. В нем содержались законодательные акты в хронологическом порядке, начиная с Соборного уложения 1649 г. до 1830 г. 2) «Свод законов Российской империи» в 15 томах. Он содержал только действующее законодательство, расположенное по отраслевому принципу.

В соответствии с проектами Сперанского был учрежден Государственный совет (в 1810 г.), принят Закон о министерствах (1811г.). Однако Государственная дума была создана только в 1905 г.

6.2.2. Чичерина.

() – выдающийся русский правовед, общественный деятель. Окончил юридический факультет Московского университета, был профессором этого университета. При Александре II воспитывал наслед­ника престола.

Основные труды: «Опыты по истории русского права», «О народном представительстве», «История политических учений» (в 5 частях), «Собствен­ность и государство», «Вопросы политики», «Философия права».

Чичерин выступил как сторонник просвещенного абсолютизма, открыто объявил себя «консерватором», непримиримым врагом социализма и марксизма, хотя фактически был либералом.

Конституционную монархию Чичерин считал венцом культуры человече­ства. Отстаивал свободу экономической деятельности, выступал против вмеша­тельства государства в экономическую жизнь, считая социальное неравенство «естественным». С учетом этого он признавал лишь равенство перед законом и являлся сторонником «теории обществен­ного самоуправления».

Личность, считал ученый, есть «корень и определяющее начало всех общественных отношений». В общественном идеале Чи­черину представлялось гармоничное сочетание личности и государства, индивидуальной свободы и общего закона. По его мнению, «право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом».

Свобода и собственность, писал Чичерин, вытекают из самой приро­ды человека. Собственность он считал «краеугольным камнем всего общественного порядка». Посягательство на право собственности, которое проповедуют социали­сты, приносит «страшный вред», «подрывает основы».

Теория Чичерина дала импульс своеобразному «возрождению» естествен­ного права.

6.2.3. Социологический позитивизм .

() - русский юрист, публицист и политический деятель. Окончил юридический факультет Московского университета, где затем был профессором. Муромцев являлся одним из основателей и лидеров конституционно-демократической партии (кадетов), был одним из авторов проекта «Свода основных государственных законов». В 1906 г. стал председателем 1-й Государственной Думы.

Основные труды: «Определение и основное разделение права», «Гражданское право древ­него Рима», «Рецепция римского права на Западе», «Учение немецких юристов об образовании права».

Муромцев считал, что глав­ное внимание в юридической науке должно быть уделено изучению функ­ций права, а на основе общей теории права следует разрабатывать приклад­ную науку – политику права. С ее помощью можно будет преобразовать по­луфеодальную Россию в «цивилизованное» капиталистическое государство и этим предотвратить революцию.

В отличие от формально-догматической юриспруденции, Муромцев в основу своего понимания права ставил не юридическую норму, а правоотно­шение. Он неоднократно подчеркивал, что не законодателю, а суду принадлежит роль действительного творца юридических норм.

Теория Муромцева значительно расходилась с господствующими в Рос­сии взглядами на право как совокупность установленных государством норм. Она заложила основу новейшей социологии права, что для условий царизма являлось научным прогрессом.

6.2.4. Политико-правовые взгляды .

() – видный правовед, представитель социоло­гического позитивизма. Он критически относился к попыткам превращения юриспруден­ции в «служанку законодательства», отождествления права с законом.

Право есть не защита, а разграничение интересов. Граждане обязаны подчиняться государству сознательно, ибо только это приведет к созданию правового государства. Политической гарантией правового строя должна являться судебная проверка правительственных актов. Не парламент или какое-либо другое народное представительство, а суд должен проверять юридическую силу этих актов.

Коркунов выдвинул формулу так называемой «правомерной, но само­державной монархии», что было робкой попыткой в условиях наступившей реакции сдержать самоуправство властей. Его психологическая трактовка государства и права оказала влияние на психологическую теорию Л. Петражицкого и последователей этого течения. А «теория разграничения интере­сов» была развита в XX в. в доктринах Р. Паунда и других ученых.

6.2.5. Социологическая теория .

(1851–1916) – известный историк, юрист и социолог, академик. Один из основателей Московского психологического общества. В 1901 г. основал в Париже Высшую Русскую Школу общественных наук. С 1907 г. был членом Государственного совета.

Основные труды: «Историко-сравнительный метод в юриспруденции», «Современ­ный обычай и древний закон», «Первобытное право», «Происхождение совре­менной демократии».

Мировоззрение Ковалевского сформировалось под влиянием социоло­гического позитивизма. Учение Маркса и Энгельса он считал односторонним, «экономическим детерминизмом».

Ковалевский рассматривал государство и право в тесной связи с другими социальными факторами (экономикой, нравствен­ностью, религией и т. д.) как закономерные продукты исторического раз­вития общества. Основу происхождения политической власти ученый видел не в материаль­ных, производственных отношениях, а в свойствах человеческой психики.

Исходя из учения о прогрессе, Ковалевский рассматривал революцию как случайное и патологическое явление. Но она становится неизбежной, когда правители, избегая назревших реформ, пытаются пре­пятствовать общественному прогрессу.

Ковалевский разработал и применял историко-сравнительный метод. Он характеризовал его как «параллельное изучение» общественной эволюции различных народов, на основе которого можно выявить «общую формулу поступательного движения об­щественной жизни».

В целом абстрактно-гуманистические построения Ковалевского теоре­тически обосновывали буржуазный либерализм, а в политической практи­ке вели к реформизму и примирению российской демократии с монархией.

Самостоятельная работа

Идеи либерализма в проектах . Политические идеи .

Либеральная идеология А. Градовского, П. Струве. Юридический позитивизм . Теория возрожденного естественного права (, ). Религиозная утопия .

Вопросы для самопроверки

В чем суть проектов реформ государственного управления М. Сперанского?

Каковы представления М. Сперанского о политической и гражданской свободе?

Как мыслил М. Сперанский отмену крепостного права в России?

Каковы, по мнению Сперанского, должны быть выборы в Государственную думу?

Что, по мнению Н. Коркунова, должно служить политической гарантией правового государства?

Каковы, по мнению Б. Чичерина, должны быть отношения между государством и гражданским обществом?

Лекция 6.3. Революционно-демократические политические и право­вые учения в России XIX – начала XX вв.

План

6.3.1. Политические и правовые взгляды декабристов.

6.3.2. Теория «русского социализма».

а) Герцена.

б) Чернышевского.

6.3.3. Революционное народничество.

а) Пропагандистское течение ().

б) Заговорщическое течение ().

в) Бунтарское течение ().

6.3.4. Марксистская политическая и правовая мысль в России.

а) Плеханова.

б) Ленина.

6.3.1. Политические и правовые взгляды декабристов.

() – организатор и глава «Южного общества» декабристов, автор «Русской правды» – наиболее демократической программы всего движения.

По своим философским взглядам Пестель был материалистом и атеистом, исходил из идеи естественного равенства людей. Все законы делил на духовные, естественные и гражданские. Духовные законы вытекают из Библии; естественные законы – "из требований природы и нужд естественных". Гражданские законы – это постановления государства, задача которых достижение общественного благоденствия и потому они должны соответствовать духовным и естественным законам.

Пестель резко критиковал существующий в России общественный строй – абсолютизм, крепостное право и т. д. В «Русской правде» он сформулировал право на революционное ниспровержение правительства, нарушающего в своих действиях духовные, естественные и положительные законы. Социальная программа Пестеля радикальна: она требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей, которые становятся ее собственниками. Право частной собственности названо Пестелем "священным и неприкосновенным".

Политическим идеалом Пестеля является республика. В ней должны быть общедемократические права и свободы: свободы совести, слова, собраний, неприкосновенность личности, равноправие граждан. В «Русской правде» Россия является федерацией с разделением ее территории на 10 областей и 3 удела. Для осуществления этих преобразований Пестель предлагал ввести Временное верховное правление во главе с диктатором сроком на 10-15 лет.

() – один из руководителей «Северного общества» декабристов.

Свою политическую программу он изложил в трех проектах конституции, последний был написан в тюрьме и являлся самым радикальным. Конституция Муравьева требовала отмены крепостного права, наделения крестьян землей без всякого выкупа. Все граждане России объявлялись равноправными, чины и классы упразднялись.

Наилучшей для России формой правления Н. Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей. Законодательная власть (Народное вече) состоит из двух палат. Избирательное право принадлежит всем совершеннолетним гражданам (за исключением лиц, находящихся в частном услужении), имеющим движимое и недвижимое имущество. Вся деятельность монарха контролируется представительным органом. Государственное устройство – федеративное. Судебная власть отделена от административной. Муравьев осуждал пестелевскую идею временной революционной диктатуры, создающей условия для произвола и беззакония.

6.3.2. Теория «русского социализма».

После крестьянской реформы 1861 г. в общественном движении России выявилось два основных направления: радикальное (революционно-демократическое) и либеральное. Этот период можно назвать периодом образования революционного утопического социализма на российской почве, возникающего в результате соединения двух потоков русского утопического (крестьянского) социализма и массового революционного движения в среде разночинной интеллигенции.

а) Герцена

(1812 – 1870) – один из наиболее ярких русских ре­волюционных демократов 50-60-х гг. XIX в., писатель и публицист. Окончил физико-математический факультет Московского университета. Подвергался преследованиям со стороны царского правительства. В 1847 г. вынужден был уехать из России, с 1855 г. стал издавать журнал «Полярная звез­да», с 1857 г. – газету «Колокол», сыгравшие значительную роль в развитии рус­ской общественно-политической мысли.

Происхождение государства Герцен выводил из необходимости сохра­нить общественную безопасность. Республике он отдавал предпочтение, так как рас­сматривал ее как этап к освобождению народа. Герцен выступал за ликвидацию крепо­стного строя в России путем революции. Он считал сельскую общину «фундаментом в здании» будущего русского социализма.