История политических и правовых учений (стр. 8 )

Однако Герцен резко критиковал и буржуазное законодательство европейских стран как антинарод­ное. Он указывал на отсутствие в Европе элементарных свобод. Его главным требова­нием по национальному вопросу было право наций на самоопределение и образование самостоятельного государства. Он был убежден в том, что на­роды, населяющие Россию, не захотят отделяться от нее, войдут в добро­вольный и свободно созданный союз. Герцен выступал за объединение славянских народов, тесное сотрудни­чество всех славян с Россией. Он боролся против расовых теорий, деления народов на «избранных» и «неизбранных».

Идеи Герцена оказали большое влияние на развитие русской фило­софской и политико-правовой мысли, особенно на возникновение и раз­витие народничества.

б) Чернышевского.

() – известный публицист и писатель, просветитель-энциклопедист. За участие в революционном движении подвергался преследова­ниям: отбыл 7-летнюю каторгу и длительную ссылку. Написал много статей и научных работ: «Лессинг», «Письма без адреса», «Пролог», социально-фило­софский роман «Что делать?».

Вопрос о свержении самодержавия и отмене крепостного права в Рос­сии революционным путем являлся для Чернышевского основным. Разгадку «мирового зла» он видел в классовых отношениях, а также в деятельности отчужденного от народа эксплуататорского государства.

Говоря о происхождении государ­ства и права, он высказал мысль о том, что изменение формы земельной собственности (с общинной на частную) и привело к возникновению государства. Чернышевский рассматривал государство как новую форму организации общественного управления. Возникновение права он объяснял тем, что лю­дям свойственно стремление удовлетворять свои потребности, а средств, пред­лагаемых природой, недостаточно, вследствие чего в обществе возникает враж­да, предотвращать которую и должны установленные с общего согласия пра­вила. Так возникают законы политические, гражданские и уголовные.

Приемлемой формой устройства многонациональных государств Чер­нышевский считал федерацию и отстаивал право народа отделиться от го­сударства, к которому он не хочет принадлежать.

6.3.3. Революционное народничество.

а) Пропагандистское течение ().

() – теоретик русского революцион­ного народничества, философ, публицист, социолог. Подвергался полити­ческим преследованиям, был сослан в Сибирь, бежал за границу. Участво­вал в Парижской коммуне 1871 г., был знаком с К. Марксом и Ф. Энгель­сом.

Основные труды: «Очерки вопросов практической философии», «Государственный эле­мент в будущем обществе», «Социальная революция и задачи нравственнос­ти».

Главной движущей силой ис­тории, по его мнению, являются «критически мыслящие личности», передовая часть интел­лигенции. Для дости­жения своих целей они должны объединиться в партию, которая придает борь­бе «направление и единство».

Самодержавную власть он считал одним из самых сильных и опасных врагов дела социализма. Поэтому для осуществления нового общественно­го строя необходимо разрушить современное государство и создать другое. Государство при социализме Лавров мыслил как власть большинства. Образец такого государства он видел в Парижской Коммуне 1871 г. Однако Лавров не считал рабочий класс России революционной силой, способной пре­образовать общество.

Несмотря на субъективный характер социологии Лаврова, она сыграла в России определенную роль, став теоретической основой деятельности ре­волюционеров-народников. Идея активного воздействия сознания на ход общественного развития воспринималась молодежью как лозунг сверже­ния несправедливого строя, как призыв к переустройству общества, созда­нию революционной партии.

б) Заговорщическое течение ().

() – русский революционер, идеолог якобинского направления в народничестве, литературный критик и пуб­лицист. Подвергался тюремному заключению за революционную пропа­ганду среди студенчества. В 1878 г. бежал за границу, издавал там журнал «Набат».

В своих теоретических и публицистических работах «О пользе филосо­фии», «Что такое партия прогресса?», «Роль мысли в истории» и др. Ткачев развивал идею «самобытности» русского общественного строя и связывал надежду на социалистическое будущее России с общинным крестьянством. Община может стать «ячейкой социализма» лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй.

В вопросе о роли личности в истории Ткачев склонялся к субъективизму. На первое место в своей теории он ставил волю «актив­ного меньшинства». Ткачев считал, что гарантией успеха революции будет создание тайной, централизован­ной и законспирированной революционной организации, которая должна действовать методами «устрашающего террора». Эта организация, по Тка­чеву, должна захватить власть насильственным путем и установить дикта­туру «революционного меньшинства». Посредством ее и должна осуществ­ляться постепенная «социальная революция».

Идеи Ткачева получили распространение среди народников х годов, а его террористические методы революционной борьбы были вос­приняты в дальнейшем партией социалистов-революционеров.

в) Бунтарское течение ().

Виднейшим представителем бунтарского течения в народничестве 60-70-х гг. XIX в. был Михаил Александрович Бакунин, который являлся и одним из самых ярких идеологов анархизма. Об этом сказано в главе 5.

6.3.4.  Марксистская политическая и правовая мысль в России.

а) Плеханова

() – теоретик и пропагандист марксизма, деятель российского и международного социалисти­ческого движения. Родился в мелкопоместной дворянской семье. Учился в Горном институте в Санкт-Пе­тербурге. Стал одним из руководителей народнической организации «Чер­ный передел», отвергавшей террористические методы революционной борь­бы. Был вынужден эмигрировать.

В 1883 г. Плеханов создал в Женеве первую российскую марксистскую орга­низацию – группу «Освобождение труда». Он научно опроверг утверждения народников о том, что капитализм в России - якобы «случайное явление». Его книга «Социализм и политическая борьба» была первым марксистским трудом Плеханова. В ней он дал характеристику основных положений научного соци­ализма, сформулировал задачи политической борьбы рабочего класса России.

Плеханов видел в нарождавшемся пролетариате главную револю­ционную силу в борьбе с самодержавием и капитализмом, призывал разви­вать политическое сознание рабочих, бороться за создание социалистичес­кой рабочей партии. После II съезда РСДРП Плеханов перешел на сторону меньшевизма, отрицательно встретил Октябрьскую социалистическую ре­волюцию, но отказался поддержать контрреволюцию.

Плеханов призывал русских сторонников социализма развивать политичес­кое сознание рабочих, чтобы перевести рабочее движение из зародыше­вого состояния к организованной политической борьбе. Он доказывал, что со­циалистическая революция невозможна без сильной пролетарской партии, ко­торая должна возглавить политическую борьбу рабочих за свержение самодер­жавия, установление диктатуры пролетариата и реализацию идей социализма.

Плеханов подверг аргументированной критике теорию «самобытнос­ти» русского исторического прогресса. С его именем связано появление в Рос­сии марксистской правовой мысли. Полемизируя с буржуазными теоретика­ми права, Плеханов отстаивал тезис о материальной обусловленности право­вых норм, выдвинул новые положения о роли общественной психологии в процессе формирования и развития права.

б) Ленина.

В 1898 г. была создана общероссийская социал-демократическая марксистская партия - РСДРП, расколовшаяся в 1903 г. на два течения - большевистское и меньшевистское. Лидером и идеологом большевизма стал Владимир Ильич Ленин ().

Основные труды: «Развитие капитализма в России», «Что делать?», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Апрельские тезисы», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский».

Ленинская концепция власти и государства развивала главные положения Маркса и Энгельса о государстве - о классовости государства, о диктатуре пролетариата и др. Государство имеет классовый характер, подчеркивал Ленин. 1) Аппарат государства комплектуется лицами из среды господствующего класса. 2) Государственная машина осуществляет политику, угодную господствующему классу. Идея о том, что государство выполняет множество функций по удовлетворению потребностей общества в целом, глубоко чужда Ленину.

Ленин также развивал идею К. Маркса о государстве как орудии диктатуры господствующего класса. 1) Правящий класс осуществляет господство над всеми остальными социальными группами. 2) Власть применяет насилие в самых различных формах. 3) Диктатура правящего класса совершенно не связана какими-либо законами, которые она сама издает и изменяет. К вопросу о свободе, рассматриваемой во всех ее аспектах и реализуемой посредством институтов демократии и права, Ленин всегда оставался равнодушным. Он был последовательным антилибералом.

Анализируя проблему государства и революции, Ленин видел две возможности: использовать старую государственную машину или полностью сломать ее. Вслед за Марксом он выбирает второй путь. "Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать". Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе, а для насильственного подавления своих противников.

Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть Республика Советов. Конструирование Советского государства считалось одним из открытий, сделанных Лениным в области политической практики. Советы – учреждения, которые одновременно и издают законы, и исполняют законы, и сами же контролируют их исполнение. Строится республика такого типа на основе демократического централизма, что предполагает выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность и подконтрольность, сменяемость депутатов и т. д.

Важнейшим элементом ленинского учения о государстве является положение о руководящей роли Коммунистической партии в государстве. На практике это означало переплетение, сращивание партийных и государственных (советских) структур. В качестве партийных функционеров большевики принимают управленческие решения, в качестве руководящих работников госаппарата они же претворяют их в жизнь. Не получается даже "однопартийного государства", ибо, по сути, нет самой государственности как суверенной организации публичной власти. Перспектива отмирания государственности обернулась в жизни полной анемией собственно государственных институтов. Подлинным центром власти стала такая негосударственная структура, как коммунистическая партия.

Самостоятельная работа

Политические и правовые воззрения и . Советская правовая теория 20-40-х гг. XX в. (, , ).

Вопросы для самопроверки

Какую форму правления государства предлагали Н. Муравьев и П. Пестель?

Каким образом декабристы предлагали решить крестьянский вопрос?

Каково было отношение Герцена к либеральной западной демократии?

В чем суть теории «русского социализма» Герцена?

Какие разногласия в представлениях о государстве были между Герценом и М. Бакуниным?

Чернышевский объяснял происхождение государства и права?

Что общего и что различного было во взглядах Плеханова и Ленина?

Семинар 6.4. Политические мыслители XIX – XX вв. об особенностях

развития России

План

6.4.1. П. Чаадаев и ранние западники о путях развития России.

6.4.2. Русские либералы второй половины XIX – начала XX вв. (Б. Чичерин, П. Струве) о развитии России.

6.4.3. Карамзина. Теория официальной народности С. Уварова.

6.4.4. Славянофилы (К. Аксаков, И. Киреевский) об особом пути России.

6.4.5. Русские консерваторы второй половины XIX – начала XX вв. об особом пути России:

а) К. Победоносцев;

б) К. Леонтьев;

в) Н. Данилевский;

г) Ф. Достоевский;

д) Л. Тихомиров.

6.4.6. Соловьева.

6.4.7. Концепция «русского социализма» о своеобразии России:

а) взгляды А. Герцена;

б) взгляды Н. Чернышевского.

6.4.8. Народники конца XIX – начала XX вв. о развитии России:

а) Н. Михайловский;

б) В. Чернов.

6.4.9. Г. Плеханов о характере развития России.

6.4.10. Эволюция взглядов В. Ленина на общественное развитие России.

6.4.11. Политическая мысль русской эмиграции:

а) С. Булгаков;

б) Н. Бердяев;

в) С. Франк;

г) И. Ильин;

д) И. Солоневич;

е) евразийцы.

Тема 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЕВРОПЫ И США В XX в.

Лекция 7.1. Современные западные учения о государстве и политике.

План

7.1.1. Теория государства “всеобщего благоденствия”.

7.1.2. Теория “плюралистической демократии”.

7.1.3. Политико-правовое учение солидаризма.

7.1.4. Учение институционализма.

7.1.5. Вебера.

7.1.6. Теории элит и технократии.

7.1.7. Политико-правовая идеология фашизма.

7.1.1. Теория "государства всеобщего благоденствия".

В период капитализма свободной конкуренции (XVIII – первая половина XIX вв.) экономическая деятельность буржуазного государства заключалась, в основном, в охране общих условий буржуазного хозяйства. Экономика была предоставлена частной инициативе предпринимателей, и вмешательство государства в эту сферу рассматривалось как социальное зло, посягательство на свободу и права человека.

В период монополистического капитализма (с конца XIX – начала XX вв.) положение коренным образом меняется. В целях избежания глубоких структурных кризисов государство активно вмешивается в экономику. Осуществляется национализация многих отраслей промышленности, государство становится собственником, активным хозяйствующим субъектом. На частный сектор государство также оказывает значительное воздействие различными способами регулирования и контроля: политикой цен, налогов, инвестиций, экспорта, импорта, государственных заказов и т. д.

Свою регулирующую роль, направленную на обеспечение полной занятости и предотвращение экономических кризисов буржуазное государство стремится упрочить с помощью системы планирования и государственного регулирования. Наряду с этим государство осуществляет политику социальных услуг, которая включает социальное обеспечение, социальное страхование, пособия по безработице, болезни и старости, помощь матерям, доплаты на семью, социальную помощь больным, старикам, заботу о детях, здравоохранение, мероприятия и затраты в области жилищного строительства и т. д. В ходе осуществления этой политики в развитых буржуазных странах достигнут весьма высокий уровень жизни основной массы населения.

Необходимость активного государственного вмешательства в экономику как средство стабилизации современного монополистического хозяйства обосновал английский экономист Дж. Кейнс в работе "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). Позднее эти идеи послужили основой многочисленных концепций "государства всеобщего благоденствия" (Г. Мюрдаль, Дж. Стречи, А. Пигу, У. Робсон, Д. Нейл и др.). Данные концепции стали развитием теории либерализма в современных условиях, который признал необходимость государственного регулирования (социальный либерализм или неолиберализм).

Сторонники данной теории считают, что государственно-монополистическое регулирование экономики ведет к преодолению "социальных язв", классовых антагонизмов, присущих прежнему этапу развития капитализма, когда господство индивидуальной частной собственности и свободная конкуренция вызывали социально-экономическую поляризацию и борьбу классов. Создание смешанной экономики, активная регулирующая роль государства, политика социальных услуг – все это, по мнению указанных идеологов, ведет к возникновению и развитию "государства всеобщего благоденствия" в высокоразвитых капиталистических странах. В этих условиях буржуазное государство коренным образом изменилось, потеряло свой классовый характер, стало орудием всего общества и преимущественно трудящихся.

7.1.2. Теория «плюралистической демократии».

Если доктрина "государства всеобщего благоденствия" обращается преимущественно к экономической и социальной деятельности современного буржуазного государства, то теория «плюралистической демократии», или политического плюрализма, рассматривает, главным образом, систему политической власти.

а) Приверженцы данной теории (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Аллен, Р. Даль и др.) утверждают, что в современном капиталистическом обществе классы как таковые исчезли. Вместо них существуют различные взаимодействующие слои (страты), возникающие вследствие общности тех или иных интересов (профессионального и материального положения, возраста, религиозных убеждений и т. д.). Такие интересы не антагонистичны, а вполне способны к примирению. Для их претворения в жизнь образуются соответствующие "группы интересов" (или "группы давления"): ассоциации предпринимателей, профессиональные союзы (рабочих, врачей, учителей и др.), религиозные объединения, пацифистские и патриотические организации, культурные и спортивные общества и т. д. Все они пытаются осуществить свои интересы, открыто участвуют в общественной жизни, используя всеобщее избирательное право, право объединения в политические партии и различные общественные организации, получая доступ к современным СМИ.

Принятие политических решений в таких условиях – это результат взаимодействия, конкуренции различных групп. Политическая власть дробится между правительственными и неправительственными учреждениями. Различные общественные организации, в том числе трудящихся, делят власть с правительством. В результате происходит "диффузия" суверенитета между множеством институтов государственного и негосударственного характера. Отсюда и понятие "плюралистическая демократия".

Сторонники этой доктрины заявляют, что посредством плюрализма политическая власть становится в собственном смысле всенародной. Государство становится нейтральным арбитром между конкурирующими политическими группами, призванным не допустить преобладания одних групп над другими, т. е. охранять условия для свободной политической конкуренции. Идеологи плюрализма приходят к выводу, что в плюралистическом обществе государство выражает интересы всех классов и слоев.

б) К плюралистическому истолкованию современных политических институтов и процессов близка концепция «группового подхода». Родоначальником этой теории был американский социолог Артур Бентли (), автор работы "Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений" (1908).

По его мысли, всякая деятельность людей осуществляется обычно посредством групп, в которые люди объединены на основе общности интересов. Деятельность заинтересованных групп А. Бентли воспринимает и изображает как динамический процесс, в ходе которого и осуществляется «давление» различных интересов и сил на правительственную власть с целью заставить ее подчиниться их воле и влиянию. В этом воздействии доминирует обычно сильная группа или совокупность групп. Они же подчиняют своему влиянию более слабые группы, а сама государственная власть и управление включают в себя урегулирование конфликтов групп и групповых интересов и достижение известного равновесия между соперничающими группами.

Различия в политических режимах А. Бентли представляет как различия в типах групповой деятельности или в технике группового давления. Деспотизм и демократия - всего лишь различные способы представительства интересов.

Концепция "группового подхода" к политике стала важной методологической ориентацией в политической социологии и политической науке XX в., особенно в бихевиористской (поведенческой) школе политики (Г. Лассвелл, Д. Трумэн и др.).

7.1.3. Политико-правовое учение солидаризма.

В первой половине XX в. широкое распространение получило политико-правовое учение солидаризма. Главным представителем его был французский социолог и правовед Леон Дюги ().

Критикуя марксизм, Л. Дюги намеревался направить классовую борьбу в реформистское русло. Опираясь на идеи французских социологов О. Конта, Э. Дюркгейма и Л. Буржуа, он развивал концепцию социальной солидарности.

Л. Дюги считал, что каждый класс выполняет свою важную миссию в общественном разделении труда. Сотрудничество классов приведет к преодолению негативных сторон капитализма мирным путем, без революций. Нужно делать все возможное для укрепле­ния социальной солидарности.

Он утверждал, что право вытекает непосредственно из общественной солидарности и потому стоит над государством. Он защищал свободу толкования закона и даже выступал за вынесение решений вопреки закону, если того требовала «юридическая совесть эпохи».

Трактуя частную собственность как социальную обязанность, выполняемую в интересах общего блага, концепция Л. Дюги по сути смыкалась с реформистскими доктринами "народного социализма". В этом плане идеи солидаризма повлияли на законодательство многих буржуазных государств. Тезис о том, что собственность обязывает и должна использоваться в интересах общего блага, получил широкое распространение во многих юридических актах XX в. (Конституции Германии 1919 г., Гражданском кодексе Мексики 1932 г., Конституции Японии 1947 г., Основном законе ФРГ 1949 г. и др.).

Как и О. Конт, Дюги критиковал народный суверенитет. Всеобщее «индивидуалистическое» избирательное право он предлагает заменить пропорциональным представительством партий и профессиональных организаций. Для этого классовое общество должно быть переустроено на основе синдикатов, которые станут формой координации различных классов и социальных групп. В результате будет достигнуто примирение классов. Соединение синдикатов в федерацию приведет к децентрализации власти, к политическому и правовому плюрализму. Власть распределится между различными синдикатами, а деятельность центрального правительства будет направляться палатой, образованной из представителей всех синдикатов.

Теория солидаризма оказала значительное влияние на буржуазную политическую идеологию и практику XX в. Хотя сам Дюги не был сторонником авторитарного режима, его концепции солидаризма, синдикализма (корпоративизма), «социализации собственности» использовались, в частности, идеологами фашизма. В то же время идеи децентрализации и плюрализма власти нашли свое продолжение в теориях институционализма и плюралистической демократии (М. Ориу, Г. Ласки, Ж. Бюрдо и др.).

7.1.4. Учение институционализма

Ее наиболее успешно разрабатывал французский правовед Морис Ориу ().

Эта теория отказалась от использования договорной теории (ядра либеральной теории). Ориу, правопорядок следует уподобить системе физического равновесия сил. Важнейшие социальные институты (семья, партия, профсоюз, государство и т. д.) обеспечивают ту диффузию власти, которая создает условия социального мира и развития общества.

В правовых отношениях уравновешиваются враждебные и противоположные интересы людей, социальных групп и классов. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной стороны, и право общества – с другой. Это распределение создает социальный антагонизм и в то же время создает систему равновесия. Возникший правопорядок уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но также и многие другие системы общественного быта – гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся в состоянии равновесия, причем гражданский быт образует как бы центр всей системы. Система правового равновесия универсальна в своем воздействии: она охватывает и власть, и интересы, и все другие области социальной жизни.

7.1.5. Вебера.

В ряду современных теоретических конструкций политической власти особое место занимает типология власти Макса Вебера.

Макс Вебер () – выдающийся немецкий социолог, историк, экономист, юрист, видный общественный и политический деятель, один из главных авторов Веймарской конституции 1919 г.

Основные работы: «Хозяйство и право», «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма».

Вебер исследовал социокультурные факторы политического развития. По его мнению, объяснить сущность политических институтов можно лишь с помощью изучения господствующих идей данной эпохи. Он также изучал важную роль легитимности (оправданности) в осуществлении политической власти. Государство как организация власти обладает монопольным правом на применение легитимного насилия, принуждения. Ученый выделял 3 типа легитимности:

1)  традиционный тип. Он характерен для традиционных обществ и базируется на патриархальной власти, уважении к традиции.

2)  Харизматический тип. Он характерен для переходных обществ, авторитарных и тоталитарных режимов. В условиях резкого изменения ценностей и институтов выдвигается личность с выдающимися личными качествами – харизмой (греч. «благодать, божественный дар»). Власть опирается на авторитет лидера, вождя.

3)  Легально-рациональный тип. Он характерен для либерально-демократических режимов и основан на уважении к рациональным законам, на выборности народом центральных органов власти. Этот тип существует только в западных странах.

Вебер одним из первых отметил, что перспективой всех современных демократий является тотальная бюрократизация общественной и государственной жизни. Поэтому на смену капитализму придет не социализм, а бюрократизированное (в целях рационального управления) общество. Бюрократия должна быть организована эффективно и рационально. С этой целью он разработал теорию «идеальной бюрократии» и правила этики государственных служащих.

7.1.6. Теории элит и технократии.

В первой половине XX в. в связи с дальнейшей централизацией и бюрократизацией политической жизни широкое распространение получила давняя аристократическая идея о неспособности народных масс к управлению. Эта идея нашла свое выражение в теории элит итальянских социологов Вильфредо Парето () и Гаэтано Моска ().

Особую разновидность социально-группового анализа политики составили концепции технократии.

а) Согласно теории элит, политика есть сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подвластного большинства (народа). "Во всех более или менее цивилизованных обществах, – писал Г. Моска, – возникает два класса - правящий и управляемый". Первый, всегда малочисленный, "монополизирует политическую власть", осуществляет "политические функции", "административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство" и на основе этого становится привилегированным классом, пользуется многочисленными выгодами и преимуществами материального и духовного характера. Он живет за счет управляемого класса, который составляет подавляющее большинство населения и обеспечивает "материальные средства, необходимые для жизнедеятельности политического организма".

Как приверженец элитизма Г. Моска враждебно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым "некомпетентные" массы становятся объектом манипуляций со стороны "демагогов" и прокладывают путь "диктатуре", к современным разновидностям которой он относил социализм и фашизм. Свободу человечества Моска связывал с "компетентной" элитой буржуазного общества.

б) Другой основатель теории элит В. Парето (именно он ввел в политологию термин "элита") в своем "Трактате по общей социологии" (1916) полагал, что политическая жизнь есть борьба и смена, "циркуляция" элит. В обществе всегда правит элита. Она образуется в трех главнейших сферах "социального прогресса" – политической, экономической и интеллектуальной - путем выделения индивидов, добившихся наиболее выдающихся успехов.

Возникновение господствующей элиты Парето объяснял психологическими свойствами людей. В основе человеческих поступков, по его мнению, лежат алогичные, иррациональные побудительные начала ("остатки") – инстинкты, стремления и т. д. Они зачастую не осознаются людьми или тщательно скрываются с помощью так называемых "производных". Это различного рода идеологические обоснования: от простых утверждений, воззваний и лозунгов до сложных концепций, доктрин и теорий, в которых, вытекающая из инстинктов, частная выгода облекается в благовидные одежды (требования всенародного блага, поддержания общего интереса и т. д.).

Любая элита, полагает В. Парето, рано или поздно успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества, творческую энергию и вырождается. Тогда в обществе выделяется новая потенциальная элита, стремящаяся к власти. Господствующая элита, однако, не сдается добровольно. Поэтому "циркуляция" элит совершается посредством насилия, переворотов и революций, которые в целом "полезны для общества".

В период монополистического капитализма господствует элита "лис", которую он назвал "демократической плутократией". Социалистическое и революционно-демократическое движения он считал признаком слабости этой элиты и кризиса современного общества в целом. С элитистских позиций он враждебно относился к марксизму и идеалам буржуазной демократии. Его идеи вливались в общий поток критики буржуазной демократии "справа" и частично были заимствованы национал-социализмом. Не случайно Муссолини называл Парето своим учителем.

в) Следующим этапом разработки подобной методологии стала концепция "железного закона олигархии", которую выдвинул немецкий историк, социолог и экономист Роберт Михельс (). По его мнению, олигархия – это порождение потребностей психологии масс и психологии организации, которые подвержены особым "законам структур организаций". Эта концепция была изложена в работе "Социология политических партий в условиях современной демократии" (1911). В современных условиях узкая группа руководителей какой-либо (даже демократической) организации неизбежно подчиняют ее себе, происходит постепенный переход от "спонтанного лидерства" к "олигархическому руководству".

г) Позже эта мысль была развита в концепциях технократии, революции менеджеров и постиндустриального общества.

В основе технократических концепций властвования лежит старая идея об особой роли «людей знания» в делах управления. В е гг. в США участники этого движения впервые назвали себя технократами. Позже новый вариант технократических идей был выдвинут американским социологом Джоном Бернхемом, опубликовавшим книгу "Революция менеджеров" (1941). Он утверждал, что в результате быстрой трансформации капиталистического общества происходит замена господства класса капиталистов господством "класса менеджеров", или бюрократии. Основа этого господства – государственная собственность на средства производства. Расширение прерогатив правительства и государства в конечном итоге приводит к ликвидации капитализма и установлению "менеджериального общества" с характерной для него политизацией всех областей жизни общества. В результате создается такая ситуация, когда менеджеры переходят к прямому контролю над экономикой, причем главными для них становятся не собственно экономические интересы, а интересы государственные. Примерами менеджериального общества, по Бернхему, могут служить фашистские и коммунистические государства.

7.1.7. Политико-правовая идеология фашизма.

Фашистская политико-правовая идеология – это конгломерат различных реакционных идей в области государства и права. Родоначальниками фашистской и национал-социалистской идеологии явились проповедники идей расизма и колониализма в Англии, Франции, России, Италии, Германии, Австрии. Среди них: Ж. Гобино, X. С. Чемберлен, Л. Вольтман, Ф. Ратцель, и др. Позже выдвинулись: ученик Ф. Ниц­ше О. Шпенглер, отставной генерал К. Хаусхофер, и др. В Германии главными теоретиками национал-социализма считались А. Гит­лер, Й. Геббельс, А. Розенберг, В. Дарре и др.

Составными частями идеологии фашизма являются: антикоммунизм и псевдосоциализм, расизм, шовинизм и национализм, геополитика, тота­литаризм, антидемократизм, правовой нигилизм, элитаризм и вождизм.

Фашистская концепция тоталитарного государства отрицает самостоятель­ную ценность личности, рассматривает индивида лишь как средство по отношению к государству. Важная черта политической идеологии и практики фашиз­ма – правовой нигилизм, попрание законности и прав личности. Правовая концепция фашизма исходила из принципа: право – это то, чего хочет народ, а волю последнего выражает вождь, черпающий свою силу и вдохновение непосредственно в мистиче­ской душе расы. Судьи и администраторы должны были руководствоваться не принципами законности и соблюдения прав человека, а фашистским ми­ровоззрением, партийной программой, указаниями фашистского руководства.

Указанные антидемократические черты фашистской политической иде­ологии подкреплялись элитарными рассуждениями. Фашисты использо­вали идеи Ф. Ницше о сверхчеловеке, теорию элит и др. Воспринимая их, фа­шистские идеологи утверждали, что принцип равенства и демократизм чуж­ды природе человека, что лучшие люди (партийная элита) должны пра­вить государством, а лучшее государство – править миром.

Самостоятельная работа

Теория и практика современного консерватизма (неоконсерватизма).

Политические и правовые теории современного радикализма. «Новые левые» (Г. Маркузе, Т. Адорно, , Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер).

Политические и правовые идеи национально-освободительных движений в Азии, Африке, Латинской Америке (М. Ганди, Дж. Неру, Сун Ят-сен, Мао Цзе-дун).

Вопросы для самопроверки

Что такое норма солидарности, по мнению Л. Дюги?

Каково отношение Л. Дюги к понятию субъективных прав человека?

Как у Л. Дюги закон соотносится с нормой солидарности?

Какова должна быть структура законодательного органа, по мнению Л. Дюги?

От чего, по мнению М. Ориу, зависит уважение людей к законам государства?

Когда, по мнению Ориу, появляется современное западное государство?

Как определял современное государство М. Вебер?

Какие «чистые» типы легитимного господства выделял М. Вебер?

Что собой представляют понятия «остатки» и «производные» в теории В. Парето?

Какую концепцию права проповедовали фашисты?

Каковы составные части идеологии фашизма?

Лекция 7.2. Современные правовые учения в Западной Европе и США

План

7.2.1. Кельзена.

7.2.2.  Развитие социологической юриспруденции (теория «свободного права» Е. Эрлиха, гарвардская школа Р. Паунда, «правовые реалисты»).