Стенограмма сорок шестого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение продлить нашу работу. Давайте закончим рассмотрение вопросов "правительственного часа", а законы не будем сегодня рассматривать.

Кто за то, чтобы продлить работу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (18 час. 00 мин.)

За 84

Против 3

Воздержалось 0

Голосовало 87

Не голосовало 88

Решение: принято

Пожалуйста, Александр Иванович.

Уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом "е" статьи 83 и пунктом "з" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и решением Совета Федерации Счетная комиссия Совета Федерации произвела подсчет голосов, поданных в ходе тайного голосования по вопросу об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации, и установила следующее.

В бюллетени для тайного голосования по вопросу об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации была внесена кандидатура Скуратова Юрия Ильича. Общее число членов Совета Федерации — 178. Число членов Совета Федерации, получивших бюллетени для тайного голосования, — 144.

При вскрытии ящика для тайного голосования обнаружено 144 бюллетеня. Недействительных бюллетеней — 4. Поданные голоса распределились следующим образом. : за отстранение — 61 голос; против (или "нет", как было в бюллетене) — 79 голосов. Признаны недействительными 4 бюллетеня.

Таким образом, более половины от общего числа членов Совета Федерации не проголосовали за освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Ильича Скуратова.

Председатель Счетной комиссии. Секретарь Счетной комиссии. Члены Счетной комиссии.

Просьба утвердить протокол номер два. Все документы переданы в секретный отдел.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! В соответствии с частью 2 статьи 195 Регламента Совета Федерации результаты голосования по вопросу об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации оформляются постановлением палаты.

Я прошу утвердить наш протокол. Доклад принимается к сведению.

Председательствующий. Да, надо утвердить протокол. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (18 час. 02 мин.)

За 125 70,2%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 125

Не голосовало 53

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Продолжаем нашу работу.

Информация Правительства Российской Федерации об итогах финансирования государственного оборонного заказа на 1998 год. Слово предоставляется Министру экономики Российской Федерации Андрею Георгиевичу Шаповальянцу. Просим Министра финансов тоже присутствовать.

Уважаемые члены Совета Федерации! По состоянию на 1 января 1999 года государственный оборонный заказ выполнен на 90,8 процента. Вместе с тем профинансировано только 46,6 процента.

Кроме того, в 1998 году было осуществлено погашение кредиторской задолженности за ранее выполненные работы и услуги, поставку вооружения и военной техники по государственному оборонному заказу за 1994—1997 годы в объеме 10 млрд. рублей.

В связи с неполным финансированием государственного оборонного заказа в 1998 году и погашением задолженности за предыдущие годы в неполном объеме кредиторская задолженность за выполненные работы и поставленную продукцию по государственному оборонному заказу возросла с 32,5 млрд. рублей на 1 января 1998 года до 45,6 млрд. рублей на 1 января 1999 года.

Недофинансирование выполненных работ и поставленной продукции по государственному оборонному заказу отрицательно сказывается на производственной деятельности предприятий, создает социальную напряженность в трудовых коллективах.

В текущем году этой проблеме уделено особое внимание. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год" определены конкретные меры по погашению задолженности.

В первом полугодии 1999 года предусмотрено выделение Минобороны России 3 млрд. рублей на погашение задолженности по заработной плате за выполненные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и поставленное вооружение, военную технику предприятиям — исполнителям государственного оборонного заказа за 1998 год. Совместным решением Минфина и Минобороны России установлено помесячное финансирование.

Согласно статье 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации определяет механизмы погашения кредиторской задолженности федеральных органов государственной власти, возникшей в результате недофинансирования санкционированных бюджетным законодательством расходов за счет средств федерального бюджета в процессе его исполнения в 1997—1998 годах по оплате за потребленную продукцию (услуги) по состоянию на 1 января 1999 года, в том числе путем ее реструктуризации в течение первого полугодия 1999 года.

Кроме того, этой же статьей в целях погашения задолженности за поставленную продукцию или за выполненные работы и услуги по модернизации, ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники в рамках государственного оборонного заказа предусмотрена передача находящихся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации вооружения, военной техники и боеприпасов с истекающими сроками эксплуатации предприятиям, производящим или производившим ранее эти виды продукции.

Статьей 121 предусмотрено не начислять пени и штрафы за просроченные платежи в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, возникающие по причине неоплаты предприятиям и организациям — исполнителям продукции, работ и услуг по государственному оборонному заказу, в доле, пропорциональной доле этой неоплате продукции, работ и услуг, выполненных по государственному оборонному заказу.

Постановлением Правительства от 01.01.01 года "О государственном оборонном заказе на 1999 год" предусматривается реализация всех вышеперечисленных мер.

Председательствующий. Есть вопросы?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Предлагается принять к сведению информацию Правительства об итогах финансирования государственного оборонного заказа за 1998 год.

Слово для информации по вопросам агропромышленного комплекса предоставляется Геннадию Васильевичу Кулику.

, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! На вчерашней встрече мы довольно обстоятельно рассмотрели эти вопросы. Может быть, там были не все, но представители большинства регионов присутствовали, поэтому я не стану подробно вас информировать о ней. После встречи мы дополнительно рассмотрели некоторые вопросы, и я могу вам сообщить о ряде решений, которые приняты.

Возможность восстановления в полном объеме функционирования Фонда льготного кредитования, в котором заинтересован каждый регион, во многом зависит от того, как будет действовать Банк России в отношении "СБС-Агро". Перед приездом сюда мы еще раз согласовали действия с Центральным банком. Принято принципиальное решение продолжить оздоровление банка "СБС-Агро". Мы условились, что до конца недели будут переведены соответствующие суммы, чтобы полностью профинансировать соответствующий объем фонда льготного кредитования.

Считаю, Геращенко принял очень важное решение. С его разрешения довожу это решение до вашего сведения, и делаю это с удовольствием. Думаю, до конца недели мы переведем эти деньги в регионы, и это будет той основой, которая даст вам возможность работать в мае.

Хочу повторить: оживился процесс поставки горючего. На 19 апреля оперативные данные таковы: нефтяные компании поставили 46 процентов бензина от объема, предусмотренного на апрель, и 73 процента дизельного топлива. Вчера меня справедливо критиковали представители ряда регионов по вопросу о ценах на топливо. Сегодня утром мною дано поручение проверить обоснованность цен на дизельное топливо в этих регионах (их пять-шесть). Минэкономики России взяло на себя обязательство это уточнить, и затем мы примем окончательное решение.

Что касается финансирования поставок в апреле, я еще раз подтверждаю: это будет сделано из центра за счет средств, которые мы получаем по графику финансирования на апрель. Все юридические, законодательные вопросы решены. Компании будут иметь полную ясность по вопросу о механизме финансирования в четверг.

Думаю, по остальным вопросам мне не имеет смысла докладывать, поскольку вчера я довольно подробно проинформировал вас, в том числе о проведении посевной.

Из зала. А почему удобрения не даете?

По удобрениям — проблема кредита. Это подтвердил еще раз Геращенко. Кредит на оплату той части удобрений, которая не покрывается за счет бюджета, будет беспрепятственно выдаваться под гарантии регионов. Сегодня регионы предоставили гарантии на 560 миллионов на кредит под удобрения, они его получат. Это помимо фонда льготного кредитования.

Поэтому, уважаемые члены Совета Федерации, прошу посмотреть, что зависит от вас в части предоставления гарантий и заключения договоров.

Председательствующий. Коллеги, может, прекратим задавать вопросы?

Из зала. Да.

Председательствующий. Поблагодарим Геннадия Васильевича Кулика за информацию.

Егор Семенович, можно сказать несколько слов по общему вопросу, касающемуся "правительственного часа"?

Председательствующий. Конечно, Александр Алексеевич.

Уважаемые товарищи, коллеги! Мы в свое время, утверждая федеральный бюджет на 1999 год, сделали такую запись (совместно с Государственной Думой): ежеквартально пересматривать закон о федеральном бюджете.

Поэтому у меня есть предложение. Мы много говорили о выплате зарплаты, детских пособий, оплате госзаказа и так далее. Давайте сделаем протокольную запись и рекомендуем трехсторонней рабочей группе с участием Правительства, Госдумы, Совета Федерации в мае подготовить изменения в закон о федеральном бюджете на 1999 год и учесть все то, о чем здесь говорилось. Это первое.

И второе. Есть ощущение какой-то незавершенности в вопросе о Генеральном прокуроре. Получается, сделали невежливые движения — Президент по отношению к нам, мы по отношению к нему. Так расходиться неудобно.

, председатель Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.

Можно по порядку ведения?

Председательствующий. Пожалуйста.

! У меня большая просьба к Вам. У нас сегодня был напряженный день, очень сложные вопросы решали. Но когда некоторые проявляют некорректность, надо их останавливать. Меня особенно покоробила реплика одного из ваших заместителей: мы собираемся и чирикаем. Мы не чирикаем — мы не из отряда воробьиных. Здесь многие из орлов, а не из воробьев. Егор Семенович, останавливайте таких людей, потому что нельзя это делать.

Председательствующий. Мы сегодня друг другу много разных слов наговорили. Давайте не углублять эту тему и закончим заседание на спокойной ноте.

Коллега Шабанов, Вы что-то хотите сказать?

Прошу меня извинить, но хочу повторить свое предложение. Меня, как заместителя председателя Комитета по вопросам безопасности и обороны, волнует следующее. Информация по финансированию оборонного заказа, безусловно, квалифицированная, но ситуация, в которой находится оборонная отрасль, требует более детального рассмотрения. Мы вчера на заседании комитета почти два с половиной часа рассматривали эту проблему в комплексе: ход реформирования Вооруженных Сил, финансирование военной реформы, Вооруженных Сил и оборонного заказа.

У нас в повестке дня стоит вопрос — о ходе реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации и об их способности к выполнению возложенных задач. Докладчик — Министр обороны, но он не пришел. Я, подчеркиваю, категорически против того, чтобы в отсутствие Министра обороны рассматривать этот вопрос. В этом меня убедило вчерашнее рассмотрение этой проблемы на заседании комитета. Поэтому еще раз предлагаю снять этот вопрос с повестки дня. Рассмотрим его на очередном заседании обстоятельно. Вопрос слишком серьезный.

Председательствующий. Иван Михайлович, мы договорились исключить этот вопрос в первой половине дня. Будем рассматривать на закрытом заседании столько времени, сколько потребуется. А подготовит его к следующему заседанию комитет по обороне.

Что касается вопроса финансирования оборонного заказа, который как бы дополняет основной, мы еще не раз к нему вернемся.

Егор Семенович, вопрос о ходе реформирования Вооруженных Сил комитет подготовил, но, подчеркиваю, докладчиком должен быть Министр обороны.

Председательствующий. Согласен.

Кто за то, чтобы исключить из повестки дня вопрос о ходе реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации и об их способности к выполнению возложенных задач и перенести его на очередное заседание? Прошу голосовать.

Результаты голосования (18 час. 17 мин.)

За ,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 105

Не голосовало 70

Решение: принято

В рамках "правительственного часа" остался еще один вопрос — информация Правительства Российской Федерации о состоянии фармацевтической промышленности в Российской Федерации. Слово предоставляется Министру здравоохранения Российской Федерации Владимиру Ивановичу Стародубову.

, уважаемые члены Совета Федерации! Планировалось, что доложит этот вопрос заместитель Министра экономики Владимир Сергеевич Евсюков, так как Министерство экономики ведет фармацевтическую промышленность. Но ввиду того, что слово предоставили мне и я владею информацией, могу кратко охарактеризовать состояние фармацевтической промышленности, потому что мы совместно с Министерством экономики решаем все проблемы этой отрасли.

Председательствующий. Лучше доложит министр, чем заместитель.

Уважаемые члены Совета Федерации! В настоящее время ситуация в фармацевтической промышленности достаточно сложная и тяжелая. Это в первую очередь связано с тем, что учреждения здравоохранения не в состоянии оплачивать заказы, которые они выполняли раньше, а также с низкой платежеспособностью населения.

Приведу для примера несколько цифр. Объем выпуска продукции фармацевтической промышленности в прошлом году составил 8,5 млрд. рублей. Это покрыло примерно 40 процентов потребности Российской Федерации в лекарствах. 60 процентов было покрыто за счет импорта. Общий объем товарооборота лекарственного рынка составил около 20 млрд. рублей.

Ситуация усугубилась тем, что прогнозируемая на этот год сумма консолидированного бюджета, выделенного на здравоохранение по субъектам Федерации, в лучшем случае осталась на уровне прошлого года. При этом цены на импортные лекарства возросли в 4—4,5 раза, на отечественные — примерно в 2 раза.

Есть в этом и положительный момент, связанный с тем, что перераспределение в сторону отечественных производителей произошло в структуре потребления лекарств, где оно сейчас составляет 55 против 40 процентов в прошлом году.

В этой ситуации Правительством Российской Федерации принят ряд мер. Принято постановление Правительства о государственном регулировании цен, цель которого — создать "прозрачность" цены на лекарства для всех субъектов российского рынка. В апреле этого года принято постановление об упорядочении льгот и категорий граждан, пользующихся этими льготами. И принято постановление о лицензировании оптовой торговли и розничной торговли фармацевтическими препаратами.

Это позволит в какой-то степени снять напряженность, но, по нашему мнению, снизит остроту проблемы в лучшем случае на 30 процентов в рублевом выражении.

Для того чтобы адекватно обеспечивать население лекарствами, нужно увеличить в бюджетах субъектов Федерации суммы, выделяемые на эти цели, примерно в 2 раза. Могу сосчитать по пальцам несколько регионов, которые пошли на это. Это Москва, Белгородская и Вологодская области, Татарстан... Остальные регионы запланировали расходы на лекарственное обеспечение в лучшем случае на уровне прошлого года. Это приведет к снижению обеспеченности лекарствами льготников: примерно на уровне 40—45 процентов показателей прошлого года.

В отношении фармацевтической промышленности Правительством принят ряд мер: освобождение ее от налога на добавленную стоимость, от налога на прибыль по жизненно важным препаратам, гибкая таможенная политика. Это позволило фармацевтическим предприятиям получить в прошлом году около 2 млрд. рублей, которые они включили в оборотные средства и направили на инвестиции в собственное производство.

Замечу, этот вопрос Правительство скоро собирается рассматривать. Мы с Министерством экономики Российской Федерации подготовили ряд мероприятий. Они являются протекционистскими для отечественного производства, потому что зависимость от импорта лекарств, в которой мы сегодня находимся, не делает нам чести и существует угроза резкой зависимости по группе жизненно важных лекарств.

Мероприятия эти, к сожалению, не смогут компенсировать той потери в здравоохранении, которая связана с производством лекарств. На сегодняшний день на складах производителей скопился примерно 2,5-месячный запас лекарств, которые не выкупает наше здравоохранение.

Призываю вас еще раз вернуться к рассмотрению бюджета здравоохранения и направить на эти цели хотя бы минимальные дотации, чтобы снять остроту проблемы, которая на нас надвигается.

Должен отметить, что есть ряд позиций по иммунобиологическим препаратам, за которые ответствен и федеральный бюджет. Обязательства по обеспечению вакцинами и сыворотками Правительство берет на себя, и мы их выполним.

Вместе с тем по таким препаратам, как инсулин и противотуберкулезные средства, в настоящее время идут тендеры. В мае мы завершим их. Для регионов мы "закроем" трех-четырехмесячный запас лекарств против туберкулеза и инсулина. Это максимум, на что может пойти федеральный бюджет. Думаю, мы еще посмотрим ситуацию по ряду препаратов. Правительство выделило 70 млн. долларов США, чтобы "закрыть" самые насущные проблемы. Считаю, что после рассмотрения вопроса Правительство примет еще какие-то реальные меры, направленные на развитие нашей фармацевтической промышленности.

Председательствующий. Коллега Джаримов, Ваш вопрос, пожалуйста.

, Президент Республики Адыгея.

Владимир Иванович, Вы упомянули, что Правительство рассмотрит программу развития отечественной фармацевтической промышленности (производства своих лекарств). Какое место Вы отводите новому центру производства инсулина в Майкопе, Республика Адыгея? Дело затягивается, надо сказать "да" или "нет". Вы вопрос рассматривали, каково Ваше отношение? Есть ли этот вопрос в программе?

Аслан Алиевич, буду откровенен. Крен был сделан в сторону производства свиного инсулина, но это недостаточно перспективно. В государственной программе предусматривается, что 80 процентов от необходимого — это человеческий инсулин (сегодня мы им обеспечены примерно на 67 процентов).

Вы знаете, я снял наложенные ранее ограничения на российско-польский инсулин. Мы дали возможность встать на ноги вашему предприятию. Думаю, нужно предусмотреть налаживание законченного цикла производства (там проблемы с розливом продукта). В определенных нашими специалистами рамках по свиному инсулину ваш завод имеет полное право претендовать на поддержку, тем более что, насколько я знаю, цена выпускаемого им инсулина более или менее приемлема.

Она ниже, чем у того, что сейчас закупается. Согласен, надо наладить законченный цикл производства (организовать розлив), чтобы не возить в Польшу сухое вещество, — это самый главный вопрос.

Здесь нужно, чтобы Республика Адыгея тоже выделила адекватные инвестиции.

Председательствующий. Есть еще вопросы? Нет.

Объявляется перерыв до 10 часов завтрашнего дня.

Дом Совета Федерации. Зал заседаний
22 апреля 1999 года. 10 часов
Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
О. П. КОРОЛЕВ

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу занять рабочие места. Пожалуйста, включите режим регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 07 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 101 57,7%

Отсутствует 77 42,3%

Решение: кворум есть

Уважаемые коллеги! Давайте поздравим Александра Владимировича Руцкого с тем, что у него родился замечательный сын. (Аплодисменты.)

22 апреля — день рождения Николая Владимировича Виноградова. Поздравим его. (Аплодисменты.)

Сегодня день рождения и у Александра Дмитриевича Прохорова. Давайте его поздравим. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! В соответствии с порядком нашей работы рассматривается очередной вопрос повестки дня — информация Министра иностранных дел Российской Федерации о ситуации в Югославии. Слово предоставляется первому заместителю Министра иностранных дел Российской Федерации Александру Алексеевичу Авдееву.

Уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего хотел бы передать извинения Игоря Сергеевича Иванова: он хотел сам проинформировать вас по этой теме, но срочно улетел на Ближний Восток и вернется только послезавтра.

Практически месяц в центре Европы продолжается агрессия блока НАТО против суверенного государства — Союзной Республики Югославии. То, что эта военная операция — действительно акт агрессии, сомнений не вызывает.

Натовская акция, решение о начале которой было принято в обход Совета Безопасности ООН, является прямым нарушением ее Устава, а также основополагающих норм международного права. Никогда еще столь откровенно не игнорировались принципы хельсинкского Заключительного акта СБСЕ, заложившего фундамент общеевропейского процесса и современной системы континентальной безопасности.

Грубо нарушен основополагающий акт Россия — НАТО, который был призван отрегулировать наши отношения с альянсом в период после завершения "холодной войны". Далеко назад отброшен и процесс косовского урегулирования: фактически оказалось перечеркнутым все то, что делалось для выработки согласованного политического решения.

Были ли основания для натовской военной акции? Нет и еще раз нет! Очевидна абсурдность ссылки руководства НАТО на то, что якобы таким образом хотели решить косовский вопрос. Говорю это с полной ответственностью, так как мы знаем о нем не понаслышке.

Косовская проблема имеет долгую и непростую историю. В 1989 году, в момент распада Югославской Федерации, была принята ныне действующая Конституция Сербии, по которой край Косово фактически лишился всех имевшихся у него ранее элементов государственности.

Можете себе представить, что такое отобрать у субъекта Федерации (допустим, у одного из субъектов Российской Федерации) полномочия и права, причем без его согласия?

Именно с этого момента и начались выступления албанского населения края за восстановление своих прав. Югославское же руководство, к сожалению, необходимых шагов для политического решения проблемы Косово не делало. Это, в свою очередь, вело к росту экстремистских настроений в албанской среде. На арену вышла так называемая освободительная армия Косово, поставившая целью вооруженное отделение края от Югославии. Начались столкновения между сербскими силами правопорядка и албанскими террористами, в результате которых гибли люди и усиливалась этническая напряженность.

Когда ситуация начала резко обостряться, по инициативе России к поиску мирных развязок стала активно подключаться контактная группа. В октябре 1998 года Белград также в ответ на наше обращение дал согласие на развертывание в крае самой масштабной в истории ОБСЕ миссии, которая несомненно способствовала стабилизации ситуации и служила сдерживанию межэтнических столкновений.

Правда, надо признать, что параллельно с принятием миссии югославское руководство подписало с НАТО два тайных документа, к которым российская сторона отношения не имела. Один из них касался количественных пределов присутствия вооруженных сил Югославии в Косово, другой — облетов самолетами НАТО воздушного пространства края. Останавливаюсь на этом, потому что в дальнейшем натовцы обвинят югославское руководство в нарушении взятых по этим документам обязательств, оправдывая таким образом свои угрозы применения силы.

Учитывая, что напряжение вокруг Косово не спадало, мы провели через заседание контактной группы в Лондоне в январе этого года решение о начале переговоров между югославскими властями и косовскими албанцами. Эти переговоры начались в Рамбуйе. Там же был одобрен и мандат переговоров — согласование при посредничестве России, США и Европейского союза политического документа, который определил бы статус Косово. В ходе переговоров в Рамбуйе США внесли еще один документ о развертывании в крае военной операции НАТО. Мы категорически отмежевались от этой идеи. Подчеркнули: какое международное содействие и в какой форме его принимать — это суверенное решение Белграда. К сожалению, в Рамбуйе югославская делегация не пошла на подписание политического документа, хотя это было реально и документ в целом был приемлемым. Однако это никак не может служить основанием для силовой акции против суверенного государства Югославии.

Признали шаткость этой посылки и в НАТО. Сегодня в Брюсселе стараются не вспоминать, что в качестве первого предлога для начала операции там называлось обеспечение принятия югославской стороной соглашения в Рамбуйе.

На нынешнем этапе ставится уже иная задача — ликвидировать гуманитарную катастрофу, которая разразилась в крае как раз после бомбардировок. Произошла подмена понятий. Если сначала, с 24 марта, натовские бомбардировки объяснялись необходимостью заставить Белград принять политическое решение, то после того как началась гуманитарная катастрофа, предлог для бомбардировок резко изменился — это, мол, гуманитарная катастрофа. По нашим оценкам, гуманитарная катастрофа вызвана не тем, что происходило в Косово, а тем, что там началось после 24 марта, то есть после начала натовских бомбардировок. Причем это делается весьма своеобразно: наращиваются удары, в результате которых уже в ближайшее время вся Югославия превратится в зону сплошного бедствия, что будет иметь самые тяжелые последствия для всего Балканского региона.

За месяц натовская авиация осуществила более 4 тысяч самолето-вылетов. По различным целям выпущено более 650 крылатых ракет. Число сброшенных бомб не поддается подсчету. В СРЮ разрушено больше, чем за все годы второй мировой войны. Половина превращенных в руины объектов — это гражданские объекты.

До гигантских масштабов разрослась порожденная воздушными налетами проблема беженцев. По официальным данным, их общее число уже превышает 650 тысяч человек. Критическая ситуация в приграничных с Югославией районах обостряется. В свое время мы предупреждали НАТО о подобных последствиях, так что это или очередной просчет блока, или опять сознательная акция. Одним словом, после 24 марта косовская проблема превратилась в общеюгославскую трагедию с тяжелыми человеческими жертвами и материальными потерями.

Сознательно уничтожается экономический потенциал суверенного государства, разрушаются бесценные исторические памятники.

Все это более чем очевидно подтверждает тот факт, что НАТО развязала настоящую войну и ведет ее против всего югославского народа.

Кое-кому в Брюсселе и этого кажется мало. Уже планируется переход от налетов с воздуха к наземному вторжению на территорию Югославии. Разработано несколько вариантов так называемой сухопутной операции — от захвата части Косово с установлением военного протектората до оккупации всей Югославии с последующим расчленением ее на несколько мелких государственных образований. Есть данные, что при осуществлении последнего варианта предполагается использование натовскими войсками тактики "выжженной земли". И такое тотальное уничтожение страны уже фактически началось.

Скажу больше. Сегодня удары наносятся не только и не столько по Югославии. Брошен открытый вызов мировому сообществу. Угроза нависла над всей современной системой мироустройства. Истинные цели чинимого произвола очевидны: утвердить в XXI веке такой однополюсный миропорядок, в котором судьбы вершились бы только из Вашингтона. Да, в международных делах наступил тяжелый период, преодолеть его будет непросто, атмосфере доверия и партнерства нанесен серьезный урон.

Позиция России в отношении натовской авантюры с самого начала была твердой и последовательной. Мы решительно осудили агрессию, потребовали незамедлительного прекращения бомбардировок. Мы ясно заявили, что не допустим втягивания России в военный конфликт. Мы использовали и используем все политические и дипломатические средства для прекращения кровопролития, для перевода ситуации в русло политического урегулирования. Мы против войны и несправедливости, дальнейшей эскалации насилия.

На сегодняшний день у России, и только у России, имеются уникальные возможности, используя свои особые связи с Югославией, используя сохранившиеся связи с НАТО, с Соединенными Штатами Америки, а главным образом используя потенциал ООН, все-таки нащупать мирный политический выход. Только он может способствовать скорейшему прекращению бомбардировок.

Правильность такой позиции убедительно подтверждает сама жизнь. Ведущая роль России в разрешении конфликта на Балканах признается повсеместно. Вчера об этом прямо говорили министры стран — участниц Организации Исламской конференции, специально прибывшие в Москву для консультаций с нами по косовской проблеме.

Суть нашего подхода к этой проблеме в том, что ее решение может быть только политическим. На этом основаны и выдвигаемые Россией инициативы. На данном этапе речь идет о согласовании международным сообществом ряда исходных принципов, следование которым позволило бы существенно продвинуться в направлении мирного урегулирования и положить конец бомбардировкам. В число этих принципов можно включить следующие.

Первое. Незамедлительное прекращение всех военных действий, а также насилия и репрессий.

Второе. Вывод из Косово избыточных полицейских и военных сил, который, по нашему убеждению, должен сопровождаться отводом от границ Югославии расположенных в Македонии и Албании воинских подразделений и вооружений НАТО наступательного характера.

Третье. Безопасное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц независимо от их национальной принадлежности и религии.

Четвертое. Предоставление международным гуманитарным организациям беспрепятственного доступа для выполнения своих функций.

Пятое. Возобновление переговоров между Белградом и лидерами косовских албанцев по политическому соглашению, предоставляющему Косово статус автономии при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Югославии. Международное содействие в восстановлении экономики Югославии, включая Косово и весь косовский регион.

Для реализации этих принципов потребуется решить вопрос о международном присутствии, формат и задачи которого еще предстоит согласовать. Югославское руководство считает, что такое присутствие должно быть ограничено миссией только гражданских наблюдателей. Большинство стран мира полагают, что этого недостаточно, так как потребуется обеспечить, в частности, безопасное возвращение беженцев домой. На необходимости введения в край международного военного контингента настаивают многие страны, я бы сказал, большинство.

Что касается США, то и здесь они пытаются навязать ведущую роль НАТО. Югославия против этого категорически возражает. На самом деле: как агрессор может в одночасье превратиться в миротворца? Мы исходим из того, что решение относительно любой формы международного присутствия должно быть приемлемым для всех, в первую очередь для самого государства, на территории которого такая миссия осуществляется. Это четко предписывается правилами Организации Объединенных Наций. В данном направлении ведется настойчивый поиск, он ведется и сегодня, в ходе переговоров Виктора Степановича Черномырдина с Президентом Югославии Милошевичем.

Для обсуждения всего комплекса вопросов, связанных с преодолением кризиса вокруг Югославии, на следующей неделе в Москву приедет Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. Именно ООН располагает широким набором миротворческих механизмов, накопившийся в этой области опыт может и должен сыграть свою важную роль.

В рамках ООН возможно нахождение такого решения, которое обеспечило бы сохранение суверенитета и территориальной целостности Югославии наряду с всеобъемлющим решением косовской проблемы. Несомненно, этому способствовала бы конструктивная позиция Белграда, продиктованная долгосрочными национальными интересами.

Уважаемые члены Совета Федерации! Представленная вам позиция России по косовскому урегулированию утверждена Президентом Российской Федерации и последовательно претворяется в жизнь. Нами предпринимается целый ряд энергичных мер с тем, чтобы остановить агрессию против Югославии. Мы открыты для любых конструктивных идей и инициатив, готовы к тесному взаимодействию со всеми, кто заинтересован в политическом урегулировании вокруг ситуации в Косово. Главное — добиться скорейшего мира на югославской земле, что отвечает коренным интересам России, мировой и европейской безопасности и стабильности. Рассчитываем на понимание и поддержку Советом Федерации наших усилий.

Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ

Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Кондратенко, пожалуйста.

, глава администрации Краснодарского края.

! В ранг политики была возведена идеология, включавшая "общечеловеческие ценности", "новое мышление", нанесшая тотальный удар по обороноспособности страны. С учетом всего произошедшего и происходящего в мире, особенно в последнее время (Ирак, Югославия, расширение НАТО), эти идеология и политика были ошибкой, политической наивностью или целенаправленной идеей разрушения нашего Отечества, его места и роли на планете?

Николай Игнатович, ответ на этот вопрос был дан на днях Борисом Николаевичем Ельциным, когда он дал оценку агрессии НАТО. Вы помните, в его словах есть самые нелицеприятные и жесткие оценки.

Сегодня мы стоим перед ситуацией, когда нам надо определиться. Если мы окажем военную помощь Югославии, то сами лишим себя возможности посредничать, потому что, оказывая военную помощь, мы выводим себя из числа посредников. Тогда посредников не останется вообще. Не считаю, что слово "посредник" — самое удачное определение. Россия — не посредник, а именно та страна, которая может посредством дипломатических и военных усилий остановить бомбардировки.

Предложение Югославии военной помощи уже после того, как этой стране было объявлено эмбарго, будет означать наше противопоставление всей системе Организации Объединенных Наций. Мы не сможем одновременно предоставлять военную помощь и посредничать, инициировать миротворческие усилия через ООН. Эти усилия уже многое дали, потому что вырисовываются общие контуры решения, которое могло бы привести к миру в Югославии.

Вы совершенно правы — нам приходится иметь дело с военным альянсом, который, к сожалению, еще исходит из предпосылки, что угроза этому альянсу может быть с восточного направления (со стороны России). Трагедия альянса в том, что его политические установки, преподносимые и провозглашаемые нам многие годы, расходятся с военной доктриной НАТО. Если на политическом уровне нам говорилось о партнерстве, сложилась система неплохих доверительных отношений между лидерами государств, между их правительствами, то военная доктрина НАТО по-прежнему предусматривала наибольшую угрозу для блока с восточной стороны. Образовался разрыв-ножницы, это дестабилизировало отношения доверия и вынуждало нас не доверять полностью НАТО.