Против 50 28,1%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: не принято
Закон отклонен. Предлагается создать согласительную комиссию. Каковы предложения относительно ее состава? От головного комитета — Виталий Петрович Муха. Владимир Федорович Чуб, кто войдет от комитета по бюджету?
Этими вопросами занимался коллега Суриков.
Председательствующий. В состав комиссии включается также . Кто за принятие соответствующего постановления Совета Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 17 мин.)
За 126 70,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в приложение 3 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации". Чуб.
Комитет единогласно решил рекомендовать палате одобрить закон. Его суть состоит в том, что устраняется недостаток прежней редакции подраздела 2103 закона. По мнению Совета Федерации, им является то, что особо выделялись расходы на государственную поддержку соотечественников, проживающих в Латвии, Литве и Эстонии. Поправка касается новой редакции этого подраздела.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет. К этому вопросу мы возвращаемся уже не первый раз.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в приложение 3 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 19 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Чуб.
Мнение комитета: принять этот закон к рассмотрению.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Уважаемые коллеги! Мы не первый раз подходим к этому вопросу. Мнение согласованное: принять его к рассмотрению и продолжить работу.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 20 мин.)
За 123
Против 0
Воздержалось 0
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О гидрометеорологической службе". Салов...
Прошу прощения, в повестке дня значится вопрос о законе о Центральном банке. Вы пропустили его сознательно?
Председательствующий. Владимир Федорович, сейчас подойдет Егор Семенович.
Евгений Иванович, пожалуйста.
Федеральный закон "О гидрометеорологической службе", принятый Государственной Думой 23 апреля 1997 года, был отклонен Советом Федерации 14 мая 1997 года в связи с несогласием с его отдельными положениями. Для доработки закона была создана согласительная комиссия, которая внесла необходимые дополнения и изменения в 17 из 23 статей. Учтены все замечания нашего комитета, большинство предложений и замечаний Правового управления Аппарата Совета Федерации и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации.
При доработке закона были более внимательно рассмотрены и учтены переданные в Комитет Государственной Думы по экологии в рабочем порядке предложения Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации. В согласительную таблицу вошло 64 поправки, все они приняты единогласно. Изменения, внесенные в закон в ходе работы согласительной комиссии, позволили устранить имевшееся несоответствие его отдельных статей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации, а также преодолеть ряд внутренних противоречий закона.
Наибольшие изменения претерпела глава II "Государственное управление деятельностью в области гидрометеорологии и смежных с ней областях". Исключены статья 8 и части 2 и 3 статьи 7, содержавшие правовые нормы, которые законодательно закрепляли полномочия федеральных органов исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Тем самым было учтено одно из принципиальных возражений Совета Федерации.
Существенно переработана статья 1 "Основные понятия", изменены дефиниции многих терминов, при этом соответствующие изменения внесены и в другие статьи закона.
Учтено замечание нашего комитета, касавшееся финансирования работ в области гидрометеорологии при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Норма, предусматривавшая использование для этих целей средств бюджетов субъектов Российской Федерации, из статьи 9 закона исключена. Приведены в соответствие заголовок и текст статьи 18, в которой прописан порядок предоставления информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.
В настоящее время в российском законодательстве нет закона, обеспечивающего правовое регулирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Актуальность его принятия совершенно очевидна.
Возможно, рассматриваемый закон и после проведения согласительных процедур не свободен от некоторых недостатков, но в целом он вполне заслуживает того, чтобы его одобрить. Закон необходим, Правительство Российской Федерации его поддерживает.
Отмечу, что по инициативе России в июне 1997 года Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ был принят модельный закон о гидрометеорологической деятельности, в основу которого был положен рассматриваемый закон.
В связи с этим практически во всех странах ближнего зарубежья сейчас разрабатываются соответствующие правовые акты, и есть реальная возможность создания в СНГ единой системы правового регулирования в этой сфере. Отсутствие закона о деятельности гидрометеослужбы в стране, инициировавшей принятие модельного закона, по меньшей мере нелогично.
Учитывая изложенное, комитет по науке рекомендует Совету Федерации одобрить этот федеральный закон. Просим поддержать наше предложение.
Председательствующий. Вопросы к Евгению Ивановичу есть? Пожалуйста, коллега Шиянов.
, председатель Государственной Думы Ставропольского края.
Считаю, что необходимо дополнить статью 20 словами: "...и законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим законом". Это следует сделать, так как не учтено, что в развитие этого закона субъектами Российской Федерации будут приниматься законодательные акты.
Эта поправка сейчас не может быть принята, поскольку Совет Федерации должен либо одобрить, либо отклонить закон. По мнению комитета, эти моменты рассматривались на предварительной стадии. Закон сейчас надо одобрить, а какие-то недостатки можно исправить внесением в него поправок. На той стадии, когда работала согласительная комиссия, предложений и поправок такого рода не поступало. Таким образом, эта поправка опоздала.
Председательствующий. Еще вопросы есть? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О гидрометеорологической службе"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 26 мин. 08 сек.)
За 125 70,2%
Против 1 0,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Уважаемые коллеги! У нас много новых членов Совета Федерации, которые решили войти в состав того или иного комитета. Их заявления есть, проект постановления у вас имеется. Можно поставить этот вопрос на голосование? Можно.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации об изменениях составов комитетов Совета Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 26 мин. 55 сек.)
За 128 71,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ
Председательствующий. Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)". Владимир Федорович Чуб, пожалуйста.
Вчера этот закон был рассмотрен в Комитете Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.
Закон включает в себя поправки практически к двум статьям — к статьям 7 и 10.
Ныне действующая статья 7 гласит, что Банк России не может участвовать в капиталах кредитных организаций, если иное не установлено федеральным законом. Однако у нас есть ряд банков, контрольный пакет акций которых (или не контрольный в двух банках) находится у Центрального банка. Прежде всего речь идет о Сберегательном банке Российской Федерации, о Внешторгбанке, а также о ряде кредитных организаций, созданных на территории иностранных государств. Эта поправка направлена на сохранение за Банком России возможности участвовать в их капиталах своими контрольными пакетами акций. Как вы знаете, Центральный банк — это государственное учреждение.
И вторая поправка — к статье 10, она вытекает из предыдущей. Коль скоро Центральный банк может участвовать в капиталах, то положение о балансовой прибыли, которая определяется как разница между доходами от операций, предусмотренных в действующем законе, дополняется фразой: "а также доходами от участия в капиталах кредитных организаций", то есть дивидендами от работы этих банков.
Мнение комитета таково. Все считают (и по этому поводу не было возражений), что, безусловно, надо принять эти поправки и сохранить возможность участия Центрального банка контрольным пакетом своих акций (50 процентов плюс один голос) в капиталах этих действующих кредитных организаций.
Но по мере обсуждения возник ряд вопросов, которые были адресованы представителю Центрального банка. На часть вопросов он ответил, на часть не дал ответа. Поэтому мы договорились, что сюда будет приглашен Председатель Центрального банка Российской Дубинин. Он присутствует на заседании и, если надо, может дать пояснения.
Когда мы голосовали, семь человек были за то, чтобы одобрить закон, а девять человек — за то, чтобы принять его к рассмотрению и получить ответы на возникшие вопросы. Часть депутатов уже получила ответы и поддерживает решение об одобрении, но в принципе было принято решение рекомендовать принять закон к рассмотрению.
Я сказал о решении комитета рекомендовать принять закон к рассмотрению, но, думаю, если бы выступил Сергей Константинович Дубинин и прояснил нам некоторые вопросы, то можно этот закон сегодня одобрить.
Председательствующий. Сергей Константинович Дубинин здесь? Прошу Вас на трибуну.
У меня есть документы Банка России и Сбербанка. (Шум в зале.) Пусть он прояснит.
, Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемые члены Совета Федерации! Благодарю за возможность выступить на заседании палаты и ответить на вопросы, заданные во время обсуждения, а также содержащиеся в заключениях, которые были представлены в головной комитет и рассмотрены на его заседании. Здесь присутствуют также руководители Сбербанка России и Внешторгбанка. Если я не смогу ответить на какие-то конкретные вопросы, видимо, можно будет попросить их дополнить мое выступление.
Прежде всего подчеркну, что данные поправки решают практически один вопрос. Они снимают заложенное при принятии закона о Центральном банке Российской Федерации ограничение во времени, в течение которого Центральный банк может владеть акциями Сберегательного банка, Внешторгбанка и росзагранбанков.
Напомню, что решение принималось в несколько этапов. В 1995 году была предпринята, как мы считаем, некорректная попытка приватизировать Сберегательный банк Российской Федерации. Появление специальных записей в законе было в значительной степени вызвано желанием Государственной Думы предотвратить дальнейшие попытки приватизации в первую очередь Сбербанка России.
При анализе сложившейся на сегодня ситуации Правительство и, соответственно, Центральный банк (с нами согласилась и Государственная Дума, приняв закон в трех чтениях) пришли к выводу, что сейчас несвоевременно изменять существующую обстановку, что необходимо сохранить эти ведущие банковские учреждения государственной собственности. Исходя из опыта работы Банка России, следует также сохранить формы его участия. При этом депутаты Госдумы зафиксировали список всех банков и те доли, которые, как они считают, Банк России должен сохранить в капитале этих банков и ниже пределов которых он не может опуститься.
Поскольку уставный капитал и все имущество Центрального банка Российской Федерации в соответствии со статьей 2 закона о Центральном банке являются федеральной собственностью, то и эта его собственность в капитале Сбербанка России, Внешторгбанка и росзагранбанков — тоже федеральная государственная собственность. И эта ситуация уже не будет ограничена во времени (2000 годом).
На заседании комитета были заданы конкретные вопросы, касающиеся использования средств и прибыли этих банков. Такие справки переданы сейчас в Совет Федерации. К сожалению, в условиях финансового кризиса в конце 1997 года, конечно, произошло значительное снижение стоимости портфелей государственных ценных бумаг как в Сбербанке России, так и во Внешторгбанке. А это принадлежит самому Банку России.
Таким образом, прибыль за 1997 год будет, очевидно, существенно ниже, чем в предыдущем году. По Сбербанку России это составит около 3 млрд. рублей (деноминированных). Тем не менее Сбербанку удалось удержать серьезные позиции и не допустить убыточности по итогам работы, несмотря на тяжелые последствия 1997 года.
Прибыль в любой кредитной организации в соответствии с законом используется в течение года, она не накапливается на конец года и потом как бы распределяется акционерами. Акционеры утверждают уже то, что сделано на основе их предыдущих решений. То есть они утверждают каждый год долевое распределение прибыли, которое и применяется в течение всего года.
Эта прибыль распределяется по целому ряду фондов, из нее осуществляются расходы на развитие, которые не могут быть профинансированы по другим статьям. То есть прибыль не является в этом смысле чистой, она уже практически распределена, из нее формируется фонд дивидендов, которые будут выплачены собственникам.
И в случае со Сберегательным банком Центральный банк должен получить 55 процентов дивидендов в соответствии со своей долей в капитале Сбербанка России. Согласно закону мы будем перечислять эту прибыль в бюджет. Половина всей прибыли Центрального банка ежегодно перечисляется в бюджет после утверждения отчета на совете директоров. Таков механизм работы с прибылью.
Был задан вопрос о представительстве различных органов власти, в том числе Правительства, в органах управления Сбербанка России. Этот вопрос также имеет определенную историю.
Дело в том, что непосредственно после акционирования в наблюдательном совете, состоящем из 17 членов, было предусмотрено всего два места для государственных акционеров, то есть для представителей Центрального банка. Так был составлен устав акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации". И мы считаем, что это позволило руководству Сберегательного банка до конца 1995 года в значительной степени уйти из-под контроля государственных органов, в частности Центрального банка. Дело в том, что решения в наблюдательном совете принимались большинством голосов, вне зависимости от того, какое количество акций принадлежит тому или иному акционеру.
Мы кардинальным образом изменили эту ситуацию: в 1996 и 1997 годах за представителями государства было закреплено уже 10 мест в наблюдательном совете. При этом в наблюдательный совет входят представители прежде всего Министерства финансов Российской Федерации. На данный момент это и Министр финансов Российской Федерации Задорнов (он вошел туда еще как представитель Госдумы). В совет входят также первый заместитель Министра финансов Российской Федерации Кудрин и начальник Департамента ценных бумаг Министерства финансов Российской Федерации Златкис. Первый вице-премьер Чубайс также является членом наблюдательного совета, но когда он избирался в него, то был Министром финансов. Есть в совете и представители Центрального банка: Дубинин, Алексашенко, Хандруев, Лубенченко, Козлов, Артемова.
Таким образом, мы совместно осуществляем контроль над стратегическими направлениями деятельности банка. Также в нашу квоту представителей Правительства входит и президент, председатель правления Сбербанка Казьмин.
Аналогичная схема управления применена и во Внешторгбанке. Там несколько другие количественные пропорции, но точно так же большинство мест в наблюдательном совете сегодня у представителей государства, а правление осуществляет оперативное управление банком. Оно состоит из профессионалов, работающих в банке.
Я постарался коротко ответить на поставленные вопросы. Если есть еще вопросы, я готов на них ответить.
Председательствующий. Сергей Константинович, один вопрос: Совет Федерации может направить своего представителя в наблюдательный совет или в правление банка, контрольный пакет акций которого находится в руках государства?
Да, я думаю, по закону мы можем как бы в счет нашей государственной квоты представить собранию акционеров кандидатуры людей, которые будут туда рекомендованы. Для Центрального банка будет очень приятно и почетно работать вместе с представителями Совета Федерации. Естественно, количество мест там все-таки ограничено. Прошу учесть это при рекомендациях.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к Сергею Константиновичу? Пожалуйста, Юрий Евгеньевич.
, глава администрации Брянской области.
Егор Семенович, к великому сожалению, мы должны извиниться перед Сергеем Константиновичем. Никто из нас не нашел в папке заключение комитета и проект постановления по этому вопросу. Это же грубейшее нарушение Регламента. За что голосовать?
Председательствующий. Владимир Федорович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я в своем выступлении сказал, что у нас в комитете состоялось голосование: семь человек были за то, чтобы подготовить проект постановления, девять человек — за то, чтобы принять закон к рассмотрению. А когда закон принимается к рассмотрению, то постановление не готовится. Но я сказал, что поскольку на часть вопросов уже были даны ответы, то в принципе мы в состоянии решить все вопросы сейчас.
Егор Семенович, я прошу хотя бы несколько минут. У меня не вопрос, а комментарий. Вчера я был на заседании комитета, и там "всплыл" один документ.
Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
Дело в том, что предлагается изменить редакцию действующего закона, в котором написано, что отчуждение находящихся в федеральной собственности акций Сберегательного банка Российской Федерации производится только в случае принятия по данному вопросу специального федерального закона. Вот что сразу смутило меня и многих членов комитета. Все-таки до сих пор нам не понятно, чьи же это будут акции. С одной стороны, в статье 2 закона о Центральном банке говорится, что он находится в федеральной собственности. Но вот у меня письмо первого заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации Алексашенко от 01.01.01 года, направленное в трехстороннюю рабочую комиссию по проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". И там написано: акции Сберегательного банка России, Внешторгбанка России и росзагранбанков не находятся в управлении, а являются (дальше очень важно) собственностью Банка России и, следовательно, не являются собственностью государства.
Как же так — я получил зарплату, пошел в магазин, купил вещь, а вещь не моя? У меня есть письменный документ. И отсюда потянулся клубок проблем. Все-таки чьи же это акции? Кто будет получать долю прибыли? Какую долю будет получать государство, а какую оно получать не будет? Иначе говоря, есть целый ряд вопросов, которые мы вчера поставили, но на которые до сих пор ответов нет.
Считаю, что вопрос крайне серьезен. Всем известно высказывание: у кого деньги, у того и власть. Рекомендую все-таки пока воздержаться от одобрения закона. Нужно рассмотреть вопрос, чьи же все-таки это акции — государства или Банка России? Тем более что предлагается новая редакция закона, согласно которой Банк России обязан обеспечить долю своего участия в капиталах Сбербанка (и там есть еще целый перечень банков). Тогда надо писать не "долю своего участия", а "долю участия государства", иначе мы потеряем до половины той прибыли, которую могли бы получить для пополнения бюджета. Есть расхождение между тем, что я слышу от господина Дубинина, выступающего с трибуны, и письмом за подписью господина Алексашенко, в котором он четко пишет, что эти акции не являются собственностью государства.
Предлагаю воздержаться от одобрения закона, дать возможность рассмотреть его еще раз и вынести на следующее заседание. Чтобы потом нам не кусать локоток, который не достанешь.
Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Константинович, ответьте.
Видимо, я должен принести извинения за то, что не все формулировки данного письма за подписью Алексашенко были юридически корректны. Согласен с тем, что Вы правы, а он не прав.
Но вопрос заключается в следующем. Федеральная собственность существует в России в форме собственности нескольких субъектов: Правительства, Пенсионного фонда (который не является частью правительственного аппарата, но несомненно является частью государства), Управления делами Президента Российской Федерации и так далее. В этом ряду находится и Центральный банк Российской Федерации. Мы являемся субъектами федеральной собственности, об этом четко записано в статье 2 закона. И совокупность положений статей 7 и 2, по-моему, полностью снимает опасение, что в данном случае происходит какая-то передача собственности. Ничего подобного здесь не предусмотрено.
Председательствующий. Коллега Игумнов, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Несмотря на некоторое разногласие в высказываниях руководителей Центрального банка Российской Федерации (Сергей Владимирович Алексашенко говорит одно, а Сергей Константинович Дубинин — совершенно другое, причем говорит правильно), предлагаю проголосовать за этот закон по той простой причине, что он действительно снимает временные рамки владения контрольным пакетом акций в важнейших финансовых институтах.
Среди них я выделил бы Сбербанк России, поскольку росзагранбанки с населением не связаны, а Внешторгбанк — связан мало. Сберегательный банк Российской Федерации сегодня в понимании населения является единственным со стороны государства гарантом сохранения их собственности. И промедление с принятием закона ни к чему не приведет. Да и опасений у нас никаких нет: государство должно владеть контрольным пакетом акций в этих банках через Центральный банк Российской Федерации.
Председательствующий. Василий Александрович Стародубцев, Ваш вопрос.
! Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали такой вопрос: ставка рефинансирования подскочила на 50 процентов. Вчера в своем выступлении Президент Российской Федерации наметил пути подъема экономики. Как Вы на это смотрите? Такие огромные "ножницы". Как это объяснить?
Нам необходимо добиться экономическими методами снижения ставки рефинансирования. И мы начали уже движение в этом направлении, снизив ее с 42 до 39 процентов. Если экономическая ситуация на рынке позволит, мы будем делать то же самое и дальше. Но здесь есть необходимость сбалансировать наши интересы на рынке государственных ценных бумаг и по кредитам с интересами поддержания устойчивости рубля. Потому что именно высокая ставка рефинансирования позволяет привлекать деньги (в том числе иностранные) на наши рынки, а это поддерживает устойчивый курс. И мы делали это, откровенно говоря, защищая рынок государственных ценных бумаг. Таким образом мы как бы поднимали интерес к ним, не позволяли уходить инвесторам, но одновременно действовали и в интересах всех тех, кто владеет собственно рублями и не хотел бы, чтобы девальвация рубля (причем такая массированная, как в Юго-Восточной Азии) обесценила все сбережения, снова толкнула нас в инфляцию. И, собственно говоря, могли быть достаточно большие неприятности. К сожалению, угроза девальвации была достаточно реальной, по крайней мере дважды — в конце прошлого года и в январе текущего.
Сейчас эта угроза преодолена. Думаю, возврата к ней не произойдет.
Но ведь это приведет к "обвалу" производства, это понимают абсолютно все.
Егор Семенович, я согласен с коллегой Стародубцевым, но давайте вначале проголосуем, а потом будем уже говорить о жизни.
Председательствующий. Коллега Рокецкий, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я вчера принимал участие в обсуждении этого закона. У меня нет никаких сомнений в правильности того, чтобы Банк России представлял наше государство в иностранных, совместных банках. У меня было сомнение только относительно Сбербанка России. Этот банк сегодня перекачивает из регионов деньги и формирует прибыль в Москве, и всем этим распоряжается главный акционер — Банк России.
В связи с тем что Вы, Егор Семенович, предложили предусмотреть возможность направить в наблюдательный совет представителя Совета Федерации, предлагаю одобрить этот закон, но протокольно записать это предложение и поручить нашему комитету разработать проект закона о Сбербанке России. Такого закона нет. И в этом законе мы отрегулируем роль регионов, Центрального банка Российской Федерации, а также то, как будет работать Сбербанк России, который аккумулирует все деньги населения. Если вы с этим согласны, закон можно одобрить.
Председательствующий. Есть предложение прекратить прения. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 51 мин.)
За 125
Против 3
Воздержалось 6
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон с учетом дополнений: включить нашего представителя в состав наблюдательного совета Сбербанка России и разработать проект закона о Сберегательном банке Российской Федерации (поручить это Комитету по вопросам экономической политики)? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 52 мин.)
За 136 76,4%
Против 2 1,1%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 143
Не голосовало 35
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Мальцев.
, председатель Государственной Думы Томской области второго созыва.
Уважаемые коллеги! Этот закон рассматривался вчера на заседании Комитета по международным делам. Члены комитета приняли решение: перенести его рассмотрение на следующее заседание, с тем чтобы добиться юридической чистоты при принятии решения палаты по этому закону (документы мы получили 16 февраля, то есть накануне заседания).
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 53 мин.)
За 119
Против 2
Воздержалось 0
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Конвенции об упразднении принудительного труда". Борис Алексеевич, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Комитет по международным делам вчера рассмотрел и этот закон. По той же причине и с той же целью мы вносим предложение: принять представленный закон к рассмотрению, то есть рассмотреть его на следующем заседании Совета Федерации.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 54 мин.)
За 134
Против 0
Воздержалось 0
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Следующий вопрос повестки дня — о Федеральном законе "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Борис Алексеевич, Вам слово.
Уважаемые коллеги! Этот закон также был рассмотрен на заседании нашего комитета. Члены комитета считают, что закон этот нужен, но он нуждается в доработке, поэтому комитет вносит предложение: рассмотреть закон на заседании согласительной комиссии. В состав согласительной комиссии мы предлагаем включить Бутова Владимира Яковлевича (сопредседатель комиссии), Иванова Игоря Викторовича, Николаева Михаила Ефимовича, , Броневич Валентину Тадеевну и .
Председательствующий. То есть вы предлагаете отклонить закон и создать согласительную комиссию?
Да.
Председательствующий. Будут возражения? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон (по-иному мы не имеем права ставить вопрос)? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 55 мин.)
За 18 10,1%
Против 111 62,4%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 132
Не голосовало 46
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию, включив в ее состав названных Борисом Алексеевичем членов Совета Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 56 мин.)
За 129 72,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак". Прусак.
, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак" уже рассматривался в комитете. Мы приняли решение о создании согласительной комиссии по первому варианту. От нашего комитета в нее вошли два представителя. Мы рассмотрели все вопросы. Причем последний вариант в том виде, в каком он представлен сегодня нашей палате после согласительных процедур, мы вчера рассматривали на заседании нашего комитета с участием представителей Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики. Председатель этого комитета господин Митрофанов предложил свою концепцию закона. Выступал и Игорь Сергеевич Иванов, представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации, выступали и члены согласительной комиссии от Совета Федерации. И мы приняли такое решение.
Учитывая то, что этот закон (и все это признают) имеет сегодня скорее политическое значение, что Министерством иностранных дел Российской Федерации ведется активный поиск путей мирного урегулирования этого конфликта, что этот закон не имеет никакого касательства к вопросам экономики, а также то, что он противоречит Конституции Российской Федерации и международным нормам, наш комитет предлагает палате направить этот закон на доработку, а на следующем заседании Совета Федерации его рассмотреть. Ведь сегодня это животрепещущие вопросы, и, принимая во внимание нынешнюю общественно-политическую ситуацию, комитет просит поддержать наше решение.
Председательствующий. Мы не знаем, что будет завтра в Ираке... Давайте примем закон к рассмотрению.
Кто за это предложение комитета? Прошу голосовать.
Результаты голосования (14 час. 00 мин.)
За 131
Против 3
Воздержалось 2
Голосовало 136
Не голосовало 42
Решение: принято
Теперь несколько объявлений.
Уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике собирается в 14 часов 30 минут в кабинете 403.
И второе объявление: представители Архангельской области приглашают всех в вестибюль на выставку продукции и изделий художественных промыслов этого прекрасного края.
Председательствующий. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу зарегистрироваться.
Результаты регистрации (16 час. 03 мин.)
Всего членов Совета Федерации ,0%
Присутствует 106 59,6%
Отсутствует 72 40,4%
Решение: кворум есть
Пожалуйста, коллега Попов.
, председатель Законодательного Собрания Ростовской области.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по делам Содружества Независимых Государств рассмотрел Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о принципах сотрудничества и условиях взаимоотношений в области транспорта", принятый Государственной Думой 16 января 1998 года.
Комитет рекомендует одобрить данный закон. Если есть вопросы, я готов ответить.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Федоткин.
, уважаемые коллеги! Когда мы голосовали по Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами
", получилось, видимо, какое-то недоразумение. Когда я доложил, никто из выступавших не внес ни одной поправки, не сделал ни одного замечания по нему. Тем не менее закон не одобрили, а приняли к рассмотрению. Я в перерыве еще раз связался с разработчиками закона из Государственной Думы. Дело в том, что налог — федеральный, и по закону первая эмиссия не облагается налогом. Есть предложение вернуться к рассмотрению закона.
Мы же рассматриваем закон о ратификации...
Председательствующий. ...Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о принципах сотрудничества и условиях взаимоотношений в области транспорта". А Ваше замечание мы учтем.
Спасибо.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 06 мин.)
За 117 65,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Владимир Анатольевич Яковлев, пожалуйста.
Вчера мы заслушали послание Президента Российской Федерации и должны выразить свое мнение по этому поводу. Мы в рабочем порядке на заседании Комитета по вопросам экономической политики подготовили проект постановления, который раздали членам Совета Федерации, и хотели бы, чтобы этот вопрос был обсужден.
Председательствующий. Нет возражений? Включить вопрос в повестку дня вместе с вопросом о проекте постановления, касающегося промышленной политики. Эти вопросы соприкасаются.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 07 мин.)
За 99 55,6%
Против 7 3,9%
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
