Стенограмма двадцать девятого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 108

Не голосовало 70

Решение: принято

Коллега Федоткин говорит, что мы ошиблись при голосовании.

Был вопрос коллеги Рокецкого. Он спросил, какую долю получаем мы, субъекты Федерации, от того налога. Из-за этого мы в общем-то и приняли такое решение.

Дело в том, что субъект Федерации не получает. Это федеральный налог, он установлен законом. Первая эмиссия не облагается налогом. И когда идет сложение, деление ценных бумаг в рамках уставного капитала, мы должны подтвердить, что налог не берется. То есть ничего нового не вводится.

Председательствующий. Виталий Петрович Муха, пожалуйста.

Мы не отклонили закон, а приняли к рассмотрению. И просили Совет Федерации, чтобы его посмотрел Комитет по вопросам экономической политики.

Председательствующий. И разобрался.

Да. Никто не настаивает, чтобы при первой эмиссии акции облагались каким-то дополнительным налогом. Но мы расширяем: в части проведения первой эмиссии ставим реорганизацию — передачу пакета акций финансово-промышленным группам. Хотим того или нет, но это вторая эмиссия, вторичный рынок. Мы потеряем налоги. Не говорю, что все так однозначно, давайте вернемся, посмотрим вместе. Закон принят к рассмотрению. Зачем торопиться его одобрять?

Председательствующий. Правильно, давайте с этим согласимся. Закон принят к рассмотрению, пусть комитет разбирается.

Нужно создать согласительную комиссию.

Председательствующий. Комитет разберется и доложит.

Усилий одного комитета хватит?

Председательствующий. Если нет, внесите предложение, протокольно поручим еще одному комитету.

Коллеги Муха и Рокецкий выступали по этому вопросу. Давайте привлечем их вместе с членами нашего комитета.

Нет, тогда Муху и Сурикова.

Председательствующий. Итак, включаем в состав комиссии коллег Муху, Сурикова, Рокецкого, Федоткина. Нет возражений? Нет.

Егор Семенович, такая постановка вопроса неправильна. Мы хотим спокойно рассмотреть закон на заседании Комитета по вопросам экономической политики. Могут рассмотреть два комитета вместе. При чем здесь Муха или Рокецкий? Коллега Рокецкий вообще из другого комитета.

Председательствующий. Если у человека есть предложения и он к вам придет высказаться?

Обязательно выслушаем, даже с удовольствием.

Председательствующий. Конечно, ваши два комитета — головные.

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Станислав Владимирович Вавилов.

, председатель Законодательного Собрания Еврейской автономной области.

, уважаемые коллеги! 3 июля 1997 года Совет Федерации отклонил Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и предложил Государственной Думе создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий.

3 сентября 1997 года Государственная Дума согласилась с предложением Совета Федерации, избрав представителей в состав согласительной комиссии. В текст закона было внесено 49 поправок содержательного и редакционного характера. Разумеется, комиссия не могла учесть все поправки, предложенные заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации (в том числе из-за невозможности их совмещения в тексте закона).

Согласительная комиссия завершила работу над законом, но проведенное по просьбе ряда министерств и ведомств очередное изучение его текста накануне нашего заседания показало, что этот федеральный закон все же нуждается в серьезной доработке, прежде всего в плане устранения противоречий с Конституцией Российской Федерации. Кроме этого, безусловно нуждаются в доработке пункты 1 и 2 статьи 6 закона.

Исходя из этого комитет по конституционному законодательству предлагает отклонить данный федеральный закон и создать согласительную комиссию, включив в ее состав Платонова Владимира Михайловича, и Алиева Муху Гимбатовича.

Председательствующий. Коллега Джаримов, пожалуйста.

, Президент Республики Адыгея.

, уважаемые коллеги! Поддерживаю предложение комитета о доработке закона и создании согласительной комиссии. У меня есть замечания, которые могут помочь согласительной комиссии, поэтому тоже хочу принять участие в ее работе.

Главное в том, что мы должны различать иностранных граждан вообще и иностранных граждан — представителей российской диаспоры, коих более 20 миллионов. Эта разница должна быть учтена. Закон должен в правовом отношении регулировать данный вопрос. А в его тексте этого нет совсем.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 12 мин.)

За 21 11,8%

Против 99 55,6%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 124

Не голосовало 54

Решение: не принято

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию в предложенном коллегой Вавиловым составе, включив в нее также коллегу Джаримова? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 13 мин.)

За 134 75,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 134

Не голосовало 44

Решение: принято

Просьба передать в комиссию свои замечания, чтобы при следующем голосовании не спорить.

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Платонов.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Не буду перечислять все этапы работы над этим документом. Хочу отметить, что она началась 23 октября 1996 года, когда Государственная Дума приняла этот документ в первом чтении. Напомню, что дважды Совет Федерации отвергал указанный закон с предложением создать согласительную комиссию и затем дорабатывал его совместно с Госдумой.

С нашей точки зрения, все разногласия были устранены, все замечания учтены. И указанный закон после принятия его Госдумой поступил в Совет Федерации. В период его нахождения в Совете Федерации к нам поступило письмо от полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации, а также заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации полагает необходимым обратить внимание членов палаты на следующие моменты.

Первый момент. В соответствии со статьей 9 указанного федерального закона законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации рассматривает закон Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации в порядке, устанавливаемом данным органом самостоятельно. Однако статья 10 закона предписывает, что законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации свое решение по закону о поправке к Конституции Российской Федерации оформляет в форме постановления. Тем самым якобы нарушается самостоятельность субъекта Федерации.

Обсуждая этот вопрос на заседании комитета, мы сочли убедительными следующие доводы. Закон не ограничивает субъект Федерации в том, как ему реагировать на поступивший закон Российской Федерации. Это может быть сделано и в форме закона. Однако, чтобы было единообразие, принимается еще и постановление, в котором указывается, что после одобрения закона Российской Федерации он направляется в Совет Федерации. То есть мы не нарушаем право субъекта Федерации устанавливать, в какой форме одобряется закон Российской Федерации о поправке к Конституции.

Второй момент. Часть 4 статьи 3 обсуждаемого закона закрепляет возможность того, что поправкой к Конституции будет исключена любая из глав 3—8 Конституции Российской Федерации. Но дело в том, что такую возможность дает сама Конституция. В статьях 135 и 136 говорится о том, положения каких глав Конституции нельзя менять, а каких — можно. И там нигде не сказано, что нельзя исключать целые главы Конституции.

Однако хотел бы обратить ваше внимание на статью 2 рассматриваемого закона, в которой говорится, что под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3—8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.

На основании этого можно сделать вывод, что при любых изменениях, вносимых в Конституцию, требуется не просто исключить, например, какую-то главу, а дать взаимосвязанные изменения текста. Если вносятся изменения, то указывается какие; если упраздняется какой-то орган, то говорится, кому его права делегируются.

Таковы наши соображения по поводу письма полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации. Считаю, что с учетом этих замечаний мы можем одобрить указанный закон.

Что касается заключения нашего Правового управления. В нем написано, что одним из недостатков закона по-прежнему является вовлечение Совета Федерации в процесс подведения итогов одобрения закона Российской Федерации законодательными органами субъектов Федерации. Но я не считаю, что это недостаток. Думаю, Совет Федерации, из которого одобренный закон Российской Федерации направляется в регионы, вправе потом аккумулировать замечания и мнения субъектов Федерации. Ведь Совет Федерации — специфический орган, здесь находятся представители всех субъектов Федерации.

На основании изложенного комитет по конституционному законодательству предлагает одобрить этот закон. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Будут вопросы? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 18 мин.)

За 130 73,0%

Против 2 1,1%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 132

Не голосовало 46

Решение: принято

Уважаемые члены Совета Федерации! С учетом ваших пожеланий заслушиваем сегодня в рамках "правительственного часа" информацию Правительства Российской Федерации о выплате заработной платы, положении дел в оборонном комплексе, легкой и текстильной промышленности. На "правительственном часе" присутствуют Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — Министр труда и социального развития Российской Сысуев и Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — Министр экономики Российской Уринсон.

Начнем, наверное, с вопроса о зарплате. Не будет возражений?

Егор Семенович, Олега Николаевича Сысуева мы приглашали прежде всего по чернобыльскому вопросу.

Председательствующий. Думаю, в "правительственный час" все входит.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — Министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации, добрый вечер! Я информирован о том, что требуется осветить вопрос, связанный с постановлением Правительства относительно утверждения перечня населенных пунктов. Во второй части моего сообщения я отвечу и на этот вопрос.

Что касается принимаемых мер по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, то не буду рассказывать историю вопроса, которая всем присутствующим здесь хорошо знакома. Скажу о том, какие данные мы имеем на 20 января 1998 года.

По информации Министерства финансов Российской Федерации, не погасили задолженность по выплате заработной платы за 1997 год (в соответствии с указом Президента) Республика Алтай, Приморский край, Волгоградская, Свердловская области. При этом Волгоградская область и Приморский край, по оценкам Министерства финансов, в состоянии погасить задолженность за счет собственных средств. Также сохранялась задолженность в Эвенкийском автономном округе. По информации Минфина России, эта задолженность ликвидирована.

Какие мы предлагаем принять меры? По этому поводу было соответствующее поручение и Президента Российской Федерации, и Председателя Правительства Российской Федерации (последнее — 25 января). Это доведение выделенных средств непосредственно до организаций бюджетной сферы и выплаты их работникам; прекращение использования любых форм зачетов, выдачи гарантий на получение кредитов коммерческих банков под доходы региональных бюджетов; проведение инвентаризации внебюджетных фондов органов исполнительной власти, внебюджетных счетов и бюджетных организаций; введение ограничений на использование бюджетных средств на инвестиции, приобретение дорогостоящего оборудования, служебного автотранспорта; приоритетное финансирование расходов по заработной плате и другие меры.

Хотел бы особо отметить, что в январе центр полностью выполнил свои обязательства по трансфертам, по лимитам января в объеме 1632 млн. рублей. Причем это было сделано до 22 января. По состоянию на 16 февраля перечислено около 60 процентов февральских трансфертов. Думаю, эту проблему мы тоже досрочно решим.

Вот коротко о состоянии дел с выполнением обязательств по погашению задолженности по выплате заработной платы.

Самое главное — это, безусловно, не нарастить новую задолженность. Сейчас Министерство финансов предложит еще одну меру, которая будет включать в себя систему отчетности. До сих пор этого не было. И мы были не в состоянии оценить положение дел ввиду недостоверности информации, которая должна собираться из первичных органов (вы знаете, что зарплата бюджетникам выплачивается в основном в органах местного самоуправления), потом проходить через субъекты Российской Федерации и доходить до центра, чтобы оперативно влиять на решение этих вопросов.

Кроме того, Президентом Российской Федерации принято решение о подготовке проекта указа "О мерах по совершенствованию контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде". Этот проект предусматривает образование на предприятиях и в организациях, а также в регионах и на уровне муниципальных образований групп профсоюзного контроля за своевременной выплатой заработной платы, а также комиссии при Правительстве Российской Федерации по координации деятельности, направленной на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде. Предполагается, что возглавят эту комиссию на паритетной основе Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — Министр труда и социального развития Российской Федерации и председатель Федерации независимых профсоюзов России.

Егор Семенович, второй вопрос я также могу осветить, если позволите.

Председательствующий. Пожалуйста.

Правительство Российской Федерации получило постановление Совета Федерации по поводу постановления Правительства Российской Федерации, касающегося исполнения Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со статьей 7 указанного закона границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет. Это норма закона.

Во исполнение этой статьи закона в 1991, 1992, 1993 и 1995 годах распоряжениями Правительства Российской Федерации утверждались подобные перечни населенных пунктов, но в этих решениях речь шла о расширении подобных зон и перечня населенных пунктов.

В 1997 году по поручению Правительства Российской Федерации соответствующие министерства и ведомства (конкретно Росгидромет, МЧС России и Минсельхозпрод России) подготовили новую информационную базу о радиационной обстановке на этих территориях. И постановление Правительства Российской Федерации находится в полном соответствии с законом и с данными, которые представили эти ведомства.

На этом формально можно было бы поставить точку. Но мы понимаем обеспокоенность Совета Федерации и, в частности, большей части руководителей субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены подобные населенные пункты. Безусловно, можно оспаривать постановление Правительства Российской Федерации. В настоящий экономический момент, когда мы с трудом выплачиваем заработную плату, материальное обеспечение людей, проживающих на любых территориях (будь то территории, подвергшиеся радиоактивному заражению, либо территории, расположенные далеко от этих мест), серьезно ухудшено. Но мы также принимаем во внимание то обстоятельство, что долги по чернобыльскому закону составляют более 1 млрд. рублей и эта сумма переходит с 1997 года. Если бы мы не принимали подобных жестких, непопулярных решений, то обрекли бы себя на то, чтобы наращивать эти долги, не решая проблемы.

Прошу обратить внимание, в постановлении Правительства Российской Федерации записано, что все высвобождаемые средства должны быть направлены на погашение задолженности и решение других актуальных проблем поднятия социального статуса чернобыльцев.

Для справки хотел бы сказать, что Республика Белоруссия, исходя из реальной радиационной обстановки, сократила в 1996 году перечень подобных населенных пунктов практически на треть. Так что существует реальность, которая заставляет нас принимать такие решения — непопулярные, труднообъяснимые, но все-таки находящиеся в полном соответствии с законом Российской Федерации.

В данном случае возможны два варианта принятия решения. При этом я полностью присоединяюсь к постановлению Совета Федерации, принятому на заседании в Санкт-Петербурге. Думаю, такую работу необходимо начать. Либо изменить закон о ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, либо вообще следует изменить концепцию оценки воздействия чернобыльской катастрофы, главным критерием приняв вред, причиненный здоровью человека.

Председательствующий. И все-таки, Олег Николаевич, кто в Минсельхозпроде России, в МЧС России мог объявить, что стронций разложился за 3,5 года, когда период его полураспада 90 лет? Зона радиации не сократилась. Ну разве можно говорить такое людям, которые живут в этой зоне? Последнее обследование, проведенное немецкой делегацией по линии МАГАТЭ, показало, что уровень радиации в этой зоне не уменьшился, а местами радиационные пятна даже увеличились. У каждого третьего ребенка сегодня заболевание щитовидной железы, стали рождаться желтые дети. Есть случаи пострашнее, не хотелось бы публично говорить об этом.

Кто поднял руку на детей России? Вы говорите о деньгах, а я говорю о нравственной стороне этого вопроса...

О каких деньгах мы говорим, когда в этой зоне резко снизилась рождаемость? Люди не знают, куда им ехать. Они как перекати-поле: уезжая, так и не могут спокойно жить, возвращаясь снова в эти зараженные места. Кто хоть раз побывал в тех населенных пунктах, никогда не поднимет руку на этих людей. Зачем воевать с народом? Ведь не их вина, что эта зона оказалась под шлейфом радиоактивного заражения.

Показатели уровней загрязнения ни с одним губернатором никто не согласовывал, никто нам их не показывал. Юрий Евгеньевич Лодкин ничего знать не знает. Тула больше всех пострадала — и Стародубцев знать не знает. Почему так произошло?

Вопрос-то в чем, Егор Семенович?

Председательствующий. Вопрос в чем? Почему без согласования, не показав нам результаты обследования, на которые Вы сослались, уменьшили зоны загрязнения? 1200 районных центров, городов и крупных населенных пунктов. Там, где два дома осталось, включили их в зараженную зону, а рядом центральная усадьба хозяйства — ее исключили. Ну так же нельзя!

Первое. Здесь присутствует первый заместитель министра по чрезвычайным ситуациям господин Хетагуров, он готов ответить на специальные вопросы и подтвердить ответы копиями документов о результатах обследований, которые направлялись всем губернаторам пострадавших областей тогда, когда они проводились.

Второе. Правительство Российской Федерации дважды проводило совещания с участием этих губернаторов. Глава администрации Брянской области Лодкин присутствовал на нем, высказал резко отрицательную точку зрения на это. То есть с проблемой перед принятием постановления Правительства губернаторы были знакомы или имели возможность ознакомиться.

Безусловно, очень важно соблюдать нравственные нормы, а они в свою очередь должны полностью отвечать обещаниям, которые мы даем, особенно относительно социальных законов. Я назвал цифру 1,2 трлн. старых рублей ("цена" чернобыльского закона), которые мы задолжали вместе с субъектами Российской Федерации. Еще раз повторяю: если мы понимаем нравственность как продолжение обмана людей, то есть наращивание этой задолженности, то мы должны поступить именно так. Но если мы ее понимаем как четкое выполнение законодательных норм (раз в пять лет в соответствии с результатами обследований нужно принимать решение), то должны действовать совершенно по-другому.

И еще. Цифры, которыми располагает Правительство, — это данные Росгидромета, МЧС и Минсельхозпрода России, которые представили после обследования. Если есть другие результаты, находящиеся в противоречии с этими цифрами, мы готовы их рассмотреть. И если будет объективно показано, что уровень загрязнения этих территорий не вписывается в нормы нового постановления Правительства, оно, безусловно, будет изменено или отменено.

Председательствующий. Коллега Скляров, пожалуйста.

, губернатор Нижегородской области.

! Позвольте обратиться к Олегу Николаевичу по нескольким вопросам.

Первое. Два с половиной месяца прошло после реализации договора "50 на 50" по выдаче заработной платы учителям и врачам. Совершенно ясно, что эти деньги взяты из трансфертов областям. Скажем, по Нижегородской области из 424 миллиардов 247 отдали, а 90 миллиардов дали как ссуду под выплату заработной платы учителям, врачам... Не кажется ли Вам, что надо по областям-"донорам" незамедлительно принять решение о погашении трансфертов?

Второе. Все, что Вы говорите о зарплате... Думаю, что Ваши помощники просто недобросовестно готовят для Вас материалы. Начиная с января вся Россия начала "ползти" по заработной плате, потому что мы, надеясь на ваше слово, взяли кредиты под 22—24 процента. А вы повысили кредитную ставку в течение двух месяцев до 42 процентов. Нам их надо отдавать, мы же сейчас никакого маневра не делаем!

Поэтому просьба к Правительству, Минфину России рассмотреть возможность установления кредитной ставки 22 процента, иначе задолженность по заработной плате будет такой же, как в ноябре.

Что касается ссуд и программы "50 на 50", то хотел бы Вам напомнить, что итогом совместных договоренностей по этому поводу было соглашение с каждой областью, подписанное и Минфином России, и губернатором. Мы старались полностью учесть ваши возможности и потребности.

Если говорить о моем мнении по этому поводу, то я отстаиваю точку зрения, что, учитывая объективные причины, необходимо рассмотреть возможность либо значительного облегчения возврата ссуд в федеральный бюджет, либо принять решение об их невозвращении.

Что касается ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, то напомню, что позавчера она снижена с 42 до 39 процентов. Надеюсь, что этот процесс будет продолжаться, но цена решения о повышении ставки — удержание курса рубля. Если бы мы его не удержали, то мы с вами вообще не рассуждали бы о том, "ползем" мы с заработной платой в феврале или "не ползем", мы бы просто стремительно рухнули. Неприятно, но это так.

Председательствующий. Коллега Лодкин, пожалуйста.

Олег Николаевич, как ни тяжело об этом говорить, но сказать об этом надо. Вы коварно "подставили" премьера с постановлением по Чернобылю и сейчас бессовестно лжете с трибуны Совета Федерации. Я обвиняю Вас именно во лжи.

Передо мной протокол совещания, которое проводилось у Вас при участии некоторых заместителей губернаторов и при моем участии. Я выступал там и приводил достаточно веские аргументы, что это постановление принимать нельзя. Вы при этом согласно кивали. В протоколе четко и ясно записано (цитирую): пункт 3. МЧС России — , Минздраву России — , Минсельхозпроду России — , Росгидромету — , Рослесхозу — (и так далее), администрациям заинтересованных субъектов Российской Федерации уточнить объемы необходимого дообследования радиационной обстановки населенных пунктов и приграничных территорий, статус которых может быть изменен. При этом предусмотреть поэтапный подход к выведению населенных пунктов из перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласованный проект решения Правительства Российской Федерации по данному вопросу с субъектами Федерации, заметьте, внести до 1 февраля 1998 года.

Мы уточняем, работаем, а в это время 18 декабря 1997 года коварно, "из-под лавки", как обухом по голове руководителям 14 субъектов Федерации, принимается это постановление. Да, можно приводить данные и руководствоваться постановлением. Но Егор Семенович сказал четко и ясно, что есть и нравственные аспекты.

Ко мне ежедневно приходят жители населенных пунктов, вычеркнутых из чернобыльской зоны. Буквально перед отъездом в Москву были две женщины из старинного города Трубчевска, который теперь объявлен абсолютно чистой территорией. Дети этих женщин болеют раком щитовидной железы. До 1986 года на Брянщине не было ни одного случая заболевания раком щитовидной железы у детей, а сегодня подсчитайте их и не берите грех на душу! В Брянской области проживают 1,5 миллиона человек, это 0,9 процента населения России. И на Брянскую же область приходится 65 процентов случаев заболевания раком щитовидной железы у детей, половина из них зарегистрирована там, где, по-вашему, чистая зона.

Примите грех на душу, покайтесь и сделайте все возможное для того, чтобы приостановить действие этого постановления! Это будет единственно правильный выход, а то рубли, которые Вы считаете, выглядят как 30 сребреников. (Оживление в зале.)

Прямо как на исповеди. Хотел бы вот что сказать, уважаемый губернатор Лодкин. Вы действительно были на этом совещании. Вы зачитали там протокол, и действительно после этого совещания данные по радиационной обстановке были разосланы в регионы. Еще раз говорю об этом (первый заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий может подтвердить).

Что касается существа проблемы, думаю, что самое нравственное — это подтверждать все законодательство реальными деньгами, которые мы должны выплачивать людям. Долги по этому поводу, в том числе и вашей славной Брянской области, значительные. Повторю: если Вы обладаете другими подтвержденными данными, а не только имеете возможность читать нравоучения, попрошу Вас представить их в Правительство Российской Федерации для того, чтобы мы изменили это постановление Правительства.

Председательствующий. Но, Олег Николаевич, Вам тоже никто не давал права читать нравоучения Совету Федерации. Вас пригласили сюда объяснить, почему принимаете решения за спиной субъектов Федерации. Я Вам лично позвонил еще до заседания Совета Федерации. Вы мне ответили: "Я не знаю, кто подписал документ". Я позвонил министру Шойгу. Он мне тоже сказал: "Не знаю, кто подписал документ. Я не виноват, пригласите с объяснением". И вдруг Вы начинаете здесь выступать в роли арбитра, защищаете всех, да еще нажимаете на нравственную сторону. Правильно сказал коллега Лодкин: это безнравственный шаг, в том числе и лично Ваш.

Коллега Штыгашев, пожалуйста.

, председатель Верховного Совета Республики Хакасия.

! В декабре 1997 года в этом же зале мы поднимали вопрос о финансировании федеральных программ, когда обсуждали проблему неплатежей.

В соответствии с Вашими словами мы обратились 25 декабря к Министру финансов Задорнову и в федеральное казначейство к Смирнову по вопросу о проведении зачета в Республике Хакасия в части финансирования государственной целевой программы, направленной на обеспечение в 1996—1997 годах жильем военнослужащих. Вопрос до сих пор не решен. Все письма, которые мы адресовали Вам (у меня есть копии), почему-то направляются в канцелярии других ведомств, где никто ничего не решает.

Мы выполнили федеральную программу, жилье построено, часть его уже заселена офицерами. Но сейчас заселение приостановлено, поскольку нам не проведено ни копейки денег — ни по зачету, ни по оплате.

Почему я к Вам обращаюсь? Я знаю, что раньше комиссию, занимающуюся этими вопросами, возглавлял Яров, затем, наверное, ее возглавляли Вы. Поэтому единственный вопрос: будут проведены оплата или зачет по уже сданному жилью? Оно сдано, Олег Николаевич.

К сожалению, сейчас я не возглавляю эту комиссию, но я готов разобраться, поскольку все, что происходит в стране, имеет отношение к социальной сфере. И я готов принять Вас по этому поводу для того, чтобы подробно рассмотреть.

Спасибо.

Председательствующий. Коллега Салов, Ваш вопрос.

, уважаемые коллеги! У меня не вопрос, а предложение. Вопрос не задаю, потому что ответ очевиден, мы уже достаточно ответов услышали.

Удивляет сам подход к рассмотрению этого вопроса. Конечно, обследование территорий важно, это необходимо делать. Но прежде всего надо думать о человеческом факторе. В первую очередь следует обследовать людей. А люди, живущие на этих территориях, как показывают объективные данные, продолжают болеть, и, к сожалению, число заболеваний увеличивается. Вот об этом надо думать в первую очередь. Может быть, средства, потраченные на обследование этих территорий, следовало бы потратить на обследование людей, которые являются заложниками Чернобыля.

Я, как бывший ликвидатор, не могу не поддержать коллегу Лодкина. Я два месяца участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Нравственных и прочих впечатлений осталось на всю, как говорится, оставшуюся жизнь. Но ведь люди там не два месяца находятся, а живут годами. Вот об этом надо думать.

Думаю, будет правильным, если палата обратится к Правительству с просьбой отменить постановление и пересмотреть перечень.

Я абсолютно согласен с Вами в том, что в первую очередь мы должны смотреть на то, какой вред конкретному человеку принесла эта чернобыльская трагедия. Именно изменение концепции закона, касающегося Чернобыля, которая не позволит тем, кто и не подходил к реактору, получать в соответствии с этим законом эти огромные деньги... Есть такие случаи, к сожалению... А те, кто был именно там и потерял свое здоровье, не получают ничего. Вот этим надо сейчас заниматься. Если ребенок действительно болеет страшной болезнью из-за этой трагедии, то ему надо, безусловно, помогать.

Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.

Олег Николаевич, у меня есть к Вам предложение. Вчера я говорил об этом Михаилу Михайловичу Задорнову, сейчас говорю Вам. Срок задолженности по заработной плате, по жилищно-коммунальному хозяйству (могу привести статистику по всей России) составляет от трех до шести месяцев, в некоторых северных территориях — до девяти (за исключением тех территорий, где проводились выборы губернаторов, там — до месяца).

То, что безобразий в жилищно-коммунальном хозяйстве много, — факт. Мы все знаем это, и надо это искоренять. Но сейчас не в том вопрос. Не пора ли все федеральные программы, которые записаны в федеральном бюджете на 1998 год по территориям России, "зарубить"? Мы с Вами были в согласительной комиссии.

Вы сделали очень хороший шаг: "сократили" все договоренности, которые были достигнуты трехсторонней рабочей комиссией. Наберитесь смелости. Мы взялись за реформу жилищно-коммунального хозяйства, Вы "повесили" на нас обузу. К сожалению, сегодня "бьют" находящихся здесь губернаторов. Забыли, что есть муниципальные законы, которыми эти губернаторы уже не управляют, — там идет другой процесс. Но если сегодня существует правовой нигилизм, экономический нигилизм должен отсутствовать.

Что я предлагаю? Давайте проведем защиту по территориям, даже, может быть, по регионам Дальнего Востока, Сибири, Урала, средней полосы, Северо-Запада. И в конце концов установим на этот год коэффициент и снимем проблему по жилищно-коммунальному хозяйству. Невозможно же! Вы же видите по телевизору: школы закрыты, преподаватель ждет зарплаты, не работает, потому что коммунальщики саботируют.

Мы обратились к Ефиму Владимировичу Басину, выносим вопрос на заседание в марте. Давайте и вы в Правительстве немножко пошевелитесь. А то создается такое впечатление, что вы находитесь в стороне. Рекорды ставить начали, а теперь ждете, когда коэффициенты утвердим. Время не ждет.

Я согласен с тем, что продекларировать реформы и проводить их — это большая разница. Тем более реформы, затрагивающие интересы и компетенцию более 2200 муниципальных образований, которые согласно Конституции не входят в систему государственной власти. И в этом смысле, думаю, Правительству на самом деле необходимо ежемесячно отслеживать эту работу, коль скоро мы знаем, что в коммунальном хозяйстве сейчас самый большой уровень неплатежей и что это в любой момент может "выстрелить" так, что ударит по всем.

Председательствующий. Коллега Наролин, пожалуйста.

, глава администрации Липецкой области.

! Я понимаю, что Вам трудно слушать подобные высказывания в свой адрес, но должен сказать, что сделан ошибочный шаг, направленный против собственного народа.

Вы все правильно говорите: вроде бы и с нами посчитались, разослали материалы в зоны загрязнения... Но скажите, хоть один губернатор дал согласие на этот шаг, который невозможно понять?

Правительство прекратило финансирование объектов здравоохранения, школ, выплату средств, направленных на социальную защиту народа, при этом говорит, что за народ. Но представьте себе больного — еще вчера он пользовался льготами на лекарства, а сегодня вы лишили его всего. Завтра он придет в поликлинику и узнает, что лишен помощи. Прежде чем что-то предпринимать, надо хорошенько подумать.

Вы еще подчеркиваете, что вроде бы нет источников финансирования, что мы болтунами перед народом можем оказаться. А кто же мы есть, если занимаемся такой арифметикой — и все с вас, с вас, с вас. Тогда народ скажет: а зачем вы нам? Как можно было сделать такой шаг? Попробуйте объяснить.

И правильно коллега Лодкин сказал: разве можно так поступать Правительству? И как можно это объяснить простому человеку? Разве он виноват, что попал в эту зону? А ведь зоны загрязнения трижды проверяли — и с помощью авиации, и путем наземного обследования, приблизительно определяли движение волн загрязнения. Все же есть! Что еще надо проверять? И ссылаться на Хетагурова, который дал Вам эту бумажку, по меньшей мере странно. Вы же вице-премьер, Вам не надо на авторитеты МЧС ссылаться, Вы принимаете решение и даете документ на подпись премьеру.