Стенограмма триста двадцать третьего заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Александрович Савинов.

, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

! Мой вопрос тоже касается дорог. В Ульяновске два года тому назад вступил в строй замечательный мостовой переход через реку Волгу длиной 11 километров, четыре полосы в одну и другую стороны. На самом деле замечательное построили сооружение. Но есть проблема, которую, очевидно, Вы знаете, – это подходы к этому мосту. Только одна дорога, и все машины стоят там, с восточной стороны, на этот мост, чтобы попасть в город Ульяновск. Нет объездных дорог.

Мы неоднократно просили вас, министерство (есть два поручения Президента на эту тему): давайте все-таки найдем политические либо какие-то силы для того, чтобы в 2014 году, не позднее, завершить реконструкцию всех трасс, которые рядом с этим мостом, чтобы это была не золотая пуговица… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Завершите вопрос, пожалуйста, Геннадий Александрович.

. Я завершил. Я только хотел сказать, чтобы все слышали: чтобы это не было золотой пуговицей на рваном кафтане нашей жизни.

. Спасибо за вопрос.

Знаю этот проект, был лично там, общался с губернатором (я за эти полгода побывал, наверное, в половине субъектов Российской Федерации). Что хочу сказать? Да, мы из федерального бюджета сильно помогли субсидиями завершению этого, может быть, одного из самых "знаменательных" долгостроев – мостовых переходов через Волгу. Но дорога, которая идет, и сами подходы к этому мосту – это не федеральная трасса, они находятся в региональной собственности. Я понимаю, что субъектам тяжело, но уже говорил, отвечая на предыдущий вопрос, о том, что появился такой инструмент, как региональные дорожные фонды.

Посмотрите, что получается по Ульяновской области. У нас источников для формирования регионального дорожного фонда – почти 3 миллиарда в рамках бюджета Ульяновской области, а в бюджет по закону о бюджете 2012 года заложено 2 миллиарда 300. То есть у области еще есть по крайней мере резерв порядка 700 миллионов, и не просто резерв, а источники финансовые для этого резерва, соответствующая налоговая база, для того чтобы увеличить свой региональный дорожный фонд и из него финансировать насущные проекты. Это не значит, что мы не будем… Я видел этот проект, и мы, конечно, будем стараться помочь Ульяновской области и другим субъектам Российской Федерации. Но хотел бы сказать (был бы признателен, если бы вы тоже имели в виду эту точку зрения), что мы будем в первую очередь, конечно, помогать тем субъектам Федерации, которые в полном объеме заложили средства, планируемые и возможные средства, в свои региональные бюджеты, в свои региональные дорожные фонды. А то что получается? Эти средства из дорожных фондов направляются на другие нужды, а потом субъекты обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой помочь за счет федеральных средств. Наверное, тоже не совсем правильно. Поэтому говорю о том, что в первую очередь поддержка будет оказана именно тем субъектам, которые в полном объеме используют свои возможности формирования дорожных фондов и тратят эти средства именно на дорожное строительство.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, как условились, оставшиеся вопросы, пожалуйста, передайте в Комитет по экономической политике, а они направят их в Министерство транспорта, для того чтобы вы получили исчерпывающие ответы.

Максим Юрьевич, я благодарю Вас, присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Прошу включить в список тех, кто хотел бы выступить.

Коллеги, просьба вопросы убрать, как условились.

Выступить хочет Александр Сафронович Матвеев. Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Это ошибочно. Спасибо.

Председательствующий. Ошибочно.

Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста, Вам слово для выступления.

. , уважаемые коллеги! У меня есть предложение вот какого характера. В принципе мы должны признать, что в последние годы, в общем-то, транспортная система в стране очень динамично развивалась и многое сделано по каждому виду транспорта. Но все-таки есть такие сферы транспорта, которые на самом деле очень проблемные, и они не развиваются – наоборот, стагнируют. К числу таких можно отнести авиационные перевозки на местных авиалиниях (я специально подчеркиваю – на местных, то есть тех, которые внутри субъектов Федерации), региональных, не магистральных. Эта тема, в общем-то, касается не всех субъектов, но для Дальнего Востока, Крайнего Севера, Сибири – это жизненно важная тема.

говорил о тех мерах, которые принимаются. Да, действительно, это так. И федеральные казенные предприятия созданы, и субсидирование идет и так далее, но этого мало, недостаточно. Там системные вопросы есть. Может быть, придется менять и нормативную базу. Поэтому я предлагаю этот вопрос рассмотреть в весеннюю сессию на специальных парламентских слушаниях. Это первое.

Второе – на других слушаниях рассмотреть вопрос о ходе реформирования железнодорожного транспорта. Есть и позитивные результаты этого реформирования, появились некоторые элементы конкуренции, кое-какие инвестиции пошли в подвижной состав и так далее. Но в целом результаты на самом деле печальные. И скорость передвижения грузов в среднем по Российской Федерации – 9,5 километра в час. Значительно хуже, чем было в советское время и в недавние времена. Ну и другие проблемы есть.

Может быть, нам следует пересмотреть некоторые подходы и разделить всю транспортную железнодорожную систему на две части, учитывая состояние железнодорожной сети, резкое отличие восточной части страны от западной. По крайней мере на востоке приняты иные решения, чем сейчас реализовываются в ходе реформы, когда конкуренция приводит только к повышению цен.

В общем, есть такой комплекс проблем, вопросов, которые надо детально, подробно обсуждать. Предлагаю это сделать тоже в весеннюю сессию в спокойной обстановке.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, список выступающих исчерпан. Позвольте мне предоставить слово Андрею Юрьевичу Молчанову, председателю Комитета Совета Федерации по экономической политике.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Два слова буквально.

Спасибо, Максим Юрьевич, за Ваш хороший доклад, за ответы на вопросы.

В рамках нашего "правительственного часа" мы подготовили проект постановления, который предлагаем принять за основу, на следующем заседании мы доработаем его и примем в окончательной редакции. Просьба принять за основу.

Председательствующий. Коллеги, у вас имеется проект постановления Совета Федерации "О развитии транспортной инфраструктуры как инструменте экономического роста регионов Российской Федерации" (документ № 357). Предлагается принять его за основу. Нет возражений? Нет. Кто за это предложение, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 00 сек.)

За 128 чел. 77,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Проект постановления принят за основу.

Как и было сказано, просим ваши поправки к проекту постановления предоставить до 26 ноября в Комитет Совета Федерации по экономической политике. Проект будет доработан и вынесен на следующее заседание для утверждения.

Я благодарю заместителей министров, всех участвовавших в обсуждении вопроса "правительственного часа". Еще раз огромное спасибо Вам, Максим Юрьевич, за обстоятельный доклад, знание предмета, четкие, конкретные ответы. Спасибо большое.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Следующий, девятый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Евгений Викторович Бушмин докладывает. Пожалуйста.

. Уважаемые коллеги! Девятый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Данный законопроект также внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.

Законом устанавливаются индексированные размеры ставок акцизов на все подакцизные товары на 2015 год, а также изменяются ставки акцизов на нефтепродукты на 2013 и 2014 годы. При этом надо отметить, что все предлагаемые изменения уже учтены в федеральном бюджете на 2013 и 2014 годы.

При рассмотрении законопроекта в Государственной Думе он дополнен положением о введении акциза на топливо печное бытовое.

Итак, 2015 год. Существенно увеличены ставки акцизов в 2015 году на этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию с долей этилового спирта до 9 процентов включительно – на 25 процентов, свыше 9 процентов – на 8,6 и до 20 процентов на последний год. Ставки акцизов на вина, винные напитки, игристые вина с долей этилового спирта до 8,6 процента включительно увеличены в интервале от 4 до 12,5 процента.

В 2015 году наибольший размер индексации ставок акцизов предполагается по сигарам и сигариллам – на 50 процентов, более чем на 50 процентов. Ставки акцизов на табак, сигареты и папиросы увеличены на 20 процентов, на легковые автомобили и мотоциклы – на 9,9 процента, на моторные масла – на 10 процентов.

Ставки акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо индексируются в 2013–2015 годах. В 2013 году индексация затрагивает в основном ставки акцизов… Что там звенит?

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Продолжайте.

. Спасибо.

Ставки акцизов в 2013 и 2014 годах индексируются для бензина и дизельного топлива 4-го и 5-го классов, которые во втором полугодии 2013 года индексируются в среднем на 6 процентов. В 2015 году акцизы на бензин и дизельное топливо 4-го и 5-го классов индексируются на 10 процентов, а на топливо более низкого класса – на 20 процентов. Ставки акциза на прямогонный бензин индексируются в 2013 и 2016 годах тоже на 6 процентов, а в 2015 году  – на 20 процентов.

С 1 июля 2013 года вводится акциз на топливо печное бытовое, причем ставки акциза аналогичны ставкам акциза на дизельное топливо. Введение акциза на топливо печное бытовое связано с тем, что оно имеет сходные с дизельным топливом эксплуатационные характеристики и может иметь схожее направление применения. Надо сказать, что при этом сохраняется увеличение ставок акцизов на 2013 год, как последний год "трехлетки", повышение акцизов каждый год на рубль с литра. Таким образом, вся процедура увеличения акцизов на подакцизные товары на 2013–2015 годы данным законом завершается, и мы уже в следующем году будем рассматривать эти ставки на 2016 год.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел данный закон и предлагает Совету Федерации его одобрить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Евгений Викторович, спасибо Вам большое.

Вчера на заседании Совета палаты Вы акцентировали внимание на повышении ставок акциза на топливо печное бытовое. В общем-то, это коснется муниципалитетов, городов, где топливом является мазут. Я уже не говорю о дизельном топливе. Это уже нонсенс, что у нас внутри страны топливо дороже, чем мы отправляем на внешний рынок. Просто коллеги должны все внимательно сейчас послушать.

Лично я не буду голосовать за этот закон, потому что три года мы об этом говорим и ничего не меняется. Ничего не меняется! И при внесении Правительство Российской Федерации должно было это всё серьезно продумать, а так − опять всё свалить на муниципалитеты, у которых нет доходов, на регионы, которые имеют сумасшедшие долги и не могут выполнить не какие-то инвестиционные программы, а вообще программы развития… Поэтому вот такой у меня к Вам и вопрос, и обеспокоенность…

. Единственное, что мне остается отметить, что эта поправка была не в первоначальном тексте законопроекта, а была внесена во втором чтении, таким образом, мы предварительно, в нулевом чтении, даже не успели с ней ознакомиться.

Председательствующий. Спасибо большое.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста, Ваш вопрос.

. Евгений Викторович, я внимательно почитал, получается, что размер индексации ставок акциза предполагается на сигары на 50,6 процента, на сигариллы – на 50 процентов, на табак – на 20 процентов, на сигареты и папиросы – тоже на 20 процентов. Хотя мы говорим о том, что к 2015 году нужно сократить число курящего населения в стране. И население в основном потребляет сигареты и папиросы, притом то, что в основном меньше всего употребляют (это сигары и сигариллы), обкладывается гораздо большим акцизом.

Почему всё-таки идет такой диспаритет в этом вопросе? Я считаю, что Вы, как председатель комитета по бюджету, должны ставить этот вопрос более жестко, потому что, если мы хотим получить дополнительные доходы в бюджет, то, конечно, должны взимать акциз с товара, который пользуется наибольшим спросом, что приведет, соответственно, к большим поступлениям в бюджет. Вот это мне не совсем понятно.

. Я специально отметил в докладе повышение ставок акцизов на сигары и сигариллы, собственно, как курьез, потому что, конечно, поступления от этого вида акцизов очень небольшие. Надо сказать, что, в общем, эти предметы относятся, скажем так, к предметам роскоши. Поэтому, мне кажется, здесь не играет роли экономическая составляющаяся, просто на предметы роскоши в данном случае более высокое повышение акциза.

Что же касается акцизов на папиросы и сигареты (20 процентов), я замечу, что все последние годы, пять последних лет, каждый год мы минимум в два раза от инфляции, выше инфляции, повышаем эти акцизы. То есть мы их не индексируем в соответствии с инфляцией, а повышаем значительно больше. Минимальное повышение было 15 процентов, максимальное – 20 процентов. Мы каждый год на 20 процентов эти акцизы повышаем.

Если вы меня спросите (в соответствии с тем законом, который сейчас очень активно обсуждается, о запрете курения в общественных местах и так далее), нужно ли повышать более быстрыми темпами, я отвечу: да, нужно повышать более быстрыми темпами, но после того, как мы с вами этот закон обсудим, примем по нему политическое решение, поддержим, Президент подпишет. И тогда мы вернемся к вопросу о дополнительной индексации ставок акцизов на сигареты и папиросы. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы?

Сергей Дмитриевич Шаталов, есть ли желание пояснить что-то? Нет. Хорошо.

. У Солонина есть вопросы.

Председательствующий. Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

. Я прошу прощения, что прозевал...

Меня интересует вопрос не о деталях всего этого взимания акцизов, увеличения, это касается и того вопроса, который был перед "правительственным часом".

Скажите, пожалуйста, Евгений Викторович, за всем этим чисто фискальным подходом Правительства скрывается какая-то идеология, какой-то принцип хозяйственный или финансовый? Или это для того, чтобы так, знаете ли, ad hoc, с кондачка как-то выкрутиться, залатать дыры в бюджете, чтобы выполнять, скажем, социальные или какие-то иные программы? Просматривается какой-то здравый или научный, или какой-то практический смысл во всей этой политике? С учетом того, что коллега Орлова сказала, к каким социальным, да и другим последствиям ведет такого рода политика. Спасибо.

. Спасибо большое, Юрий Никифорович.

Дело тут в том, что... Я, как финансист, по большинству этих позиций участие на самом деле не принимаю, потому что они все стратегические и к фискальному направлению никакого отношения не имеют. В частности, что касается сигарет и прочего, идет общая тенденция к значительному повышению акцизов с расчетом на то, что повышение в том числе стоимости сигарет приведет к меньшему потреблению. Я, честно говоря, не очень понимаю, почему это. Но это объявлено системой здравоохранения, поэтому нам, финансистам, остается только следовать этому правилу. То есть это не фискальная составляющая.

Что касается акцизов на нефтепродукты, то здесь, как вы понимаете, есть фискальная составляющая, но опять-таки нас, финансистов, в меньшей степени спрашивают, потому что все поступления, все до копейки поступления от акцизов на нефтепродукты идут на дорожное строительство: 30 процентов – в фонд федеральный, 70 процентов – в фонды региональные. Таким образом, все эти деньги идут в дорожные фонды.

Только что выступал Министр транспорта, он говорил о том, что сейчас, по сравнению с прошлым годом, в 1,5 раза увеличиваются объемы дорожных фондов. За счет чего они увеличиваются? За счет чего средства на дорожное строительство увеличиваются в 1,5 раза? За счет акцизов на нефтепродукты. Поэтому здесь тоже не фискальная составляющая с точки зрения доходов федерального бюджета или региональных бюджетов, это поступления в дорожные фонды, это поступления на дорожное строительство.

Я также могу вам сказать о повышении (вы знаете эту дискуссию) минимальной цены бутылки водки, которое идет параллельно с увеличением акцизов на ликеро-водочную продукцию. Опять-таки разговор на самом деле не идет о том, что у нас водка будет основной составляющей доходов федерального и региональных бюджетов, нет. Вопрос совершенно не в этом. Мы до Российской империи, в которой в определенный момент это было очень серьезной составляющей, не дошли. У нас пока по-прежнему нефть и газ. Но из-за того, что разработана программа, связанная с исключением суррогатов при употреблении и так далее, это к финансовым органам не имеет отношения, это имеет отношение опять-таки к той же самой процедуре, которую я упомянул, говоря о табакокурении.

Поэтому на самом деле скорее наоборот – фискальная составляющая в индексации акцизов имеет меньшую степень. Имеет, индексация в соответствии с инфляцией обязательно должна быть, и здесь, конечно, финансовая составляющая. Всё остальное – это не финансовая составляющая.

Председательствующий. Спасибо большое.

Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Евгений Викторович, скажите, пожалуйста, почему так получается: в одном законе увязано повышение акцизов на табак, алкоголь и на топливный мазут, дизельное топливо?.. Получается, что если мы голосуем против повышения ставок акцизов на топливный мазут и дизельное топливо, которое и так чрезвычайно дорого, и это разрушает экономику, то мы одновременно поддерживаем табачное лобби.

. Да. К сожалению, последние 11 лет… Кстати, вчера исполнилось 11 лет, как я в Совете Федерации. Я за эти последние… (Аплодисменты.) А что? Так оно и есть – 20 ноября 11 лет было. Последние 11 лет пакет акцизный весь состоит из акцизов на подакцизные товары, и они все перечисляются. Здесь мы не сделали исключения просто. И получилось, что политически оно как бы разошлось, но с точки зрения фискальной, с точки зрения финансовой все акцизы на подакцизные товары у нас рассматриваются в одном законе. Это во-первых.

Во-вторых, еще раз говорю: при внесении проекта этого закона строки с печным топливом не было, то есть она была добавлена во время второго чтения.

. А кто автор поправки?

. Табачным лобби добавлена, чтобы "зарубить" закон?

. Нет, я не думаю, что это табачное лобби.

Из зала. Нефтяным.

. Сергей Дмитриевич может нам объяснить процедуру включения, если вы, конечно, позволите, акциза на печное топливо в этот закон.

Сергей Дмитриевич, у Вас есть возможность сказать что-то?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

. Уважаемые члены Совета Федерации, я хотел бы сказать, что логика этого закона состоит в следующем. Почему, во-первых, все подакцизные товары вместе? Это одна глава Налогового кодекса, и все ставки акцизов по всем подакцизным товарам соединены в этой единственной статье Налогового кодекса, и, соответственно, все предложения даются тоже одним законом.

Второе. Мы исходили, и это, пожалуй, впервые за последние годы, из того, что те решения, которые были приняты в прошлом году и распространялись на "трехлетку", практически не пересматриваются. Акцизы, утвержденные на 2013 и 2014 годы и уже зафиксированные в Налоговом кодексе, не пересматриваются, за исключением одной позиции – по высококлассным бензинам, где увеличение не очень большое и связано с тем, что нужно было компенсировать потери дорожных фондов.

Ну и, наконец, последнее, что касается печного топлива. Сразу же хочу сказать, что это не имеет никакого отношения ни к мазуту, ни к печному мазуту, ни к бюджетам муниципалитетов или регионов, потому что на мазут у нас как не было акцизов, так и не предусматривается в дальнейшем. Речь идет о ситуации, которую мы увидели буквально в последнее время, когда на автозаправочных станциях под видом печного топлива стали продавать прямо через пистолет рядом с дизельным топливом вот то самое печное топливо, которое на 4–5 рублей дешевле, чем обычное дизельное топливо. Объем его производства за последний год увеличился практически в 4,5 раза. Это очевидная схема. Причем производство идет не на севере, а на юге – это Краснодарский край, это Ростовская область. И на некоторых других заводах, которые производят и поставляют это так называемое печное топливо. Если оно на рынке конкурирует с дизельным топливом, то оно должно стоить столько же, а это низкоклассное топливо, с большим содержанием серы, по крайней мере не меньше, и акциз должен быть точно таким же.

Поэтому мы поддержали здесь инициативу депутатов Государственной Думы и согласились с тем, что такая поправка должна быть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Еще вопрос. Лариса Николаевна Пономарёва, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Спасибо. Я, наверное, немного переформатирую вопрос. Я тоже по печному топливу. Если это подпадает под акцизный товар, то мы так и будем индексировать дальше? Но в связи с последним разъяснением Сергея Дмитриевича я тогда хочу понять: так получается, что мы по-разному трактуем один и тот же товар и это связано с его названием.

. Да.

. Может быть, мы внесем какую-то ясность? Потому что иначе мы все-таки будем акцизы устанавливать и на то, чем пользуются муниципалитеты.

. Точно. Я, к сожалению, по крайней мере пять раз прочитал формулировку по этому печному топливу. сейчас ее озвучит и найдет… Озвучит – это было бы, конечно, здорово. Там такая формулировка – с градусами, с технологическими моментами, которая четко показывает, что это тот же технологический процесс производства, что и у дизельного топлива. То есть не у мазута, не у того, что используется, а именно точно такой же. Отдельные моменты, как он сказал, связанные с серой. Но почему ему дано такое название? Ну, в поправке было дано такое название, теперь это будет называться так. Но на самом деле, по моему мнению, к реальному печному топливу эта смесь, это вещество, которое сейчас будет облагаться акцизом, никакого отношения не имеет.

. Но тогда давайте как-то по-другому называть, потому что иначе мы придем непонятно куда.

. Может быть, Сергей Дмитриевич не согласен с этим, но он сейчас может сказать.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, есть возможность пояснить?

. Да. Спасибо.

Я хочу еще раз подтвердить, что мы очень внимательно отнеслись к тому, чтобы точно и правильно квалифицировать новый подакцизный продукт. Указывается, каким образом он производится, указывается, в каком температурном диапазоне кипит это топливо. Очень важно было отделить здесь керосин, для того чтобы он не подпал под налогообложение и не стал подакцизным продуктом. И фактически мы описали дизельное топливо, но то дизельное топливо, которое… Ну, для того чтобы не платить акциз, вместо него появилось другое название. Суррогат. И вот этот суррогат мы и попытались поймать. Спасибо.

. Суррогат – это все по-другому, нужно…

. Конечно, название надо было написать "суррогат дизельного топлива" и этим ограничиться, а то мы сейчас почти ввели в заблуждение многих, кто читает этот закон. Спасибо.

Председательствует
Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Михайлович Зуга, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Спасибо за возможность высказаться. Я могу сказать, что печное топливо от дизельного топлива отличается, безусловно, хотя есть схожие характеристики, поэтому дискуссии в этом зале, в общем-то, носят не тот характер, мне кажется, не ту направленность. Просто надо отметить для себя, что печное топливо – это производное технологическое, брак, который остается при производстве дизельного топлива. То есть его характеристики не подпадают под ГОСТ, и поэтому мы… Традиционно нефтеперерабатывающая отрасль это называла печным топливом и давала возможность его делать товарным продуктом (то есть не брак, а товарный продукт). И пользуются им, если уж говорить, на заправках и так далее, как правило, крестьяне, которые точно знают, что этот продукт не дизельное топливо, что это очень низкосортное дизельное топливо, но покупают для того, чтобы хоть как-то поддерживать, скажем так, себестоимость своей продукции. И это хорошо как для нефтеперерабатывающей отрасли страны, так и для сельского хозяйства.

Делая этот продукт подакцизным, мы лишаем возможности крестьян… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста, продлите время.

. …мы лишаем возможности и тех людей, которые сегодня имеют текущее нефтеперерабатывающее производство, и селян… Надо это четко представлять себе. Спасибо.

. Спасибо. Я думаю, это выступление.

Председательствующий. Да.

Но, Сергей Дмитриевич Шаталов, я думаю, что Игорь Михайлович Зуга очень правильно сказал. Может быть, мы поступаем неверно, облагая сейчас так называемое печное топливо акцизом?

. Валентина Ивановна, в Ваше отсутствие я очень подробно рассказал об этом вопросе.

Председательствующий. Я всё слышала.

. Мы действительно столкнулись с переквалификацией. На автозаправочных станциях через пистолет продается так называемое печное топливо, которым заправляют автомобили, но при этом стоимость этого печного топлива значительно ниже, чем стоимость…

Председательствующий. Но это вопрос контроля, понимаете? Так можно всё довести до абсурда. Надо контролировать, надо наказывать, если начинают пересортицей заниматься.

Понятно. Спасибо. Вопросы…

Вы хотите что-то добавить, Сергей Дмитриевич? Пожалуйста.

Включите Шаталову микрофон.

. Я хочу добавить, что речь идет даже не о контроле, потому что в этом случае продается смесь, которая не удовлетворяет никаким гостовским требованиям, ее даже за дизельное топливо выдать нельзя. Там огромное содержание серы, других примесей, и это всё заливается в баки!

Председательствующий. Вопрос один, а ответ совершенно другой. Спасибо.

Вопросы закончились, переходим…

Есть еще вопросы? Пожалуйста, Игорь Михайлович Зуга.

. Я еще раз скажу: печное топливо появилось на заправках исключительно потому, что это был продукт ранее не рыночный – это продукт, который поставлялся в централизованные котельные. В связи с тем, что на розничном рынке появился спрос на печное топливо, потому что люди топят печным топливом, жидким топливом, этот продукт появился и на заправках, потому что у нас нет других средств реализации печного топлива. Люди же не могут покупать его цистернами по 20–30 тонн, люди покупают по 100 литров и топят дома, в частном секторе. Просто об этом надо как-то думать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы завершены. Присаживайтесь, Игорь Михайлович.

Есть желающие выступить. Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, у нас с вами сегодня пять поправок в Налоговый кодекс. И мы уже как-то обращали на это внимание, на заседании Совета палаты шла об этом речь. Ведь каждая поправка имеет какую-то свою собственную логику, безусловно, и обоснование, которое, в частности, Правительство предоставляет. Но у меня (и, возможно, исходя из нашего обсуждения сегодня, не только у меня) складывается впечатление, что действительно все правки Налогового кодекса носят какой-то ситуационный, достаточно хаотичный характер. И было предложение уже провести парламентские слушания, когда мы обсуждали предыдущие вопросы, касающиеся нефтегазового сектора и добывающих компаний. Но все компании в такой ситуации, когда хаотично правится Налоговый кодекс, не могут ни себестоимость контролировать, ни собственное налоговое планирование осуществлять, а регионы не могут бюджет свой собственный планировать перспективно.

Может быть, все-таки, Валентина Ивановна, мы какие-то тоже парламентские слушания проведем, где Правительство нам расскажет о политике в данном вопросе, хотя бы на несколько лет, перспективной, чтобы мы понимали, помимо всего прочего, что те или иные поправки, в частности в налоговое законодательство, укладываются в какую-то логику действий Правительства на перспективу? Потому что так эта хаотичность будет продолжаться. Я тоже не представляю, как мы можем принимать ответственное решение по каждой поправке, не зная, в рамках какого направления она сделана.

Председательствующий. Коллеги, может быть, мы поддержим это предложение и проведем отдельные парламентские слушания по стратегии, политике изменения Налогового кодекса и вообще налогов? Нет возражений? Давайте поручим Комитету по бюджету и финансовым рынкам с участием других комитетов провести такие парламентские слушания, сделать выводы и дать рекомендации. Потому что, если эта практика будет продолжаться, мы должны определиться в своей позиции. Спасибо.

Тогда протокольно прошу это поручение записать.

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я не хочу повторять то, что сказал Игорь Михайлович, именно это я и хотел сказать, то есть то, кого мы накажем, введя акциз на печное топливо. Исходя из этого, я не представляю для себя возможности голосовать за весь комплекс вносимых поправок. Поэтому у меня вопрос и предложение одновременно. Может быть, мы печное топливо отдельно выделим и проголосуем отдельно в виде поправки? Тогда есть возможность, наверное, провести данные поправки. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Игорь Николаевич, предложение Ваше понятно, но по Регламенту мы можем либо одобрить федеральный закон, либо его отклонить. У нас нет возможности на этой стадии править его таким образом.

. Тогда рискуем.

Председательствующий. Погромче еще раз.

. Тогда, получается, рискуем.

Председательствующий. Понятно.

Олег Евгеньевич Пантелеев.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, но принятие этого акциза, о котором мы говорим, по печному топливу, скажется очень серьезно, прежде всего, на северном завозе, потому что в основном при северном завозе и на Севере вся дизельная техника работает именно на этом топливе. Скажется это серьезно и на армии нашей. Это скажется и на сельхозпроизводителях, как уже говорилось.

И все-таки я остаюсь при мнении, что нам надо подумать, эти статьи разделить. Коллеги говорили о том, что нельзя смешивать эти вещи – алкоголь и печное топливо.

Мое предложение, Валентина Ивановна, будет следующим: закон сегодня все-таки отклонить (ничего там сильно горящего нет на самом деле, ничего не пострадает), создать согласительную комиссию и найти вариант правильного решения, прийти к общему согласию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Я хочу обратиться к Сергею Дмитриевичу, как к официальному представителю.

Думаю, что сейчас из выступлений моих коллег следует, что Вы не убедили никого, Сергей Дмитриевич.

Когда мы вносили инициативу, касающуюся акцизов на дизельное топливо и масла, чтобы они были источниками пополнения дорожных фондов, мы параллельно говорили о том, что надо навести порядок с ценами, потому что у нас цены внутри выше, чем за пределами.

Далее. Принят закон о конкуренции, принято большое количество законов, касающихся энергоэффективности. И мои коллеги правы в том, что, конечно, самое легкое – повысить акцизы и свалить всё на население. Но для того мы и являемся палатой регионов, чтобы всё детально обсудить и во всем разобраться. Конечно, сейчас, при всем желании, коллеги… Это уже посчитано в бюджете, и у нас идет бюджет на 28-е число.

Может быть, Валентина Ивановна, сделать следующим образом: раз 8-го числа начинает работу рабочая группа у Суркова по доходам регионов (мы сейчас обсуждали), вынести этот вопрос туда, всё это посчитать? Действительно, у нас был "правительственный час", касающийся налогов. Потому что это чехарда: мы внесли одну инициативу – опять появляются эти "вагоны". Сколько мы боролись с этими предложениями?! Не может так лихорадочно меняться налоговое законодательство.