Стенограмма триста двадцать третьего заседания Совета Федерации (стр. 5 )

Сергей Дмитриевич, и Вы этим уже не первый год занимаетесь, и, когда приходил Силуанов к Валентине Ивановне, мы это обсуждали. Давайте, в конце концов, системно займемся. Во втором чтении появляется поправка. Кому это взбрело в голову? Назовите тогда фамилию этого депутата. А с учетом того, что основная часть населения и регионов России, отдаленных регионов, топит мазутом… Печное топливо действительно помогает сегодня сельхозпроизводителям. Но вы нас ставите в такие рамки, что у нас 28-го числа бюджет, а это всё уже посчитано.

Поэтому, коллеги, думаю, что правильно, наверное, будет… Хотя душа у меня, честно вам скажу, не лежит к голосованию за этот закон. Но уже посчитано всё.

Надо сесть нам и серьезно разобраться, Валентина Ивановна, чтобы с января таких вещей больше не повторялось. Мы в Госдуме прошлого созыва всё время с этим вопросом боролись, но, худо-бедно, навели порядок. Сейчас опять, как из табакерки, вылезают все эти поправки, никто их не просчитал, на заседаниях правительственной комиссии никто не рассмотрел эти поправки.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Геннадий Иванович Макин. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение Пантелеева прекратить прения, создать согласительную комиссию, 28-го числа вынести... Потому что мы говорим все об одном и том же. Сегодня кто-то пошел на заправку, увидел, что из пистолета льется печное топливо, и решил внести поправку в бюджет. Давайте мы не будем идти на поводу, не надо голосовать за эту поправку, я прошу, давайте снимем. Комиссия… 28-го числа тогда вынесем снова.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Анатольевич Штыров.

. У меня, собственно говоря, аналогичное предложение: прекратить прения, за одобрение закона не голосовать и рассмотреть его заново. Потому что (я обращаю внимание на то, что говорила Валентина Ивановна), скорее, это в области контроля. Это всё равно, как если бы вдруг какой-нибудь человек вместо водки начал продавать воду, а мы бы решили ввести акциз на воду. Вот в чем вопрос-то. Но с этим надо разобраться, нельзя закон принимать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будем продолжать обсуждение?

По ведению – Константин Алексеевич Титов. Пожалуйста.

. Я предлагаю Бушмину, как председателю комитета, дать возможность выступить и высказаться по этой теме. Он все-таки больше нас вник в проблематику формирования бюджета, его доходной части и всех остальных позиций. Поэтому, я считаю, ему надо дать возможность выступить.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Еще раз говорю: эта поправка была внесена во время второго чтения депутатами Государственной Думы.

. Фамилии можете назвать?

. Нет, фамилии я назвать не могу.

Председательствующий. Надо в регионах эти фамилии озвучить, чтобы знали, кого избирают в Госдуму, кто работает против населения, против регионов. Надо озвучить!

. Теперь что касается сути. Здесь не та ситуация, здесь нельзя запретить продавать это на бензоколонках. Нельзя. Здесь никакого контроля нет, потому что продается оно как печное топливо. Поэтому ничего здесь запретить не удастся. И здесь не вместо водки вода продается, а продается печное топливо вместо печного топлива. Другой разговор, что это топливо заливать ни в какие агрегаты нельзя. Запретить людям заливать это печное топливо в агрегаты нельзя, это вы тоже все понимаете. Поэтому ни в какой обороне это использоваться в качестве заливки в агрегаты не может.

Почему Министерство финансов согласилось с этой поправкой и пошло на поводу? Потому что не существует административного способа, существует только экономический. Оно решило: повысим цену на это печное топливо, приравняем его к дизельному, таким образом, будет невыгодно его заливать в эти агрегаты, будут заливать туда дизельное топливо. Всё. Другого ничего под этой поправкой не было. Другой разговор − как вы сейчас решите.

Что же касается налогового…

Председательствующий. Нет, Евгений Викторович, простите, ничего другого нет. А кто-то просчитал последствия для населения, для селян, во что это выльется? Понятна мотивация, почему такое решение принято. А последствия и цену вопроса для населения кто-то просчитал?

. Обычно в Государственной Думе во время второго чтения не считают эти цифры, к сожалению. Поэтому мы, рассматривая вопрос сейчас, этих цифр не имеем.

Председательствующий. Понятно. Если мы с голоса будем вносить, с чистого листа поправки в Налоговый кодекс, то мы получим такой Налоговый кодекс, что мало не покажется.

Всё, Евгений Викторович, завершили Вы?

. Я бы хотел закончить.

Председательствующий. Да, пожалуйста, завершайте.

. Мы внесли сейчас предложения по "правительственным часам". Как вы знаете, в мае будут утверждаться основные направления налоговой политики на очередной финансовый год. Мы предлагаем перед тем, как это будет рассмотрено в Правительстве, чтобы Министр финансов пришел сюда и в рамках "правительственного часа" рассказал обо всех налоговых нововведениях, обо всех налоговых предложениях, которые у Правительства существуют. Такое предложение мы внесли. Поэтому дополнительно к парламентским слушаниям, которые господин Клишас предложил провести, я думаю, было бы правильно утвердить в списке "правительственных часов" выступление Министра финансов по налоговой политике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

. , уважаемые члены Совета Федерации! Я хочу сказать, что, конечно же, налоговая политика является важнейшим элементом экономической политики. И поэтому каждый год государство утверждает основные направления налоговой политики. Они, естественно, являются публичными. Это первое.

Второе. В Государственной Думе и в Совете Федерации ежегодно проходят парламентские слушания, и Евгений Викторович тоже является активным участником этих слушаний. Это что касается политики.

Теперь по вопросам. Моторное топливо. Первое. Мы три года назад приняли решение, оно было поддержано Советом Федерации, о том, что для того, чтобы формировать дорожные фонды, каждый год акцизы будут увеличиваться на 1 рубль в год. Это, конечно же, сказывается на ценах. И когда Светлана Юрьевна говорит о том, что цены у нас непомерно высокие, в определенной степени это ответ на те решения, которые были приняты по акцизам.

Теперь по печному топливу. Здесь мне хотелось бы подчеркнуть еще раз: цена вопроса крайне невелика. Год назад этого топлива производилось примерно 100 тыс. тонн в год. Сейчас – больше 400 тысяч за один год. Раньше население этим топливом печным практически не пользовалось. Сейчас оно пошло в продажу, я еще раз хочу сказать, как суррогат дизельного топлива. Заправлять им в рамках северного завоза или каких-то других поставок технику нельзя, это некачественное топливо. Для печного отопления, для котельных используется мазут, а не это топливо.

Поэтому здесь, с одной стороны, небольшие финансовые последствия, с другой стороны, конечно же, давайте отслеживать всё, что происходит. Мы с удовольствием всегда будем сотрудничать с Советом Федерации, мы открыты и будем демонстрировать и налоговую политику нашу, и все решения, которые предлагаются Правительством. Я прошу одобрить этот закон.

Председательствующий. Да, Сергей Дмитриевич, и просто еще одно пожелание, чтобы вы считались с мнением членов Совета Федерации. Когда такая поправка была внесена по печному топливу ко второму чтению – надо было спросить наше мнение, палаты регионов, потому что это затрагивает население, это затрагивает регионы, это затрагивает… есть котельные и в бюджетной сфере, которые на печном топливе работают, мы знаем, какие у нас есть котельные в регионах. Ну, нельзя ставить нас перед фактом и выкручивать руки каждый раз!

. Валентина Ивановна, можно?

Председательствующий. Да.

Шаталову включите микрофон.

. Валентина Ивановна, котельных на печном топливе не существует.

Председательствующий. Существуют.

. Существуют котельные, которые работают на мазуте.

Председательствующий. Сергей Дмитриевич, на мазуте работают нормальные котельные, современные и так далее. У нас есть такие котельные, во-первых, в частном секторе есть, а во-вторых, в бюджетных организациях у нас есть котельные (точно это я Вам могу сказать, сожалею, что Вы с этим не разобрались), которые работают именно на печном топливе. Это я Вам докажу, если хотите, цифрами, сенаторы оперативно соберут информацию в своих регионах.

Юрий Витальевич Росляк.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Я хотел бы, все-таки, чтобы Сергей Дмитриевич ответил.

В четыре раза увеличилось не только производство, но и потребление печного топлива. Кто является потребителем вот этого дополнительного объема, который возник за последние год-полтора?

Председательствующий. Шаталову микрофон включите.

. По нашим оценкам и по информации, которую мы имеем из Минэнерго, это топливо в основном, эти дополнительные объемы производства, идет на автозаправки.

. Нет, а кем потребляется?

. Кто потребитель-то?

Председательствующий. Ну, "на автозаправки"… Мерседесы-то им не заправляют! На автозаправках кто его покупает?

. На какие цели?

. Вы понимаете, что мы не контролируем это.

Председательствующий. Так надо разбираться поглубже, когда вы вносите такие изменения.

Коллеги, есть все-таки еще вопросы. Давайте быстренько два вопроса – и закончим обсуждение.

Алексей Акимович Беспаликов, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, пока мы обсуждаем, я зашел в Интернет, посмотрел, как и где реализуется печное топливо. Вот компания "Трансойл", которая реализует топливо в тех регионах, о которых мы говорили. Печное топливо темное (нефтяное) – 12,5 тыс. рублей за тонну; печное топливо (нефтехимия) – 11,5 тыс. рублей за тонну; печное топливо светлое – 27 тыс. рублей за тонну. Разница серьезная? А мы всё сейчас печное топливо засчитаем одинаково. На всё абсолютно (зольность, всё-всё) характеристики даны. Печи, форсунки к печам, к отопительным системам, дополнительное оборудование к автомобилям и так далее. Ну, всё уже существует. Я предлагаю всё-таки за неделю доработать (о чем говорили). Неделя ничего не изменит.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Алексеевич Озеров.

. Спасибо, Валентина Ивановна. У меня, в общем-то, не столько вопрос, сколько выступление по данному закону.

Общее настроение зала чувствуется. Я хотел бы спросить Евгения Викторовича (в принципе мы с ним уже переговорили, но вслух в зал) и Сергея Дмитриевича: какие последствия будут для принятия бюджета (мы на следующем заседании будем за бюджет голосовать)? Это может повлиять на то, что надо будет бюджет возвращать во второе чтение, доходную часть изменять или расходную? Спасибо.

Председательствующий. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу подчеркнуть… Здесь сейчас прозвучало, что якобы всё печное топливо, в том числе то, которое и в котельных может быть использовано, подпадает под акциз. Нет. Еще раз подчеркну, мы сделали квалификацию, определили, каким способом оно производится и при какой температуре кипит. Это те характеристики, которые полностью соответствуют дизельному топливу, и только для этого печного топлива узкой категории мы вводим этот акциз. Пожалуйста, обратите на это внимание. Это не те риски, которыми так обеспокоен Совет Федерации, и, в общем-то, понятно, почему обеспокоен. Это минимальные последствия, но это касается того, где эти товары конкурируют просто-напросто друг с другом и взаимозаменяют друг друга.

Второе. Для бюджетного процесса, конечно же, это очень существенно. Если закон не будет опубликован до 1 декабря, то в этом случае он не сможет вступить в силу с 1 января этого года. От этого пострадают не только и даже не столько федеральный бюджет, сколько бюджеты территорий (в частности, это касается и акцизов на алкогольную продукцию, и моторное топливо, и пиво, и всего, что поступает в территориальные бюджеты).

Председательствующий. Скажите, пожалуйста, а где это прописано, что только вот это топливо, которое кипит при правильной температуре, облагается акцизом, а другое печное топливо не облагается? В каком документе это прописано?

. Непосредственно в законе, который мы с вами рассматриваем.

Председательствующий. Ну, зачитайте эту статью (можно попросить?), чтобы нам не… Все-таки серьезный вопрос, надо в нем разобраться. Зачитайте эту статью. Потому что под названием "печное топливо" действительно огромное количество марок: светлое, темное, там столько-то процентов того, столько-то сего. На судах используется, насколько я знаю, тоже топливо под названием "печное".

. Ну, что, текст-то где?

Председательствующий. Зачитайте, чтобы мы понимали, что это относится только к узкой, определенной категории.

. У них текста нет.

Председательствующий. Евгений Викторович, есть у Вас текст? Нет.

Сергей Дмитриевич, есть у Вас текст? Нет.

Значит, давайте условимся так: сейчас мы отложим этот вопрос.

Сергей Дмитриевич, найдите закон. Когда Вы его найдете, сможете нас убедить, что это относится не к 400 тыс. тонн всего печного топлива, а только к определенной его части, тогда это определит настроение сенаторов относительно голосования за одобрение этого закона.

. (Микрофон отключен.) …я могу…

Председательствующий. Можете? Ну, давайте, если можете.

Пожалуйста, включите Бушмину микрофон.

. Да, подпункт 11: "Топливо печное бытовое, вырабатываемое из дизельных фракций прямой перегонки и (или) вторичного происхождения, кипящих в интервале температур от 280 до 360 градусов Цельсия". Так записано в законе.

Председательствующий. Что, этот вид печного топлива облагается акцизом?

. Да, по утверждению Министерства финансов это дизельное топливо. Единственное, что здесь не обозначено, – гостовские показатели содержания серы и некоторых других добавок: их может быть больше, а в дизельном топливе – меньше. Но в любом случае под эту характеристику подходит только дизельное топливо и то, что с дополнительными добавками, но никак не те вещества, которые используются в данном случае как печное топливо для котельных.

Председательствующий. А на заправках-то какое печное топливо?..

. Естественно, и мы уже это обговаривали с некоторыми регионами, там продается дизельное топливо. Там просто продается обыкновенное дизельное топливо. Это очень хорошо и очень удобно: взять дизельное топливо, продать его в качестве печного топлива, заправить агрегат, и он будет работать. Можно это проконтролировать? Нет, нельзя, потому что по характеристикам это дизельное топливо, которое продается, подпадает под действие этого подпункта 11. Если всё, что продается на колонках, будет подпадать под подпункт 11, то оно будет облагаться акцизом. Если не будет подпадать, это будет другое печное топливо. И мы можем через год или через два опять вернуться к этому вопросу и попробовать разобраться, нужно его дополнительно облагать акцизом или не нужно. Но в данном случае это дизельное топливо с некоторыми присадками, о которых говорит Шаталов, может быть, и вредными. Это первое.

Теперь можно я отвечу все-таки на вопрос Озерова? Мне кажется, это тоже очень важно. Я хочу сказать, что до 1 декабря мы, как всегда, это я подтверждаю, все 11 лет так было, получаем закон из Государственной Думы ровно в тот день, в последний день, в который он обязан быть принят. Потому что если он не будет опубликован до 1 декабря (он принят, должен быть рассмотрен нами, подписан Президентом и опубликован), то тогда он не попадет в бюджет следующего года. Это означает возвращение бюджета к первому чтению в обязательном порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, закончили обсуждение? Может быть, мы примем такое соломоново решение: учитывая, что этот закон касается акцизов и на винно-водочные изделия, и на табак и акцизов на другие товары, принимая во внимание подпункт 11, по которому дали разъяснение сейчас, и ту ситуацию, что бюджет уже рассчитан с учетом этого закона, если мы его не принимаем, понятны последствия, мы его одобрим, а дальше поручим Комитету по бюджету и финансовым рынкам, Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию вместе с Министерством финансов тщательнейшим образом проанализировать этот акциз, правоприменительную практику, и до 1 мая следующего года (если будет такая необходимость) мы внесем коррективы при гарантии Сергея Дмитриевича, что эти наши поправки будут приняты?

Коллеги, наверное, правильнее поступить так. Договорились?

Тогда я ставлю закон на голосование. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 37 сек.)

За 117 чел. 70,5%

Против 3 чел. 1,8%

Воздержалось 14 чел. 8,4%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к рассмотрению следующего вопроса – о Федеральном законе "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – Вячеслав Александрович Новиков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен в Государственную Думу мной и Игорем Николаевичем Шубиным, нашим коллегой, и касался он очень такой старой, назревшей проблемы. В течение восьми лет Совет Федерации регулярно требовал от Правительства отмены льгот по региональным и местным налогам, потому что это выпадающие доходы (оценка по прошлому году – порядка 200 млрд. рублей для всей территории России). Речь, конечно, идет не о мгновенной отмене таких налоговых льгот, но хотя бы поэтапно мы должны были этим заниматься.

Первоначально этот закон назывался законом о внесении изменений в главу 31 Налогового кодекса, речь шла о земельном налоге. Естественно, при рассмотрении в Государственной Думе в него были внесены 32 поправки, 9 из которых были приняты, это в основном поправки, внесенные Правительством Российской Федерации. (Второй слайд, пожалуйста.)

Итак, куда были внесены изменения? Если у нас это был только земельный налог, то сейчас речь идет о внесении изменений в транспортный налог и в налог на имущество организаций. (Следующий слайд, пожалуйста.)

В отношении транспортного налога – поправка чисто техническая, очень правильная. Речь идет о том, что если представительные органы субъектов Федерации не приняли решение по установлению ставок транспортного налога, то тогда используются базовые ставки, которые указаны в Налоговом кодексе. (Следующий слайд, пожалуйста.)

Вводится новое положение, корректирующее налоговые льготы в отношении железнодорожных путей, магистральных трубопроводов и линий электропередачи. То есть льготы уменьшаются. Каким образом, я скажу чуть-чуть позже.

Ко всему прочему, вводится еще одна дополнительная льгота – в отношении движимого имущества, принятого на учет с 2013 года. Эта новая льгота, во-первых, просто противоречит концепции законопроекта, который был внесен (концепция заключалась в том, чтобы уменьшить количество налоговых льгот, теперь она появляется снова). Во-вторых, это плохо считаемая льгота. В-третьих, мы уже получили достаточно большое количество писем из субъектов Федерации, в которых говорится о том, что в некоторых субъектах это приводит к миллиардным потерям. Но тем не менее… И учитывая то, что внесены еще дополнительные льготы, вернее, откорректированы дополнительные льготы в отношении инфраструктуры естественных монополий, вот этот баланс… на самом деле мы получили его уже после рассмотрения этого законопроекта в Государственной Думе. В результате этого по субъектам Федерации ситуация очень сильно различается. Мне было интересно, я посмотрел, к чему приводит введение этой новой льготы в субъектах Федерации, но с учетом, естественно, изменения и отмены некоторых налоговых льгот. Скажем, в Красноярском крае, это 2013–2014 годы, есть бюджетные потери, начиная с 2015 года появляются бюджетные приобретения. Для других субъектов Федерации ситуация иная. Все наши коллеги могут посмотреть, взять соответствующий документ в Комитете по бюджету и финансовым рынкам.

И еще одно обстоятельство. Дело в том, что эта льгота, которая вводится дополнительно, с моей точки зрения, мало того что приводит к тому, что здесь сразу же появляется куча схем, по которым можно использовать эту налоговую льготу, таких очень странных, – эта льгота абсолютно не стимулирует наши предприятия к перевооружению. Потому что даже при закупке старого оборудования, если вы его поставили на учет начиная с 2013 года, этой льготой тоже можно будет воспользоваться. (Следующий слайд, пожалуйста.)

О чем же идет речь в части уменьшения налоговых льгот в отношении железнодорожных путей, магистральных трубопроводов, линий электропередачи? Итак, предлагается просто предельную ставку этого налога в 2013 году установить в размере 0,4 процента и так далее. Вы всё это видите на слайде. То есть через шесть лет она может быть уже установлена в размере 2,2 процента. Вот такое предлагается уменьшение этой льготы.

И в отношении земельных участков, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности и таможенных нужд (эта льгота и была предметом нашей поправки, точнее, законопроекта, который мы внесли), эта льгота ликвидируется. Но, единственное, ставка по этому налогу – конечно, не та ставка, которая существует по земельному налогу, а ограничена 0,3 процента.

Таким образом, хотя достаточно сомнительная льгота по движимому имуществу вносится, учитывая все-таки то обстоятельство, что мы постепенно начали (я говорил, в течение восьми лет Совет Федерации занимался этим вопросом и просил Правительство пойти навстречу) и кое-что сдвинулось с места, я считаю, что данный закон нужно одобрить, и Комитет по бюджету и финансовым рынкам рекомендует данный закон к одобрению. Также есть положительное заключение Комитета по обороне и безопасности.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.

Сергей Дмитриевич, какова позиция Правительства, когда к законопроекту, внесенному и поддержанному Правительством перед первым чтением, во втором чтении вносятся поправки? Вы в Правительстве отслеживаете эти поправки, которые вносятся ко второму чтению? Высказываете свою точку зрения, поддерживаете Вы эти поправки или нет?

. Да, я скажу.

Поправки к Налоговому кодексу, которые касаются недвижимого имущества естественных монополий, это линейные объекты, а также по движимому имуществу, которое должно освобождаться от налогообложения с 2013 года, – эти поправки были предложены именно Правительством. Они одобрены и Председателем Правительства, и Президентом, они нашли отражение в основных направлениях налоговой политики. Они очень ожидаемы бизнесом, особенно в отношении нового оборудования, которое будет освобождаться от налогов в следующем году. Это вклад в модернизацию экономики. Вот по этой позиции Правительство высказалось вполне определенно и позитивно.

А что касается поправок в целом, когда огромное их количество появляется уже после того, как законопроект начал рассматриваться и принят в первом чтении, появляется ко второму чтению, – это действительно проблема. В Правительстве обсуждается вопрос, каким образом этот процесс все-таки минимизировать, чтобы это было сделано должным образом. Есть уже поручение Суркова в отношении того, чтобы регламентировать этот процесс. Я думаю, что у нас есть все шансы для того, чтобы сделать его более прозрачным.

Председательствующий. Пожалуйста, Валентин Ефимович Межевич.

. У меня вопрос к Вячеславу Александровичу и к представителю Правительства.

Вот мы вводим… Да, наверное, это правильное решение – введение земельного налога в отношении линейных объектов, но я думаю, что мы вводим это сейчас, не очень подготовившись. Почему? Потому что сегодня "магистральный трубопроводный транспорт" – это технологический термин, который в технологических документах присутствует. Закона о магистральном трубопроводном транспорте у нас нет, законопроект лежит в Государственной Думе, до сих пор не рассматривался и не принят. Думаю, что у нас с объектами налогообложения будут проблемы, будут споры, является этот трубопровод магистральным или не является. Я думаю, над этим придется еще поработать, чтобы потом не было споров этих.

И в отношении линий электропередачи для меня тоже не ясно. Поскольку раньше это не облагалось земельным налогом, электроэнергетикам было, как говорится, всё равно. Есть кабельные линии электропередачи, есть воздушные линии электропередачи, есть линии подведения к домам… А они подпадут под налогообложение или не подпадут? Я думаю, с этим тоже придется повозиться. Не случайно в заключении комитета есть фраза о том, что, как это повлияет на субъекты естественных монополий, какие будут там ценовые перекосы, никто не знает. То есть, вводя такую норму… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон на 30 секунд, пожалуйста, Межевичу.

. Нужно готовиться специально к тому, как объекты налогообложения определять, потому что технологические термины и объекты налогообложения – это совершенно разные вещи.

. , это, наверное, все-таки немного моя вина. Дело в том, что в данном законопроекте перечень… Ну, во-первых, это не земельный налог, а налог на имущество, я говорил об этом. Перечень такого имущества определяется Правительством Российской Федерации. Что будет Правительством включено, и Правительству нужно будет поработать по этому поводу, вот то и будет облагаться данным налогом.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Дмитриевич, у меня есть к Вам вопрос.

Я полагаю, что Министерство финансов сделало финансово-экономическое обоснование, расчеты все. Ответьте, пожалуйста, сколько регионы получат дополнительных доходов за счет введения налога на имущество, который мы обсуждаем, и сколько регионы потеряют средств в связи с тем "прицепом", который вы прицепили, введя налог на движимое имущество? Как это выглядит в целом и по регионам?

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Всю такую информацию мы представили и Государственной Думе, и Совету Федерации. В целом результат, если консолидированно по Российской Федерации, позитивный для регионов. В 2013 году, я говорю про сальдо, это 6,6 миллиарда, в 2014 году – 32 дополнительных миллиарда поступлений, в 2015, 2016, 2017 годах цифры увеличиваются – 63, 102 и 148 миллиардов дополнительных поступлений, консолидированно. По регионам, конечно, картина немного различается.

Председательствующий. Сейчас Вы нам доложили "среднюю температуру по госпиталю". По регионам, пожалуйста.

. Сейчас я более конкретно вам скажу, что да, действительно, некоторые регионы в результате получат значительно большие плюсы, другие получат минусы начиная с 2013 года. Количество регионов, где будут отрицательные последствия, постепенно сокращается. В 2013 году таких регионов 27, и общие потери регионов с отрицательным сальдо – порядка 9 миллиардов. В 2014 году их уже 20, к 2017 году их становится 8. Общие потери снижаются до 2 миллиардов. Я опять-таки только по "отрицательным" говорю.

Самые большие потери приходятся на Москву, именно на 2013 год – 3,8 миллиарда, потом − 2,9, 1,8, 0,4, после чего она выходит в плюс. Московская область два года имеет минусы, 750 миллионов и 100 миллионов, потом выходит в плюс и перекрывает все эти минусы. Санкт-Петербург – 560 миллионов в первый год, 60 миллионов – во второй, потом выходит в плюс, тоже получаются положительные в целом результаты.

Совсем немного областей, где этот минус у нас прослеживается на протяжении длительного периода – до 2018 года. Поэтому мы, конечно же, оцениваем эти последствия и имеем возможность в рамках бюджетного процесса регионам помогать. Более того, уже в этом году, в 2012 году, у нас есть резерв в 3,7 млрд. рублей, которые мы готовы распределить с учетом потерь, которые предстоят в 2013 году, и тем самым даже заранее компенсировать в определенной степени такие потери.

Председательствующий. Сергей Дмитриевич, я хочу сказать, что Совет Федерации будет жестко контролировать, как Министерство финансов будет компенсировать регионам выпадающие доходы, потому что решение принимается на федеральном уровне, и мы ставим регионы в такое положение, когда у них огромные выпадающие доходы.

Мы постоянно слышим здесь, в Совете Федерации, заверения Министерства финансов, что "мы будем это учитывать, мы будем это компенсировать", но на практике… Жизнь построена таким образом: есть указ Президента о повышении заработной платы, который, безусловно, нужно выполнять, но мы знаем, что сегодня очень многие регионы не в состоянии его выполнить, они ждут федеральной поддержки. Есть выпадающие доходы по консолидированным налогоплательщикам, мы знаем, сколько и у каких регионов, – пока компенсации нет.

Сейчас мы принимаем новый федеральный закон, что опять приведет к выпадающим доходам в 35 регионах. Поэтому хотелось бы услышать, когда мы будем рассматривать федеральный бюджет (и доложите об этом министру), цифры конкретные, не просто: "мы будем помогать". Регионы – не инвалиды, им помогать не надо, они сами зарабатывают. Но если федеральная власть принимает решения, которые приводят к выпадающим доходам, и мы за месяц до начала года ставим регионы в такую ситуацию, тогда вы должны ответственно заявить, сколько, каким регионам, в каком объеме будут компенсированы выпадающие доходы, по крайней мере в 2013 году. Если такого ответа убедительного мы не получим, то у нас тогда не будет оснований и голосовать за бюджет.

Коллеги, еще есть вопросы? Нет.

Есть желающие выступить. Евгений Викторович Бушмин.

. Спасибо большое.

Действительно, три вопроса на самом деле, не только этот вопрос, но и еще два вопроса, связанные с зарплатой и консолидированной группой налогоплательщиков, они, естественно, поставлены. По двум вопросам – по зарплате и по сегодняшнему вопросу – Комитет по бюджету и финансовым рынкам разослал материалы всем членам Совета Федерации, потому что по некоторым позициям мы сомневаемся, что удалось достичь согласия между Министерством финансов и региональными финансовыми органами.

Мы предлагаем вам связаться со своими финансовыми органами, довести до их сведения те цифры, которые мы вам предоставили, получить от них ответную реакцию. В субботу в 12 часов (будут приглашены сотрудники Министерства финансов) мы готовы рассмотреть все спорные вопросы именно по возможности компенсации регионам выпадающих доходов вследствие вступления в силу по крайней мере того закона, который мы сейчас обсуждаем.

Но в любом случае я предлагаю Совету Федерации обратиться к Правительству Российской Федерации с предложением предусмотреть выделение дополнительных бюджетных ассигнований на оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации в связи с принятием этого закона. Причем для компенсации выпадающих доходов, а не для учета компенсации, как сказал нам заместитель Министра финансов. Мы должны получить ту сумму, которую по крайней мере они же рассчитали как выпадающие доходы. Такая возможность (еще раз обратите внимание) сейчас есть, причем даже в бюджете 2012 года. После распределения денег в декабре, на самом деле субъекты их получат в январе, это будет компенсация за 2013 год. Здесь никаких проблем наш комитет не видит. Мы считаем, что это возможно сделать, поэтому 28-го числа... Почему я хочу, чтобы мы сейчас обратились к Правительству? Чтобы 28-го числа Министр финансов точку зрения Правительства о компенсации регионам представил.

Я материалы, в частности, по возможности компенсации, ну, по крайней мере субъектам-реципиентам, которые получают помощь из федерального бюджета, получил, все цифры. Там действительно сумма укладывается в эти 3,7 миллиарда, которые сейчас нераспределенные. В любом случае в субботу мы рассматриваем это в 12 часов, а если вы сейчас обратитесь в Правительство, 28-го числа мы уже получим конкретный ответ на этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович. По-моему, разумное предложение.

Я вчера на заседании Совета палаты дала поручение Евгению Викторовичу Бушмину, Светлане Юрьевне Орловой и Комитету по бюджету и финансовым рынкам еще раз с участием всех сенаторов всё уточнить.

Коллеги, обращаю ваше внимание: свяжитесь со своими финансовыми органами, просчитайте все выпадающие доходы в связи с уже принятыми решениями и по консолидированной группе налогоплательщиков, и по данному закону, доложите эти предложения до субботы Комитету по бюджету и финансовым рынкам. Мы должны проверить все расчеты, выверить их.

И я полностью поддерживаю Евгения Викторовича Бушмина в том, чтобы обратиться в Правительство с предложением о незамедлительном рассмотрении вопроса о дополнительном выделении средств по конкретному закону (как доложил Сергей Дмитриевич, это порядка 9 миллиардов), с тем чтобы они были изысканы и дополнительно выделены регионам на покрытие выпадающих доходов. Тогда это будет для нас основанием для рассмотрения бюджета.

Нет возражений против таких предложений? Нет. Пожалуйста, коллеги, тогда это учтите.

Настаиваете на выступлениях, коллеги? Ну, давайте, может быть, по минуте. Может быть, есть предложения интересные.