Стенограмма триста двадцать шестого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

Действительно, мне уже становится тяжело…

Председательствующий. Коллеги, действительно, уважайте докладчика.

. При обсуждении проекта данного федерального закона в Государственной Думе вносились предложения, чтобы уже в нем отразить меры административной ответственности за нарушение сроков выполнения и качества государственного оборонного заказа. Но мы пришли к выводу, с учетом того, что эти поправки требуют другого прохождения, с учетом согласования с Верховным Судом и арбитражными судами, что Правительство Российской Федерации внесет отдельный законопроект.

И еще хочу обратить внимание только на одно. Данным федеральным законом предусмотрены отсылочные нормы в адрес Правительства и Президента Российской Федерации. И надо сказать, что Военно-промышленная комиссия, Правительство Российской Федерации в целом достаточно активно поработали для подготовки нормативно-правовой базы, а в некоторых случаях она была готова и до принятия этого федерального закона. И на сегодняшний день недостает только двух указов Президента и четырех постановлений Правительства. Как вчера было доложено на заседании нашего комитета, степень готовности данных нормативно-правовых актов очень высока.

И еще одно замечание. Наш комитет предлагал, чтобы вопросы федеральной контрактной системы, которые касаются государственного оборонного заказа, были прописаны уже в этом федеральном законе. Однако общее мнение Государственной Думы и Правительства Российской Федерации – что лучше прописать в одном законе, так же, как прописано в представляемом мною законе о государственном оборонном заказе, так и в законе о федеральной контрактной системе обозначить всё, что связано с федеральной контрактной системой.

Наш комитет на своем заседании обсудил данный закон и единогласно принял решение предложить палате его одобрить. Мы благодарны Комитету по экономической политике, что они на своем заседании нас поддержали. Спасибо.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в нашем заседании принимает участие , первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве, официальный представитель Правительства по данному федеральному закону.

Переходим к вопросам. Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

, уважаемые коллеги, у меня вопрос к Ивану Николаевичу. Он обсуждался в Госдуме, были поправки, касающиеся отечественного производителя для гособоронзаказа, это не только продукция военного назначения, но и продукты питания, и топливо, и другие вещи. Закон о контрактной системе вступает в силу только с 2014 года. Данный закон принимается и будет работать с 2013 года. Есть ряд нормативных актов, в том числе и постановление Правительства. Какой объем сегодня гособоронзаказа выполняют отечественные производители? Вот такие вопросы.

, первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации.

Светлана Юрьевна, что касается объема, который выполняется отечественными производителями, то он практически 100-процентный. У нас есть небольшие исключения, связанные с нашей кооперацией, с теми предприятиями, которые остались у нас на постсоветском пространстве. Скажем, кооперация в части изготовления мобильных комплексов "Тополь", "Тополь-М", "ЯРС", по подвижному шасси осталась в Белоруссии. Все производство самолетов семейства Ан и комплектующих к ним осталось на Украине, семейства самолетов Ил-76 (остатки производства, мы его сегодня переводим) осталось в Узбекистане. Поэтому по каждой конкретной ситуации принимается отдельное постановление Правительства.

Мы полностью согласны с вашей позицией о поддержке отечественного производителя. Именно поэтому в 2008 году Военно-промышленной комиссией были инициированы поправки в федеральный закон № 94 (в статью 13, пункт 4), которые установили право Правительства ограничивать доступ продукции иностранных производителей при исполнении государственного оборонного заказа. В развитие этого пункта было принято постановление Правительства № 56. Сегодня этот процесс полностью отрегулирован, даже в рамках действующего федерального закона № 94, он будет действовать весь следующий год. Поэтому опасений по поводу несанкционированного доступа товаров иностранного производства у нас нет. Мы полностью поддерживаем и вашу позицию, и позицию тех депутатов Государственной Думы, которые обеспокоены этим вопросом, но каких-то опасений по поводу того, что сегодня появится какой-то несанкционированный доступ, у нас нет. В законопроекте о федеральной контрактной системе, который принят в первом чтении, эта норма продублирована из федерального закона № 94, никаких поправок относительно ее исключения не поступило, поэтому давайте совместными усилиями отслеживать, чтобы этого не произошло и ко второму чтению, и к третьему.

Была идея продублировать норму базового федерального закона № 94 или закона о ФКС в нашем федеральном законе. Вы знаете, я вам уже докладывал, что против этого категорически выступило ГПУ Президента, поэтому, к сожалению, продублировать у нас не получилось. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Краснодарского края.

, тон Ваших докладов, да и мое отношение к Вам, и казачье происхождение, таковы, что если бы Вы предложили в два раза больше на оборону, я бы проголосовал. Вместе с тем вопрос, может быть, и едкий: получал ли комитет информацию о грубых нарушениях при использовании бюджетных средств Министерством обороны? Если получал, то каковы были меры? Если не получал, значит, мы в изоляции находимся. Вы сами понимаете, и военные у вас бывают, и финансисты… "шило в мешке не утаишь". Это не одним годом разворовывалось.

Ну и последнее. Если мы так упустили, что надо сделать, чтобы подобное не повторилось? Ибо руководить – значит предвидеть, а предвидеть – значит не допустить недоброго развития событий.

. Спасибо, Николай Игнатович. Я должен Вас, во-первых, успокоить, мы в изоляции не находимся. И все те факты, которые сегодня известны, они, безусловно, в той или иной мере через аудиторов Счетной палаты, которые занимаются вопросами обороны и безопасности государства, поступали в том числе и в наш комитет. Более того, многие из этих проверок становились предметом публичных обсуждений на тех "круглых столах", парламентских слушаниях, в том числе тех, которые мы проводили в этом зале 16 февраля, где мы высказывали свое мнение о том, как реализуется государственный оборонный заказ в нашей стране.

Вместе с тем Вы не хуже меня знаете о том, что результаты работы Счетной палаты также направлялись и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В соответствии с известным нам соглашением между Счетной палатой и Генеральной прокуратурой, если они видели, что там есть признаки состава преступления, они должны были возбуждать уголовное дело.

Мы, со своей стороны (что касается нас, парламентариев), отметили (опять же здесь в ходе парламентских слушаний 16 февраля), что негоже, когда служба по государственному оборонному заказу находится внутри Министерства обороны Российской Федерации. То есть Министр обороны принимает на работу должностных лиц, а потом они же его и контролируют. Президент Российской Федерации прислушался к нашему в том числе, наверное, мнению, и в новой структуре Правительства Российской Федерации Федеральная служба по оборонному заказу выведена из подчинения Министерства обороны.

В представляемом мною законе есть специальная статья, которая этой службе дает возможность осуществления финансового контроля, качественного контроля, в том числе вплоть до возбуждения административных дел в случае правонарушений.

Что нам делать? Нам надо, наверное, извлекать ошибки из своего прошлого и в будущем двигаться так, чтобы этих ошибок было меньше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Алексеевич.

Еще вопросы есть, коллеги? Нет. Спасибо.

Слово для выступления – Юрию Витальевичу Росляку. Пожалуйста.

. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, я хочу в подтверждение слов, которые здесь были произнесены Иваном Николаевичем, сказать о том, что в Государственной Думе работа над данным законом велась в согласованном режиме, в том числе с учетом позиций членов Совета Федерации. Все основные поправки к этому закону были учтены в редакции, которая сегодня представлена для нашего одобрения.

Я также хочу подтвердить, что на сегодня этот новый закон синхронизирован с действующим законом № 94-ФЗ с учетом внесенных поправок, а также с разработанной и доработанной, но, к сожалению, задержавшейся федеральной контрактной системой. Никаких противоречий между этими законами не существует, и закон об оборонном заказе может быть введен в действие с 1 января 2013 года. Этим законом предусмотрен приоритет для национальных изготовителей и производителей научно-технической современной продукции, а также предусмотрены меры по возрождению потенциала оборонной отрасли на новом экономическом и на новом, самое главное, научно-техническом уровне. Поэтому я обращаюсь с просьбой поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Витальевич.

Коллеги, больше выступающих нет. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О государственном оборонном заказе". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 34 сек.)

За 141 чел. 84,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, следующий вопрос, восемнадцатый, – о Федеральном законе "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывать будет председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Александрович Клишас.

Предлагается после доклада Андрея Александровича Клишаса предоставить слово для выступления председателю Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлу Владимировичу Крашенинникову, после чего докладчик и приглашенные ответят на вопросы. Нет возражений?

В нашем заседании принимают участие, как я уже сказала, ; , советник Президента Российской Федерации; , статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации, и , первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации.

Порядок мы согласовали. Тогда позвольте предоставить слово Андрею Александровичу Клишасу.

Коллеги, в зале немного шумно, пожалуйста, повнимательней.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Здесь я особо хочу обратить внимание, коллеги, на следующее обстоятельство. Мы с вами очень хорошо знаем, что субъектом законодательной инициативы по закону о внесении изменений в Гражданский кодекс является Президент Российской Федерации. При этом после того, как соответствующий законопроект был принят в первом чтении в Государственной Думе, в Государственную Думу поступило множество поправок, в общей сложности (вот Павел Владимирович Крашенинников здесь присутствует), наверное, около 2 тысяч поправок. И я хочу сказать, что, конечно же, благодаря тому, что в профильном комитете рассмотрение этих поправок было содержательным, не только в профильном комитете, и другие комитеты Государственной Думы в этом участвовали, а в Совете Федерации четыре комитета занимались Гражданским кодексом, в итоге было принято решение, которое сегодня привело к тому, что мы представляем вам закон о внесении изменений в отдельные главы Гражданского кодекса. Поскольку решение было принято о разделении этого документа на части, это позволит наиболее эффективно содержательно обсуждать те предложения, которые формулируют субъекты законодательной инициативы.

Я уже сказал, что в том числе очень активное участие в работе над поправками в Гражданский кодекс приняли члены Совета Федерации. Многие наши коллеги подали соответствующие поправки в Гражданский кодекс, в том числе были поправки и Председателя палаты Валентины Ивановны Матвиенко. Я на этих моментах сейчас остановлюсь.

Действительно, важнейший закон. Мы понимаем, что закон – второй, наверное, по значению после Конституции в стране. И я понимаю, что сегодня все именно по этому закону доклада больше всего ждут. Изменения на данный момент коснулись только некоторых основополагающих, базовых, скажем так, положений Гражданского кодекса, и суть этих новаций в следующем.

Уточняются положения о регистрации государственных прав на имущество, устанавливается возможность компенсации ущерба не только в связи с неправомерными действиями органов государственной власти и местного самоуправления, но также и правомерными действиями, если это устанавливается законом. Уточняются положения о дееспособности физических лиц, детализируется положение об опеке и попечительстве, предоставляется возможность фермерам самостоятельно решать, иметь им статус юридического лица
или нет.

Данный закон, как я сказал, затрагивает только общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно главы 1, 2 и 3, а также вопросы деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, которые регулируются в главе 4. В связи с тем, что Государственная Дума продолжит также по частям рассмотрение Гражданского кодекса, призываю и комитеты все также продолжить активную работу над данным законом.

Немного по главам. Итак, глава 1 "Гражданское законодательство" регулирует общие положения гражданского законодательства. Есть поправка в статью 5, где понятие "обычаи делового оборота" заменено на понятие просто "обычаи". Также предлагается закрепить законодательно принцип добросовестности. (Я только отдельные моменты, уважаемые коллеги, для вас докладываю.)

Глава 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" дополнится положением, которое регулирует государственную регистрацию прав на имущество. Здесь, я думаю, уместно будет вспомнить о том, что положения, которые касались нотариального удостоверения, вызывали очень много возражений у многих субъектов законодательной инициативы, у тех, кто вовлечен активно в деловой оборот. Поэтому они были исключены поправками при работе над проектом данного закона во втором чтении.

Статья 10 (также имеет смысл обратить на нее внимание), касающаяся пределов осуществления гражданских прав, изложена в новой редакции. Согласно ее положениям не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью, то есть злоупотребление правом.

Также глава 2 дополнена статьей 161, согласно которой ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, также подлежит компенсации или возмещению.

Отдельно хотелось бы остановиться на вопросе, который касается физических лиц и определения их дееспособности или недееспособности. В тех положениях, которые касаются ограничения дееспособности, был сформулирован ряд поправок, в том числе Валентиной Ивановной Матвиенко, Светланой Юрьевной Орловой. Эти поправки исходили из правовой позиции Конституционного Суда, который говорит о том, что необходимо учитывать степень нарушения способности лицом понимать значение своих действий и руководить своими собственными действиями. Часть предложений (существенная часть), которые наши коллеги в Совете Федерации по данной специальной теме внесли в Государственную Думу, нашла поддержку в профильном комитете и в Государственной Думе.

Между тем, уважаемые коллеги, я действительно хотел бы вам подтвердить, что этот вопрос требует очень существенной доработки не только гражданского законодательства, но затрагивает и гражданско-процессуальное законодательство, тут очень много аспектов, над которыми предстоит работать в дальнейшем. Поэтому, Валентина Ивановна, мы предлагаем сформулировать протокольное поручение, которое позволит продолжить работу над этим вопросом, для того чтобы правовые позиции Конституционного Суда адекватно отразить не только в Гражданском кодексе в последующем, но и в иных нормативных актах, когда мы приступим к работе и над процессуальным законодательством.

Также был внесен ряд изменений в главу "Юридические лица". "Крестьянское (фермерское) хозяйство" – появилось такое положение. По сути, оно устанавливает право предпринимателя вести крестьянское (фермерское) хозяйство, имея статус юридического лица либо имея статус индивидуального предпринимателя.

В данном законе также есть ряд заключительных и переходных положений.

Как я сказал, комитеты Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, по экономической политике, по науке, образованию, культуре и информационной политике на своих заседаниях одобрили данный федеральный закон. Прошу вас его поддержать, имея в виду, что мы все активно продолжаем работать над другими главами Гражданского кодекса. Это нам предстоит сделать во время весенней сессии. Спасибо.

И я, и те коллеги, которые приглашены на наше сегодняшнее заседание (Валентина Ивановна огласила очень представительный состав участников, возглавлял работу по подготовке новой редакции Гражданского кодекса), готовы ответить на ваши вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле была проведена колоссальная работа комитетами и Государственной Думы, и Совета Федерации. Я благодарю Андрея Александровича Клишаса, всех сенаторов, кто вносил поправки, кто делал замечания, вносил дополнения, работал в постоянном режиме. Это очень серьезный документ, очень важный вообще для жизни страны. Поэтому всем огромное спасибо за большую работу.

И отдельно хочу поблагодарить Павла Владимировича Крашенинникова за очень внимательное отношение к тем поправкам, которые вносили сенаторы и Совет Федерации в целом, за очень внимательное рассмотрение. По одной у нас есть вопрос, но, я думаю, Павел Владимирович его отразит.

В целом у нас было очень конструктивное, хорошее взаимодействие с Государственной Думой, с Администрацией Президента.

Переходим к вопросам.

Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

У меня вопрос к любому из разработчиков, кто сможет ответить.

Мне больше всего в данном проекте не понравилось изменение в статью 1, то есть основополагающую статью Гражданского кодекса, которым вводится обязанность всех участников гражданско-правовых отношений быть добросовестными. Я же не против добросовестности, я за то, чтобы все были честными, добрыми, хорошими, любили Родину, родителей и так далее. Но я хотел бы спросить у разработчиков: кто, каким образом, на основании каких принципов, норм будет определять добросовестность того или иного участника гражданских правоотношений, какие конкретные последствия будут в случае, если тот или иной правоприменитель, суд любого уровня или, например, регистратор прав Федеральной регистрационной службы посчитает того или иного участника недобросовестным? Какие последствия?

Председательствующий. Вениамин Федорович, пожалуйста, Ваш ответ.

Включите микрофон, пожалуйста, Яковлеву.

, советник Президента Российской Федерации.

Принцип добросовестности фактически и в нашем законодательстве в косвенном виде, и в нашей судебной практике присутствует, это не такая уж новелла. Больше того, принцип добросовестности является, я бы сказал, общим правилом законодательства в странах рыночной экономики, потому что в условиях рынка, вы знаете, совсем не исключение – использование всякого рода скрытого, замаскированного или открытого обмана. Обман может быть активным, пассивным. Активный обман – это сообщение неверных сведений. Пассивный – это несообщение информации покупателю, потребителю о скрытых недостатках качества продукции и так далее, и так далее.

Таким образом, мы просто-напросто здесь выходим, так сказать, на общемировой уровень регулирования. Это абсолютно необходимое правило.

Стало быть, речь идет о том, что не надо обманывать друг друга при заключении договоров, при их исполнении, при применении мер ответственности. Таким образом, это не просто нравственное положение, это правовое требование, которое будет оцениваться судами: имеет место обман или нет во время заключения договоров и их исполнения.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Викторович Сурков, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края.

У меня вопрос, наверное, к представителям Правительства, если кто-то есть.

Вопрос касается миллионов наших граждан, которые на сегодняшний день пользуются услугами нотариата. Почему у меня возник этот вопрос? Потому что в 2010 году я вносил в Государственную Думу законопроект о нотариате, потому что на сегодняшний день нотариат пользуется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Меня заверили, что в течение ближайшего времени Минюст вместе с нотариальной палатой подготовит закон о нотариате, однако в настоящем Гражданском кодексе мы видим отсылочные нормы: когда будут созданы все необходимые условия и прочее, и прочее.

Так вот, у меня вопрос очень конкретный: когда мы все-таки примем закон о нотариате?

Председательствующий. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Спасибо большое. Я думаю, представитель Правительства добавит, но хотелось бы сказать: у нас действительно в проекте, в статье 8.1, о которой Андрей Александрович говорил, первоначально закладывалось, что должно быть обязательное нотариальное оформление всех сделок с недвижимостью. Но мы увязывали данную норму вместе, действительно, с законом о нотариате, во-первых, а во-вторых, с тем, чтобы нам было понятно, какая будет тарифная политика. С тем чтобы мы граждан не ставили в такое неловкое положение: с одной стороны, чтобы не создавать новые барьеры для бизнеса, с другой стороны, чтобы это не было обременительно для граждан.

Поскольку законопроект о нотариате в Правительстве существует, но он до сих пор не внесен, соответственно, права, обязанности, ответственность, страхование и так далее не определены, было принято решение на сегодняшний день данный вопрос, в общем-то, в Гражданский кодекс не вносить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Андрей Александрович. А, пожалуйста, дополните.

. Если представитель Правительства не дополнит… А, Юрий Сергеевич есть, да?

Председательствующий. Да, Юрий Сергеевич.

, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Да, я думаю, я здесь в двух качествах выступаю.

, действительно, для нас вопрос о…

Председательствующий. Важный такой стал – в двух качествах. Котенков уехал на полчаса по делу, и сразу Юрий Сергеевич вот так важным стал. Пожалуйста. (Оживление в зале.)

. Нет, формально так. Я же представитель Президента по закону, поэтому здесь, скорее, я скажу, наверное, как представитель Минюста.

Действительно, для нас вопрос о роли нотариата является ключевым, в том числе и в Гражданском кодексе. Министерство последовательно поддерживало как раз возвращение нотариату той роли, которую он выполняет практически во всех странах континентальной Европы. Ключевая роль нотариата – это как раз обслуживание оборота недвижимости. И мы предлагали в качестве компромиссного решения в тексте законопроекта обусловить вступление в силу тех положений, которые связаны с нотариальным оформлением сделок с недвижимостью, как раз вступлением в силу закона о нотариате, который действительно разработан, проект его есть, готов. И, я думаю, то, что он не внесен пока, отчасти связано и с тем, что мы хотели бы здесь идти за кодексом как бы, а не опережать его.

Поэтому мы нашу позицию не меняем и полагаем, что, наверное, такое решение могло бы быть найдено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

. Я буквально два слова дополню и хочу тоже обратить внимание представителей Правительства, что вопрос задан абсолютно обоснованно, потому что мы с коллегами вносили не так давно… Мы здесь обсуждали поправки в закон о нотариате, они касались реестра движимого имущества (Павел Владимирович очень хорошо знает эту ситуацию). И как раз мы приостановили, в общем, внесение… Мы подготовили соответствующие поправки, но приостановили внесение, поскольку действительно готовится закон о нотариате, и необходимо было принять Гражданский кодекс.

Но, Павел Владимирович, мы рассчитываем, что, конечно же, Правительство законопроект внесет, комитет оперативно рассмотрит, потому что иначе мы с коллегами должны будем сами более активно себя вести в данном направлении, тем более что у нас всё готово. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович. Присаживайтесь.

Вопрос еще появился? Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

. Прошу меня простить. Я вот слушаю и не очень понял. Что, получается, будут сделки совершаться, но не будет осуществляться их нотариальное удостоверение? Заверяться не будут нотариально? Я не очень понял, извините за мою безграмотность, потому что закона нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Вениамин Федорович.

Включите микрофон, пожалуйста, Яковлеву.

. У нас отдельные юридические действия и сейчас, конечно, удостоверяются нотариально. Нет общего правила о том, что сделки в отношении недвижимости, недвижимого имущества, наиболее ценного, подлежат обязательному нотариальному удостоверению. В действующем законе сказано о том, что такого рода сделки могут удостоверяться нотариально по желанию сторон, по их воле. А вот обязательности, вытекающей из закона, нет. Речь идет о том, чтобы сделать эту форму обязательной.

Я лично всячески поддерживаю это предложение и полагаю, что при разработке хорошего закона о нотариате Россия восстановит эффективный нотариат, который был до революции и в советское время. И нужно, чтобы он и сейчас был, выполнял бы функции обеспечения правовой безопасности участников товарно-денежного оборота и выполнял бы роль, как говорят немцы, "предупредительного правосудия". То есть чтобы было меньше конфликтов в сделках с недвижимостью. Вы знаете, что у нас сейчас страдают одинокие люди, их выслеживают, завладевают их квартирами и так далее. С этим надо заканчивать, и именно с использованием института нотариата.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я попрошу взять слово Павла Владимировича Крашенинникова, председателя комитета Государственной Думы. Можете с места. Пожалуйста.

Павлу Владимировичу, пожалуйста, включите микрофон.

. Спасибо большое.

, уважаемые коллеги! Я еще несколько слов добавил бы к тому, что Андрей Александрович сказал. Дискуссия у нас прошла, но что касается нотариата, еще раз хочу сказать, что в Гражданском кодексе на сегодняшний день того, что мы сейчас рассматриваем – обязательной нотариальной формы, нет, есть традиционная форма: если соглашением сторон это установлено или законом, тогда она, естественно, есть.

Что касается крестьянских (фермерских) хозяйств, то, безусловно, чрезвычайно важно, что юридическая личность у них будет не временная, как до сегодняшнего дня, она будет постоянной, более того, это будет в Гражданском кодексе в виде отдельного параграфа. Соответственно, фермеры могут быть либо индивидуальными предпринимателями, либо могут регистрироваться в качестве юридического лица. У нас в переходных положениях написано, что им не надо перерегистрироваться, несмотря на то что правовое положение там у них более полное.

Ну и, конечно, добавить можно, что у нас возможно ограничение дееспособности не только алкоголиков и наркоманов, но также предполагается норма для игроманов. Здесь тот же самый действует порядок: в суде рассматривается медицинский фактор, и судом устанавливается, что если это действительно так и если из-за этого семья находится в тяжелом материальном положении, то, конечно, суд может ограничить его в дееспособности. Соответственно, заработную плату и так далее попечитель будет получать, а он может совершать только мелкие бытовые сделки.

Отдельно следует сказать (Андрей Александрович говорил) о поправках, Валентина Ивановна, коллег из Совета Федерации, которые направлены на восстановление конституционных прав граждан, которые в силу медицинских причин не могут осуществлять в полной мере свои гражданские права. По этому же поводу было решение Конституционного Суда в июне. Как раз деликатность заключалась в том, что оно было между первым и вторым чтениями. И, конечно, то, что именно члены Совета Федерации обратили на это внимание, дорогого стоит. И надо сказать, что эти поправки, практически все, приняты. Но при этом (Андрей Александрович тоже об этом сказал) мы не должны эту работу останавливать, потому что, например, в Гражданском процессуальном кодексе должна быть специальная глава этому посвящена.

Там еще есть целый ряд законов, поэтому мы предварительно договорились о том, что будем вместе работать и будем дальше эту тему развивать, потому что это чрезвычайно важно. У нас есть огромное количество поправок от одних представителей предпринимательского сообщества, от других, у нас есть по бизнесу, по вещным правам, по праву собственности, но по правовому положению граждан такие поправки чрезвычайно важны и их, к сожалению, не очень много.

В конце хотелось бы сказать, что эти три главы плюс параграф в четвертой главе чрезвычайно важны не только для последующих глав и для последующих разделов Гражданского кодекса, они важны, безусловно, для всех отраслей нашего законодательства, потому что закрепляют действительно общие базовые положения как гражданского законодательства, так и других отраслей. Поэтому принятие сегодня и вступление в силу данного закона мне представляется чрезвычайно важным.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Евгений Георгиевич Тарло хотел выступить. Пожалуйста.

. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я считаю, что разработчики кодекса и те, кто присутствует здесь, – это элита российской юриспруденции, я с глубочайшим уважением к ним отношусь. Но, к сожалению, те объяснения, которые дал на мой вопрос Вениамин Федорович Яковлев, которого я очень глубоко уважаю, может быть, это лучший российский юрист, убедили меня в том, что лекарство, которое нам прописывают для того, чтобы всех сделать добросовестными, абсолютно негодное. Вениамин Федорович сослался на то, что нехорошо обманывать, когда покупателям продаешь что-то. Есть нормы административные и уголовные, запрещающие обман. Почему мы их не применяем или не так применяем, хотя это конкретные нормы? Есть основания для признания сделок недействительными, есть сделки незаконные, есть оспоримые, есть недействительные в силу закона сделки, есть такие основания. И совершенно верно Вениамин Федорович отметил, что и сейчас никто не говорит: "Участники правоотношений, будьте вы недобросовестными". И сейчас это не новелла в законодательстве, но от этого добросовестность не улучшается.

Вместо установления конкретных запретов на конкретные правонарушения путем внесения норм в Уголовный кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях, конкретизации вот этих "каучуковых" статей, которые наши, к сожалению, правоприменители и зачастую суды тоже растягивают, эта пресловутая статья 159 "Мошенничество", которая непонятно как трактуется, кем и что… под нее всё подсовывается. И статья "Хулиганство" у нас есть еще в Уголовном кодексе. И здесь нам теперь говорят: "Давайте мы обяжем всех быть добросовестными". Никто не станет добросовестным на основании призыва. А вот недобросовестные правоприменители, включая судей, которые тоже бывают не очень добросовестными… И мы создаем заведомо коррупционный фактор, когда при том, что сделка может быть абсолютно законная, при соблюдении всех норм, кто-то сможет найти подход либо к какому-то судье, либо регистратору покажется, что надо что-то признать недействительным, и он признает не на основании существующих норм и запретов, а на основании того, что посчитает эту сделку недобросовестной.

То есть мы вводим совершенно неопределенный термин в законодательство, повышаем правовую неопределенность и создаем коррупционный фактор. Я понимаю, что закон будет принят, но я свою позицию высказал и буду голосовать "против", извините. Первая статья не лечится.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть еще желающие выступить? Нет.

Единственное, я хочу высказаться.

Вениамин Федорович, Вас назвали лучшим юристом России, я абсолютно с этим согласна, много лет Вас знаю. Но мне бы хотелось, чтобы впредь, когда мы готовим законы, если комитет Государственной Думы одобрил редакцию, если комитет Совета Федерации одобрил редакцию, чтобы после этого, при всем глубочайшем уважении к Вам, к Администрации Президента (могут запятые переставляться и еще что-то), но чтобы не выпадали серьезные концептуальные вещи, так, как это произошло с данным законом. И у Администрации Президента нет такого права после одобрения комитетом делать подобные вещи, потому что вопрос чрезвычайно важный, касающийся защиты прав инвалидов, частичной дееспособности. Это не наша выдумка, это то, что требуется сегодня.

Поэтому мы понимаем, что это произошло, но впредь просьба все-таки нам более качественно взаимодействовать, чтобы таких вещей… за запятыми… чтобы вместе с водой не выплеснуть ребенка. Просьба более корректно подходить к позиции и мнению и Государственной Думы, и Совета Федерации. Но, как сказал Павел Владимирович, мы эту ситуацию исправим.