Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий (стр. 26 )

Для определения периода прогноза предлагается следующая формула:

Средний

срок 1

прогнозирования = -----,

синергетического MAX (R1,R2,…….Ri)

эффекта

где Ri – средняя рентабельность активов в i – ой отрасли промышленности.

Таблица 3.3.15

Расчет периода прогноза эффекта от интеграции

Отрасли	Рентабельность (убыточность) активов 2004 г. в %	Средний срок окупаемости по рентабельности
Вся промышленность В том числе:	12,6	7,94
Электроэнергетика	6,4	15,63
Топливная промышленность	26,3	3,80
Химическая и нефтехимическая промышленность	12,6	7,94
Машиностроение и металлообработка	2,3	43,48
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	17	5,88
Промышленность строительных материалов	0,8	125,00
Легкая промышленность	-2,8	-35,71
Пищевая промышленность	2,1	47,62

По нашим расчетам получается, что прогноз можно продолжить где-то на период 3,8 года. Мы проводили анализ оценки фактической рыночной стоимости за 2004 г. Таким образом, целесообразно строить прогноз до гг., что мы и сделали на предыдущих этапах апробации предлагаемого метода. В данном методе мы обосновали интервал нашего горизонта прогнозирования, и 2007 год явился неслучайным выбором в модели.

Заключение

В рассмотренных нами источниках понятие «интеграция» было представлено с различных точек зрения. На основе всестороннего изучения мы пришли к выводу, что данный термин необходимо определять на основе синтеза предыдущих разработок с добавлением изменений, происходящих в экономической системе. Таким образом, интеграция - это новая объединяющая структура с общей целевой функцией, а также возрастание целостных свойств системы в области разработки и реализации стратегии.

На основании определения интеграции было продолжено исследование частного случая интеграции, а именно горизонтальной интеграции. В работах многих ученых горизонтальная интеграция определена как одноаспектный процесс. На наш взгляд, для глубокого изучения данного явления такая трактовка является недостаточной, поэтому мы представляем горизонтальную интеграцию как многомерный процесс. Нами было дано следующее определение: горизонтальная интеграция – это интеграция предприятий, находящихся на одинаковых этапах производства или на одном звене торговой цепи, работающих и конкурирующих на одном сегменте рынка или в одной отрасли и специализирующихся на производстве однотипной или сходной продукции или предоставлении однотипных или сходных услуг.

При объединении предприятия преследуют различные цели. Мы систематизировали большую совокупность целей горизонтальной интеграции. Такая классификация была необходима для изучения практического опыта объединения предприятий и для формулировки предлагаемой концепции формирования горизонтально-интегрированных структур.

При интеграции преследуются следующие цели:

1.Стратегические цели предприятий.

2.Цели, возникающие на основе агентских конфликтов.

3.Цели на уровне функциональных областей предприятия.

Интегрируясь, предприятия часто сталкиваются с проблемой о способе объединения. Методы горизонтальной интеграции были систематизированы в следующую классификацию.

Слияние - это любое объединение хозяйствующих субъектов, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух или более ранее существовавших структур.

Поглощение – это сделка, в результате которой одна компания получает возможность контролировать действия другой компании или приобретает ее активы. Поглощение компании зачастую осуществляется путем скупки всех акций предприятия на бирже, означающей приобретение этого предприятия.

Выкуп долговым финансированием – это финансовая техника, при помощи которой открытая корпорация преобразуется в корпорацию закрытого типа. Группа внешних и внутренних инвесторов выкупает все находящиеся в обращении обыкновенные акции корпорации, причем выкуп на% финансируется за счет эмиссии долговых обязательств.

Глобализация экономики, усиление конкурентного давления усиливают процессы интеграции.

Необходимо отметить, что в зарубежной практике по способу образования: кроме традиционных слияний и поглощений, довольно широко используется выкуп долговым финансированием. При этом преследуются стратегические, корпоративные цели. Как правило, образуются в условиях высокой концентрации отраслей. При оценке эффективности в основном используются метод экономических выгод, метод сравнительного анализа, метод дисконтированных
потоков денежных средств. Горизонтальная интеграция всегда подпадает под антимонопольное регулирование. Более жесткие ограничения существую в США, в европейских же странах протекционисткая политика и, следовательно, менее жесткие ограничения конкуренции. Была изучена взаимосвязь показателей интеграции товаров и услуг и роста валового внутреннего продукта. В результате анализа установлено, что существует очень тесная взаимосвязь между данными показателями. Такая корреляция свидетельствует о положительном опыте применения инструмента интеграции в европейской зоне. Следующим этапом было исследование интеграционных процессов в Российской Федерации.

В Российской Федерации с 1991г. по 2003 г. преобладали «враждебные поглощения», в 2гг. наметился кризис недружественных поглощений. Интеграция присутствует в условиях низкой концентрации отрасли, при этом преследуются цели на уровне функциональных областей. Оценка эффективности производится как оценка стоимости компании, основанная на определении стоимости ее чистых активов. Регулирование конкуренции близко к европейской модели. Нами проанализировано влияние концентрации производства на экономический рост для Российской Федерации. Положительную корреляцию показали следующие отрасли: электроэнергетика, топливная, нефтедобывающая, химическая и нефтехимическая
, пищевая, отрицательную - нефтеперерабатывающая, черная металлургия, цветная металлургия, машиностроение и металлообработка, лесная, промышленность строительных материалов, легкая. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что в наиболее конкурентоспособных отраслях концентрация дает положительные синергетические эффекты, в менее конкурентоспособных отраслях увеличение концентрации, как правило, не приводит к улучшению ситуации.

Анализ промышленности в целом дал следующие результаты: связь между концентрацией промышленности и индексом промышленного роста положительная, однако коэффициент корреляции составляет всего 0,11, что свидетельствует о слабости и неустойчивости этой связи. На наш взгляд, она объясняется ошибками усреднения по всей промышленности (отраслевой анализ показал неоднородность данного процесса).

По Республике Татарстан наблюдается значительное участие государства в процессах слияния и поглощения. В связи с чем преследуются стратегические цели предприятий, цели на уровне функциональных областей предприятия. Образуются горизонтальные слияния в условиях низкой концентрации отрасли. При оценке эффективности используются качественные методы оценки слияний и поглощений, поскольку все региональные программы учитывают приоритеты развития республики.

Корреляционный анализ показал, что показатель удельный вес товаров, произведенных доминирующими предприятиями, в общем объеме производства непосредственно влияет на увеличение индекса промышленного производства как в целом по промышленности, так и отдельно по отраслям.

В целом исследование промышленности Российской
Федерации и ее региона - Республики Татарстан показало, что концентрация промышленности положительно влияет на экономический рост. Подтвердился также тезис, который был выдвинут в первой главе работы: интеграция должна присутствовать только тогда, когда для этого созрели необходимые экономические предпосылки, т. е. выполняются условия интеграции. Этим и объясняется различное влияние концентрации на экономический рост по отраслям. Промышленность Российской Федерации имеет высокую концентрацию практически в каждой отрасли, в Республике Татарстан концентрация касается только отраслей химии и машиностроении.

Наиболее ярко интеграционные процессы прослеживаются на примере сахарной промышленности. Для более полного ее анализа мы изучили макросостояние отрасли. Происходящие в отрасли интеграционные процессы способствовали формированию ряда крупных сахарных компаний, которым в настоящее время принадлежит основной сегмент как производства сахара, так и его реализации.

Из большого числа компаний, работающих на сахарном рынке России, лидирующее положение занимают – «Продимекс», «Русагро», «Разгуляй», «СДР», «Евросахарсервис», «Объединенная продовольственная компания» и «Русский сахар».

Россия является крупнейшим импортером сахара-сырца в мире. В последние годы страна импортирует от 4 до 5 - 5,5 млн. т. На фоне общемирового объема торговли вмлн. т. этот объем, конечно, значителен. За последние годы роль России на мировом сахарном рынке заметно увеличилась.

В числе крупнейших производителей сахара – 11 стран и одно объединение - Европейский союз, которые производят 76% от объема всего в мире производимого сахара. И около 54% от мирового производства сахара приходится на Бразилию, страны ЕС, Индию, Китай и США.

Крупнейшими экспортерами сахара являются Бразилия, страны ЕС, Австралия, Таиланд и Куба, поставляющие на мировой рынок 70% от всего мирового экспорта.

Европейский Союз производит почти половину всего свекловичного сахара, производимого в мире, при этом Россия занимает 6 место по его производству.

Крупнейшими производителями белого сахара в Европейском Союзе являются Франция. Германия и Италия, доля которых составляет 61% от всего производимого в странах ЕС сахара. Доля производства из тростникового сахара в общем объеме сахара незначительна.

В настоящее время Россия обеспечивает себя сырьем для производства сахара приблизительно на треть. Россия потребляет около 5,8 млн. т. сахара ежегодно, а производит из сахарной свеклы около 2 млн. т.

По Республике Татарстан отмечается рост как посевных площадей, так и урожайности данной культуры. Положительная динамика роста производства сахара в республике наблюдается в течение последних лет. По структуре потребления и производства в Республике Татарстан в течение нескольких лет сохраняется устойчивая тенденция преобладания вывоза данного товара в регионы Российской Федерации над ввозом. Процессы интеграции представлены и в Республике Татарстан. Три сахарных завода функционируют в рамках двух крупных структур, что обеспечивает им выход на рынки сбыта, а также использование взаимодополняемости их ресурсов.

Изучение специфики деятельности горизонтально-интегрированных структур позволило нам сформулировать предлагаемую концепцию.

Существуют различные подходы к оценке эффективности горизонтальной интеграции, однако вопросам оценки эффективности интеграции уделено недостаточно внимания.

Нами был предложен метод «дерево целей» обоснования выбора стратегии. В качестве критериев предлагаются конкурентоспособность товара, концентрация отрасли, вид отрасли, технология. Концентрация отрасли является условием, при котором возможна горизонтальная интеграция, так как такой тип слияний жестко регламентирован антимонопольной политикой. Критерий вид отрасли мы заложили для того, чтобы показать разницу в динамике развития отраслей и, соответственно, разницу для использования типов стратегий. Стандартная или нестандартная технология изготовления показывает различные конкурентные преимущества, значит, также определяет стратегию предприятия. Конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке определяет возможность развития предприятия в будущем и является основанием для интеграции или самостоятельного развития.

Логика выбора стратегии очевидна. Если отрасль является высококонцентрированной, то рекомендуется стратегия горизонтальной интеграции, но только в одном случае: когда существует угроза со стороны конкуренции зарубежных стран. Однако это условие выполняется только при принадлежности к традиционной отрасли и применении стандартной технологии изготовлении товара.

Если отрасль не является высококонцентрированной, то горизонтальная интеграция не противоречит сути рыночной экономики и рекомендуется в четырех случаях, когда легко скопировать технологию, но при этом фирма имеет разную конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке.

В случае, когда компания обладает уникальной технологией, то мы предлагаем стратегию развития рынка, продукта

Следующий подход по оценке целесообразности горизонтальной интеграции базируется на количественном подходе. В результате проведенного регрессионного анализа было получено уравнение зависимости рыночной стоимости от внутренних показателей предприятия по пищевой промышленности. Учитывая целесообразность интеграции, мы вывели систему неравенств и пороговые значения для горизонтальной интеграции. Уравнение регрессии позволило нам оценить рыночную стоимость предприятий до и после интеграции и рассчитать эффект от интеграции.

Однако прогноз нашего эффекта целесообразно производить в определенном интервале. С этой целью мы разработали формулу для обоснования срока прогнозирования эффекта от интеграции.

Апробацию наших методов мы провели на основе горизонтально-интегрированной структуры сахарных заводов - сахарный завод», сахар», .

Список литературы:

Законодательные источники:

1.  Конституция Российской Федерации.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации.

3.  Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

4.  Уголовный кодекс Российской Федерации.

5.  Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Закона РФ от 01.01.2001 г. N 2 122-ФЗ.).

6.  Федеральный закон от 01.01.01 г. N 2 117 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

7.  Федеральный закон от 01.01.01 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Монографии и диссертации:

8.  Новая корпоративная стратегия /И. Ансофф. – СПб.: Питер,1999. – 416 с.

9.  Стратегическое управление / И. Ансофф. – М.: Экономика, 1989. – 519 с.

10.  Бандурин корпораций / . – М.: БУКВИЦА, 1999. – 600 с.

11.  Белых предприятия / , . - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 399 с.

12.  Булатов экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / – Казань, 2001. – 185 с.

13.  Валдайцев бизнеса и управление стоимостью предприятия / . – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 720 с.

14.  Гафуров территориального стратегического программирования развития промышленности: Дис. ...д-ра экон. наук: 08.00.05. / . - Казань,2005. – 343 с.

15.  Герчикова / . - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 501 с.

16.  Герштейн и интеграция в промышленности: теория и практика развития: Дис. ...д-ра экон. наук: 08.00.05. / ; Белорусский гос. экон. ун-т, Минск 1993. – 340 с.

17.  Гютер Вёие Введение в общую экономику и организацию производства. ЧастьI. / Гютер Вёие, Ульрих Дёринг. - Красноярск 1995. - с. 314-370.

18.  Коростышевская -производственная интеграция: Политико-экономическое исследование: Дис. ...д-ра экон. наук: 08.00.01./ . – СПб., 1999.-310 с.

19.  Круглов управление компанией / . – М.: Русская деловая литература, 1998. – 768 с.

20.  Кулик вертикально интегрированных структур в нефтегазохимическом
комплексе (на примере РТ): Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. Н Кулик; КФЭИ - Казань 2000. – 266 с.

21.  Стратегический менеджмент /Пер с англ. . / Д. Кэмпбел, Дж. Стонхаус, Б. Хьюстон. – М.: Проспект», 2003. – 336 с.

22.  Марголит экономической интеграции основного звена народного хозяйства: Дис. ...д-ра экон. наук: 08.00.05. / Г. Р Марголит; Моск. ин-т управления. М., 1990. – 320 с.

23.  Маркова менеджмент / , С. А Кузнецова. - М.:ИНФРА М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. – 288 с.

24.  Матыцын интеграция: теория и практика / А. Н Матыцын. – М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. – 368 с.

25.  Мескон менеджмента / , М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 1992. – 800 с.

26.  Мильнер организаций / – М.: ИНФРА-М, 1998. – 336 с.

27.  Рид Стэнли Фостер Искусство слияний и поглощений/Стэнли Фостер Рид, Александра Рид Лажу; Пер. с англ. – М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004. – 958 с.

28.  Рудык корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием / , . – М: Финансы и статистика, 2000. – 456 с.

29.  Корпоративное управление: Учеб. для вузов / , и др. – Казань: Казан. гос. ун-т, 2003. – 276 с.

30.  Сафиуллин менеджмент / . – Казань, 2003. - с. 64.

31.  Сидоров экономическая оценка эффективности стратегии развития промышленных предприятий: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / С. Н Сидоров – Казань,2004. – 186 с.

32.  Храброва управление: вопросы интеграции / . - М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. – 198 с.

33.  Чуб корпорации в современной экономике России / Б. А Чуб. – М.: БУКВИЦА, 2000. – 184 с.

34.  Эванс Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях /Пер. с англ./ Ч. Эванс Фрэнк, М. Бишоп Дэвид. – М.:Альпина Паблишер, 2004. – 332 с.

Статьи:

35.  Авилова -промышленные группы как одна из движущих экономических форм в РТ / // Экономический вестник РТ№1. - С.5-8.

36.  Авельцев менеджмент и организационно-правовые формы корпораций / Д. Ю Авельцев// http://www. bizness-plan. *****/bp/lib_main. htm.

37.  Сахарная промышленность России / М. Азрилевич //РЦБ Товарный рынок№1. - С.37-41.

38.  Антонов интеграции и эволюция интеграционных структур в России / , //Менеджмент в России и за рубежом№5. – С.32-41.

39.  Итоги 2004 года на рынке M&A/ М. Браславская, Д. Путилин //Слияния и поглощения№2. - С.1-12.

40.  Противоречивость процесса экономической концентрации в конкурентной среде/ Р. Бурганов //Экономический вестник. – Казань, 2002. - №3. - С.12-18.

41.  Экономическая концентрация в России и государствах ЕС/Т. Бурмистрова, Г. Мартыненко //Право и экономика№5. - С.13-24.

42.  Васильев «Об акционерных обществах и антимонопольное законодательство/ //Акционерный вестник№5(20). - С.8-9.

43.  Владимирова и поглощения компаний / //Менеджмент в России и за рубежом№1. - С.27-48.

44.  Владимирова формы интеграции компаний / //Менеджмент в России и за рубежом№6. - С.113-129.

45.  Механизмы финансирования слияний и поглощений: международный опыт/ М. Генске //Слияния & Поглощения№9. - С.88-93.

46.  Интеграция приобретенного предприятия в компанию/ Х. Грютер.// Проблемы теории и практики управления№6. – С.25-51.

47.  . Пути совершенствования отечественного законодательства о защите от недобросовестной конкуренции/ Л. Е Гукасян, , //Законодательство и экономика№5(241). – С.50-60.

48.  Гулин анализ эффективности и синергетического эффекта в отраслевых корпорациях/ , //http://www. *****/Bandurin/article/sbrn02/index. shtml.

49.  Демьянов рынок сахара в году/ //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий№10. - С.46-51.

50.  Ильинская и поглощения в современной России: анализ и тенденции/ //Бизнес Академия. – 2003. - №2-3(24). - С.33-39.

51.  Кайшев комплекс России в годах/ , //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. - №12. – С.44-46.

52.  Карнаухов корпоративных структур/ //РИСК. – 2000. - №1-2. - С.4-13.

53.  Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт/ Ю. Касьянов //Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - №8. - С.15-25.

54.  Клейнер -интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп/ , //Экономика и математические методы. – 1995. - Том 31, вып. 2. - С.20-31.

55.  Кузнецов изменений/ // Синергетика в экономике и управлении. Камский политехнический институт; юбил. Сборник. - Наб. Челны, 2002. - С.15-25.

56.  Кузьмина антимонопольного законодательства/ //Арбитражная практика. – 2005. - №7. - С.63-72.

57.  Куншина правонарушения антимонопольного законодательства/ //Закон. – 2005. - №5. - С.50-53.

58.  Куртоева и потребление сахара в России в 2001 г./ //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2002. - №4. - С.39-40.

59.  «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики/ Р. Леонов //Рынок ценных бумаг. – 2000. - №24(183). - С.35-39.

60.  Липириди на пути прямых инвестиций: антимонопольное законодательство или несовершенство налоговой системы/ //Налоговое планирование. – 2005. - №1. - С.3-5.

61.  Ловчинский опыта слияний и поглощений в России и странах с переходной экономикой/ // Финансовый менеджмент. – 2005. - №1. - С. 67-72.

62.  Корпорация как форма организации интегрированной собственности/ В. Малышев // Экономист. – 1994. - №12. - С.43-51.

63.  Мировой опыт регулирования рынка сахара/ О. Малышкина // РЦБ Товарный рынок. – 2001. - №1. - С.46-49.

64.  Российский рынок сахара, или история не любит сослагательного наклонения/ О. Малышкина, Ю. Михайлов // РЦБ Товарный рынок. – 2001. - №1. - С.26-29.

65.  Мартыненко РФ об ограничении монополистической деятельности// / Дайджест-финансы. – 2005. - №5(125). - С.8-14.

66.  Слияния и Поглощения/ А. Маршак//*****.

67.  Эффективные слияния и поглощения/ А Маршак. //http://www. *****.

68.  Мовсесян , поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы/ //Деньги и кредит.1999. - №1. - С.46-50.

69.  Поглощения компаний: обзор методов и средств/ А. Молотников // http://www. *****.

70.  Мировой рынок сахара и методы регулирования рынка России в перспективе//Ведомости. – 2001. – 26 октября.

71.  Мировой рынок сахара – «эталон нестабильности»?/ К. Михеев //РЦБ Товарный рынок. – 2001. - №9. - С.34-36.

72.  Горизонтальная и вертикальная концентрация, и интеграция и государственный контроль/ Т. Орлова //Законодательство и экономика. – 2000. - №5. – С.37-46.

73.  Интеграция как фактор устойчивости/ Т. Осипова //РИСК. – 2000. - №1-2. - С.14-19.

74.  Как спроектировать будущее/ О. Павлов, Д. Родионов // Рынок ценных бумаг. – 1997. - №20(107). - С.19-23.

75.  Пирогов слияний и поглощений российских компаний / // http://*****/periodic. htm.

76.  Особенности слияний и поглощений российских компаний/ А. Пирогов //Управление компанией. – 2002. - №5. - С.65-70.

77.  Полонский Интеграция производства и инвестирования/ Полонский, Марковский //Экономист. – 1997. - №10. - С.61-64.

78.  Слияния и поглощения в корпоративном секторе/ А. Радыгин //http://www. *****/doc/articles. htm.

79.  Савчук основных мотивов слияний и поглощений/ //Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. - №5. - С.45-67.

80.  Сибирская структуры как основа стратегии развития региона/ // Регионология. – 2003. - №1-2. - С.94-97.

81.  Почему квотирование не привело к заметному снижению объемов импорта/ Д. Соколов // РЦБ Товарный рынок. – 2001. - №4. - С.43-45.

82.  Сахарная промышленность России/ Д. Соколов // РЦБ Товарный рынок. – 2001. - №1. - С.30-33.

83.  Коррекция российского сахарного рынка/ Д. Соколов // РЦБ Товарный рынок. – 2002. - №7-9. - С.35-39.

84.  соответствии нормам гражданского и антимонопольного законодательства деятельности некоторых федеральных органов исполнительной власти в рамках проводимой административной реформы/ //Право и экономика. – 2005. - №5. - С.10-12.

85.  Стаки Дж. Когда нужна и не нужна вертикальная интеграция/ Дж. Стаки, Д. Уайт //The McKinsey Quarterly. – 1993. - №3. - С.77-101.

86.  Ткачев систем агропромышленного комплекса/ , // http://www. ej. *****.

87.  Слияния и поглощения: ценность оценки/ Э. Томилина// http://www. *****/index/shtml.

88.  Тренев повышения конкурентоспособности электротехнической продукции путем объединения предприятий электротехнической продукции / //Маркетинг в России и за рубежом№3(23). - С.99-111.

89.  О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах / //Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. - №3. - С.21-30.

90.  Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии/ В. Цветков // Экономист. – 2004. - №12. - С.14-22.

91.  ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий/ Г. Чибриков //РЭЖ. – 2001. - №8. - С.68-72.

Сайты:

92.  http://www. *****. Слияния и поглощения: западный опыт и актуальность вопроса для России.

93.  http://www. *****. Татфондбанк намерен создать агропромышленный холдинг.

94.  http://www. budgetrf. *****. Финансово-промышленные группы в российской экономике.

95.  http://www. *****. Оценка компаний для приобретения. Учебный курс АССА.

96.  http://www. *****. Сопротивление приобретению: Учебный курс АССА.

97.  http://epp. eurostat. cec. eu. int/eurostat. yearbook 2005.

98.  http://www. *****. Татарстан посеет больше пшеницы и сахарной свеклы.

99.  http://www. *****. «Нижегородсахар» в 2004 г. увеличил производство сахара.

100.  http://www. invest. *****. Интеграционные процессы в АПК.

101.  http://www. *****. Изменился состав акционеров 16.11.05.

102.  http://www. ntovari. *****. «Нижегородсахар»: от поля до прилавка.

103.  http://www. *****. Татарстан. Новости. Слияние и поглощение.

104.  http://**. Рынок слияний и поглощений в России. Способы финансирования сделок по слиянию и поглощению на российском рынке и на Западе.

105.  http://www. *****. Еженедельник *****. Вып. 23.

106.  http://www. *****. Слияния, поглощения: КГТС меняет акционеров.

107.  http://www. *****. Сладкая зависимость. Россия в ближайшие годы рискует лишиться сахарной промышленности. 27.10.04.

108.  http://www. *****. Сахарная эйфория в ноябре. 17.11.04.

109.  http://www. *****. Сахарный рынок. Есть куда падать. Только надо ли….? 29.11.04.

110.  http://www. *****. Обзор рынка сахара. Иллюзия счастья или рост цен продолжается 17.11.04.

111.  http://www. *****. ISO повысила прогноз мирового производства сахара. 26.11.04.

112.  http://www. *****. Современное состояние НГХК РТ и условий внешней среды его функционирования;

113.  http://www. *****. . Итоги работы 2004г.

114.  http://www. . Новости, ноябрь 2005г.

115.  http://www. *****. Котировки акций ; Акционерный капитал и рынок ценных бумаг .

116.  http://www. *****. Данные по предприятиям пищевой промышленности.

117.  http://www. *****.

118.  http://www. *****. «Нижегородсахар» сменил владельца.

119.  Российский статистический ежегодник. 2005г.

120.  Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2000 г. //Статистический сборник. – Казань, 20с.

121.  Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2001 г. //Статистический сборник. – Казань, 20с.

122.  Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2002 г. //Статистический сборник. – Казань, 20с.

123.  Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2003 г. //Статистический сборник. – Казань, 2004. – 96 с.