Судебная система в России (стр. 2 )

Правительство увеличило объем финансирования федеральной целевой программы "Развитие судебной системы " на годы с 56,693 миллиарда рублей до 59,199 миллиарда рублей, следует из постановления, размещенного в понедельник в базе документов российского кабинета министров.

Согласно документу от 15 апреля, федеральные суды общей юрисдикции в годах будут оснащены 249 мобильными комплектами оборудования для допроса потерпевших и свидетелей без возможности их визуального наблюдения. Старая редакция программы предполагала поставку в 2010 году 83 комплектов.

Правительство также увеличило с 224 миллионов рублей до 228,04 миллиона рублей затраты на информатизацию Конституционного суда в годах. Затраты на информатизацию Верховного суда увеличены с 200 миллионов рублей до 260,58 миллиона рублей, а арбитражных судов - с 3,649 миллиарда рублей до 3,738 миллиарда рублей. Общая сумма затрат увеличится с 6,273 миллиарда рублей до 6,348 миллиарда рублей.

Принятая правительством ФЦП по развитию судебной системы России на годы предусматривает меры по повышению доверия граждан и хозяйствующих субъектов к правосудию, в том числе и за счет трансляций заседаний президиумов судов в интернете.

Правосудию придали общественности (Коммерсантъ. ru,  On-line СМИ,  Москва,  Николай Сергеев, )

В среду прошло первое заседание общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом, созданной по инициативе Мосгорсуда. Представители СМИ и правозащитники, исключив из комиссии не прибывшего на заседание лидера движения «Молодая гвардия “Единой России”» Тимура Прокопенко, выбрали руководство нового общественного органа.

В среду прошло первое заседание общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом, созданной по инициативе Мосгорсуда. Представители СМИ и правозащитники, исключив из комиссии не прибывшего на заседание лидера движения «Молодая гвардия “Единой России”» Тимура Прокопенко, выбрали руководство нового общественного органа.

Утверждая состав, члены комиссии решили исключить из нее руководителя движения «Молодая гвардия “Единой России”» Тимура Прокопенко, который заседанию предпочел участие в митинге. В свою очередь известный правозащитник Лев Пономарев заявил, что представителей власти вообще не должно быть в комиссии, поскольку это «лишает ее работу всякого смысла». Вместо выбывшего он предложил добавить в комиссию «представителей правозащитного сообщества».

Председателем комиссии по взаимодействию с судейским сообществом был единогласно избран главный редактор «МК» Павел Гусев. Его заместителями стали исполнительный директор правозащитной организации «Московская Хельсинкская группа» Нина Таганкина, главный редактор газеты «Коммерсантъ» Михаил Михайлин и член квалификационной коллегии судей .

Как сообщила “Ъ” руководитель пресс-службы , ставшая ответственным секретарем комиссии, на ее ближайшем заседании планируется обсудить вопросы организации работы СМИ в судах, требования к пресс-секретарям судов, применение меры пресечения в виде арестов, безопасность участников судебных слушаний и дисциплинарную практику квалифколлегий судей.

«Сейчас назрела необходимость плотного взаимодействия судебного сообщества с представителями общественных организаций. Мы должны друг друга слышать»,— сказала председатель .

Суд не стал заниматься прослушкой (КоммерсантЪ,  Газета,  Москва,  Олег Рубникович, )

Права предполагаемых сообщников генерала Бульбова признаны незащищенными.

Права предполагаемых сообщников генерала Бульбова признаны незащищенными

Мосгорсуд вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении восьми предполагаемых сообщников уволенного из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) генерала Александра Бульбова, обвиняемых в незаконном прослушивании телефонных переговоров. Суд обнаружил в материалах дела недостатки, которые невозможно устранить в ходе слушаний,-- речь идет о защите прав обвиняемых. Дело в отношении самого господина Бульбова и его секретаря Марины Ковалевой -- о даче взяток за прослушивание -- выделено в отдельное производство. При этом генерал уже успел получить условное наказание за мошенничество и превышение должностных полномочий.

Насчитывающее 69 томов уголовное дело о незаконном прослушивании телефонных переговоров, обвиняемыми по которому проходят бывшие замначальника управления специальных технических мероприятий (УСТМ) ГУВД , замначальника МУРа Николай Орлов, сотрудник УСТМ ГУВД , сотрудники ГРУ и Игорь Горохов, налоговик Александр Качук, а также наркополицейские Александр Гусев и Сергей Донченко, поступило в Мосгорсуд под грифом "секретно" в конце марта 2011 года. И уже в ходе предварительных слушаний судья Елена Гученкова пришла к выводу, что следствие допустило "нарушения прав обвиняемых, устранить которые в ходе судебного процесса не представляется возможным". "В связи с этим дело направлено в прокуратуру для устранения недостатков",-- заявила "Ъ" руководитель пресс-службы . В чем именно заключаются нарушения, стороны не сообщают, ссылаясь на секретность дела и данные ими подписки о неразглашении.

Напомним, уголовное дело о незаконном прослушивании телефонных переговоров было возбуждено в июне 2007 года. По версии следствия, на прослушку были поставлены телефоны шести предпринимателей и ведущего телепрограммы "Момент истины" Андрея Караулова. Первыми в рамках расследования задержали бывших сотрудников ГРУ Игоря Горохова и Владимира Нестеренко, а также одного из руководителей столичного УСТМ Михаила Яныкина. В октябре 2007 года был арестован генерал Александр Бульбов (в ноябре 2009 года его освободили под подписку о невыезде), которого следствие считает организатором прослушивания. В материалах дела утверждается, что Александр Бульбов платил Михаилу Яныкину за прослушивание телефонных переговоров по $50 тыс. в месяц.

Позже в деле о прослушивании появились эпизоды о вымогательстве силовиками крупных взяток у бизнесменов. В частности, речь шла о $3 млн, которые, по версии следствия, требовали "за обеспечение безопасности" у бывшего гендиректора ОАО "Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз"" Мкртича Окрояна в 2005 году, а также о $216 тыс., вымогавшихся у руководителей ЗАО "Фирма "Атек"" Владимира Мильмана и Владимира Колотыркина.

Как уже не раз сообщал "Ъ", дело в отношении генерала Бульбова стало причиной противостояния между следственными органами и прокуратурой, которая не раз настаивала, что в материалах расследования имеются процессуальные нарушения. Показательной в этом отношении стала история с появлением в деле новых фигурантов. Дело в том, что изначально дело возбуждалось в отношении Игоря Горохова, и следствие в текст обвинения не включило традиционную в таких случаях формулировку "и другие неустановленные лица", что формально сделало невозможным проведение следственных действий в отношении других фигурантов. Последовали несколько соответствующих решений Верховного суда и Генпрокуратуры, признававших привлечение новых обвиняемых по этому делу незаконным (в частности, надзорное ведомство считало незаконным уголовное преследование генерала Бульбова). В итоге расследование в отношении целой группы обвиняемых следствием было прекращено.

Расследование дела о прослушках было завершено в октябре 2009 года, однако Генпрокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение. Надзорное ведомство сочло необоснованным прекращение уголовного преследования пяти фигурантов уголовного дела, но при этом предписало выделить материалы в отношении Александра Бульбова, его бывшего секретаря Марины Ковалевой и бывшего сотрудника ФСКН Юрия Гевала, непосредственная причастность которых к незаконным прослушкам была сочтена недоказанной, в отдельное производство. Кроме того, Генпрокуратура обязала следствие устранить процессуальные нарушения, допущенные по отношению к остальным фигурантам расследования, и направить их дело в суд.

Дело в отношении господ Бульбова и Гевала, а также госпожи Ковалевой расследуется до сих пор (срок следствия продлен до июля этого года). Как заявила "Ъ" адвокат Марины , фактически никаких следственных действий по этому делу не проводится. "В октябре 2010 года нас знакомили с новыми членами следственной бригады и с тех пор по почте присылают лишь уведомления о продлении сроков расследования",-- сказала она.

Напомним, что в декабре прошлого года Мосгорсуд вынес приговор по другому делу генерала Александра Бульбова, к тому времени уже уволившегося из ФСКН. Признав подсудимого виновным в незаконном получении пенсии и выдаче спецталонов, запрещающих досмотр автомобиля, суд приговорил его к трем годам лишения свободы условно. Отметим, что дело рассматривалось в особом порядке, поскольку генерал незадолго до завершения следствия признал свою вину.

Конституционный суд решит судьбу прослушки судей (*****,  On-line СМИ,  Москва,  Нина Астафьева / Санкт-Петербург, )

Конституционный суд начал рассмотрение необычной жалобы: бывший судья, обвиняемый сейчас во взяточничестве, пытается оспорить законы о статусе судей и об оперативно-розыскной деятельности. По мнению жалобщика, ФСБ незаконно организовало прослушку его разговоров, получив санкцию на это в суде другого региона. Впрочем, на заседании в КС "пострадавшего" судью никто не поддержал.

Конституционному суд определит уполномоченных санкционировать обыск и прослушку судей

Порядок выдачи санкций на прослушку судейских телефонов оспаривается в Конституционном суде

В понедельник Конституционный суд приступил к рассмотрению жалобы, поданной судьей в отставке районного суда из города Ростов-на-Дону Игоря Аносова. Судьи нередко бывают заявителями в КС – когда по роду деятельности сталкиваются с неразрешимыми казусами и неоднозначно трактующимися законами. Но это заявление было особым: судья оспаривал закон "О статусе судей" и закон "Об оперативно-розыскной деятельности".

В прошлом году Аносова обвиняли в получении взятки, после чего судья и ушел в отставку. А уголовному делу предшествовали оперативно-следственные мероприятия, в том числе прослушивание телефонов, кабинета, совещательной комнаты и обыски. Как и положено, санкцию на них давала коллегия из трех профессиональных судей в закрытом судебном заседании. Но оперативники ФСБ, опасаясь утечки, не стали обращаться в ростовские суды, а отправились в соседний регион – Краснодарский край. Это обстоятельство и послужило поводом для жалобы.

По мнению заявителя, материалы о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий должен был рассматривать Ростовский областной суд, а изменять территориальную подсудность и направлять материалы в другой субъект мог только Верховный суд. Игорь Аносов оспорил правомерность примененных в отношении него мер, но высокий суд ему отказал. Зато в Конституционном жалобу приняли. Заявитель усмотрел нарушение конституционного принципа: права на эффективную судебную защиту, осуществляемую с соблюдением всех принципов подсудности.

Теперь судьи КС должны дать ответ на вопрос: насколько правомерно, когда исполнительная власть, проверяя судебную, сама для себя определяет, кто разрешит им такое "глубокое погружение" – прослушку в кабинете судьи, – и не станет ли это поводом для злоупотреблений. Допустим, Краснодарский край по соседству с Ростовской областью, но не следует ли нам ожидать, что неких неугодных кому-то столичных судей будут проверять благодаря коллегиальному решению судей где-нибудь в Чечне?

История обвинения во взятке

рассматривал гражданское дело, где истица заявляла о правах собственника на незаконно возведенные постройки. По версии следствия, его честь согласился решить дело в пользу дамы за вознаграждение в 100 тысяч рублей. Женщина передала первую часть оговоренной суммы, после чего обратилась в ФСБ. В день передачи второго транша судью задержали, и он сразу подал в отставку. Стоит отметить, что проблема с построенным домом у заявительницы до сих пор не решена. Его признали не самовольной, а разрешенной постройкой, но из-за того, что торцевая стена здания находится слишком близко к соседнему дому, а это противоречит правилам пожарной безопасности, дом, скорее всего, снесут.

Экс-судья Аносов отказался сообщать корреспонденту GZT, фигурируют ли в уголовном деле такие доказательства, как аудиозапись переговоров или протокол обыска. Сейчас следствие закончено, идет стадия знакомства обвиняемого с материалами, после чего дело уйдет в суд. Аносов находится на свободе. Если конституционный суд встанет на его сторону, доказательства, собранные тайным оперативным путем, потеряют силу.

В поисках судебного заседания

В суде Игорь Аносов сначала выступал сам, потом дал слово своей молодой адвокатессе, перемежавшей речь оборотом "как бы". Экс-судья обратил внимание на то, что органы дознания: ФСБ, следственный комитет вдруг оказались наделены более высокими полномочиями, чем следствие и суд, потому что сами могут выбирать подсудность.

Подсудность, как известно, бывает не только территориальная, но институционная: над районным судом довлеет городской и Верховный. продолжила эту мысль и заявила, что коллизию можно было разрешить, так или иначе задействовав Верховный суд: например, сотрудники ФСБ могли попросить судей из ВС самим определить для них регион, в котором можно получить санкцию на прослушку.

Немало копий было сломано вокруг самого понятия "судебное заседание": можно ли таковым считать процесс, проходящий за закрытыми дверями, без заинтересованных лиц, без состязательности – а именно так проходят судебные заседания, на которых решается вопрос об установке прослушки и о санкциях на обыск.

Большинство выступавших в процессе судей и полномочных представителей сочли, что такое заседание ничем не отличается от обычного процесса, а значит, на него тоже должны распространяться принципы, прописанные в конституции в той части, где она гарантирует право на эффективную судебную защиту.

Затем зашел разговор о неприкосновенности как таковой.

Неприкосновенность или защищенность

Представитель Совета заявил, что неприкосновенностью в полном смысле у нас слова обладает только президент, а для остальных более подошел бы термин "защищенность". Судьи и депутаты лучше защищены от необоснованного уголовного преследования, чем обычные граждане. Но если в отношении них появляются реальные подозрения – уголовное преследование будет, хотя для полноценной следственной работы и потребуется больше усилий.

Позднее Александров рассказал корреспонденту GZT, что сама тема неприкосновенности в России вообще разработана мало. Идея Аносова и его представителя о привлечении к такому процессу судей из Верховного суда, может, и хороша, но в таком случае процессы будут занимать много времени. Но и тот порядок, который действует сейчас, порождает нездоровые ситуации. Даже если представить, что все судьи ставят интересы правосудия выше родственных, деловых, дружеских – это заставит их совершать уже не коррупционные, а неэтичные поступки. Предположим, судья городского суда узнает, что его друга или однокашника – судью рангом пониже – собираются прослушивать или задерживать. Ростов – не Москва, и здесь все друг друга знают. Судья выдаст санкцию, но потом всю жизнь будет переживать. С этой точки зрения ростовские комитетчики поступили правильно.

рассказал, что в организации Совета Европы "Группа стран против коррупции" ("Греко") российскую систему неприкосновенности (или защищенности) воспринимают не слишком уважительно. По мнению тамошних специалистов, неприкосновенность должна распространяться только на президента и членов парламента, а судьи, местные депутаты и адвокаты проживут без нее. Так что не исключено, что эта тема в ближайшее время будет рассмотрена в том же Конституционном суде на Сенатских чтениях.

Таким образом, заявителя никто не поддержал: все выступавшие сошлись во мнении, что действующая система не отменяет права на судебную защиту, а, наоборот, дает ее дополнительную гарантию, ибо судебный контроль эффективен как раз с привлечением незаинтересованных судей.

Тагир СИСИНБАЕВ: Обществу бросили кость (,  On-line СМИ,  Алматы,  )

Бывший зампредседателя Верховного суда (ВС) Тагир СИСИНБАЕВ считает, что шесть судей ВС освобождены от своих должностей с нарушениями законодательства.

Бывший зампредседателя Верховного суда (ВС) Тагир СИСИНБАЕВ (на снимке) считает, что шесть судей ВС освобождены от своих должностей с нарушениями законодательства.

- Освобождать же от должности судей по информации органов финансовой полиции - это поспешность. (...) Все это попахивает недалеким прошлым, когда судьбу человека решали без суда и следствия, - сказал он в интервью газете Central Asia Monitor, опубликованном в пятницу.

По его мнению, "эти события не прибавят авторитета государственной власти, даже наоборот".

- Что будет завтра, когда следствие скажет, что эти судьи невиновны? Это позор не только для этих шести судей, которые всю жизнь отдали правосудию, но и позор для всего государства. Их во всеуслышание обвинили в преступлениях и уже сделали виновными. У меня большие сомнения в том, что будут уголовные дела в отношении этих лиц и приговор суда о виновности кого-либо из них. Возникает вопрос: кому это нужно сегодня? - подчеркнул Т. Сисинбаев.

Он считает, что увольнение судей - это "имитация борьбы с коррупцией".

- Вместо борьбы с системной коррупцией решили на примере судей бросить обществу кость, и теперь на всех углах будут склонять судей, судебную систему и вызывать еще большее недоверие к судам. Это беспредел, когда можно всех прослушивать и обвинять. По сообщениям СМИ, финансовая полиция представила в качестве доказательства виновности некие "прослушки", - сказал бывший зампред ВС.

Вместе с тем он подверг критике сенаторов, которые, по его словам, "безропотно" и "беспринципно" согласились с предъявленными судьям обвинениями.

- Если уж с судьями так поступили, то что ждет нас, обычных граждан? Никто не застрахован от обвинений в коррупции без должных на то доказательств, а главное - от последствий, которые влекут за собой такого рода обвинения. Простите, но по тем основаниям, по которым освободили судей, в свое время следовало отправить в отставку многих высокопоставленных чиновников - аудиозаписи их разговоров до сих пор при желании можно найти в Интернете, - отметил он.

Он надеется, что новый генеральный прокурор Асхат ДАУЛБАЕВ, "посоветовавший не делать поспешных выводов в ситуации, в которую попали шесть судей, расставит в этом деле точки над i".

Сергей Канаев: суды пытаются всячески затормозить дело Ярош (Вести. Ru,  On-line СМИ,  Москва,  "Вести ФМ", )

Одинцовский городской суд не признал Алену Ярош потерпевшей по делу об аварии с участием машины полпреда президента в , об этом сообщила защита девушки. "БМВ" полпреда и "Опель Астра", которым управляла 23-летняя Ярош, столкнулись на Рублевском шоссе в январе этого года. Ярош получила травмы и перенесла несколько операций. В настоящее время Ярош имеет статус свидетеля и не может требовать компенсации за травмы, а также знакомиться с материалами дела и выступать с ходатайствами по нему. О причинах нынешнего положения дел "Вести ФМ" поговорили с председателем Федерации автовладельцев России Сергеем Канаевым.

"Вести ФМ": Скажите, каковы юридические последствия того, что все-таки отказались признать потерпевшей девушку, которая пострадала в аварии с участием машины Гарри Минха?

Канаев: Вы знаете, как показывает практика, в основном суды, принимая подобное решение, пытаются умолчать что-то в этом деле и всячески его затормозить. С одной стороны, они говорят, да, у нас судебная система работает, посмотрите, мы приняли эту жалобу. Но никто же не говорит о том, что судья вправе отказать. И здесь как раз получается такая история, что на сегодняшний момент варианты, которые пробуются для того, чтобы признали потерпевшей в аварии с Минхом женщину, пытаются всячески сдержать. И в конечном итоге, если она не будет признана потерпевшей, то и дело, собственно говоря, будет закрыто. Это если говорить о юридической составляющей.

"Вести ФМ": Почему? Чего боятся? Заплатить компенсацию в случае, если она действительно окажется потерпевшей и будет доказано, что она пострадала в этой аварии не по своей вине?

Канаев: Основной механизм, по которому движется сейчас следствие, - это не боязнь заплатить, а некая корпоративная этика. То есть общество на самом деле молчит, оно безмолвствует. Да, есть отдельные люди, которые участвуют в этом деле, действительно, многие понимают, что эта женщина не виновата. И здесь уже корпоративная этика: не разделение, а наоборот, слияние всех ветвей власти. Это же реально слияние, у нас нет никакого разделения законодательной, судебной, исполнительной власти, мы называем это организованной преступной группировкой, когда в этом участвует ГИБДД, суды, VIP-персоны и так далее.

"Вести ФМ": Но все-таки я не очень понимаю, какова здесь связь того, что Вы говорите, с конкретным делом Ярош. Потому что водитель служебной машины Гарри Минха погиб. Поэтому даже если его признают виновным, ответственности фактически никто не понесет, потому что он уже ответил за произошедшее своей жизнью, если он виноват действительно?

Канаев: Я с вами полностью согласен. Я поэтому и говорю, что бояться здесь действительно нечего. По закону нечего. Здесь единственное, что приходит мне на ум, почему это все-таки сдерживается, это некая корпоративная этика.

Комментарий Сергея Канаева слушайте в аудиофайле

Верховный суд России поддержал губернатора Н. Виноградова в отношении закона об областной Общественной палате (Владимирские ведомости,  Газета,  Владимир,  )

20 апреля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России поддержала позицию администрации Владимирской области в отношении Закона «Об Общественной палате Владимирской области».

Напомним, что губернатор Владимирской области Н. Виноградов обратился в областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия поправки в Закон «Об Общественной палате Владимирской области» (статьи 8-1). Глава региона уверен, что изменение в закон было внесено на ноябрьском заседании Законодательного Собрания с нарушением установленной процедуры, а сама поправка - о наделении органов местного самоуправления полномочиями по довыборам последней трети Общественной палаты - противоречит Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно принятой поправке в областной Закон об Общественной палате, в случае, если в течение 30 календарных дней назначенные губернатором и Законодательным Собранием члены Общественной палаты не примут решение о назначении 14 членов Общественной палаты, данное право переходит к представительным органам городских округов и муниципальных районов Владимирской области. Таким образом, депутаты ввели не предусмотренные федеральным законодательством дополнительные обязанности для представительных органов местного самоуправления.

В феврале Владимирский областной суд оставил без удовлетворения названное заявление губернатора Н. Виноградова, в результате чего кассационная жалоба от главы региона была направлена в Верховный суд России. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение областного суда и вернула им материалы дела на повторное рассмотрение.

Защита погибшей в ДТП на Ленинском проспекте настаивает на публичных слушаниях в Конституционном суде (Газета. Ru,  On-line СМИ,  Москва,  "Интерфакс", )

Защита погибшей в ДТП на Ленинском проспекте Ольги Александриной обратилась в Конституционный суд (КС) России с заявлением о рассмотрении дела с проведением публичных слушаний.

"Существующее законодательство позволяет Конституционному суду рассматривать подобные дела без проведения слушаний, однако мы будем настаивать на обратном", - заявил в среду "Интерфаксу" адвокат отца погибшей Игорь Трунов и сообщил, что уже обратился в КС с заявлением о рассмотрении дела с проведением слушаний при участии всех сторон.

Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу отца погибшей в ДТП на Ленинском проспекте в Москве Сергея Александрина по факту прекращения уголовного дела, сообщил "Интерфаксу" в минувший понедельник адвокат Игорь Трунов.

В Конституционном суде "Интерфаксу" подтвердили, что жалоба поступила и будет рассмотрена без публичного слушания, однако о деталях обращения не сообщили. "Данное дело рассматривается без проведения слушания, в соответствии со статьей 47.1 федерального конституционного закона "О Конституционном суде РФ", - сообщили в пресс-службе.

Согласно базе данных на сайте Конституционного суда, жалоба "находится на изучении судьей (судьями)".

25 февраля 2010 года на Ленинском проспекте в районе площади Гагарина произошло лобовое столкновение автомобилей "Ситроен" и "Мерседес". В результате погибла 35-летняя Ольга Александрина, водитель "Ситроена С3". Позднее в больнице скончалась пассажирка "Ситроена" - известный врач-гинеколог Вера Сидельникова.

Находившийся в "Мерседесе" вице-президент "ЛУКОЙЛа" Анатолий Барков практически не пострадал.

Глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев заявил 7 сентября, что уголовное дело о резонансной автоаварии прекращено. Согласно данным следствия, размещенным на сайте московского ГУВД, "установлено, что водитель автомобиля "Ситроен С3", являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека".

Европа рассудит (Гудок,  Газета,  Москва,  Елена Кудрявцева, )

Число жалоб от граждан нашей страны в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) достигло рекордного уровня – очереди на рассмотрение ожидают более 40 тыс. заявлений. И в ближайшее время, по прогнозам, этот поток не иссякнет, так как в стране не извлекают уроки из решений Страсбурга.

В 2009 году наши соотечественники подали 13,6 тыс. жалоб, в прошлом – более 14,3 тыс., а ЕСПЧ ещё не успел переработать весь поток за предыдущие годы. По словам заведующего кафедрой европейского права Российской академии правосудия Павла Лаптева, бывшего уполномоченного России при ЕСПЧ, преобладающее число обращений касается неисполнения судебных решений, на это, в частности, жалуются ветераны войны, не получающие положенных льгот вдовы, чернобыльцы и т. д.

В 90% случаев государство признаётся виновным в нарушении европейской Конвенции о защите прав человека. Уже принято 1113 таких постановлений, только в этом году – 44. При этом Европейский суд обращает внимание на хронический характер многих нарушений.

По оценке директора Института европейского права МГИМО Марка Энтина, проторенные тропы в Евросуд из России говорят о том, что социальная система общества функционирует плохо, а недоверие к судебной системе высоко. "Многие люди находятся в беспросветной ситуации и пишут сразу в Страсбург, – отмечает он. – Хорошо, что они знают о такой возможности, но ненормально, что обращения касаются одних и тех же нарушений".

Многие эксперты уверены, что ситуация изменится, если будет введена ответственность конкретного судьи за решение, опротестованное ЕСПЧ. "Любой суд исполняет социальный заказ, а для ЕСПЧ – это добиться соблюдения прав человека. В том числе и с применением таких мер, как увеличение вдвое, втрое или даже в десять раз выплат в тех случаях, когда идёт злостное, повторяющееся нарушение тех или иных прав человека", – считает Марк Энтин.

Однако заведующая кафедрой судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета ВШЭ Тамара Морщакова говорит, что зачастую сложно определить, судья какой инстанции принял "судьбоносное" решение. По её мнению, более реальным вариантом может стать договорённость о том, что ЕСПЧ будет направлять в Конституционный суд запросы о непригодности какого-то российского закона. КС как раз располагает полномочиями отменять некачественные законодательные акты. "Это станет профилактикой нарушений таких же прав в будущем", – подчеркнула бывшая судья КС госпожа Морщакова.

Однако заинтересованности в решении проблемы массовых жалоб в Страсбург ни Конституционный суд, ни судебная система в целом не выказывают. Предложения экспертов так и остаются невостребованными, а значит, не зарастёт народная тропа в ЕСПЧ.

АПЕЛЛЯЦИЙ КОСНУЛИСЬ НОВОВВЕДЕНИЯ (Досье 02,  Газета,  Пермь,  Анатолий ШАДРИНСКИЙ, )

С 1 марта 2011 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

С 1 марта 2011 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Данные положения касаются, в частности, порядка обжалования судебных постановлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Такие дела по первой инстанции разрешаются Пермским краевым судом. Правда, если нарушения допущены по делам, подсудным мировым судьям или районным судам края.

С 1 января 2012 года существенно меняется порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском процессе. Для всех судов общей юрисдикции (а не только для мировых судей) апелляционная инстанция станет второй судебной инстанцией. Эти и другие вопросы в беседе с нами осветил заместитель председателя Пермского краевого суда Александр БЕСТОЛКОВ.

Александр Иванович, с чем связано введение апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции?

- Главным образом с повышением качества и соблюдением сроков отправления правосудия. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании. Он оценивает не только имеющиеся в деле, но и дополнительные доказательства. Рассмотрение дела происходит в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё. Введение апелляции исключает возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это позволит сократить срок рассмотрения дела в суде. Судья будет вправе принять новое решение, которое исправит недостатки и устранит нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

- В какой срок могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции определения суда об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения?

- До 1 января 2012 года это можно будет сделать за 10 дней, а с 1 января 2012 года - за 15 дней. Эти решения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции до 1 января 2012 года в течение 10 дней, после - в течение месяца.

- А какой срок для подачи апелляционной жалобы или представления?

- Месяц со дня принятия решения суда первой инстанции.

- Как будут рассматриваться дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции?

- Они будут повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции. Правда, не будут применяться правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований. Кроме того, не будут изменяться основания иска, размер исковых требований, а также предъявляться встречные иски.

- Будет ли у суда апелляционной инстанции право оценивать не только имеющиеся в деле, но и дополнительные доказательства?

- Такое право будет, если лицо, участвующее в деле, обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции. По каким причинам? По причинам, от него не зависящим. И суд признает их уважительными.

- Может ли суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение?

- Вполне, тем более что право направления дела на новое рассмотрение исключено из полномочий суда второй инстанции.

- Каковы сроки рассмотрения дел по апелляционным жалобам и представлениям?

- За исключением отдельных категорий дел, эти сроки составят не более двух месяцев со дня поступления дел в суд апелляционной инстанции, а в Верховный суд Российской Федерации - не более трех месяцев.

- Дела будут рассматриваться судьёй апелляционной инстанции единолично?

- Нет, только коллегиально. При этом должен обязательно вестись протокол судебного заседания.

- А когда решение суда вступает в законную силу?

- По истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы. Естественно, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно.

- Где можно будет обжаловать вступившие в силу судебные постановления?

- За исключением судебных постановлений Верховного суда Российской Федерации, постановления можно будет обжаловать в суде кассационной инстанции. Этот суд, по сути, заменит собой существующую сейчас надзорную инстанцию. В Пермском крае такой инстанцией будет президиум Пермского краевого суда.

- В какой срок можно обращаться с кассационной жалобой или представлением?

- Это можно будет сделать в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебных постановлений. Правда, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

- В какой срок могут быть рассмотрены кассационные жалобы и представления?

- В президиуме краевого суда срок может составить не более одного месяца, если дело не было истребовано. И не более двух месяцев, если дело было истребовано.

- А в Верховном суде?

- Не более двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано. Правда, этот срок может быть продлен председателем Верховного суда Российской Федерации или его заместителями не более чем на два месяца.

- А если жалоба или представление будут переданы на рассмотрение президиума краевого суда?

- Тогда срок рассмотрения составит не более месяца. В Верховном суде Российской Федерации - не более двух месяцев.

- Что может явиться основанием для отмены судебных постановлений?

- Существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права. Те, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

- В каком случае суд кассационной инстанции сможет принять по делу новое решение?

- Только в случае, если нижестоящими судами допущена ошибка в применении или толковании норм материального права. Стадия кассационного обжалования станет последней для вступивших в законную силу решений и определений мировых судей.