Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 37 мин.)
За 90 50,6%
Против 49 27,5%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 151
Не голосовало 27
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственном регулировании экспорта лома и отходов цветных металлов". Докладывает заместитель председателя Комитета по вопросам экономической политики Иван Валентинович Стариков.
, представитель в Совете Федерации от администрации Костромской области.
, уважаемые коллеги! Этот закон нами уже неоднократно рассматривался. И на заседании нашего комитета состоялась острая и жесткая дискуссия.
Вы знаете: Государственная Дума преодолела вето Президента, и сегодня Совету Федерации необходимо принять решение либо о преодолении президентского вето, либо об отклонении этого закона. Наш комитет принял решение отклонить закон и не преодолевать вето Президента по следующим обстоятельствам.
На наш взгляд, Государственной Думой было предложено с политической точки зрения достаточно эффектное решение указанной проблемы, хотя считаем: ее решение не будет достигнуто после одобрения этого закона по той причине, что в первую очередь он исходит не из экономических, а из чисто запретительных мотивов. Сегодня эта сфера бизнеса весьма и весьма выгодна (норма прибыли около 500 процентов).
Приведу несколько примеров. После нашего обсуждения в марте прошлого года было принято обращение Совета Федерации к Президенту и Правительству о том, чтобы навести порядок в этой сфере экономики. После этого вышел ряд документов. В частности, 16 июля 2000 года Правительство приняло решение об увеличении вывозных таможенных пошлин на отходы алюминия и меди на 50 процентов. Что получилось в результате?
По данным ГТК России, экспорт лома и отходов цветных металлов существенно снизился (примерно в два раза). При этом экспорт простейших переплавов увеличился в шесть раз, причем не произошло снижения уровня экономических преступлений в данной сфере.
Для нас имеет большое значение политический аспект, связанный с тем, что Президент в своем Послании Федеральному Собранию однозначно сказал, что Россия должна вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одобрив этот закон, мы нарушаем целый ряд международных правовых договоров и сильно осложняем процедуру вступления в ВТО. Это во-первых.
Во-вторых, будут существенно осложнены отношения с Федеративной Республикой Германия, которая на сегодня — основной потребитель лома и отходов цветных металлов.
Поэтому нам необходимо поставить этот вопрос перед Правительством. К сожалению, подготовка соответствующих документов необоснованно затянулась. Знаю, эта проблема актуальна для всех региональных лидеров, поскольку органы прокуратуры отменяют или выносят протест на решения, принимаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из изложенных причин, считаю: необходимо подготовить соответствующий документ (может быть, указ Президента). Он должен включать следующее. Во-первых, ввести лицензирование сбора лома. Во-вторых, установить ограничение его объема, чтобы этим видом бизнеса не имели возможности заниматься мелкие сборщики. В-третьих, необходимо инвентаризировать использование многих тысяч тонн цветных металлов в химико-технологическом комплексе и ряде отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности. На основе межправительственных соглашений и связанных кредитных линий следует провести утилизацию металла на предприятиях этих отраслей, выбросив его излишки на рынок, что значительно снизит цену на металл с целью замены технологического оборудования. Таким образом будут решены две проблемы — с одной стороны, проводится техническое перевооружение, а с другой — этот вид бизнеса станет менее выгодным. Проводить это надо через государственные унитарные предприятия либо акционерные общества со 100-процентным государственным капиталом.
Вот почему комитет принял решение рекомендовать палате не преодолевать вето Президента. Предлагаем принять обращение Совета Федерации к Президенту Российской Федерации (его проект вам роздан) и утвердить комплекс мер, направленных на радикальное решение вопросов, связанных с оборотом лома и отходов цветных металлов: определить перечень видов лома и отходов цветных металлов, ускорить принятие решений, направленных на усиление уголовной и административной ответственности. Следует привлечь к ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти за непринятие действенных мер и за задержку решения этого вопроса.
Думаю, принятие закона — это (подчеркиваю) простое, на мой взгляд, решение, которое уведет этот бизнес в тень при прозрачности границ с Казахстаном, Белоруссией, прибалтийскими государствами. Несколько каналов откроется, бизнес станет более криминализированным, более прибыльным. Но проблема не будет решена.
Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Иногда становится обидно. Все-таки мы пошли на принятие закона о наших представителях, но у некоторых получается слабоватая связь с народом.
Если с таким выступлением, как у нашего коллеги Старикова, приехать в любую область и встать перед людьми, — голову снесут. Это антинародное выступление, честно говоря.
Потери населения — сумасшедшие. Только у нас в крае погиб 21 человек, снимая провода. Оглушительная "политика" этого вопроса.
Госдума этого созыва (мы знаем, какая она) преодолела вето. Нам предлагается проголосовать против своего народа, снова куда-то обращаться и так далее. Президент не подписал указ. Но это же закон. Какой может быть указ? Какая-то Всемирная торговая организация здесь... Это первое.
И второе. Мы же хотим лоббировать интересы наших уважаемых господ, равноудаленных олигархов. Они на "конце" этого вопроса стоят.
Мы должны преодолеет вето, четко и ясно высказать свою позицию и позицию всего населения России.
Простите меня.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Сергеенков.
, губернатор Кировской области.
, уважаемые коллеги! Не преувеличивая, можно сказать, что в стране на сегодняшний день нет другого вида хищений, принявшего столь тотальный и разрушительный характер, каковым является кража цветных металлов. Здесь нужно выделить несколько аспектов — экономический, нравственный и, наверное, организационно-правовой.
Действительно, экспорт лома цветных металлов как бизнес становится одним из самых прибыльных в стране. Согласно аналитической справке, подготовленной в Совете Федерации, рентабельность, то есть прибыльность, составляет свыше 200 процентов.
Из зала. 500.
И что любопытно? Сейчас малоимущие граждане являются основными поставщиками лома цветных металлов, а наживаются крупные компании. Страна теряет конкурентоспособность своего металлургического комплекса, а наживаются в основном западные фирмы.
Другой аспект. Нас предупреждают, что с точки зрения нравственности вроде бы проблем нет. Но вся беда заключается в том, что сегодня не тысячи, а миллионы людей вовлечены в кражу лома цветных металлов.
Закон, который мы рассматриваем, по сути своей очень нужный и, казалось бы, правильный. Но в нем нет самого главного. Вы, особенно представители исполнительной власти, наверное, хорошо это видите. Сегодня мы судим тысячи людей за кражу металла. Но штрафы ничтожные, а наказания в уголовном смысле нет. Поэтому человек выходит из суда, выплачивает мизерный штраф и начинает воровать снова.
Предлагаю следующее. Что прозвучало вчера на заседании нашего Комитета по вопросам экономической политики? Не сбиваясь на эмоции, просить Президента страны в срочном порядке (мы вчера обозначили этот срок — не позднее месяца) подписать указ по этим очень острым проблемам. Это первое.
Второе. Внести в Уголовный кодекс дополнение о строжайшем наказании за преступления, связанные с хищением лома цветных металлов.
Думаю, это реально и отвечает потребностям сегодняшнего дня.
Председательствующий. Слово — Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Илье Иосифовичу Клебанову.
Уважаемые члены Совета Федерации! С самого начала скажу: Правительство просит отклонить этот закон, и сейчас постараюсь объяснить почему.
За последние два года Правительство и Президент выпустили пакет нормативных актов (я сейчас их перечислю), которые пошагово совершенствовали систему оборота черных и цветных металлов, в первую очередь лома, понимая, насколько это острый вопрос. Вопрос и вправду очень острый.
В 1998 году был принят закон о лицензировании отдельных видов деятельности, 15 июля 1999 года во исполнение этого закона Правительство приняло постановление № 000, впервые утвердившее положение о лицензировании данного вида деятельности. 4 апреля 2000 года постановлением № 000 в это положение были внесены изменения, направленные на ужесточение условий получения лицензий, в результате чего произошло значительное сокращение количества организаций, которые могут заниматься этим видом бизнеса. 31 марта 2000 года по представлению Правительства Президент издал указ № 000 о дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики, который был связан как раз с этим вопросом. Я чуть позже остановлюсь на том указе. Самые последние документы были приняты 11 мая 2001 года — это четыре постановления Правительства (№ 000—370), в которых были утверждены положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке, реализации лома цветных металлов, положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов (мы впервые разделили виды деятельности), правила обращения с ломом и отходами цветных металлов, их отчуждения.
В постановлениях закреплены очень жесткие требования (жесточайшие, я бы сказал) к тем организациям, компаниям, фирмам, которые получают лицензии в регионах и осуществляют этот вид деятельности.
Кроме того, 27 декабря 2000 года приказом № 000 ГТК России резко ограничил число морских и железнодорожных пунктов, через которые разрешена перевалка цветного и черного лома.
Нам представляется, что с учетом этих четырех постановлений Правительства создан достаточно эффективный механизм контроля за теми структурами, которые занимаются этим бизнесом. В основном все требования были сформулированы еще в указе Президента от 01.01.01 года, где четко регламентировалась деятельность физических и юридических лиц, связанных с оборотом черных и цветных металлов. Физические лица могли сдавать только лом черных и цветных металлов по перечню бытовых отходов, утверждаемому местными законодательными собраниями (в некоторых регионах, я знаю, такие перечни были приняты). Юридические лица должны представить очень серьезный пакет документов, которые подтверждают, во-первых, право собственности юридического лица
на этот лом и, во-вторых, право им распоряжаться.
На самом деле, если мы все то, что я перечислил, начнем исполнять... Этого будет достаточно, чтобы прекратились безобразия, которые существуют. Но мы должны это делать и сверху и снизу. Нам представляется, что во исполнение уже упоминавшегося указа Президента к этой работе должно было серьезно подключиться Министерство внутренних дел, потому что даются широкие полномочия для исключения фирм, нарушающих эти достаточно жесткие требования, из оборота, то есть для вывода их с рынка.
К чему может привести принятие закона, который вы обсуждаете?
Кто был связан с производством, помнит начало 90-х годов, когда в массовом порядке из России вывозились псевдоизделия, то есть самый низкий технологический передел. Тогда из лома делались какие-то чушки, их именовали деталями, названия которых указывались в контракте, и назначали за них совершенно сумасшедшую цену. А теперь за тот самый лом, который сегодня будет превращаться в псевдодетали, мы с вами еще будем возвращать НДС.
Введение 50-процентной пошлины — достаточно жесткая мера. Она очень серьезно повлияла на этот рынок.
Вот некоторые цифры. В 2000 году по сравнению с 1999 годом экспорт отходов и лома меди уменьшился более чем в 10 раз (с 200 тыс. тонн до 18,8 тыс. тонн), отходов и лома алюминия — в 2,4 раза (с 243 тыс. тонн до 106 тыс. тонн).
Запретительными мерами мы этот вопрос не решим. Я вам сказал, к чему сейчас приведет принятие этого закона. Весь лом превратится в детали грубого первого передела, и под этим видом его будут вывозить из страны совершенно спокойно по баснословной стоимости, требуя от государства возврата НДС.
Хочу вам сказать, что, готовя эти четыре постановления Правительства, которые 11 мая подписал коллега Касьянов, мы внимательно проанализировали всю нормативную базу созданных за два года документов — указов Президента и постановлений Правительства. Она совершенно достаточна, чтобы мы могли успешно действовать на местах, в регионах. Последними постановлениями лицензирование передано в регионы, введены очень жесткие параметры для тех компаний, которые должны отвечать за кредитности. И регионы имеют право произвести очень серьезную чистку.
Мы считаем, что этих документов сегодня совершенно достаточно для того, чтобы на государственном уровне, заинтересованно, не обращая внимания ни на какие панические настроения, провести эту работу.
Поэтому Правительство просит отклонить закон, воспользоваться имеющимися документами, в том числе подписанными 11 мая 2001 года, и приступить к их реализации. Полагаем, что в этом деле наведем порядок.
Председательствующий. Думаю, вопросы задавать не будем. Сразу перейдем к выступлениям.
Коллега Козерадский, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.
, уважаемые коллеги! Мы как раз относимся к тем регионам, которые принимают всевозможные меры, опираясь на свои постановления и законы, для ограничения вала цветных металлов, которые идут за границу.
Надо прямо сказать: ничего у нас не получается. Наши меры пресекаются решениями судов, в которых отменяются наши законы, касающиеся этой проблемы.
Поэтому полагаю, что есть необходимость принятия дополнительных мер по прекращению этого беспорядка, безобразия в стране и неотложных мер в сфере оборота лома (в первую очередь цветных металлов).
Мне кажется, следует помочь исполнительной власти, связанной определенными обязательствами, взятыми на себя при подготовке к вступлению в ВТО: надо одобрить закон. Если в указанном законе имеется ряд моментов, которые не согласуются между собой и противоречат ранее принятым законам, вполне допустимо внести в него поправки сразу после его принятия.
Мне даже кажется, что одного этого закона будет мало для того, чтобы навести в этом деле порядок. Надо действительно обратиться к Президенту с просьбой о том, чтобы он принял указ, касающийся наведения порядка в использовании отходов цветных металлов и продаже их за рубеж.
Этот бизнес настолько выгоден сегодня (прибыль 500—600 процентов), что никакими другими мерами, кроме жесткой государственной политики, этот вопрос не решить.
Председательствующий. Коллега Федоткин, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание на три момента.
Первый момент. Мы много раз говорили и будем говорить: в нормальной стране превыше всего закон. И вот теперь нам представился случай еще раз доказать это, сделать так, чтобы главенствовал не указ Президента, не постановление Правительства, а именно закон. И еще. Кому этот закон мешает? Если никому не мешает, давайте на него опираться и наводить порядок, как многие призывали.
Второй момент. Как вы знаете, в 1997 году Европейский союз уговорил нашу страну, Россию, не вводить тарифы и тарифные ограничения на экспорт. Почему он вдруг стал заботиться о нас? Да очень просто: он о себе заботится, о том, чтобы его металлургические предприятия работали, чтобы у него цветной лом был дешевле на 40 процентов, чем тот, который получают из руды. Так кого же мы будем поддерживать — своих или западных европейцев? Чей мы парламент?
И третий момент. В июне мы планируем рассмотреть концепцию социально-экономического развития страны до 2015 года. Если мы сегодня не закроем эту брешь и лом черных и цветных металлов по-прежнему будет уходить на Запад, то будет недогрузка наших предприятий, остановка машиностроительных и многих предприятий в сельском хозяйстве, невыплаченная зарплата, отсутствие налоговых поступлений. И когда Правительство скажет нам: "Коллеги, вы такими законами мешаете нам руководить страной", — что мы ответим?
Считаю, принятие этого закона — крайняя необходимость для всей страны. Если мы закон не одобрим, то заслушивать Правительство о программе выхода страны из кризиса и стабилизации просто не имеем права.
Поэтому призываю всех вспомнить о стране, о погибших, о нищих, о безработных, об избирателях и поддержать именно этот закон и именно сегодня.
Председательствующий. Коллеге Вишнякову слово.
Уважаемые коллеги! Вопрос действительно чрезвычайно сложный. Хищение лома цветных металлов началось с востока, с приграничных регионов (я как раз представляю Читинскую область). Уже в 1993—1994 годах подавляющее большинство населения страдало от хищения лома цветных металлов, в частности проводов. Буквально десятки, сотни километров линий электропередачи были растащены. В результате и государству, и населению нанесен колоссальный ущерб. Уже тогда мы подготовили законы, которые были опротестованы прокурорами, отменены судами. И на один из законов федерального уровня Президент точно так же, как в данном случае, наложил вето. Поражает удивительное единообразие мотиваций. И в том, и в рассматриваемом случае одним из основных мотивов отклонения закона является якобы нарушение права свободы предпринимательства.
Да, действительно, этим законом мы ограничиваем свободу предпринимательства. Но почему, ссылаясь на эти нормы Конституции, забываем другие? С вашего позволения, их процитирую.
В части 3 статьи 17 (Глава 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина") записано: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Это первая статья основной главы!
Почему мы в угоду десяткам, сотням, может быть, тысячам лиц, которые обогащаются на этом деле, приносим в жертву миллионы жителей нашей страны? А тысяча жизней, "повисших" в прошлом году на проводах?..
Часть 3 статьи 55: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты... прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Полагаю, это как раз тот случай.
У меня два предложения. Первое. Призываю коллег проголосовать за этот закон.
Второе. Считаю, сделаем мы это или нет, все-таки действительно имеет смысл обратиться к Президенту. Нужно записать в обращении: определить перечень видов лома; ускорить решение вопросов, направленных на усиление уголовной и административной ответственности; наконец, привлечь к ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти за непринятие действенных мер по лицензированию сбора и оборота лома.
И последнее. Поскольку Президенты у нас меняются, а мотивация остается, мне кажется, эта мотивация имеет более глубокие корни. Призываю коллег помочь Президенту проводить действительно государственную политику.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение продлить на несколько минут заседание, чтобы закончить этот вопрос.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 03 мин.)
За 135 95,7%
Против 6 4,3%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 141
Не голосовало 0
Решение: принято
, губернатор Кемеровской области.
Предлагаю голосовать. Каждый уже определился.
Председательствующий. Илья Иосифович, Вы что-то хотели сказать?
Уважаемые коллеги! Еще раз хочу сказать, что закон, который вы сейчас будете голосовать, ничего не решает. Запретительная мера по экспорту лома не приведет к искоренению воровства — ни на грамм, ни на миллиграмм. Повторяю: все это будет вводиться под видом первичных переделов, только ущерб будет нанесен еще больший. То есть запрет до 2005 года абсолютно ничего не решит, потому что все будет происходить точно так же, только перейдет в другую, гораздо более ущербную для государства теневую плоскость. Вы должны это понимать. Запретительными мерами здесь абсолютно ничего не добьешься.
Председательствующий. Кто за то, чтобы перейти к голосованию? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 05 мин.)
За 128 91,4%
Против 8 5,7%
Воздержалось 4 2,9%
Голосовало 140
Не голосовало 0
Решение: принято
От Госдумы слово — Геннадию Максимовичу Ходыреву. (Шум в зале.) У него справка.
, депутат Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Я у вас много времени не отниму. Мы в Государственной Думе тщательно готовились к рассмотрению этого закона здесь, в Совете Федерации. Передали для вас большое количество статистических данных, различных сведений, обращений законодательных собраний, глав администраций субъектов Российской Федерации, да и простых граждан, в которых высказывается требование о принятии этого закона. Было подготовлено и аргументировано выступление от Госдумы по данному вопросу.
Однако состоявшееся вчера обсуждение закона на заседании вашего Комитета по вопросам экономической политики, результаты голосования и настрой вашего объединения "Федерация" свидетельствуют о том, что судьба закона уже предрешена, поэтому выступать с какой-то дополнительной аргументацией в его пользу не стану. У вас имеется достаточно материалов для принятия решения.
Нас удивляет, что еще четыре месяца назад люди, представляющие в Государственной Думе и Совете Федерации интересы, по сути, одних и тех же избирателей, были единодушны в том, что этот закон необходимо принять, и полагали, что он позволит не только приостановить хищения, но и даст нам разбег по времени для внесения изменений в действующее законодательство, Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, законы о внешнеэкономической деятельности и так далее, для разработки новых законов по данной проблеме.
А сегодня в Совете Федерации появились вдруг новые настроения, высказывается предложение: давайте не будем одобрять, а обратимся к Президенту с просьбой дать поручение Правительству разработать в месячный срок меры, необходимые для наведения порядка в сфере обращения металлолома. Такое поручение Президент уже давал в декабре 2000 года во время своего пребывания в Новосибирске, и оно, к сожалению, не выполняется. В частности, на просьбу Правительства снять это поручение с контроля Владимир Владимирович Путин пишет уже в январе этого года: "Порядок в сфере оборота лома черных и цветных металлов не наведен. Серьезных практических результатов нет. Доложите о причинах, мешающих наведению порядка. Представьте предложения о необходимых правовых, экономических и организационных мерах для наведения порядка".
Говорят: "Давайте попросим Президента издать указ по этой тематике". Но, как известно, такой указ уже издавался, и он, к сожалению, не принес ожидаемого эффекта. Да и кто будет готовить новый указ? Уж не те ли лица, которые готовили и заключение Президента по данному закону, которым, кстати, Президента и "подставили"? Одним словом, Государственная Дума свою работу проделала, необходимые документы для принятия решения у вас есть, дело за вами. При этом мы убедительно просим вас руководствоваться при голосовании здравым смыслом, основанным на мнении подавляющего большинства россиян, возлагающих на нас с вами свои надежды.
Председательствующий. По мотивам голосования — пожалуйста, коллега Мальцев.
Уважаемые коллеги! Мы за этот закон проголосовали несколько месяцев тому назад. Теперь вдруг появились новые мнения и идеи. Правильно сказал коллега Шаймиев: у Совета Федерации должно быть свое лицо.
Предлагаю одобрить этот закон.
Председательствующий. Слово — Вячеславу Фадеевичу Хижнякову.
, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
, уважаемые члены Совета Федерации! Полностью разделяю ваше негодование по поводу отсутствия порядка в вопросе оборота отходов и лома черных и цветных металлов.
Единственное, что хотел бы объяснить: почему Президент отклонил данный закон и почему я прошу вас поддержать его мнение. Если мы хотим сегодня путем одобрения любого закона создать видимость работы, то можем преодолеть вето Президента. Мы четко понимаем (вчера на заседании Комитета по вопросам экономической политики именно об этом и говорилось), что данный закон, к сожалению, не решает проблем.
Я не согласен с высказываниями, что можно навести полный порядок в этом вопросе, у нас достаточно возможностей. Если достаточно, то почему до сих пор порядок не навели?! Ваше обращение к Президенту справедливо. Действительно, необходимо ужесточить контроль. Если есть нормативно-правовые документы, то они должны выполняться, надо спрашивать за их выполнение.
Но хочу повторить: данным законом мы можем только отвлечь внимание от проблемы, но не решить ее. Она только усугубится. Здесь приводились аргументы на этот счет.
Мы решение вопроса начинаем с конца — с экспорта, а порядок надо наводить у каждого пункта сбора отходов и металлолома, в каждом хозяйствующем субъекте.
Поэтому еще раз прошу вас, уважаемые члены Совета Федерации, при голосовании подойти к этому вопросу по-хозяйски. Не для того, чтобы просто одобрить, а потом отчитаться: мы одобрили закон. Каждый закон должен иметь свой механизм реализации. Данный закон, к сожалению, этого механизма не имеет.
Я солидарен с вами, буду в любом случае после заседания Совета Федерации обращаться к Президенту относительно принятия мер в этом вопросе, поддержки вашего обращения, но в то же время прошу внимательно посмотреть закон и учесть те аргументы, которые Президент привел за его отклонение.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 13 мин.)
За 74 41,6%
Против 47 26,4%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: не принято
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Продолжаем нашу работу. Представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Калужской области Виктор Михайлович Колесников награждается Почетной грамотой Совета Федерации за активное участие в законотворческой деятельности Совета Федерации. Теперь он стал членом Совета Федерации, работающим на постоянной основе, недавно его избрали заместителем председателя комитета. Позвольте вручить Виктору Михайловичу Почетную грамоту. (Аплодисменты.)
Из зала. Егор Семенович, можно по порядку ведения заседания?
Председательствующий. Пожалуйста.
, председатель Государственной Думы Ярославской области.
, уважаемые коллеги! Предлагаю вернуться к предыдущему вопросу на основании того, что, на мой взгляд, голосование мы провели неправильно. Почему это так? Потому, что комитет принял решение, а мы голосовали не в соответствии с этим решением. Это первое.
Второе. В результате мы не проголосовали за принятие обращения к Президенту, поэтому нужно вернуться к этому вопросу.
И третье. Очень прошу предоставлять слово всем желающим выступить. Конечно, очень важно дать слово депутату Госдумы, но желательно, чтобы ее представители выступали на заседаниях наших комитетов, а не только в этом зале.
Председательствующий. Относительно того, что мы не так проголосовали... Проголосовали мы правильно. В соответствии с Регламентом Совета Федерации мы должны ставить вопрос на голосование с такой формулировкой: кто за то, чтобы одобрить закон, принятый Государственной Думой? Комитеты же вносят свои предложения, поэтому постановка вопроса была правильной.
Что касается предложения коллеги Крутикова о принятии обращения к Президенту, это абсолютно правильно. Можно продолжить его обсуждение. Поэтому, полагаю, коллегам нужно еще раз посмотреть наш Регламент.
Пожалуйста, коллега Назаров.
Егор Семенович, поддерживаю мнение коллеги Крутикова. Комитет подготовил проект обращения к Президенту, но его текст требует существенной доработки. Раз обращение есть, его надо принять и за это проголосовать.
Теперь о самом тексте: на второй странице документа говорится о комплексе мер по решению проблемы, связанной только с оборотом лома и отходов цветных металлов. Мы здесь высказали свою боль по этому поводу — в первую очередь она касается сбора и оборота металлолома. Поэтому предлагаю добавить сюда слово "сбор" (то есть речь идет о проблеме сбора и оборота лома и отходов цветных металлов) и просить Президента урегулировать вопрос в определенные сроки. Это первое.
Второе. По порядку ведения заседания. Предлагаю вернуться к вопросу, касающемуся воинской обязанности. Наш комитет очень долго его обсуждал... Не знаю, почему профильный комитет яро отстаивал...
Председательствующий. Зачем углубляться в эту тему? Мы договорились, что закон дополнят принятием обращения к Президенту и так далее. Комитет внесет свои предложения.
Мы будем рассматривать проект обращения?
Председательствующий. Обязательно, как только поступит его текст.
А документ нам роздан.
Председательствующий. Коллега Мальцев, пожалуйста, по порядку ведения.
Егор Семенович, нарушен Регламент. Я вносил предложение о том, чтобы была роздана распечатка. Чтобы это сделали, надо проголосовать.
Председательствующий. По-моему, мы об этом договорились.
Значит, сейчас раздадут распечатку. Тогда вопрос снимаю.
Председательствующий. Прошу работников Аппарата раздать распечатку с поименным голосованием.
Коллега Вишняков, пожалуйста.
Егор Семенович, я тоже по этому вопросу. Я обратился в Аппарат, к руководителю информационно-аналитической службы. Мне сказали, что голосование было не поименным, и отказались выдать его результаты.
Председательствующий. Романов, разберитесь, и пусть нам раздадут распечатку с поименным голосованием.
Коллега Калямин, пожалуйста.
, председатель Архангельского областного Собрания депутатов.
, уважаемые коллеги! Думаю, мы проголосовали по Федеральному закону "О государственном регулировании экспорта лома и отходов цветных металлов" и политически, и экономически неверно.
Те замечания, которые высказаны представителем Президента и представителем Правительства по этому закону, наверное, имеют под собой основу. Но у меня есть такое компромиссное предложение. Давайте переголосуем, если это положено по Регламенту. Надо принять этот закон к рассмотрению, дать возможность Правительству и Президенту до следующего заседания принять меры, которые записаны в нашем обращении, и уже после этого решить на заседании вопрос о преодолении вето.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Миронов.
, председатель Законодательного Собрания Тверской области.
, уважаемые коллеги! Должен заметить, что мы, когда обсуждали Федеральный закон "О внесении дополнения и изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании", поступили некорректно. Мы заслушали только одну сторону и рассмотрели то, что касается статьи 24 (об этом доложил Виктор Алексеевич Озеров), а изменение, касающееся статьи 50, которое очень важно для наших молодых граждан, не обсудили. Предложение нашего базового комитета совершенно другое.
Поэтому предлагаю вернуться к рассмотрению этого вопроса, уточнить отдельные позиции и создать согласительную комиссию.
Председательствующий. Итак, было внесено предложение вернуться к закону, касающемуся цветных металлов, принять его к рассмотрению и дать возможность Президенту до следующего заседания принять соответствующий указ и так далее.
Комиссия по регламенту, пожалуйста, разъяснение.
, представитель в Совете Федерации от Калининградской областной Думы.
! Комиссия дает справку относительно предыдущего голосования. Оно прошло в соответствии с действующим Регламентом. Предложение о поименном голосовании не было внесено официально. Мы этот вопрос не рассматривали и, естественно, такое голосование не проводили.
Что касается раздачи распечатки по просьбе коллеги, то это сделать технически невозможно, так как наше решение о поправках в Регламент вступит в силу с 1 октября 2001 года. Только к этому времени появятся и технические, и юридические возможности для его выполнения. Поэтому никакие регламентные нормы при голосовании нарушены не были.
Можно по порядку ведения?
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Даю пояснение по Регламенту.
Вопрос об изменении способа проведения голосования — процедурный вопрос. Об этом говорится в статье 72 нашего Регламента.
Надо ли было ставить этот вопрос на голосование? В данном случае не надо. Почему? Читаю пункт 4 этой же статьи: "Решение по процедурному вопросу может быть принято без голосования, если никто из присутствующих на заседании членов Совета Федерации не возражает против его принятия".
Я был в зале и видел, что никто не выступил против поименного голосования. Поэтому голосование должно было быть проведено как поименное, и члены Совета Федерации вправе требовать его результаты.
Председательствующий. Не стоит бояться поименного голосования. Есть мнение, его теперь надо высказывать. Регионы должны знать.
Коллега Калямин внес предложение вернуться к рассмотрению вопроса о металлоломе и обсудить его на очередном заседании.
Я обязан поставить это предложение на голосование. Коллега Калямин, пожалуйста, повторите его еще раз.
Предлагаю принять закон к рассмотрению. Принять также обращение Совета Федерации по лому и отходам цветных металлов. Выразить надежду, что Президент и Правительство до следующего заседания Совета Федерации сумеют принять необходимые нормативные акты, чтобы ликвидировать эту проблему.
Председательствующий. Для этого надо вернуться к рассмотрению.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 59 мин.)
За 95 53,4%
Против 31 17,4%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: не принято
(Шум в зале.)
Что скажут представители Комиссии по регламенту и парламентским процедурам?
Егор Семенович, решение не принято. Для принятия решения необходимо 119 голосов.
Председательствующий. Коллега Федоткин, пожалуйста.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
