Стенограмма семьдесят второго заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Комитет рассмотрел данный вопрос и предлагает палате отклонить этот закон с созданием согласительной комиссии совместно с представителями Государственной Думы. Мы вносим ряд поправок, которые необходимо обсудить членам согласительной комиссии. Возможно, поступят и дополнения, которые будут учтены комиссией в ее работе.

Председательствующий. А как могло случиться, что, принимая закон, касающийся статуса члена Совета Федерации, вместе с водой выплеснули и ребенка — не запланировали финансирование? Зачем тогда нужен закон?

Да, так и получилось.

Председательствующий. У новых членов Совета Федерации настолько низкая зарплата... По телевидению же рассказывают, что она слишком высокая, но, что называется, посмотрели — прослезились. Да еще утверждают, что Совет Федерации не надо финансировать. Может быть, кому-то и не надо, не знаю...

Надо ли разворачивать дискуссию по этому вопросу?

Надо, Егор Семенович, надо.

Это главная причина, по которой мы предлагаем отклонить закон.

Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я внимательно выслушал выступление Минтимера Шариповича Шаймиева. Отношусь к нему с уважением, но не могу принять на свой счет его утверждения о том, что мы здесь многого не сделали именно в сфере федеративного устройства государства.

Я изучил проект постановления Совета Федерации с внесенными дополнениями. Наверное, не нужно передергивать смысл документов в части того, по каким причинам можно досрочно отозвать члена палаты. Оказывается, если я, например, не пошел за колбасой по поручению губернатора или главы законодательного собрания, то уже могу быть отозван. Что же это за статус члена Совета Федерации?

Прошу коллег или представителей Аппарата Совета Федерации впредь такие документы не готовить. С уважением отношусь ко всем народным избранникам, однако есть одно "но". Свой вариант закона о статусе члена Совета Федерации мы разработали и передали в Государственную Думу, не внеся в него ни единой поправки. Государственная Дума приняла поправку, противоречащую Конституции Российской Федерации, согласно которой депутаты Госдумы четыре месяца после отзыва сохраняют свои полномочия. Должно быть так: если уж меня, например, отзовут досрочно, мои полномочия прекращаются тут же.

Поэтому прошу постановление сделать очень кратким: закон отклонить и создать согласительную комиссию по его доработке. Председателем этой комиссии предлагаю утвердить коллегу Леонова. Хочу также, чтобы меня ввели в ее состав.

Председательствующий. Коллега Тулаев, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комиссия по регламенту и парламентским процедурам тоже обсуждала этот вопрос. Во-первых, мы присоединяемся к принципиальному решению коллег об отклонении закона. Во-вторых, комиссия предлагает ввести в состав согласительной комиссии коллег Торшина и Тулаева. И в-третьих, считаем невозможным принять формулировку закона о порядке отзыва членов палаты. Одобрив закон, мы от имени палаты вводим столь расширительное понимание условий и порядка отзыва. Конечно, проблема эта существует, ибо в законе о порядке формирования Совета Федерации нет ясной формулировки условий и порядка отзыва членов палаты. Но проблема слишком сложна, чтобы принять предложенную формулировку.

Готовы обсуждать проблему и дальше, в том числе в составе согласительной комиссии.

Председательствующий. Коллеге Вишнякову слово.

Уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике рассмотрел этот закон. Мы поддерживаем мнение головного комитета: закон нуждается в доработке (нужно внести статью, предусматривающую финансирование Совета Федерации).

Разделяем мнение коллег о том, что появление в законе новой статьи, касающейся отзыва, после принятия его в первом чтении — двойное нарушение Регламента. Признаю право депутатов Госдумы ставить этот вопрос, но за пределами данного закона.

Предлагаю принять за основу постановление Совета Федерации, а позицию Владимира Михайловича Платонова проголосовать отдельно.

Председательствующий. Не надо это голосовать, поскольку будет работать согласительная комиссия.

Пожалуйста, коллега Платонов.

Уважаемые коллеги! Мы можем по-разному относиться друг к другу (уважать или нет), но обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации. В части 2 статьи 95 Конституции указано, что в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. При обсуждении закона о порядке формирования Совета Федерации дискутировался вопрос о том, каковы должны быть взаимоотношения между представителем региона в Совете Федерации и органом, который его туда направил.

Именно тогда нашу поправку отклонили, сказав, что данная норма для закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и эти взаимоотношения должны быть прописаны там. Поэтому и было внесено такое предложение. Оно было поддержано комитетом. Очень жаль, что председатель комитета, подписывая постановление, исключил две другие поправки, одобренные членами комитета (буду еще выяснять, почему это произошло). Это отдельный разговор. Поэтому считаю, что он обязательно должен состояться, в том числе в Госдуме. Все-таки надо определиться.

Дело в том, что это не должно восприниматься членами Совета Федерации с обидой. Это защита члена Совета Федерации. В законе должно быть четко определено, за что его могут отозвать. Если этого не сделать, работать вам будет в тысячу раз сложнее. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение не разворачивать дискуссию. Понимаю, что проголосуем против. Тогда создадим комиссию. Пусть она рассмотрит все вопросы, которые у нас есть.

Из зала. Все правильно.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 52 мин.)

За 6 3,4%

Против 129 72,5%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 139

Не голосовало 39

Решение: не принято

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию, которая рассмотрит все возникшие вопросы? В первую очередь вопрос о финансировании.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Комитет по конституционному законодательству: это его прямой вопрос. Кто желает записаться, пожалуйста.

Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 53 мин.)

За 133 74,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 133

Не голосовало 45

Решение: принято

Егор Семенович, все-таки нам надо создать рабочую группу, которой поручим разработку закона о статусе члена Государственного совета Российской Федерации. Никто за нас эту работу делать не будет. Предлагаю дать соответствующее поручение комитету по конституционному законодательству. Мы должны приступить к решению этой законотворческой задачи сегодня. Иначе наступит 1 декабря, а мы с вами не успеем ничего сделать. Будем стоять в общей очереди за билетами на самолет, поезд или автобус. Это, конечно, нормально, но будет отрывать нас от важных государственных дел.

Председательствующий. Владимир Михайлович говорит, что стоять за билетами демократично. (Оживление в зале.)

Очень рад, что Владимир Михайлович все время стоит в очереди за билетами на все виды транспорта, как простой рабочий города Москвы.

Ваше предложение поддерживаю. Нет проблем. Надо это поручить комитету.

Председательствующий. Давайте протокольно поручим комитетам по конституционному законодательству и по региональной политике подготовить в порядке законодательной инициативы проект закона и, может быть, уже на следующем заседании вынести его на обсуждение, предварительно согласовав с нашим Правовым управлением и Главным государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Не возражаете?

Нет.

Егор Семенович, прошу слова.

Председательствующий. Пожалуйста.

Егор Семенович, я должен еще раз сказать, что после вчерашнего заседания Совета палаты наш комитет вместе с работниками Правового управления обсудил то, о чем сказал Константин Алексеевич, и пришел к такому мнению: сегодня возникает более серьезный вопрос — вопрос о статусе Государственного совета. Мы готовы поработать, но прежде чем определить статус члена Государственного совета, надо определить статус самого Государственного совета.

Егор Семенович, позвольте уточнить.

Председательствующий. Пожалуйста.

Можно называть закон по-разному: о статусе члена Государственного совета, о статусе высшего должностного лица органа власти субъекта Российской Федерации или о статусе руководителей ветвей власти. Это не важно. Важно разработать этот документ.

Председательствующий. Главный документ. Коллега Титов прав. Прежде всего надо разработать закон о конкретных руководителях органов законодательной и исполнительной власти регионов. А как они объединятся на вершине, это дело второе. Поэтому давайте все-таки решим главный вопрос.

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Вавилов.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Еврейской автономной области.

, уважаемые коллеги! Этот закон многострадальный: Государственная Дума принимала его дважды в трех чтениях. Совет Федерации отклонял закон, вносил свои предложения. Президент Российской Федерации тоже внес поправки. Все это было учтено при доработке закона.

Комитеты рекомендуют одобрить закон.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 57 мин.)

За 120 67,4%

Против 2 1,1%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации". Станислав Владимирович, продолжайте.

, уважаемые коллеги! Закон определяет порядок и условия привлечения для осуществления правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом, и соответствует Конституции Российской Федерации. Правительство Российской Федерации прислало положительное заключение. Есть предложение одобрить закон.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 58 мин.)

За 121 68,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 121

Не голосовало 57

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации". Пожалуйста, Станислав Владимирович.

, уважаемые коллеги! Необходимость принятия этого закона обусловлена значительным увеличением объема работы арбитражных судов, возрастанием нагрузки на судей и работников их аппаратов. Финансирование деятельности этих судов предусмотрено законом о федеральном бюджете на 2001 год. Нет возражений и со стороны Правительства Российской Федерации. Закон соответствует Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Предлагаю одобрить указанный закон.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать

Результаты голосования (15 час. 59 мин.)

За 124 69,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 126

Не голосовало 52

Решение: принято

Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год". Горегляд.

Уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение вносится законодательная инициатива, подготовленная комитетом по бюджету. Это — продолжение того обсуждения, которое только что состоялось по поводу изменений, вносимых в закон о статусе члена Совета Федерации. В связи с тем что данный закон не был принят своевременно, Правительство Российской Федерации не смогло предусмотреть финансирование Совета Федерации в законе о федеральном бюджете на 2001 год.

По оценкам Аппарата Совета Федерации, сегодня недостает 146 млн. рублей для исполнения закона о статусе члена Совета Федерации. Правительство приводит несколько иную сумму (115 млн. рублей). Мы согласились с точкой зрения Правительства и принимаем нижний предел этих расходов, их источник — дополнительные доходы федерального бюджета. Законопроект вносит соответствующие дополнения и изменения в закон о федеральном бюджете на 2001 год.

Председательствующий. Коллега Вишняков, пожалуйста.

Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике поддерживает эту законодательную инициативу: по сути, это инициатива всего Совета Федерации.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации по этому вопросу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 00 мин.)

За 131 73,6%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 131

Не голосовало 47

Решение: принято

Следующий вопрос — о проекте программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Это уже в рамках "правительственного часа". Слово предоставляется заместителю Министра финансов Российской Федерации Евгению Викторовичу Бушмину.

Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Впервые мы представляем вам вариант до рассмотрения его в Правительстве. Ваши замечания и предложения к нему будут обсуждены и внесены в окончательный вариант, который уже будет утверждаться постановлением Правительства.

Начиная с 1999 года наметились позитивные тенденции в состоянии региональных финансов. За последние два года были перевыполнены планы исполнения региональных бюджетов по доходам. А в 2000 году они были перевыполнены и по расходам.

Существенно улучшилась ситуация с выплатой заработной платы. Кредиторская задолженность по заработной плате с начислениями значительно сократилась. Если в начале прошлого года 27 субъектов Российской Федерации имели более одного месяца задержки по выплате заработной платы, то в настоящее время таких субъектов Федерации осталось всего три.

Конечно, мы считаем, что этому способствовало более стабильное перечисление финансовой помощи, которая в последние два года осуществляется в автоматическом режиме и в большинстве случаев — до 10-го числа текущего месяца.

Уже в этом году существенно начала сокращаться накопленная за предыдущие годы кредиторская задолженность по детским пособиям. Это результат создания Фонда компенсаций в федеральном бюджете.

В то же время эти тенденции в основном отражают улучшение общеэкономической ситуации и не имеют устойчивого характера, не опираются на качественное изменение управления финансами. Оздоровление региональных финансов и формирование эффективной системы межбюджетных отношений остаются наиболее актуальными задачами экономической политики.

В 1999—2001 годах деятельность Министерства финансов, Правительства, других федеральных органов исполнительной власти осуществлялась в рамках реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений. Эта концепция была одобрена постановлением Правительства 30 июля 1998 года, и уже начиная с 1999 года она использовалась при подготовке бюджета, в том числе и на 2001 год, по ней мы работаем и сейчас.

Основное достижение, о котором хотелось бы сказать в рамках концепции, — это, конечно, переход к новой методике распределения трансфертов. Это был непростой, но достаточно последовательный, целенаправленный процесс. На данный момент он завершен, и мы рассчитываем на законодательное закрепление в дальнейшем его результатов. То есть мы думаем, что методика, по которой идет распределение из фонда финансовой поддержки субъектов Федерации, должна быть закреплена законодательно. Эта методика гарантирует всем без исключения дотационным регионам в 2001 году как минимум 77-процентную от среднероссийского уровня бюджетную обеспеченность. А разрыв между наиболее и наименее обеспеченными регионами сокращается более чем в пять раз.

Наконец, методика полностью прозрачна. Распределение трансфертов подчинено жестким и легко проверяемым алгоритмам, и для любого региона действует правило, которое опровергает мнение о манипулировании трансфертами ради политических целей. Во многом благодаря этому удалось уйти от болевой перекройки трансфертов. В последние три года предлагаемое Правительством распределение трансфертов при рассмотрении проекта бюджета не менялось.

Другой не менее значимый результат реализации концепции — это начало реального сокращения так называемых нефинансируемых федеральных мандатов. За 90-е годы, принимая хорошие, но финансово не обеспеченные социальные законы, федеральные законодатели нагрузили региональные бюджеты заведомо невыполнимыми обязательствами.

С этого года, несмотря на все трудности, пошел процесс в обратном направлении. Финансирование профессиональных льгот переведено в федеральный бюджет, осталось закрепить это на законодательном уровне. Создан принципиально новый механизм — это Фонд компенсаций, который позволил выравнять нагрузку на бюджеты регионов по исполнению двух крупных федеральных мандатов: закона о детских пособиях и закона о социальной защите инвалидов. Эти законы наконец-то начали исполняться на всей территории страны, а не только там, где на них могли или хотели найти деньги.

К другим достоинствам концепции можно отнести способ формирования системы оценки кредитоспособности и качества управления региональными бюджетами. Семь субъектов Российской Федерации прошли через подготовительный этап и уже в этом году смогут получить средства Фонда реформирования региональных финансов. В конце мая — начале июня начнется второй этап отбора территорий на основе следующего транша этого фонда.

Приказом Минфина России утвержден порядок оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами регионов и муниципальных образований при предоставлении инвестиционных займов Международным банком реконструкции и развития (МБРР). Министерство также подготовило и направило в субъекты Российской Федерации ряд методических разработок. Наиболее важная из них, на наш взгляд, — Временные методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации. Они уже нашли применение в ряде регионов.

Наконец, сформирован не имеющий аналогов организационный механизм взаимодействия различных ветвей власти — это трехсторонняя рабочая группа по совершенствованию межбюджетных отношений. Состоялось 16 заседаний группы (за последний год ежеквартальных). Она стала действующим органом, реальным инструментом выработки механизма реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений. Многие из членов Совета Федерации участвовали в ее работе. Надеюсь, что и новые члены палаты также будут активно участвовать.

Иными словами, за последние три года совместными усилиями нам удалось создать ряд институтов и инструментов, без которых невозможно представить эффективное функционирование системы межбюджетных отношений. В то же время до окончательного ее формирования еще далеко. Необходимо пройти новый этап, главные задачи которого изложены в проекте основных направлений социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Вашему вниманию предлагается проект программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года. Его подробно рассматривала рабочая группа Минфина России при участии представителей более 20 финансовых органов субъектов Российской Федерации. Документ был представлен на расширенной коллегии Минфина России, размещен на его сайте в Интернете, обсуждался членами трехсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений. Рассчитываем, что 24 мая его обсудят на заседании Правительства Российской Федерации, после чего он поступит на доработку. Будут учтены все представленные замечания и предложения.

Согласно решению указанной трехсторонней группы 21 мая состоится заседание рабочей группы Минфина России, которая обсудит и систематизирует все замечания и предложения, представленные членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы. Их поступило достаточно много, некоторые из них пересекаются и повторяются. Необходимо все систематизировать, обсудить на заседании Правительства.

В итоге выйдет постановление Правительства Российской Федерации, которое, во-первых, будет использовано в качестве базового при подготовке закона о федеральном бюджете на 2002 год. Во-вторых, на основании этого документа Правительство разработает план действий по реализации рассматриваемой программы на 2002—2004 годы.

Ключевая проблема межбюджетных отношений — острое противоречие между децентрализацией бюджетных ресурсов и недостатком ответственности за их использование. В основу программы положен общий, но, на наш взгляд, достаточно очевидный тезис: "Реальная ответственность неотделима от реальных прав". Это предполагает существенное расширение законодательно установленных налоговых и бюджетных полномочий региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления с одновременным повышением ответственности за их использование и полученные результаты.

Налицо пять основных направлений реализации программы. Первое направление — это наведение порядка в бюджетном устройстве субъектов Российской Федерации. В своем нынешнем виде функционирование органов местного самоуправления не позволяет полноценно провести реформы, охватывающие все уровни бюджетной системы. Необходимо решить основную проблему: ввести два уровня местного самоуправления — "территориальный" и "поселенческий". Либо (что более корректно) предусмотреть возможность создания муниципальных образований двух типов — районных и (условно) внутрирайонных, закрепив за каждым из них выполнение четких функций. Это основа всей программы.

Но при обсуждении этого направления и на заседании трехсторонней рабочей группы, и на заседании комитета по бюджету был высказан ряд замечаний. В частности, представители Москвы говорили, что и для местного самоуправления таких структур, как Москва, Санкт-Петербург, необходим тот же подход, решающий проблемы структуризации внутри местного самоуправления. Думаю, эти соображения имеют под собой основания и их надо рассматривать, эти проблемы надо решать.

Второе направление — четкое разграничение расходных полномочий. В Бюджетном кодексе говорится о разграничении расходов. Мы же говорим все-таки о разграничении полномочий, то есть прав и обязанностей по принятию решений. Принципы такого разграничения, в общем, известны. В программе в качестве ориентира представлена отвечающая им общая схема разграничения расходных полномочий. Пока в ней слишком много пересекающихся полномочий, совместного финансирования. Но уже сама их систематизация позволяет перевести решение этой застарелой проблемы в режим конкретных законодательных инициатив.

При этом четкое разграничение расходных полномочий и ответственности должно привести к сокращению, а затем и к ликвидации нефинансируемых мандатов. Тот, кто решает, кому, за что и сколько платить, должен находить на это деньги в своем бюджете, а не перекладывать эти обязательства на нижестоящие бюджеты и к тому же без определения источника финансирования. Иначе федеральные законы начинают исполняться выборочно, в зависимости от желания и возможностей региональных властей. Такого в едином государстве быть не должно.

Только разделив расходные обязательства, мы получим критерии для четкого и стабильного распределения налоговых полномочий и доходных источников. Это третье направление реформы. В ближайшие годы нам не удастся обеспечить вертикальную сбалансированность бюджетной системы без распределения доходов федеральным налогом между бюджетами различных уровней.

Поэтому программа не ставит целью окончательно перейти от нынешней практики "один налог — три бюджета" к системе "один налог — один бюджет", хотя это обеспечило бы наиболее последовательную реализацию принципов бюджетного федерализма. Но создание предпосылок к такому переходу и есть ожидаемый нами результат выполнения этой программы.

Для этого необходимо прежде всего сократить сферу применения ежегодно устанавливаемых нормативов расщепления налоговых доходов между бюджетами разных уровней. За региональными и местными бюджетами на долгосрочной основе должны быть закреплены собственные доходные источники, причем не ежегодными законами о бюджете, а Бюджетным кодексом. Это будет достаточно большим вкладом в поддержку усилий регионов по увеличению собственной налоговой базы.

Принципиальное значение, на наш взгляд, имеет сохранение на среднесрочную перспективу налога с продаж, который стал важным источником формирования территориальных бюджетов и одним из наиболее значимых инструментов проведения на региональном уровне самостоятельной налоговой политики.

Передача уже с 2002 года бюджетам субъектов Федерации 100 процентов поступлений налогов на доходы физических лиц, платежей за лесные, водные и другие ресурсы, налогов на совокупный доход, а также отказ от централизации земельного налога создали бы благоприятные стартовые условия для реализации этой программы. По крайней мере разделения этих налогов уже делать бы не пришлось. Все они остались бы на уровне субъектов Российской Федерации.

Примерная схема разграничения налоговых полномочий и доходных источников представлена в приложении 2 к этой программе, которая вам роздана, там прописаны все налоговые полномочия и доходные источники.

Четвертое направление — это бюджетное выравнивание. Здесь значительная часть работы уже сделана в рамках действующей концепции. В приложении 3 представлена система из пяти фондов финансовой помощи. Мы полагаем, что реформированный Фонд финансовой поддержки сохранит центральное место в системе финансовой поддержки субъектов Федерации как методологически, так и по своему объему. Скажу, что при формировании этого фонда мы не собираемся отходить от принципа "14 процентов от всех доходов". Все участники рабочей группы по межбюджетным отношениям придерживаются такой же точки зрения.

Но этот фонд должен быть дополнен целевыми формами финансовой помощи. До тех пор пока сохраняются крупные федеральные мандаты, нам будет нужен Фонд компенсаций, гарантирующий финансирование "социальных" законов на всей территории страны.

Далее предполагается создать Фонд софинансирования социальных расходов на долевой основе. Для нас это новая форма финансовой помощи, но она широко применяется во многих федеративных государствах. Думаю, в течение ближайших полутора лет мы разработаем это направление методологически и сможем использовать его начиная с бюджета на 2003 год. Суть такого фонда — обеспечение финансами на всей территории страны определенного уровня предоставления бюджетных услуг без использования административных методов.

Инвестиционную поддержку регионов предполагается оказывать через Фонд регионального развития, поддержку реформ в бюджетной сфере — через Фонд реформирования региональных финансов.

Пятое направление — это управление региональными финансами. Программа предполагает сформировать систему федерального регулирования управления региональными и местными финансами. Она будет основана на регуляторах трех уровней: обязательных требованиях, рекомендуемых нормативах и инициативных (или добровольных) стандартах.

Понятно, что от обязательных требований отойти нельзя, рекомендуемые нормативы принимаются или не принимаются, но могут быть и такие стандарты, которые исходят из регионов. Это тоже понятно. Одновременно необходимо обеспечить соблюдение финансовой дисциплины вплоть до введения в отношении регионов, не выполняющих свои обязательства перед населением, режима внешнего финансового управления.

Для того чтобы не доводить до этого, субъекты Федерации будут иметь возможность воспользоваться статусом региона, находящегося в финансовом кризисе, предусматривающим более жесткий контроль за бюджетным процессом и упреждающие меры по санации региональных финансов. Разумеется, здесь потребуется очень тщательная правовая проработка, и с 2002 года мы этого вводить не предполагаем. Программа рассчитана на три года, и только результатом этой программы будет такая правовая проработка.

В заключение хотелось бы еще раз вернуться к общей логике программы. По масштабам финансовых потоков региональные и местные бюджеты превосходят ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России" вместе взятые, а Москва, Ханты-Мансийский автономный округ, Татарстан и Санкт-Петербург вошли бы в двадцатку крупнейших предприятий страны. Управление региональными и общественными финансами имеет не меньшее значение, чем управление финансами корпоративными.

И о том, с чего обычно начинают обсуждение проблемы бюджетного федерализма, мне бы хотелось сказать в конце. За последние три года централизация бюджетных доходов возросла, но одновременно и увеличилась финансовая помощь регионам. При сложившихся 25—30-кратных различиях в бюджетной обеспеченности и крайней неравномерности размещения налогового потенциала мы не можем поддерживать пропорцию распределения налоговых доходов 50 на 50, от которой выигрывают только наиболее развитые регионы. Реально в 2001 году подавляющее большинство регионов получит средств больше, чем при нормативах расщепления налоговых доходов 50 на 50.

Программа не предусматривает существенных сдвигов в распределении ресурсов межуровневой бюджетной системы. Основное ее требование в том, чтобы пропорции в распределении бюджетных доходов после выравнивания соответствовали распределению бюджетных обязательств.

По предварительным оценкам среднесрочной перспективы, налоговые доходы будут распределяться в отношении 56 к 44 в пользу федерального бюджета, а после оказания финансовой помощи — в пропорции 44 к 56 уже в пользу субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Вопросы есть?

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия.

Егор Семенович, у меня вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Константинович.

! Вроде бы правильно в программе констатируется, что сегодня в России велика централизация налогово-бюджетного потенциала. И цель ставится правильная — создание такого бюджетного устройства, при котором регионы могли бы проводить самостоятельную бюджетную и налоговую политику на основе реально выделенных им расходных полномочий, подкрепленных финансовыми ресурсами за счет выделения дополнительных налоговых полномочий и дополнительных доходных источников.

Все верно, но когда мы смотрим таблицы разграничения расходных полномочий и налоговых полномочий, на которые Вы ссылаетесь, то видим, что Ваши слова расходятся со статистикой. Если в расходных полномочиях вы еще больше нагружаете регионы, то в налоговых полномочиях оставляете все как было, ничего не изменив.

Тем самым вы еще раз подтверждаете, что главная проблема в нерешенных бюджетных отношениях — это нерациональное распределение налогового потенциала. Она остается такой же, какой и была. Почему так?

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что нами представлена сегодняшняя ситуация. Не та, которая сложится по результатам реализации этой программы, а сегодняшняя. Если Вам показалось, что распределение расходных полномочий отличается от сегодняшнего, то это потому, что до нынешнего момента никто вообще в комплексе эти расходные полномочия не систематизировал.

Мы суммировали все расходные полномочия, выяснили, какова их величина, и, конечно, ужаснулись. При этом, собрав все вместе, мы вывели их в таблице. В ней не перекладываются на региональный уровень дополнительные расходные полномочия: они такие, к сожалению, они в таком виде и сейчас существуют, закреплены за регионами. В результате их количество должно быть уменьшено. Они должны быть четко распределены между федеральным бюджетом и региональными бюджетами, потому что многие из этих полномочий в программе отмечены плюсом, что означает совместное финансирование. Кто на самом деле их финансирует и кто на самом деле отвечает за их исполнение, непонятно.

Если нам удастся большую часть расходных полномочий четко закрепить за бюджетами разных уровней, это и будет первый шаг по пути реализации нормальных межбюджетных отношений.

Ваша таблица, наоборот, нагружает местный бюджет. Если высшие учебные заведения из местного бюджета не финансируются, то по программе к 2005 году предполагается, что региональный бюджет будет их финансировать. Еще кое-какие позиции можно посмотреть. Между тем источники доходов остаются прежние.

Председательствующий. Если высшие учебные заведения переведут на финансирование местного бюджета, то он лопнет.

Юрий Михайлович Лужков, пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации! Призываю вас быть не только внимательными к докладу, но и предельно бдительными.

Хочу задать Евгению Викторовичу Бушмину один вопрос: почему он так назвал свой доклад? Доклад должен был называться — о проекте программы развития бюджетного не федерализма, а централизма в государстве Российском или унитаризма в государстве Российском. Вы же нам внушаете, что развиваете федерализм.

Развитие федерализма, если говорить о принципах, — это усиление хозяйственной самостоятельности регионов. Это направление Вами свертывается и замещается линией на увеличение доли ответственности регионов по расходам, в том числе и по новым расходам, и снижение возможностей поступления средств в бюджеты регионов от базисных налоговых источников.

В прошлом году я предупреждал всех членов Совета Федерации, что через бюджетный и налоговый механизмы нас всех загнали в унитарное стойло, в котором мы сейчас оказались. Вы еще больше загораживаете нас от Федерации, от федеративных отношений. По Конституции соотношение должно быть равным — 50 на 50 процентов. Сегодня эта пропорция — 32 на 68. Известно, у кого 32.

Другой, более частный вопрос. Куда делись дорожные фонды?

Мы что, уже закончили строить дороги? Скажите нам об этом внятно, как сейчас любят говорить.

Дальше. Мы говорим о ремонте жилья, о жилсоцсфере. Как мы будем ремонтировать жилье?

Вы нам сейчас прочитали лекцию, но лекцию очень вредоносную и опасную. И я Вас очень прошу: разъясните, пожалуйста, нам эти конкретные вопросы.

Относительно первого вопроса скажу: я сделаю со своей стороны все, чтобы еще раз убедить членов Совета Федерации в недопустимости двигаться в сторону унитаризации экономики государства, что Вы нас сейчас упорно заставляете делать.

Как я понял, два последних вопроса, которые интересуют Вас, — это дорожные фонды и жилищно-коммунальное хозяйство. Формирование дорожных фондов, производится целевым образом, из целевых средств, то есть из целевых налогов, и расходование их...