Современные международные отношения (стр. 1 )

Пензенский государственный университет

,

СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Учебное пособие

(часть I)

ПЕНЗА ИИЦ ПГУ 2010

УДК

ББК

Г

Рецензенты:

Доктор социологических наук, профессор кафедры педагогики и психологии Пензенской государственной технологической академии

Доктор исторических наук, декан исторического факультета Пензенского государственного университета им. , профессор кафедры «Новейшая история России и краеведение»

,

Современные международные отношения: учеб. пособие / , - Пенза: Изд. Пенз. гос. ун-та, 2010

Данное учебное пособие адресовано студентам высших учебных заведений, изучающим общественные науки и обучающимся по направлениям «Связи с общественностью», «Политология», «Социология», «Мировая экономика». Целью пособия является формирование представления о сущности, основных категориях и субъектах международных отношений, о предыстории и тенденциях современных международных отношений.

УДК

ББК

, , 2010

Издательство Пензенского государственного университета

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ТЕМА 1 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

ТЕМА 2. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ТЕМА 3 ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛИЗАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ТЕМА 4 ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

ТЕМА 5 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТЕМА 6 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

ТЕМА 7 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США

ТЕМА 8. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЕВРОПЕ

ТЕМА 9. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОМ РЕГИОНЕ

ТЕМА 10. МНОГОСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Международные отношения как научная дисциплина возникла в начале XX века. Ее развитие было вызвано острой необходимостью осмыслить причины Первой мировой войны и стремлением избежать подобного в будущем. В центре внимания специалистов по международным отношениям оказалась сфера межгосударственного взаимодействия. Молодость научной дисциплины «международные отношения» объясняет причину существующего мнения о ее несамостоятельности.

О существовании предмета международных отношений свидетельствует наличие целого ряда проблем, сущность которых, при всем богатстве взаимосвязанного и взаимозависимого мира, не сводится к внутриполитическим отношениям. Речь идет о разных видах политической деятельности, которые используют разные средства (например: армия, военная стратегия и дипломатия во внешней политике; полиция, государственное право и налоги — во внутренней), обладают разными возможностями (если политика — сфера рисковой деятельности, то во внешней и международной политике степень риска неизмеримо более высока, чем во внутренней); осуществляются в разных средах (в международных отношениях, являющихся средой внешнеполитической деятельности, нет монополии на легитимное насилие: соответствующие акции ООН далеко не бесспорны и легитимны по большей части лишь для ограниченного круга членов международного сообщества). Тем самым международные отношения предстают как автономная политическая дисциплина, имеющая собственный предмет исследования.

Материал, предлагаемый в учебном пособии, охватывает исторический период с 40- годов XX века по 2010 год. В соответствии с государственным образовательным стандартом, структура данного курса включает несколько крупных тем, раскрывающие базовые категории международных отношений, внешней политики. В рамках данного хронологического периода в качестве введения в проблематику рассматриваются вопросы теории международных отношений, основные категории и концепции, эволюция взглядов на международные отношения, как отечественных, так и зарубежных авторов, методология анализа системы международных отношений. Основным содержанием пособия является рассмотрение систем, направлений, блоков, институтов, тенденций современных международных отношений в рамках означенного хронологического периода, а так же анализ особенностей процесса глобализации.

Особое внимание при анализе материала уделяется положению Российской Федерации и стран СНГ в современной системе международных отношений и на геополитической карте мира.

В курсе рассматривается внешняя политика ведущих государств современного мира в основных региональных подсистемах, особое место уделено анализу внешней политики России в контексте современных международных отношений.

Главной целью учебного пособия по курсу «Современные международные отношения» является формирование у студентов знания и понимания проблем и процессов, развивающихся в современном мире, в терминах и понятиях теории и практики международных отношений.

Задачи курса «Современные международные отношения»:

1. сформировать у студентов системное, комплексное видение современных международных отношения;

2. подвести к пониманию сущности основных проблем и тенденций в развитии современных международных отношений и мировой политики;

3. научить студентов анализировать внешнюю политику национальных государств в контексте современных международных отношений;

4. дать четкое представление об основных направлениях и задачах внешней политики России, о ее концептуальных основах;

5. ознакомить студентов с основами деятельности ведущих международных организаций и многосторонних институтов;

6. сформировать у студентов представление о роли информации в системе международных отношений, о задачах информационного обеспечения внешней политики России.

Целью преподавания дисциплины является подготовка специалиста, владеющего основополагающими знаниями в области международных отношений и способного применить эти знания на практике. Общим результатом изучения курса должно стать овладение студентом основных навыков, необходимых современным специалистам в области общественных наук и общественных отношений. Для специалиста это необходимо в случае контактов с представителями иностранных государств и международных структур, при работе в организациях, имеющих деловые отношения с зарубежными партнерами.

ТЕМА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.  Понятие о международных отношениях.

2.  Типология международных отношений.

3.  Основные научные школы международных отношений.

1. Понятие о международных отношениях.

Сложность изучения международных отношений связана с отсутствием единого толкования базовых категорий (международные отношения, международная политика, участники международного процесса), с отсутствием единой типологии, систематизации и классификации международных систем и т. д.

Обратимся к рассмотрению основных понятий теории международных отношений.

В самой широкой трактовке международные отношения - это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

Главной особенностью международных отношений является отсутствие в них единого центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. Международные отношения выступают тем пространством, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне различные силы: государственные, военные, экономические, политические, общественные и интеллектуальные [10]. С точки зрения известного французского социолога Р. Арона, в сфере международных отношений господствует «плюрализм суверенитетов», поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников. Близкие мысли высказывают и многие другие исследователи, отмечающие, что международные отношения характеризуются отсутствием консенсуса между их участниками относительно общих ценностей, общепринятых социальных правил, гарантируемых юридическими или моральными нормами, отсутствием центральной власти, большой ролью стихийных процессов и субъективных факторов, значительным элементом риска и непредсказуемости.

Однако не все разделяют ту мысль Р. Арона, в соответствии с которой основное содержание международных отношений составляет взаимодействие между государствами.

Попытка выйти за рамки межгосударственных взаимодействий содержится в определении международных отношений как «совокупности интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество». Такое понимание международных отношений позволяет избежать недостатка их сведения к межгосударственным отношениям. К его достоинствам может быть отнесено и то, что в нем выделена одна из основных тенденций в эволюции международных отношений. Однако данное определение имеет тот недостаток, что является слишком широким, стирая, по существу, границы между внутриобщественными и международными отношениями.

При анализе международных отношений исследователи стремятся выделить основные критерии, на основе которых можно было бы понять их сущность и специфику. Известный французский исследователь М. Мерль, предложивший такой критерий, назвал его «критерием локализации». В соответствии с этим критерием, специфика международных отношений определяется как «совокупность соглашений или потоков, которые пересекают границы, или же имеют тенденцию к пересечению границ». Исходя из факта разделения мира на государства, сохраняющие суверенитет над своими территориальными границами, такое понимание позволяет как учитывать особенности каждого этапа в развитии международных отношений, так и не сводить их к межгосударственным взаимодействиям.

Рассмотрим ряд понятий, находящихся в тесной связи с понятием международные отношения.

Внутренняя политика — совокупность направлений социально-интеграционной, социально-культурной, репрессивной и тому подобной деятельности государства, его структур и институтов, ориентированных на сохранение или реформирование существующего социально-политического строя.

Международные отношения и внутренняя политика государств находятся во взаимосвязи, влияют друг на друга. С одной стороны, международные отношения во многом отражают и выражают внутреннюю политику ведущих держав в ту или иную историческую эпоху; а с другой стороны - любое государство вынуждено учитывать сложившиеся мировые реалии взаимоотношений, нормы и принципы международного права, «правила мировой политической игры». Иначе говоря, речь идет о тесной взаимосвязи и взаимодействии внутренних и внешних факторов развития государства. Степень воздействия тех или других на формирование внешней политики зависит в каждом отдельном случае от конкретно-исторических обстоятельств [4]. Внешняя политика — общий курс государства в международных отношениях. Внешняя политика регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, достигаемыми применением различных средств и методов. Важнейшее средство внешней политики - дипломатия.

Внешняя политика неразрывно связана с внутренней политикой государства. Главное внешнеполитическое ведомство государства — внутригосударственный орган внешних сношений, осуществляющий практическую деятельность по проведению внешней политики государства, — во многих странах именуется Министерство иностранных дел и возглавляется министром иностранных дел.

Мировой политикой называют процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества. Мировая политика является результатом глубокой трансформации международных связей и взаимодействий, возникновения общих проблем, решение которых уже не может быть найдено в рамках национально-государственных границ. Это прежде всего война и мир, всеобщая безопасность, охрана окружающей среды, преодоление отсталости и нищеты.

В результате происходящих изменений международная система приобретает глобальный, общемировой характер. Решение глобальных проблем мировой политики во многом определяется динамикой хозяйственного развития, перспективными интеграционными процессами, которые ведут к усилению взаимосвязи и взаимозависимости в рамках мирового хозяйства и мирового рынка и тем самым создают экономическую основу для прогресса мирополитических отношений.

2. Типология международных отношений.

Разные подходы к системному изучению международных отношений обусловливают многообразие различных типологий международных систем.

Общие характеристики международной системы формулируются в терминах политического реализма: 1) Доминирующие субъекты международной системы – государства. 2) В системе нет высшего арбитра. Государства независимы в проведении внутренней политики в пределах своих национальных границ и в принципе равноправны. 3)Природа международной системы неизменна и основана на существовании ограниченного числа великих держав с несовпадающими интересами. 4) Эти державы и отношения между ними определяют процессы в международной системе и состоянием имеющихся между ними отношений. 

Таким образом, характер процессов, проходящих в системе, определяется типом отношений между доминирующими державами.

В марксисткой литературе типология международных отношений проводится в соответствии с общественно-классовыми критериями, с типом общественно-экономической формации. Здесь выделяются рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические международные отношения. После Второй мировой войны на основе классового подхода выделяют три основных вида современных международных отношений:

отношения господства и подчинения;

отношения сотрудничества и взаимопомощи;

смешанный тип отношений переходного характера.

Реальная международная жизнь и прежде не вписывалась в подобную типологию, которая игнорировала наличие серьезных противоречий и даже вооруженных конфликтов между социалистическими странами, так же как и существование отношений подлинного сотрудничества (хотя и не исключающего противоречий) между капиталистическими государствами. Изменения же, которые произошли в Восточной Европе в начале 1990-х годов и которые привели к исчезновению мировой социалистической системы, заставили большинство специалистов полностью отказаться от классового и перейти к общецивилизационному критерию в классификации международных отношений. Виды международных отношений рассматриваются либо на основе сфер общественной жизни (и, соответственно, содержания отношений) - экономические, политические, военно-стратегические, культурные, идеологические отношения и т. п., либо на основе взаимодействующих участников - межгосударственные отношения, межпартийные отношения, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями (тнк) и т. п.

В зависимости от целей исследования, его объектом могут выступать и такие типы международных систем, как стабильные и нестабильные (или революционные, по определению С. Хоффмана), конфликтные и кооперативные, открытые и закрытые и т. п.

Политический реализм стал основой таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы. В биполярной системе господствуют два наиболее мощных государства. Если же сопоставимой с ними мощи достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равновесной системе, или системе баланса сил, несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, взаимно обуздывая «чрезмерные» претензии друг друга. Наконец, в международной системе имперского типа господствует единственная сверхдержава, далеко опережающая все остальные государства своей совокупной мощью (размерами территории, уровнем вооружений, экономическим потенциалом, запасом природных ресурсов и т. п.).

В теории международных отношений выделяют в исторической ретроспективе следующие типы систем[6]:

- "Вестфальская система международных отношений", возникшая в 1648 г. после окончания Тридцатилетняя война; ей присуща идея "Баланс сил";

- "Венская система международных отношений" возникла после окончания Наполеоновских войн в 1814 г., ей присуща идея "Европейский концерт";

-«Версальско-Вашингтонская система международных отношений» явилась результатом Первой мировой войны;

-"Ялтинско-Потсдамская система международных отношений" сложилась после Второй мировой войны и легла в основу биполярного мира по линии противостояния Восток (блок социалистических государств) - Запад (капиталистический мир).

Ялтинско-Потсдамская система завершилась в 1991 г. с распадом СССР и прекращением биполярного противостояния.

3.  Основные научные школы международных отношений.

Теория международных отношений как дисциплина в рамках социальной науки, изучает мировой порядок, то есть совокупность всех институтов, определяющих форму интеграции и взаимодействия между множеством локальных сообществ.

В XX в. теоретические дискуссии о природе и специфических характеристиках мировой политики велись в основном между реалистами и идеалистами (в х гг.), традиционалистами и модернистами (в 1950—60-х гг.), государственниками и глобалистами (в х гг.). Несмотря на ряд кардинальных различий, данные концепции имеют сходство: все они рассматривают мировую политику в целом, а не отдельные ее аспекты. Обратимся к рассмотрению основных концепций международных отношений.

Теоретическим отцом политического реализма принято считать американского ученого Г. Моргентау. Под политическим реализмом Г. Моргентау понимал такую политическую доктрину, которая основана на учете противоречивых сторон человеческой природы и признании ограниченных возможностей для построения справедливого и нравственного политического порядка.

Основой реалистической концепции стали три категории: национальные интересы, национальный суверенитет, баланс сил. Реалисты (Дж. Кеннан, Дж. Болл, У. Ростоу, 3. Бжезинский и др.) исходили из того, что основным и естественным стремлением всякого государства служит проявление силы, направленное на достижение собственных интересов.

С этих позиций международная политика представляется как поле борьбы суверенных государств, ориентированных на национальные интересы и потому борющихся за достижение тех целей, которые постоянно находятся в сфере их внимания.

К ним относится прежде всего достижение безопасности, поскольку из-за отсутствия верховного арбитра в международных отношениях каждое государство вынуждено главное внимание уделять собственной защите. Следовательно, каждое государство, соперничая с другим, обязано стремиться к созданию такого баланса сил, которое выступало бы в качестве сдерживающего механизма в условиях конкуренции, силового противостояния и при котором это государство может получить превосходство, гарантирующее ему безопасность. Логика такого взаимодействия требовала создания коалиций, блоков, союзов, которые способствовали бы умножению силы и, соответственно, решению входящими в них государствами своих задач.

Одним из исходных для политического реализма является положение об анархической природе международных отношений. С этой точки зрения, именно анархичность отличает их от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии, субординации, господства и подчинения, формализованных в правовых нормах, главной из которых является монополия государства на легитимное насилие в рамках своего внутреннего суверенитета.

Приверженцы парадигмы политического реализма исходят из того, что при отсутствии верховной власти, правовых и моральных норм, способных на основе общего согласия эффективно регулировать взаимодействия основных акторов, предотвращать разрушительные для них и для мира в целом конфликты и войны, природа международных отношений не претерпела существенных изменений с древних времен.

Появление концепции неореализма связывают с публикацией книги К. Уолца «Теория международной политики», первое издание которой увидело свет в 1979 году. Отстаивая основные положения политического реализма («естественное состояние» международных отношений, рациональность в действиях основных акторов, национальный интерес как их основной мотив, стремление к обладанию силой), Уолц в то же время настаивает на том, что любая теория международных отношений должна основываться не на частностях, а на целостности мира, принимать за свой отправной пункт существование глобальной системы, а не государств, которые являются ее элементами. Являясь следствием взаимодействий международных акторов, структура международной системы в то же время не сводится к простой сумме таких взаимодействий, а представляет собой самостоятельный феномен, способный навязать государствам те или иные ограничения, или же, напротив, предложить им благоприятные возможности на мировой арене.

Структурные свойства международной системы фактически не зависят от каких-либо усилий малых и средних государств, являясь результатом взаимодействий между великими державами. Это означает, что именно им и свойственно «естественное состояние» международных отношений. Что же касается взаимодействий между великими державами и другими государствами, то они уже не могут быть охарактеризованы как анархические, ибо приобретают иные формы, которые чаще всего зависят от воли великих держав.

Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпман, Т. Кук, Т. Мюррей и др.) рассматривали мировую политику с помощью правовых и этических категорий, ориентируясь на создание нормативных моделей мировых отношений. В основе их убеждений лежал отказ от признания силовых и военных средств как важнейших регуляторов межгосударственных отношений. Предпочтение же полностью отдавалось системе и институтам международного права.

Вместо баланса сил идеалисты предлагали другой механизм урегулирования межгосударственных отношений, а именно — механизм коллективной безопасности. Эта идея базировалась на том соображении, что все государства имеют общую цель — мир и всеобщую безопасность, поскольку нестабильность силового баланса сил и войны причиняют государствам огромный ущерб, ведут к бессмысленной трате ресурсов. Агрессия же даже одного государства против другого приносит ущерб всем.

В 1918 г. американский президент В. Вильсон, сформулировав 14 пунктов послевоенного урегулирования, концептуализировал взгляды идеалистов практически. В частности, в качестве основных механизмов урегулирования мировых политических отношений он предложил: проведение открытых мирных переговоров; обеспечение гарантий свободы торговли в мирное и военное время; сокращение национальных вооружений до минимального достаточного уровня, совместимого с национальной безопасностью; свободное и основанное на принципе государственного суверенитета беспристрастное разрешение всех споров международными организациями.

Тогда же впервые была озвучена идея создания системы коллективной безопасности в мире. Предполагалось, что арбитром межгосударственных споров станет международный политический орган, наделенный исключительным правом принимать решения о коллективном наказании агрессора. Однако созданная после Первой мировой войны Лига Наций, олицетворявшая собой устремления людей к справедливости, порядку и миру, не смогла предотвратить ряд военных конфликтов. Бессильной оказалась она и в предотвращении Второй мировой войны.

В послевоенное время в науке на первый план вышла дискуссия модернистов и традиционалистов. Те и другие пытались выработать более систематизированные представления о международных политических отношениях. При этом модернисты, которые рассматривали национальные государства в качестве самостоятельных властных систем, испытывающих влияние со стороны других субъектов, основное внимание уделяли моделированию их действий на мировой арене.. В свою очередь, традиционалисты акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех действующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные для конкретных стран традиции и обычаи, выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей и т. д.

С точки зрения неолибералов, основные закономерности политического реализма никогда не были бесспорными, а в последние десятилетия и вовсе утратили свою достоверность. Как считает Дж. Най, сегодня во многих областях международных отношений частные субъекты и небольшие государства располагают гораздо большими возможностями, чем раньше. Одновременно снижаются возможности великих держав использовать традиционные силовые потенциалы для достижения своих целей. Мир находится в поисках новых отношений и новых субъектов. Закономерность национального интереса теряет свое прежнее значение. Современные международные отношения дают все меньше оснований рассматривать их как межгосударственные взаимодействия, ибо сегодня происходят существенные и, видимо, необратимые изменения в способах раздела мира, принципах его функционирования.

Основой всех этих новых тенденций в международных отношениях является закономерность возрастающей взаимозависимости мира под влиянием микроэлектронной революции, революции в средствах связи, транспорта и коммуникации. Результатом становится вторжение в сферу мировой политики новых, нетрадиционных акторов - неправительственных организаций, финансовых фирм, транснациональных корпораций, частных групп, демографических потоков, мафиозных структур и рядовых индивидов. Государства уже не могут, как прежде, контролировать их деятельность, которая все чаще осуществляется в обход государственного суверенитета и вопреки ему. Поэтому монополия государства в международных отношениях разрушается, хотя оно продолжает претендовать на нее.

Сужение полномочий национальных правительств, эрозия силовых отношений в международных отношениях и увеличение числа и многообразия «акторов вне суверенитета» создают новую картину взаимодействий на мировой арене. Международные отношения становятся все более транснациональными и все менее управляемыми.

Довольно распространенным является так называемый неомарксистский подход, подчеркивающий экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня не по линиям границ национальных государств, а главным образом по оси «Север-Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» и «страны второго мира», «мир-экономика» и «мир-система». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты мир-экономики - это всемирная организация производства, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов.

По утверждению неомарксистов, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. В то же время, подчеркивают неомарксисты, существуют и процессы, противоположные глобализации, - диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски иных путей развития. Однако радикально-либеральная идеология стремится завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции, дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит неумолимая экономическая логика.

Существенный вклад в развитие теории международных отношений внесли авторы геополитических теорий, которые предложили целый круг идей, раскрывающих зависимость внешней политики государств от факторов, позволяющих им контролировать определенные географические пространства.

Наиболее заметным событием в геополитических изысканиях явились идеи английского ученого X. Макиндера, который сформулировал концепцию «Хартленда», оказавшую существенное влияние на всю последующую историю геополитики. По его мнению, часть суши, искусственно разделенная на Азию, Африку и Европу, представляет собой «мировой остров», являющийся «естественным местоположением силы». Его сердцевину составляют Россия с частью прилегающих территорий Казахстана, Узбекистана и некоторых других стран. Эта «срединная земля», или Хартленд (Евразия), не проницаемая для влияния морских империй, и представляла собой «ось мировой политики». А тот, кто, согласно Макиндеру, контролирует Хартленд, контролирует и «мировой остров» и, следовательно, весь мир.

Подобные идеи закрепляли преимущество сухопутных держав в сложившемся мировом балансе сил по отношению к морским и приокеаническим государствам. Однако такое положение последних должно было побуждать их к ослаблению могущества стран, контролирующих Хартленд, препятствуя, в частности, их выходу к морю и объединению наиболее крупных государств на данной территории (в частности, Германии и России), способствуя дроблению государств на этом пространстве и созданию противостоящих им блоков и коалиций.

Собственный взгляд на геополитические перспективы «законченного мира» выдвинул американский ученый Н. Спайкман, который исходил из того, что глобальная безопасность в мире может быть обеспечена за счет контроля за «материковой каймой», т. е. прибрежными государствами Европы и Азии, расположенными между материковой сердцевиной и морями. Это пространство представляло, по его мнению, зону постоянного конфликта между континентальными и морскими державами. И тот, кто будет контролировать этот римленд (побережье), тот будет осуществлять и контроль над Евразией и всем миром.

В современных условиях трактовки геополитических принципов получили новое развитие, они значительно обогатились. Так, С. Хантингтон рассматривает в качестве источника геополитических конфликтов спор цивилизаций. Концепция «золотого миллиарда», согласно которой блага цивилизации смогут достаться только ограниченному числу людей в силу нехватки мировых ресурсов, прогнозирует обострение межгосударственных конфликтов из-за ресурсов и территории.

Наряду с такими конфронтационными прогнозами ряд политиков и теоретиков предлагают «бесполярную» трактовку мира, основанного на всеобщей гармонии и сотрудничестве государств, выдвигают модели типа «общеевропейского дома», подразумевающие создание системы коллективной безопасности государств и народов, существующих во взаимосвязанном, безъядерном и взаимозависимом мире.

Рассмотрение современных представлений о природе международных отношений обнаруживает ряд общих положений, разделяемых представителями всех основных парадигм. Во-первых, это положение о том, что, хотя анархия международных отношений и продолжает существовать и даже отчасти возрастает, возможности для их регулирования все же существуют. Во-вторых, это тезис, согласно которому число участников международных отношений расширяется, включая в себя не только государства, но и новых, нетрадиционных акторов. В-третьих, это признание всемирного характера тех вызовов и проблем, с которыми сталкиваются сегодня участники международных отношений. Наконец, это указание на переходный характер современного состояния этих отношений.

Источники и литература:

1. О философии международных отношений. М.: НОФМО, 2005.

2. 2004. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе. – Международные процессы, Т.2, №1, 2004.

3. В. 2004. Слуга двух господ. О пересечении компетенций политической науки и международных исследований. – Полис, №5

4. , , Золотова : Учебник.- М.: Юристъ, 2001.

5. Ирхин основы и тенденции мировой политики в эпоху глобализма. – (ред.) Авторские программы учебных курсов по политологии. М., 2001.

6. Лебедева политика: Учеб. Для студентов вузов.- М.: Аспект Пресс, 200с 8, с.32-368.

7. 2003. Мировая политика. М., 2003.

8. , Мельвиль политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей. – Полис, №4, 1999.

9. А. Внешнеполитическая деятельность и международные отношения. М., 1986.

10. Политология: Учебное пособие для вузов / научный редактор .- 2-е изд., перераб. И дополн.-М.: Центр, 2000.

11. Чешков контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М., 1999.

Контрольные вопросы

1.  Охарактеризуйте основные категории международных отношений: внешняя политика, международная политика, мировая политика, международные отношения.

2.  Каковы основные характеристики международной системы?

3.  Каковы критерии типологизации международных отношений с точки зрения различных подходов?

4.  Перечислите исторические типы международных систем.

5.  Охарактеризуйте научные школы международных отношений реализма, неореализма, идеализма.

6.  Охарактеризуйте научные школы международных отношений модернизма, традиционализма, неолиберализма.

7.  Охарактеризуйте научные школы международных отношений неомарксизма, геополитики.

ТЕМА 2. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. Распад Ялтинско-Потсдамской системы и формирование новой системы международных отношений.

2. Проблема структуры современной системы международных отношений: монополярность, многополярность, биполярность.

3. Субъекты современных международных отношений.

1. Распад Ялтинско-Потсдамской системы и формирование новой системы международных отношений.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, возникшая после Второй мировой войны, являлась частью Вестфальской модели мира, основанной на примате суверенитета национального государства. Эта система была закреплена Хельсинским Заключительным актом 1975 г., утвердившим принцип нерушимости сложившихся в Европе государственных границ.

Исключительной положительной особенностью Ялтинско-Потсдамского порядка выступала высокая степень управляемости международных процессов.

Система строилась на согласовании мнений двух сверхдержав, бывших одновременно лидерами крупнейших военно-политических блоков: НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД). Блоковая дисциплина гарантировала исполнение решений, принятых лидерами, остальными членами этих организаций. Исключения были крайне редки. Например, для исключением был отказ Румынии в 1968 году поддержать ввод войск блока в Чехословакию.

Кроме того, СССР и США имели свои сферы влияния в « третьем мире», к которому относили так называемые развивающиеся страны. Решение экономических и социальных проблем в большинстве этих стран, а нередко и прочность властных позиций конкретных политических сил и деятелей, в той или иной степени (в иных случаях – абсолютно) зависели от помощи и поддержки со стороны. Сверхдержавы использовали это обстоятельство в своих интересах, прямо либо косвенно определяя внешнеполитическое поведение ориентированных на них стран «третьего мира».

Состояние конфронтации, в котором постоянно находились США и СССР, НАТО и к тому, что стороны систематически предпринимали враждебные друг другу шаги, но одновременно они следили за тем, чтобы столкновения и периферийные конфликты не создавали угрозы Большой Войны. Обе стороны придерживались концепции ядерно-силового сдерживания и стратегической стабильности на базе «равновесия страха».