Коммуникативная модель продвижения велосипедной культуры Екатеренбурга (стр. 1 )

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им.

ФАКУЛЬТЕТ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ И РЕКЛАМЫ

Кафедра ИМК и брендинга

КОММУНИКАТИВНАЯ МОДЕЛЬ ПРОДВИЖЕНИЯ ВЕЛОСИПЕДНОЙ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ЕКАТЕРИБУРГА

Допустить к защите: Декан факультета кандидат филологических наук доцент

Дипломная работа студента 5 курса Титовой Евгении группа 502

Научный руководитель:

доктор философских наук

профессор кафедры ИМК и брендинга

факультета связей с общественностью и рекламы

УрГУ им.

Екатеринбург

2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИМИДЖА ГОРОДА. ИМИДЖ ЕКАТЕРИНБУРГА

1. 1 Подходы к определению имиджа города специалистов разного профиля...10

1. 2 Модель формирования имиджа города в системе ИМК. Имидж Екатеринбурга…………………………………………………………………………………29

1. 3 Формирование имиджа мировых городов…………………………………...26

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДСКОГО ВЕЛОСИПЕДА В МИРЕ И В РОССИИ. АНАЛИЗ ОПЫТА ПРОДВИЖЕНИЯ

2. 1 Анализ городской велосипедной культуры………………………………….31

2. 2 Продвижения культуры городского велосипеда в мире и в России……….46

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КОММУНИКАТИВНОЙ МОДЕЛИ ПРОДВИЖЕНИЯ ГОРОДСКОЙ ВЕЛОСИПЕДНОЙ КУЛЬТУРЫ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ…………………………………………………………………52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….66

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………68

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Исследование. Состояние общественного мнения жителей города Екатеринбурга……………………………………………………………..73

ВВЕДЕНИЕ

С развитием высоких технологий все чаще стали говорить о таком феномене как информация. «Кто владеет информацией, тот владеет миром», - говорил Ротшильд уже в конце XVIII века. С помощью информации сегодня решаются многие вопросы. Самыми же актуальными становятся вопросы управления информацией. На первый план выходят профессии, которые так или иначе связаны с изучением данного феномена, с работой над ним. Это и журналистика, и соционика, и менеджмент, и связи с общественностью, главным предметом работы которых является именно информация.

Каждая наука выработала или вырабатывает свой инструментарий работы с информацией. Так, в связях с общественностью средство управления информацией – коммуникация. Коммуникации включают в себя управление массовыми информационными потоками, лоббирование, пропаганду, промоушн и т. д. Одним из основных методов сегодня стала имиджелогия. Первыми появились аналитические работы, в которых рассматривался вопрос формирования и управления имиджем человека, затем имиджем корпорации, чуть позже имиджем города, имиджем региона и имиджем страны. Эти вопросы стали наиболее актуальными в последнее время, когда города все больше начали «становиться «товаром». Точнее, рассматриваться как своеобразный, уникальный товар, который обладает конкретными, ему присущими свойствами, и требует определённого позиционирования и продвижения с целью получения тех или иных выгод»[1].

Делать все «на показ», для кого-то – довольно прагматичная и свойственная российскому менталитету точка зрения. В июне 2009 года в Екатеринбурге состоится встреча президентов Шанхайской организации сотрудничества – саммит ШОС-2009. Власти города начали подготовку уже давно. Для местных СМИ это одна из главных тем. А интересным является тот факт, что в печатных и электронных СМИ, а также по телевидению и радио журналисты часто передают о проработке маршрута для участников саммита, о реконструкции, о ремонте, об уборке территорий – и все проводится в рамках данного маршрута. То есть для приезжих – город красив и чист, а для жителей – такой, какой есть, серый, грязный. Вот и появляется противоречие: правительство говорит о том, что в городе проводится политика по улучшению условий жизни, строительству, уборке улиц и т. п., а жители снимают репортажи о грязи на улицах города и посылают их в государственные СМИ. Это оказывает влияние на имидж города.

На формирование имиджа города может оказывать влияние множество факторов. В июле 2008 года в Научно-техническом и экономическом журнале «Стандарты и Качество» была опубликована статья «Формирование имиджа города». По мнению ее автора, Н. Старинщикова, имидж города складывается из таких элементов как, фирменный стиль города, качество жизни, население, история города и т. д. В данной работе мы предполагаем, что имидж города, в первую очередь, зависит от населения – от людей, которые в городе живут; от его социокультурной среды, от повседневной жизни людей, от эмоционально-психологического состояния жителей, которое является результатом конкретного комплекса мер по улучшению условий жизни и коммуникативной политики.

Имидж города имеет и большое значение для тех, кто в нем живет. Потому что именно жители города проецируют информацию о городе во внешнюю среду (жителям других городов, областей, стран, правительству и т. д.). Поэтому, в работе будет рассматриваться формирование благоприятного имиджа города в сознании его жителей. Мы считаем это важным, т. к. «имидж не исчерпывается внешней формой, он с необходимостью отсылает к внутренним свойствам и качествам. Самый удачный индивидуальный имидж – тот, что стремится «срастись» с личностью благодаря совпадению демонстрируемых и наличных качеств. Так же и с городом: элементы его имиджа перестанут выглядеть искусственными или показными, если обретут органическую связь с теми, кто находится внутри»[2].

Итак, имидж города формируется на базе распространяемой о нем информации, реально существующих аргументов функционирования и развития городов, внутреннего микроклимата, внутренних и внешних связей. В контексте существующих аргументов функционирования города важным является вопрос устройства города, его основных проблем и возможностей выхода из них.

В больших городах, где сосредоточены огромные массы людей, промышленные предприятия и транспорт, возникает качественно новая среда обитания. Она характеризуется целым набором различного рода воздействий: высоким уровнем загрязнений, разнообразием уличных шумов, возрастанием напряжения и волнения жителей. В результате этого происходят изменения в человеке, который начинает жить неспокойно, рвется уехать из города и т. п. Все это приводит к необходимости проведения неотложных мероприятий по изменению среды, по созданию комфортных для жизни большого количества людей городов.

Сегодня «автомобилизация» городов достигла своего пика. Транспортные потоки растут вместе с ростом городов. При этом подавляющая часть автомобилей размещается во дворах жилых домов, иногда на зелёных газонах и площадках отдыха. Это обстоятельство, прежде всего, ухудшает условия проживания населения. Автомобили оставляют также на проезжей части улиц. Подобные «стоянки» занимают огромные площади городской территории, портят внешний облик городов. За последнее десятилетие Екатеринбург заметно изменился: из промышленного центра город превратился в настоящий мегаполис, интегрированный в региональную, российскую и мировую экономику; но уровня «мирового» города так и не достиг, как и не приобрел эффективный имидж.

В Стратегическом плане развития Екатеринбурга зафиксирована миссия, которая так или иначе способна отражать имидж «нового Екатеринбурга»: «трансформация города из исторически сложившегося индустриально-хозяйственного научного центра в современный многофункциональный центр с элементами мирового города, ядром которого станет научно-производственный и финансово-информационный комплекс, способный интегрировать Екатеринбург в глобальную экономику, встроить в новейшие инновационные национальные и региональные процессы и создать комфортную среду обитания для его жителей»[3]. В этой связи, при разработке стратегического плана Екатеринбурга произошло столкновение с необходимостью отражения имеющихся мировых тенденций в перспективах развития города. В данном контексте хочется сделать акцент как на организации научного и информационного комплекса, так и на создание комфортной среды обитания и появление элементов мирового города. Как было сказано выше, одним из основных показателей положительного имиджа города является его население (интересы жителей, их потребности, материальные и духовные ценности). Значит, чем более город развит, чем он более отражает современные мировые тенденции, тем он становится более интересным и для тех, кто живет, и для тех, кто приезжает.

Для большинства европейских стран, а также стран Азии и Америки, появление на дорогах города велосипеда стало отчасти решением городских проблем. Опыт многих стран убедительно доказывает, что широкое использование велосипеда как экологически чистого, экономичного, удобного и полезного для здоровья транспортного средства приносит значительный эффект. Содействие развитию велотранспорта интегрировано в комплексное взаимодействие экономической, транспортной, территориально-планировочной и коммуникативной политики. При этом велосипед рассматривается как полноценное транспортное средство с точки зрения транспортной политики. Т. е. на современном этапе развития мировой экономики велотранспорт для большинства развитых стран является важным видом внутреннего транспорта, который играет главную роль в обеспечении социального развития.

В России, и в частности в Екатеринбурге, добиться таких результатов можно только в том случае, если велосипедист станет равноправным участником дорожного движения, велодорожки – неотъемлемой частью дорожной сети, власти города будут следить за безопасностью движения велосипедистов, но самое главное, если жители города поймут необходимость велосипеда в городе, и почувствуют возможность его использования.

Итак, задача состоит в том, чтобы показать жителю Екатеринбурга возможности использование велосипеда, как городского вида транспорта; указать на плюсы, которые получит он, другие жители, а также город. Для достижения этой цели должен быть разработан план, включающий массовые мероприятия в поддержку развития велодвижения. Подобные мероприятия широко проводятся по всему миру: это «День без автомобиля», «День – на работу общественным транспортом и на велосипеде», «Критическая Масса» в Лондоне, Берлине, Сан-Франциско, Сиднее и других городах.

Приходится констатировать, что в России огромный пласт возможностей велосипедного движения пока практически не используется. Чтобы городской велосипед стал частью жизни жителей Екатеринбурга нужен план, который будет содержать в себе не только поэтапное появление элементов культуры городского велосипеда в жизни города, но и стратегию продвижения, коммуникативную политику, концепцию работы с разными целевыми аудиториями.

Цель – разработка коммуникативной модели продвижения городской велосипедной культуры в Екатеринбурге, основанной на необходимости проекта в системе формирования имиджа города.

Задачи:

- дать определение имиджа города;

- провести сравнительный анализ PR-дискурса при рассмотрении имиджа города с другими профессиональными дискурсами;

- уточнить место внутреннего имиджа в структуре имиджа города на примере Екатеринбурга;

- проанализировать культуру городского велосипеда как части национальной культуры разных стран;

- проанализировать программы развития и продвижения городской велосипедной культуры с точки зрения коммуникаций;

- провести сравнительный анализ культурологического дискурса при рассмотрении субкультуры городского велосипеда в разных городах мира;

- разработать коммуникативную модель продвижения велосипедной культуры в Екатеринбурге с помощью инструментария PR.

Методы исследования:

- качественный анализ сообщений СМИ, а также контента российских и зарубежных сайтов, специализирующихся на вопросах городского велосипеда;

- сравнительный анализ мирового и российского опыта (о городском велосипеде);

- проецирование культурологического подхода на современные коммуникативные технологии;

- метод наблюдения.

Актуальность работы состоит в том, что вопросы, касающиеся имиджа Екатеринбурга, сегодня часто обсуждаются, но мало исследуются. Поэтому анализ внутреннего имиджа, а также предложения по его улучшению, сегодня являются важными.

Новизна работы состоит в том, что для повышения эффективности имиджа Екатеринбурга предлагается программа продвижения велосипедной культуры. В частности, ее коммуникативная модель. Т. е., в отличие от программ, применяемых в России и мире, предлагается начать работу по внедрению велосипедной культуры с выработки адекватной и опережающей коммуникационной политики. В работе проводится сравнительный анализ PR-дискурса при рассмотрении имиджа города с другими профессиональными дискурсами для выявления наиболее эффективного подхода.

Степень разработанности данной проблемы невысока. Ранее были предложены программы развития велосипедной культуры в городах России – Москве, Санкт-Петербурге, Дубне и т. д. Но эти программы предусматривали техническое оснащение городов – появление велосипедной инфраструктуры (велодорожки, велопарковки, знаки и т. п.), организация велосообществ и т. п. Ранее данная задача не рассматривалась с точки зрения коммуникативного сопровождения продвижения. Не разрабатывалась информационная программа работы с разными целевыми аудиториями; не было предложено концепции, включающей обоснование проекта; не рассматривался данный вопрос в аспекте формирования имиджа города; что, с точки зрения специалиста по связям с общественностью, является наиболее важным. В работе для продвижения культуры городского велосипеда использован инструментарий PR, ранее в России для этих целей не применявшийся.

Гипотеза работы – велосипедная культура изменяет отношение к городу его жителей, тем самым формируя имидж г. Екатеринбурга.

Объект – внутренний имидж Екатеринбурга.

Предмет – коммуникации.

Данная работа может быть рассмотрена и использована в качестве программы продвижение велосипедной культуры в Екатеринбурге.

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИМИДЖА ГОРОДА. ИМИДЖ ЕКАТЕРИНБУРГА

1. 1 Подходы к определению имиджа города специалистов разного профиля

Термин «Имидж города» активно употребляется большим числом специалистов разных сфер. Все трактуют его по-разному. Если для специалиста по коммуникациям, имидж города – это впечатление в сознании разных целевых аудиторий; то для архитектора-градостроителя, имидж города – это архитектурный силуэт; а для специалиста по брендингу территорий, это впечатление о городе, как одна из составляющих бренда города. Также интересно то, на чем базируется имидж города у разных специалистов: на ментальных характеристиках аудитории, на организационной структуре города, или на развитии города во времени.

В книге «Интрига жилища» не раз затрагивает тему города и образа города. По словам автора, имидж города зависит в большей степени от архитектурного облика города, т. е. для архитектора имидж города – это взаимодействие архитектурных ансамблей города. При этом автор подчеркивает, что раньше архитекторы-градостроители вообще не задумывались над формированием пространства для человека; сегодня же приходит понимание того, что задумываться над этим надо, и в строительство и управление городами надо вовлекать специалистов разного профиля.

рассматривает город как «концентрацию в одном месте и в одно время большого количества людей-жителей этого города, как огромное скопление жилых домов, приближенных человеком к месту своей работы, своих знаний, к сферам обслуживания, обеспечивая все это системой транспортного обслуживания, инженерными коммуникациями…»[4]. Автор не включает в определение города социокультурную и коммуникационную сферы функционирования города.

В книге автор определяет место архитекторов-градостроителей в создании образа городов: «Выдающиеся архитекторы планировали города будущего как высаживали картофель в поле: чем плотнее, тем лучше композиция, красота абстрактных фигур из композиций многоэтажных блоков жилых зданий, непрерывных структур, каких-то воронок или бесконечных линейных композиций, построенных в расчете на зрительное восприятие, но не на удобство жизни человека»[5]. Т. е. он подчеркивает, что архитекторы задумывались над зрительным восприятием городов, но не учитывали другие каналы восприятия, не учитывали сам процесс восприятия человеком через призму своего набора знаний, убеждений, опыта, не учитывали «самого человека, его возрастные и культурные желания, потребности, вкусы и социальные и национальные интересы и прочие особенности»[6].

История развития российских городов имеет длинную историю, но отличается тем, что все процессы, которые происходили в городе, от основания до развития и модернизации не учитывали главный элемент функционирования города – человека. Большинство русских городов возникало на месте острога или крепости, главной функцией и показателем строительства которых была безопасность. Начало городам Урала, и в том числе Екатеринбурга, положил завод. При этом завод и город планировалось возводить одновременно. Однако работе заводов уделялось намного больше внимания, чем жизни человека, работающего на данном заводе. По прошествии нескольких столетий для обеспечения жильем всех работников начали возводиться многоэтажные дома, которые и создавали облик города. В начале и середине XX в. людей мало волновал вопрос удобства жизни. Однако люди и в XXI в. до сих пор живут в том городе и в тех домах, и сегодня эта проблема становится все более и более актуальной: «Решения администраторов от науки и от власти оставили неизгладимый след не только в архитектуре жилых зданий, партийных учреждений, на внешнем облике наших городов, но и на самой структуре наших городов и поселков, на самом человеке»[7].

В книге делает вывод: прежние архитекторы-градостроители России «создали пространства, способные только вызывать чувства пустоты и злобы, негодования и отчуждения, противоречия или агрессии и прочих негативных моментов в человеке»[8]. Он пишет о том, что только «комфорт проживания человека может способствовать появлению шансов на возвращение России в ранг человеческих государств, цивилизованной части человечества, его культурного потенциала и с перспективой мирового развития»[9]. Для изменения сегодняшней атмосферы городов России и Екатеринбурга сегодня необходимы новые специальности и новые профессии специалистов по управлению и развитию городскими системами, п. ч. «старые в лучшем случае продолжают работать по прошлым стереотипам и правилам, хотя мир давно изменился, но так не хочется этому верить, что лучше работать по правилам, которые знал и умел ими пользоваться»[10].

Говоря о новых специалистах, интересно рассмотреть позицию в отношении имиджа городов специалистов по брендингу территорий. Понятие «брендинга» городов и регионов появилось в конце XX в., в период экономического подъема. И, так называемые, бренд-менеджеры, начали воспринимать товаром даже города. При этом позиции архитектора-градостроителя и бренд-менеджера территории в чем-то схожи. Первый задумывается о «картинке», которую город оставляет (основанной на архитектурном ансамбле), второй думает о той же картинке, но которая уже основана на высоких экономических показателях города. Еще раз подчеркнем, что ни один из этих специалистов не задумывается о человеке в городской системе.

Т. е. брендинг – взгляд на имидж города с точки зрения получения прибыли. Для бренд-менеджера скорость оборачиваемости вкладываемых средств и получение быстрой прибыли является главной оценкой вкладывания-инвестирования средств на развитие территорий: «Знание общего объема жилищного фонда города или страны, выраженное в квадратных метрах, и простое определение цены за услуги дает простые и понятные цифры финансовых потоков и определения долевого участия в этих процессах»[11]. объясняет практическую невозможность решения городских проблем (на которых в том числе базируется имидж города) тем, что законы и кодексы, принимаемые правительством в отношении развития городов, созданы «для получения сиюминутной прибыли отдельных структур, но не городов и населенных пунктов, не для жителей этих территорий, не для человека»[12]; пока правительство не изменит свою политику, очень сложно пытаться что-то изменить.

Таким образом, прибыль сегодня определяет стратегию развития города, но не решает проблемы сегодняшнего, а тем более будущего состояния города. Отсюда и важность имиджа города, с точки зрения брендинга территорий, как экономического показателя в масштабе развития бизнеса отдельных предприятий, отраслей, города, региона и страны; но никак не социального или культурного развития человека.

С точки зрения специалиста по ИМК, данный подход является примером плохой стратегии развития города, которая не будет работать долго из-за одностороннего рассмотрения проблемы, из-за постановки краткосрочных и несвязанных целей, из-за восприятия человека как единицы товара.

Одним из новых направлений в развитии города, в определении его стратегии развития и управление имиджем города, является дизайн. Дизайн городской среды. Дизайн – это сфера деятельности, направленная на создание формы, наиболее удобной и в тоже время эстетически привлекательной, для определенного содержания (подразумевающего функциональность). Исходя из определения, ориентируясь на дизайн городской среды, возникает вопрос: что для дизайнера в городе является содержанием и что формой. Проанализировав ряд источников, можно сказать, что для дизайнера городской среды, содержанием являются функции материальной среды города (например, малых архитектурных форм – входных конструкций, остановочных комплексов, заборов, газонов). Форма – это то, в каком виде эти функции в городе представлены. При этом современные дизайнеры городской среды практически не проводят исследования, направленные на выявление различий в восприятии и отношении к определенным элементам среды, а следовательно и к городу; не приводят и исследования направленные на определение функциональности тех или иных объектов. Напр., если еще не так давно неотъемлемой частью городской среды были киоски, то сегодня их почти нет. Киоски, или павильоны для мелкорозничной торговли, убрали с улиц Екатеринбурга по указу правительства, потому что они портят архитектурный облик города. Но ведь для большой части населения они были удобны. Удобны для человека.

А почему не придумать для функции, которую выполняли киоски, другую форму: не обшитые пластиковыми панелями кубические сооружения, а вписанные в архитектурный облик города павильоны. Контекстный дизайн среды в зависимости от части города – исторической, промышленной или деловой зон?

Специалистов этого профиля учат не более чем эстетизации городской среды. Как и специалисты по брендингу территорий и архитекторы-градостроители, дизайнеры мало думают о населении города; и о том, как работа каждого из этих специалистов может повлиять на жизнь человека, а, следовательно, и отношение человека к городу, в котором он живет.

В связи с рассмотренными выше позициями отношения к городу и его имиджу специалистов разного профиля, предлагаем таблицу, которая показывает, как определяют имидж города архитектор, дизайнер, бренд-менеджер и специалист по ИМК. При одном объекте исследования, разные специалисты ставят разные цели, пользуются разным инструментарием, а также даже в одно понятие вкладывают разный смысл.

Таблица 1. Определения понятия имидж специалистами разных профессий

	Архитектор	Дизайнер	Бренд-менеджер	Специалист по ИМК
Внешний имидж города	Облик, силуэт города	Облик/средовой дизайн	Впечатление о городе как экономический показатель развития	Система управляемых впечатлений внешней аудитории о городе
Внутренний имидж города	–	–	Впечатление о городе как внутренний потенциал бренда	Система управляемых впечатлений горожан о городе
Цель формирования имиджа	Управляемое визуальное восприятие города	Эстетически-комфортная среда для жизни в городе	Экономическое процветание отдельных предприятий или города в целом	Продвижение города в масштабе области, страны, мира
Аудитория	Жители, гости города	Жители	Гости города, внешняя аудитория	Жители, гости города, внешняя аудитория
Метод работы	От целого к частному	От частного к целому	От целого к частному	От частного к целому
Соотношение с реальностью	Продолжение реальности	Продолжение реальности	Удвоение реальности	Удвоение на основе продолжения
Открытость системы	Целостность; дополнения/исправления сложны	Последовательность, открытость системы	Целостность, завершенность, но возможны дополнения	Последовательность, незавершенность; изменения возможны и необходимы
Инструментарий	Технические средства (схемы, планы)	Технические и коммуникативные средства	Коммуникативные средства (в основе – распространяемая информация)	Коммуникативные средства, выбранные исходя из анализа аудитории и материальной среды

В данной таблице хорошо видна разница подходов к определению имиджа, его целей, управления им. Для архитекторов и дизайнеров имидж города практически приравнивается к понятию облика города. Эти специалисты задают структуру города. Архитекторы в большей степени планируют, дизайнеры – привносят эстетику, гармонию. При этом специалисты этих двух профилей считают, что имидж города – это модель города, в основании которой лежит архитектурно-дизайнерская деятельность: «Основой образа города должна считаться его объемно-пространственная структура, ответственность за формирование которой лежит на административных структурах и проектировщиках-градостроителях»[13]. Т. е. ими предлагается методика преобразования существующей городской среды при помощи архитектурно-дизайнерских средств для совершенствования визуального образа города. В данном контексте систему формирования имиджа можно было бы соотнести с работой над реальностью. Т. е. при изменении каких-либо предметов материальной среды, образ города можно было бы сразу изменить, сделать его, напр., наиболее привлекательным.

При этом данные специалисты не учитывают ценности и потребности жителей города. А. Гутнов и В. Глазычев в книге «Мир Архитектуры» описывают следующий пример. Когда архитекторы-градостроители представляли генеральный план развития города, то есть, каким они его видят через какое-то количество лет, им был задан вопрос: «Где и как будут удовлетворяться потребности новых горожан в досуге, отдыхе и т. п.?». Оказалось, что авторы генерального плана не видят даже такой близкой перспективы.

Современных архитекторов мало заботит то, какие образы возникнут в сознании жителей или гостей города. Особенно хорошо это видно на примере русских городов, и в частности Екатеринбурга. Когда архитекторы получают заказ на строительство того или иного комплекса, они готовы создать все, что угодно. Им платят. Они делают свое дело. Так, парадоксальными кажутся некоторые моменты застройки: подписываются документы о строительстве зданий сильно отличных от общего архитектурного облика города, не учитывается контекст, в котором новые архитектурные ансамбли появляются, не соблюдается качество выполнения. Таким образом, жители и гости Екатеринбурга видят на площади перед УралГАХА здание – современное стеклянное здание, которое «разбивает» строительная баба. Авторы проекта думали над реализацией идеи, думали, это может внести уникальности в архитектуру Екатеринбурга, думали, образ города изменится, появится контраст. Только как изменился имидж? Первое с чем ассоциируется данная конструкция – разрушение. Какие образы родятся в сознании ребенка, да и у взрослого при виде такой картины? Этого архитекторы не учитывают. А если дополнить это впечатление знанием, что внутри воплощенной «прогрессивной» идеи располагается торговый центр, ориентированный на женское население, что произойдет тогда? Это делает понятным то, что не только работа архитекторов-градостроителей и дизайнеров городской среды создает имидж города. Они создают объекты, но не всегда эти объекты благоприятны для людей.