Новейшая история зарубежных стран. XX век (стр. 2 )

Так, весь Ближний Восток был превращен в фронтовую зону. Африка, Турция, Иран, арабские страны Азии, Китай и народы других стран воочию увидели прелести мировой бойни. Правительства метрополий мобилизовали в своих колониях и зависимых странах огромные массы людей, которые были отправлены на театры военных действий проливать свою кровь за чуждые им интересы. Только Англия и Франция мобилизовали в своих колониях около 6 млн чел., из которых не менее 15 % погибли на полях сражений. Были созданы также так называемые трудовые корпуса, отвлекшие от мирного труда миллионы рабочих рук. Они были направлены на принудительные работы по сооружению военных объектов и использовались в качестве носильщиков, доставляющих боеприпасы, продовольствие, медикаменты в действующие армии через джунгли и болота.

Война привела к резкому ухудшению и без того тяжелого экономического положения народов стран Азии и Африки. Их уделом стали экономическая разруха, разрушение жилищ и хозяйственных построек, эпидемии различных болезней и т. д. В то же время она способствовала социально-экономическим сдвигам в этих странах, обогащению части национальной буржуазии, помещиков, скоплению в их руках значительных денежных средств, которые после окончания войны могли пойти на развитие национальной экономики.

В результате усиливалась тенденция к росту числа национальных предприятий, их оборотного капитала, добычи полезных ископаемых, объемов выплавки чугуна, импорта фабричного оборудования. Промышленное производство росло не только в уже сложившихся центрах, оно стало появляться и в глубинных районах. При этом сохранялось огромное количество кустарных и полукустарных предприятий в текстильной, швейной, кожевенно-обувной, сахарной, спиртовой, мебельной и прочих отраслях. Но все возрастающую роль в экономике колониальных стран начинали играть крупные предприятия.

Немаловажные изменения произошли в сельском хозяйстве. В условиях войны оно вынуждено было постепенно переориентироваться на внутренний рынок. Это способствовало росту разделения труда и дальнейшему развитию товарно-денежных отношений. Натуральная форма ренты и арендной платы постепенно заменялась денежной, что стало дополнительным стимулом к повышению товарности сельскохозяйственного производства, укреплению связей деревни с городом. Упрочились позиции зажиточных крестьян — сельских предпринимателей, что способствовало ускорению и расширению капиталистических начал в сельском хозяйстве.

Таким образом, первая мировая война дала сильный толчок к дальнейшему развитию национального капитализма стран Азии и Африки, расширению и укреплению местного крупного предпринимательства. Интенсифицировались процессы дифференциации крестьянства и формирования рабочего класса. Численно возросла национальная средняя и крупная буржуазия, которая значительно укрепила свои политические позиции. Все это в совокупности ускорило созревание и консолидацию сил, способных участвовать в национально-освободительной борьбе. Эти процессы подготовили предпосылки для распада после второй мировой войны колониальных империй и образования множества новых независимых государств, изменивших облик политической карты современного мира.

Вопросы и задания

1. Какую роль в формировании «закрытого», «завершенного» мира сыграло развитие средств коммуникации и транспорта?

2. Какие типы стран (по степени независимости) входили в колониальную систему в начале XX в.?

3. Перечислите главные особенности колониальной системы первой половины XX столетия.

4. Какая роль отводилась колониям в мировом капиталистическом хозяйстве? Почему колонии попадали в зависимость от метрополий?

5. Имело ли какое-либо положительное значение европейское проникновение в страны Азии и Африки?

6. Чем различались компрадорская и национальная буржуазии колоний?

7. Какие задачи стояли перед национально-освободительным движением на Востоке?

8. Каковы были последствия первой мировой войны для колониальных стран?

§ 3. Основные направления социально-экономического развития

Изменения, происшедшие в рамках капитализма на протяжении всего новейшего времени, включали в себя развитие технических средств соединения той или иной страны в единое целое с помощью все более совершенных средств транспорта и коммуникации; расширение экономических возможностей достижения этой цели в процессе формирования все более интегрирующейся рыночной структуры; вызревание мировой экономической системы, основанной на инфраструктуре национальных государств; становление массовой системы образования, которая способствовала социализации подрастающих поколений в качестве членов гражданского общества; формирование и распространение институтов, ценностей и отношений политической демократии.

Формирование современной социальной структуры. К началу XX в. завершается складывание основных социальных групп индустриального общества. Ведущее место в структуре населения окончательно заняли промышленно-финансовая буржуазия и пролетариат. Процесс сближения буржуазных слоев со старой родовитой аристократией, наметившийся еще с конца XIX в., привел к формированию на основе этих групп единой экономической и социально-политической элиты западного общества. Высшие классы все более унифицировались по жизненным стандартам и поведенческим стереотипам, идеологической ориентации и духовной культуре. В свою очередь, мировоззрение и нравственные ценности буржуазных слоев оказывали растущее влияние на массовую психологию всего западного общества.

В среде рабочего класса на рубеже XIX-XX вв. произошли разительные перемены. Из люмпенизированного аморфного слоя городской «трудовой бедноты» с недифференцированными доходами, тяжелейшими условиями труда и негативным отношением к своему социальному статусу пролетариат превратился в мощную социальную группу, способную выработать собственные мировоззренческие ценности и организованно бороться за свои права. Более того, рабочее движение сыграло огромную роль в отстаивании интересов всех трудящихся масс, защите прав и свобод простых граждан, укреплении принципов и ценностей политической демократии. Рубеж XIX-XX вв. стал пиком влияния рабочих социалистических партий. В дальнейшем основой рабочего движения окончательно стали профсоюзные организации, в рядах которых зачастую насчитывались миллионы членов. В среде рабочего класса увеличилось число женщин. При сохранении определенной дискриминации в оплате труда и условиях найма женщины уже превратились в важную, неотъемлемую часть рабочего класса.

Окончательное превращение буржуазии и пролетариата в базовые социальные группы индустриального общества привело к заметному численному сокращению и снижению общественной роли традиционных средних слоев — крестьянства, ремесленников, мелких торговцев. Особенно значительные изменения коснулись крестьянской среды, в которой преобладающее положение получил слой фермеров. Фермеры отличались от традиционного крестьянства прежде всего по характеру труда — более механизированного, включенного в систему единого финансово-инвестиционного рынка, позволяющего использовать в хозяйстве одну-две пары рабочих рук (для крестьян именно многодетность и ведение общего хозяйства несколькими поколениями семьи являлись залогом экономической эффективности). Это позволило фермерству органично интегрироваться в социальную структуру индустриального общества. В свою очередь, общий промышленный рост и изменения в структуре сельского населения привели к новому и самому мощному витку урбанизации.

Падение численности и роли традиционных средних слоев происходило на фоне образования «нового среднего класса». В начале XX в. к нему относили себя около 10 % населения про-мышленно развитых стран. Включал в себя этот «новый средний класс» юристов, врачей, преподавателей, инженеров, растущий слой «белых воротничков» — банковских клерков, служащих частных компаний и государственной администрации. Появление «нового среднего слоя» и рост его социальной значимости сглаживал противостояние двух основных классов индустриального общества. Этому способствовало и расслоение внутри пролетариата — выделение «рабочей аристократии», прослойки высокопрофессиональных, получающих достаточную оплату и заинтересованных в сохранении собственного социального статуса рабочих. Уменьшению поляризации общества способствовало также расширение буржуазных слоев. Его основным источником стало «распыление капитала», т. е. появление акционерного промышленно-банковского капитала, резко увеличившего слой средних собственников. Эти тенденции стали особенно заметны уже во второй половине 20—30-х годов и в дальнейшем предопределили характер изменений социальной структуры западного общества.

Эшелоны капиталистического развития. В социально-экономическом плане главным содержанием рассматриваемого периода стало распространение капиталистических отношений и рыночной экономики из Европы и Северной Америки на все новые страны и регионы. Неравномерность распространения капитализма позволяет выделить несколько эшелонов его развития.

Центр, или первый эшелон, составляло небольшое число стран-лидеров: Великобритания, США, Франция, Германия, Скандинавские страны. Они начали переход на капиталистические рельсы раньше остальных стран и в ходе промышленной революции за сравнительно короткий по историческим меркам период добились впечатляющих результатов. Второй эшелон включает страны Центральной, Восточной и Южной Европы, вставшие на этот путь сравнительно поздно. Для них характерен так называемый догоняющий тип развития. Круг этих стран, которые с теми или иными изменениями повторяли путь, пройденный странами центра, на протяжении XIX-XX вв. неизменно расширялся. Если размежевание на центр и периферию в более или менее очерченной форме проявлялось в начальный период развертывания и осуществления промышленной революции, то позже, а именно начиная с рубежа XIX-XX столетий, такое жесткое разделение постепенно стало размываться. Хорошо известны, например, случаи, когда периферийные страны, поздно вступившие на путь капиталистического развития, довольно быстро входили в число стран-лидеров, тем самым неизменно расширяя центр. К ним относятся прежде всего Швеция и Япония, которые уже в первой половине XX в. вошли в число стран — лидеров капиталистического мира.

Завершение промышленного переворота в последние десятилетия XIX в. создало условия для быстрого экономического развития стран первого эшелона. Показателем этого явилось то, что конец XIX — начало XX в. характеризовались бурным развитием производительных сил, появлением множества научно-технических открытий и изобретений, сыгравших решающую роль в развитии как гражданских, так и военных отраслей экономики. Более того, эти открытия в буквальном смысле произвели переворот в военном деле. Дальнейшее развитие тяжелой промышленности, железнодорожного, автомобильного, а затем и авиационного транспорта вызвало необходимость разработки новых способов выплавки металлов, а также метода электросварки.

Новые условия для быстрого развития промышленности и транспорта были созданы громадным скачком, который был сделан в области использования электроэнергии. В этом плане немаловажное значение имели совершенствование электроламп Т. Эдисоном и , открытие и широкомасштабное использование возможностей передачи электроэнергии на большие расстояния, строительство первых электростанций, применение первых паровых турбин и др. Мощнейший толчок дальнейшему интенсивному развитию многих старых и созданию новых отраслей промышленности, таких как производство искусственных материалов (например, пластмасс), дали разработка метода синтеза органических веществ и открытие теории электролиза и методов физико-химического анализа, новых методов добычи угля, нефти и других минералов и др.

С ликвидацией остатков феодализма во все более растущем числе стран довольно быстрыми темпами утверждались капиталистические отношения. Определяющее значение с этой точки зрения имело формирование и утверждение в Европе и Северной Америке рыночной экономики и принципов свободной торговли, дальнейшее расширение которых привело к образованию подлинно мирового рынка, к социально-экономическому и политическому единению мирового пространства. Ускорились процессы формирования и консолидации гражданского общества. Постепенно утверждались институты политической демократии с ее плюрализмом партий, организаций, объединений, парламентаризмом, разделением властей.

Значительно позже на путь капиталистической модернизации перешли Восточная и Южная Европа, которые в силу национально-культурных и исторических традиций медленно изживали феодальные, патриархальные и иные элементы политической культуры, существенно тормозившие развитие экономики и политической системы. Запоздалый и неравномерный процесс утверждения здесь капиталистических отношений, сильные позиции монархии, церкви в политической жизни, устойчивость консервативных ценностей обусловили особую противоречивость и затянутость процесса утверждения буржуазных социально-экономических структур и соответствующих им институтов политической демократии.

Вплоть до 70—80-х годов в ряде стран региона капитализм не смог установить свою культурную и идейную гегемонию. В них все еще сохраняют большое влияние некапиталистические и даже антикапиталистические идеи, «на равных» с буржуазно-либеральной шкалой ценностей существуют добуржуазные представления и установки. Поэтому неудивительно, что некоторые из этих стран, получившие более или менее мощный импульс для экономического развития только после второй мировой войны (например, Италия), а в отдельных случаях даже в 70-х годах (например, Испания), вошли в число стран-лидеров лишь в последние полтора-два десятилетия.

Третий эшелон — это в основном те страны третьего мира, которые после второй мировой войны встали на путь ускоренного экономического развития и добились впечатляющих успехов. К ним относятся Турция и так называемые новые индустриальные страны — Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг и др.

Вопросы и задания

1. Перечислите и охарактеризуйте основные социальные группы индустриального общества.

2. Укажите особенности развития стран первого и второго эшелонов мирового капитализма.

§ 4. Новые тенденции в развитии капитализма. Государственно-монополистический капитализм

В конце XIX — начале XX в. наметились качественно новые черты в социально-политическом развитии капитализма. Так называемый свободно-предпринимательский капитализм, господствовавший в период промышленной революции в большинстве наиболее индустриально развитых стран Запада, перерос в государственно-монополистический (государственно-корпоративный) капитализм. Считалось, что при свободно-предпринимательском капитализме решающую роль в производстве материальных благ играют индивидуальные мелкие, средние и крупные предприниматели, которые, вступая друг с другом в отношения свободной, ничем не ограниченной конкуренции, обеспечивают оптимальное развитие экономики и материальное благосостояние всего общества. Здесь государству, во всяком случае в теории, отводилась роль постороннего наблюдателя, который не должен вмешиваться в свободную игру рыночных сил, а призван лишь обеспечить необходимые условия для эффективного проявления и функционирования этих сил.

Предполагалось, что «невидимая рука рынка» сама по себе, без вмешательства посредников , партий или отдельных лиц, способна навести порядок в экономической и социальной сферах. В действительности же подобный капитализм никогда и нигде не существовал. Даже в США, которые в конце XIX — начале XX в. считались классической страной свободно-предпринимательского капитализма, государство довольно активно вмешивалось в экономическую и социальную сферы. Без существенной государственной помощи невозможно было бы строительство широчайшей сети железных дорог, которые внесли огромный вклад в освоение громадного Североамериканского континента.

Эволюция капиталистического общества в последние десятилетия XIX в. сопровождалась нарастанием темпов централизации и концентрации производства. В условиях постоянно обостряющейся конкуренции мелкие и средние предприятия, встречая непреодолимые трудности в борьбе с более сильными конкурентами, оказывались на обочине экономической жизни. Их положение усугублялось появлением разного рода капиталистических объединений , трестов, синдикатов и др., которые сосредоточивали в своих руках большую часть производства и сбыта наиболее доходных видов промышленной продукции. Устанавливая монополию в целых отраслях, они обеспечивали господствующее положение в экономике соответствующих стран.

В результате в начале XX в. в Германии, например, вся электротехническая промышленность сконцентрировалась в двух крупнейших корпорациях — АЭГ (Всеобщая электрическая компания) и компания Сименса — Гальске — Шукерта. По существующим данным, к 1909 г. 9 крупнейших банков контролировали 83 % всего банковского капитала Германии. В США в конце XIX — начале XX в. были созданы финансово-промышленные империи, которые и поныне занимают влиятельные позиции в экономике страны, — «нефтяная» Дж. Рокфеллера, «железнодорожная» Гульда и Вандербильда, «стальная» Дж. П. Моргана и др. В Великобритании к 1913 г. 12 крупнейших банков сосредоточили в своих руках 70 % всего банковского капитала страны. Аналогичные процессы были характерны и для экономик Франции, России и других крупных стран Европы и Северной Америки.

Свободно-предпринимательский капитализм стал превращаться в государственно-монополистический. Становилось очевидным, что рынок сам по себе не в состоянии решать множество социальных и экономических проблем, стоящих перед обществом, что, разрешая одни проблемы, он порождает множество новых, не менее сложных и трудноразрешимых. Обнаружилось, что пропаганда ничем не ограниченной конкуренции и свободно-рыночных отношений служит интересам узкой группы богачей, финансовых и промышленных магнатов, которые предпочитали руководствоваться законом джунглей, оправдывавшим право сильного подчинять себе, подавлять и уничтожать слабых. Стало очевидно, что свободная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию и справедливость. Обнаружилось, что если в период борьбы с феодализмом и становления капиталистических отношений идеи свободного рынка, ничем не ограниченной конкуренции и так называемого минимального государства, призванного выполнять лишь ограниченный круг функций (государство -»ночной сторож») играли прогрессивную роль в борьбе против феодальных порядков, то теперь эти идеи стали выполнять функции защиты интересов привилегированных слоев населения.

Поэтому не удивительно, что выдвинулась целая плеяда экономистов, социологов, политологов и политических деятелей, выступивших с программами реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение трудящихся и неимущих слоев населения. В этом плане большую роль сыграли английские политические мыслители Дж. Гобсон, Т. Грин, Л. Хобхауз, протестантский священник и публицист Ф. На-уман, экономисты В. Репке, В. Ойкен в Германии, Б. Кроче в Италии, Л. Уорд, Дж. Кроули, Ч. Бирд, Дж. Дьюи в США. Они сформулировали ряд новых важнейших принципов либерализма, который получил название «новый либерализм» или «социальный либерализм».

Прежде всего подверглись ревизии идеи свободного рынка и свободной конкуренции. Изначально присущий либерализму индивидуализм был в значительной степени уравновешен признанием значимости коллективного начала и позитивной роли государства в жизни общества. В противовес концепции государства — «ночного сторожа» была выдвинута концепция «государства благосостояния». Центральное место в ней занимали программы социальной помощи неимущим слоям населения, безработным, больным, инвалидам, программы пенсий и пособий по старости, государственного вмешательства при решении спорных вопросов, возникающих между предпринимателями и рабочими, помощь системам образования, здравоохранения, жилищного строительства. Все эти меры рассматривались в качестве средства разрешения социальных конфликтов, предотвращения революций, защиты существующей системы.

Эти идеи легли в основу реформ, осуществленных в ведущих капиталистических странах в первые десятилетия XX в. Конкретное выражение они получили в программах таких реформистских движений, как прогрессизм в США, джолиттизм (по фамилии тогдашнего премьер-министра Дж. Джолитти) в Италии, ллойд-джорджизм (по фамилии премьер-министра Ллойд-Джорджа) в Великобритании и др.

«Кейнсианство». Основополагающее значение для всех национальных вариантов реформизма имели идеи и принципы, которые в наиболее завершенной форме были разработаны известным английским экономистом . По его имени комплекс этих идей и принципов получил название «кейнсианство». Суть кейнсианства заключалась в обосновании тезиса о необходимости дополнения традиционных для либерализма принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка принципами государственного регулирования экономической и социальной сфер. Государство обязано обеспечивать всем своим гражданам необходимый уровень материального благосостояния.

Центральное место в деятельности государства отводилось институтам и программам перераспределения материальных благ в пользу трудящихся и неимущих слоев населения. Считая, что состояние экономики зависит от уровня покупательной способности населения, Кейнс выступал за повышение заработной платы рабочим и доходов неработающих категорий населения — пенсионеров, матерей с детьми, инвалидов, безработных и др. Немаловажное значение он придавал государственному регулированию экономики, особенно деятельности крупных корпораций, трестов, естественных монополий. Практика хозяйственного и социального развития капитализма 30-х годов, а затем послевоенных десятилетий подтвердила правоту Кейн-са и его приверженцев относительно широких возможностей государства в решении острых социально-экономических проблем, возникающих перед обществом.

В начале XX в. много говорилось о кризисе и упадке капитализма. При всей обоснованности этих доводов и прогнозов капитализм продемонстрировал свою способность выявить и мобилизовать новые резервы для своего укрепления и роста. После первой мировой войны, принесшей народам Европы неисчислимые страдания, экономическое развитие капиталистических стран определялось трудностями перехода на мирные рельсы. Главными стали проблемы преодоления послевоенной разрухи и восстановления экономики. Уже к 1924 г. положение заметно улучшилось, начался период подъема экономики.

Особенно быстрые темпы роста наблюдались в новых отраслях промышленности — автомобильной, авиационной, химической, радиотехнической и пр. Быстро развивались международные торгово-экономические связи, росли объемы экспорта капитала, внедрялись новые технические изобретения, научные методы организации труда, конвейер, способствовавшие увеличению производительности труда. Все это привело к уменьшению безработицы, повышению заработной платы, некоторому улучшению условий жизни и, соответственно, спаду социальной напряженности, что, в частности, проявилось в заметном сокращении забастовок трудящихся.

Но осенью 1929 г. с паники на Нью-йоркской бирже, где продавались и покупались акции американских и зарубежных кампаний, начался великий экономический кризис 30-х годов, который по своему размаху, остроте и последствиям приобрел беспрецедентный характер. Кризис затронул широчайшие массы рабочих, служащих, интеллигенции. В развитых капиталистических странах в общей сложности 30 млн чел. остались без работы. Разорялись целые отрасли экономики. Особенно сильно пострадали мелкие и средние предприниматели.

Именно этот кризис поставил окончательную точку над свободно-предпринимательским капитализмом и сделал государственное регулирование постоянным и ключевым элементом экономической и социальной сфер жизни западного общества. Причем именно кризис особенно отчетливо выявил два альтернативных пути реализации этого принципа — либерально-демократический реформистский и тоталитарно-авторитарный революционный.

Вопросы и задания

1. Почему капитализм свободной конкуренции уступил место государственно-капиталистическому капитализму?

2. В чем сущность идей неолиберализма?

§ 5. Трансформация капитализма на путях реформизма

Ряд ведущих стран, такие как США, Великобритания, Франция, Швеция, Дания, Голландия и др., избрали путь постепенных социально-экономических и политических реформ. Сторонниками этого пути преобразования общества выступили все те социально-политические силы, которые признавали основные принципы рыночной экономики и политической демократии. Это часть крупных предпринимателей, убежденных в том, что социальный мир в обществе можно обеспечить лишь уступками трудящимся, средние слои, интеллигенция, часть рабочего класса, фермеры, занятые в передовых отраслях агропромышленного комплекса. Всех их объединяло осознание необходимости расширения роли государства во всех сферах жизни общества, особенно в социальной и экономической, для предотвращения и преодоления негативных последствий рыночной экономики, т. е. социальной несправедливости, неравенства, засилья крупных корпораций.

Речь идет о тех силах, которые в основу своих социально политических программ положили установки и принципы идейно-политических течений либерализма, консерватизма и социал-демократии.

Либерализм. Исторической заслугой либерализма и партий либеральной ориентации является то, что они сыграли ключевую роль в формировании в конце XIX — первые десятилетия XX в. таких основных принципов и институтов современной политической системы, как парламентаризм, разделение властей, правовое государство, которые в конечном счете были приняты всеми политическими силами и партиями. В рамках этой системы были сформулированы и реализованы идеи расширения регулирующей роли государства в экономике в целях реализации первоначальных либеральных ценностей, защиты прав и свобод человека.

Рубежом, после которого новый, или социальный, либерализм утвердился в качестве одного из важнейших реформистских течений общественно-политической мысли, стал великий экономический кризис 30-х годов нашего века. В процессе преодоления катастрофических последствий этого самого глубокого и продолжительного в истории капитализма кризиса стала очевидна необходимость широкого и постоянного вмешательства государства в экономическую и социальную сферы. Инициатива в этом отношении принадлежала президенту США Ф. Рузвельту, который, придя к власти в 1933 г., разработал и осуществил комплекс реформ, получивших название «новый курс». Получив первоначально сильнейший импульс в США, этот процесс в тех или иных формах и масштабах охватил почти все индустриально развитые страны.

Социал-демократия. Социал-демократия возникла в ведущих странах Европы в последней трети XIX в. Она появилась как движение рабочего класса, но отражала интересы и чаяния также других отрядов наемных работников — интеллигенции, фермеров, мелких и средних служащих. В XX в. социал-демократические партии превратились в реальную политическую силу, способную на равных конкурировать с ведущими буржуазными партиями. Многие из них (например, Лейбористская партия Великобритании, Социалистическая партия Франции, социал-демократические и народные партии Скандинавских стран, Социал-демократическая партия Германии и др.) внесли существенный вклад в формирование общественно-политического облика современного мира. Немаловажную роль сыграл Социалистический Интернационал, объединивший в своих рядах почти все социалистические и социал-демократические партии.

Социал-демократия возникла в качестве альтернативы капитализму. В этом качестве первоначально она в принципе разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на началах диктатуры пролетариата, обобществления средств производства, всеобщего равенства и т. п. Отдельными ее отрядами признавался также предлагавшийся марксистами революционный путь ликвидации капитализма и перехода к социализму. Но в реальной жизни получилось так, что социал-демократия в конечном счете отвергла эти установки, признала существующие общественно-политические институты и общепринятые правила политической игры. Партии социал-демократической ориентации интегрировались в существующую систему, стали парламентскими партиями.

С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать также как историю постепенного отхода от марксизма. Важную роль в эволюции социал-демократии играла сама жизненная практика, которая заставляла ее учитывать общественно-исторические реальности, приспосабливаться к ним, находить оптимальные пути улучшения условий жизни трудящихся. Эти реальности как раз и заставили ее руководителей убедиться в бесперспективности революционного перехода к новому общественному строю, в необходимости изменить систему, став ее частью, приняв многие из ее институтов, ценностей, норм, принципов. Социал-демократы убедились в том, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе повседневных постепенных перемен. Несмотря на то, что почти все социалистические и социал-демократические партии ставили своей целью «разрыв с капитализмом», для большинства из них было характерно совмещение революционных лозунгов с прагматической политической практикой.

Такое развитие определялось тем, что в течение всего XX в. шел непрерывный процесс сокращения численности конфликтующих классов — буржуазии и рабочего класса и увеличение численности среднего класса. Это обеспечивало устойчивость и жизнеспособность общественно-политических систем развитых стран Запада.

Классовые интересы и порождаемые ими конфликты между классами — это не расходящиеся, взаимоисключающие феномены, а наоборот, они взаимообусловливают и подкрепляют друг друга. Конфликт между капиталистами и рабочими представляет собой особый случай борьбы между продавцами и покупателями. Вступая в борьбу между собой для отстаивания своих позиций, они в то же время заинтересованы друг в друге. Другой стороной их противоречий является сотрудничество, заинтересованность в эффективном функционировании системы. Взаимная борьба и конфликты, имеющие своей целью только разрушение и уничтожение противной стороны
, способны превратиться в фактор, подрывающий основы совместного существования, жизнеустройства людей.

Большой вклад в разработку и популяризацию идей и установок социал-реформизма внесли Р. Гильфердинг, Ф. Лассаль, К. Каутский, О. Бауэр, М. Адлер, К. Реннер и др. Но приоритет и главная заслуга в разработке основных положений демократического социализма принадлежит одному из вождей и идеологов Социал-демократической партии Бернштейну. Бернштейн отказался от тех положений марксизма, реализация которых в России и ряде других стран привела к установлению тоталитарных режимов. Речь идет прежде всего об установках на уничтожение до основания старого мира, диктатуру пролетариата, непримиримую классовую борьбу, социальную революцию как главный или же единственный путь ниспровержения старого порядка. Отвергая идеи диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности, народного представительства и народного законодательства, которые противоречат идее диктатуры». Социал-демократия отказывалась от насильственных, революционных форм перехода к более совершенному социальному устройству.

При этом Бернштейн твердо высказывался за то, чтобы германские рабочие в случае необходимости встали на защиту национальных интересов Германии. Голосование немецких социал-демократов 4 августа 1914 г. в Рейхстаге за принятие закона о военных кредитах представляло собой признание ими общей национальной задачи, открытую демонстрацию подчинения классовых приоритетов национальным.

Война внесла свои коррективы и в позиции лейбористов Великобритании. В 1915 г. трое представителей Лейбористской партии вошли в состав коалиционного правительства Асквита. В 1916 г. один из руководителей партии Гендерсон был включен в состав военного кабинета либерала Ллойд-Джорджа, два других лейбориста стали министрами труда и пенсий. Представители лейбористов были привлечены также к участию в разных правительственных комитетах, трибуналах и агентствах. Очевидно, что, включившись в механизм управления страной, они приобрели новый статус. Этим немецкие социал-демократы и английские лейбористы демонстрировали, что превратились во вполне лояльные политические силы, добивающиеся своих целей в процессе взаимного соперничества и сотрудничества рабочего класса и буржуазии в рамках национального государства. По этому же пути пошли социал-демократические партии других индустриально развитых стран. Ускоренными темпами этот процесс развивался после большевистской революции в России 1917 г., которая перед всем миром продемонстрировала ущербность и гибельность революционного пути перестройки общества.

Следует подчеркнуть, что именно по основополагающим принципам марксизма, касающимся революции, непримиримой классовой борьбы, диктатуры пролетариата, в первые два десятилетия XX в. обозначился великий раскол в рабочем движении и социал-демократии — на реформистскую социал-демократию и революционное коммунистическое движение. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически из одной и той же социальной базы и одних и тех же идейных источников, по важнейшим вопросам мироустройства оказались по противоположным сторонам баррикад.

Консерватизм. По пути признания принципов рыночной экономики и политической демократии и, соответственно, реформистского пути решения стоящих перед обществом проблем пошли также консервативные социально-политические силы. Консерватизм представляет собой идейно-политическое течение, отражающее интересы тех привилегированных классов, слоев и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественного развития. В прежние времена это были представители старых, уходящих с исторической арены классов — дворяне, помещики, верхушка чиновничества, крупные предприниматели и финансисты, стремящиеся поставить государственную власть под свой контроль. В наши дни консерватизм нередко является защитной реакцией тех средних и мелких предпринимателей, крестьян, лавочников, ремесленников, которые испытывают страх перед будущим, несущим с собой неопределенность. Важное место в нем занимает приверженность традиционным ценностям, установкам и институтам, характерная для психологии массовых слоев населения.

В целом консерватизм выступает за сохранение существующих порядков. Однако на протяжении XX в. его основные установки и принципы претерпели существенные изменения. Консерватизм исходит из того, что общественно-политический процесс имеет двойственную природу. Это, с одной стороны, эволюция, развитие и отрицание старого, разрыв с прошлым и творение нового. С другой стороны, он сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное, непреходящее, общечеловеческое. Любая общественно-политическая система может измениться во многих своих аспектах, в то же время сохраняя преемственность в другом. Лишь при наличии взаимодействия и тесного переплетения двух начал: развития и творения нового, с одной стороны, и сохранения преемственности с прошлым, с другой, можно говорить об истории и общественно-историческом процессе. Консерватизм делает ударение на необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и политических структур и институтов.

Любая нация нуждается в людях, призванных сохранять, защищать и передавать будущим поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному историческому периоду, ибо народ без памяти о прошлом — это народ без будущего. Здесь нельзя не вспомнить мудрую восточную поговорку: «Тот, кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки». Нельзя не сказать и то, что любому обществу в целом есть что отстаивать, сохранять и передавать будущим поколениям.