Аналитический вестник (стр. 2 )

Наверное, нам нужно здесь, в Совете Федерации, может быть, через наш комитет, создать такую площадку, которая бы продемонстрировала успешную деятельность какого-то конкретного муниципалитета.

Всего примерно 23 тысячи муниципалитетов. Если среди них есть успешные, то использование их опыта, его распространение, мне кажется, могло бы стать одной из задач ближайшего этапа работы в этом направлении.

Михалин А. Н., исполняющий обязанности заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ

Добрый день, уважаемые коллеги! Позвольте выразить признательность за предоставленную возможность принять участие в работе конференции, выступить с сообщением.

Разумеется, как представитель Генеральной прокуратуры я буду говорить о выявленных органами прокуратуры нарушениях законодательства о противодействии коррупции в деятельности органов местного самоуправления.

Итак, прокурорская практика показывает, что коррупционные проявления в деятельности органов местного самоуправления охватывают весьма широкий спектр правоотношений, регулируемых законодательством муниципальной службы о закупках продукции для муниципальных нужд, о бюджете, о собственности, приватизации, о землепользовании и так далее, то есть в тех самых сферах, которые наиболее подвержены высоким коррупционным рискам.

Немного статистики. За январь – сентябрь 2011 года, то есть за девять месяцев, в органах местного самоуправления работниками прокуратуры выявлено 167,5 тысячи нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе 27,5 тысячи незаконных нормативных правовых актов. При этом в представительных органах местного самоуправления выявлено около 31 тысячи нарушений и в исполнительных органах – свыше 136 тысяч.

При этом следует отметить, что количество выявляемых органами прокуратуры нарушений в органах местного самоуправления на протяжении трех последних лет (мы анализировали эту практику) продолжает оставаться стабильно высоким. Из общего числа выявляемых органами прокуратуры нарушений законодательства о противодействии коррупции на долю органов местного самоуправления приходится около 65 процентов, что свидетельствует об их весьма широком распространении.

В связи с выявляемыми нарушениями закона приняты следующие меры прокурорского реагирования. Привнесено свыше 26,5 тысячи протестов, более 9 тысячи исковых заявлений в судебные органы, внесено почти 37 тысяч представлений об устранении нарушений закона, получили предостережения о недопустимости нарушения закона более 2 тысяч лиц. К административной ответственности привлечено свыше 2,5 тысячи виновных должностных лиц. Возбуждено по материалам, направленным прокурорами в следственные органы, свыше 400 уголовных дел.

На какие нарушения, выявляемые прокурорами, мне бы хотелось обратить внимание в сегодняшнем сообщении? Итак, в ходе исполнения поручения Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева от 21 января сего года № ПР-133 органами прокуратуры в муниципальных образованиях повсеместно выявлены многочисленные нарушения требований закона представлять полные и достоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Прокурорами отмечена проблема непринятия на уровне органов местного самоуправления соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих проведение проверок достоверности и полноты сведений о доходах, установление перечня лиц, которые обязаны представлять такие сведения в отношении себя и членов своей семьи.

Несколько примеров по субъектам. Так, прокуратурой Курской области установлено, что в 195 муниципальных образованиях из 355 не были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах.

Прокуратурой Забайкальского края выявлено, что из 418 муниципальных образований только в 70 приняты нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения проверок, достоверности представляемых сведений о доходах. В 22 муниципальных образованиях Читинского района указанные нормативные правовые акты были приняты только после внесенных прокурором района представлений об устранении нарушения закона.

В органах местного самоуправления Республики Алтай муниципальными служащими требования закона о ежегодном представлении муниципальными служащими сведений о доходах были проигнорированы. При этом прокурором Турачакского района установлено, что начальником отдела межмуниципальных отношений администрации Турачакского района было дано устное указание подчиненным муниципальным служащим о необязательности представления таких сведений о доходах.

По результатам проверки в отношении указанного должностного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – это самоуправство. Он привлечен к административной ответственности судом в виде штрафа.

Имеет место случай представления служащими недостоверных и неполных сведений о доходах в целях сокрытия ранее совершенных коррупционных правонарушений. Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудника Управления по имущественным и градостроительным отношениям города Пензы, установлено, что им представлены недостоверные сведения о доходах супруги, которой за счет незаконно полученных средств была приобретена квартира.

На системной основе органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законодательства, размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Это очень важная составляющая прокурорской деятельности.

При установлении нарушений законности им дается оценка на предмет наличия коррупционной составляющей, принимаются меры по выявлению выгодополучателя от таких правонарушений.

В текущем году выявлено значительное количество нарушений, связанных с принятием недобросовестными должностными лицами – заказчиками решений об оплате фактически невыполненных подрядчиками работ. Нередко такие факты сопряжены с нарушением законодательства о противодействии коррупции. Позвольте еще немного примеров.

Прокуратурой Алтайского края выявлены факты оплаты невыполненных работ по муниципальному контракту на строительство в городе Бийске объектов по обесжелезиванию воды на локальных скважинах на общую сумму свыше 50 млн. рублей. По материалам проверки, направленным прокурором города в порядке статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следственные органы, следственными органами возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации «Злоупотребление должностными полномочиями». Ведется следствие.

Прокурорами также выявляются факты незаконного отчуждения муниципального имущества. Так, прокурором Катанского района Иркутской области выявлено нарушение в деятельности администрации муниципального образования «Катанский район» при предоставлении в аренду муниципального имущества. Между администрацией муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Нижне-Тунгусская топливно-энергетическая компания» был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности имущества без проведения торгов, то есть конкурсные процедуры, предусмотренные законом, были полностью проигнорированы. Заявление, поданное прокурором в арбитражный суд Иркутской области, о признании указанного договора аренды имущества действительным, удовлетворено.

Полагаю, можно сказать несколько слов о еще одном весьма эффективном и перспективном инструменте профилактики коррупционных проявлений, появившемся не так давно в арсенале средств прокурорского надзора, – об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов. Прокурорами уже наработана практика проведения такой экспертизы, которая с учетом требований Федерального закона № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» оформилась в самостоятельную сферу нашей работы.

В 2011 году прокурорами выявлено более 33,5 тысячи нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, которые содержали эти самые коррупциогенные факторы. Это свыше 90 процентов от общего числа нормативно-правовых актов и их проектов субъектов нормотворчества всех уровней, содержащих коррупциогенные факторы. Совершенно очевидно и то, что коль скоро органы местного самоуправления выполняют неимоверно большой объем работы в сфере нормотворчества, то количество нарушений, содержащихся в них, конечно же, тоже высоко. При этом более 19 тысяч нормативных правовых актов противоречат действующему законодательству.

Коррупциогенные факторы исключены из более 13 тысяч нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов представительных органов местного самоуправления и из 14 тысяч актов и их проектов исполнительных органов местного самоуправления.

Наряду с активной работой по проведению антикоррупционной экспертизы прокуроры усилили надзор за соблюдением требований федерального закона № 172-ФЗ в деятельности органов и должностных лиц, обязанных проводить такую экспертизу. Прокурорами устанавливались нарушения названных положений в органах местного самоуправления.

Так, прокуратурой Тверской области выявлено, что в каждом третьем муниципальном образовании антикоррупционная экспертиза не проводилась, порядок ее проведения не определен.

По всем выявленным фактам нарушения закона приняты соответствующие меры прокурорского реагирования.

Почти треть выявленных прокурорами коррупциогенных факторов в нормативно-правовых актах и их проектах нарушали или могли нарушить права, свободы человека и гражданина. В данном аспекте проявляется социальная значимость проводимой органами прокуратуры работы по профилактике коррупционных проявлений в названной сфере. Чаще всего эти акты регламентировали основания и порядок предоставления различных форм государственной поддержки социально незащищенным группам населения и реализации гражданами своих конституционных прав. Например, после вмешательства прокуратуры Москвы исключены коррупциогенные факторы из постановления правительства Москвы от 25 августа 2009 года «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия» за счет субвенций из федерального бюджета.

Резюмируя свое сообщение, я хотел бы сказать следующее. Работники прокуратуры не только осуществляют надзор в связи с предоставленными им полномочиями по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах местного самоуправления, но, разумеется, знают о тех проблемах, которые существуют в деятельности органов местного самоуправления, в том числе о кадровых проблемах. В связи с этим 24 декабря прошлого года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации состоялось совместное совещание работников прокуратуры и Министерства регионального развития Российской Федерации, на котором выступили Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка, Министр регионального развития, представители депутатского корпуса и органов местного самоуправления. По итогам обсуждения было принято решение и разослано во все субъекты Российской Федерации. В нем, в частности, было отмечено, что в целом у работников прокуратуры и представителей органов местного самоуправления существует нормальное конструктивное взаимодействие в названной сфере. Однако есть определенные проблемы, в том числе при реализации представителями прокуратуры своих надзорных полномочий, связанных с порядком получения документов из органов местного самоуправления, поэтому в ряде случаев акты прокурорского реагирования были не в полной мере адекватны выявленным нарушениям. На основании принятого решения прокурорам дано указание проанализировать свою работу и исключить из деятельности имеющиеся недостатки. Эта работа по итогам 2011 года будет проанализирована и результат в обязательном порядке доложен Генеральному прокурору Российской Федерации.

Никонов С. Ю., председатель Псковской областной общественной организации «Центр устойчивого развития Псковской области»

Общественные организации не могут оставаться в стороне от проблемы противодействия коррупции. Именно общественные организации могут не только бороться с коррупцией, но и осуществлять профилактику коррупционных правонарушений.

Юрий Леонидович [Воробьев] спрашивал, есть ли такие примеры на муниципальном уровне. Я думаю, вы помните, как в прошлом году вы были в Опочке в Псковской области. Не скажу, что это идеальный пример разработки муниципальной программы противодействия коррупции. Но я думаю, что это неплохой пример. Именно при разработке программы мы постарались учесть интересы всех заинтересованных лиц – представителей власти, бизнеса и общественности, – чтобы эта программа отражала их мнение, и скоординировать работу всех этих структур, чтобы повысить ее эффективность.

Надо сказать, что прокуратура района вынесла протест на эту программу и сказала, что принимать ее нельзя, поскольку она глубоко коррупционная. Но, несмотря на такой протест, глава района все-таки взял на себя смелость подписать ее, и сейчас она уже реализуется, второй год внедряется на территории района.

Я думаю, что в принципе этот опыт можно начать тиражировать, конечно, с некоторой коррекцией, но ведь надо с чего-то начинать. Поэтому его можно взять за основу.

Теперь что касается роли общественных организаций в деле противодействия коррупции. Они, безусловно, вовлекают граждан в этот нелегкий процесс. Зачем же вовлекать граждан в этот процесс? Прежде всего, для решения местных проблем. Второе – чтобы придать важность этим самым решаемым проблемам, когда есть участие общества. Третье – это самореализация личности путем вовлечения в общественную жизнь. Четвертое – улучшение качества жизни. Пятое – гражданское воспитание, просвещение и удовлетворение потребности в общении.

Каким образом можно вовлекать граждан? Через создание общественных советов, которые сейчас у нас создаются при многих органах. Через гражданский контроль, который существует в некоторых регионах, и сейчас, кажется, даже обсуждается принятие закона о гражданском контроле на федеральном уровне, но эта идея, наверное, пока не до конца воплощена, поскольку в этот процесс вмешались выборы.

Далее – это общественные экспертизы, журналистские расследования, обращения граждан, просвещение и антикоррупционная экспертиза. Через все эти механизмы можно вовлекать граждан в процесс противодействия коррупции. Кто занимается вовлечением граждан? Прежде всего, конечно, общественные организации, о которых мы говорим, средства массовой информации, существующие и создаваемые общественные палаты в субъектах Российской Федерации, институт уполномоченного по правам человека и по правам ребенка, где они существуют, и органы власти через общественные советы.

Какова же роль институтов гражданского общества? Безусловно, прежде всего это профилактика коррупции: создание общественного мнения о нетерпимости к этим явлениям в обществе, привлечение внимания к существующим проблемам, лоббирование интересов целевых групп и контроль за их деятельностью. Важным условием успешной разработки и реализации любой программы по противодействию коррупции на муниципальном уровне является широкое привлечение общественности к ее разработке и реализации.

Важным элементом антикоррупционной программы является просвещение. Мы должны начинать профилактику коррупционной нетерпимости со школьной скамьи. Мы понимаем, что муниципалитеты у нас разные (всего их 23 тысячи), – есть крупные, есть мелкие. Проблема мелких муниципалитетов состоит в том, что на самом деле на районном уровне существует очень мало общественных организаций. Но есть отдельные общественные организации, с которыми можно работать. Существуют районные отделения крупных сетевых общественных организаций, таких как общества ветеранов, инвалидов, охотников. Товарищества собственников жилья, которые сейчас создаются повсеместно в рамках программы содействия жилищной реформе, должны создаваться не формально, это должны быть рабочие органы. Во многих районах есть ТОСы (территориальное общественное самоуправление), которые тоже можно вовлекать в эту деятельность. И сейчас во многих регионах создаются фонды местных сообществ, которые занимаются аккумулированием денежных средств и проведением различных общественных программ на территории.

Какие можно дать предложения? Как я уже сказал, это внедрение в школах районов курсов по противодействию коррупции. Методика уже разработана, и нужна только политическая воля для того, чтобы начать внедрять повсеместно разработанный курс. Это может быть отдельный блок программ противодействия коррупции, его можно просто начать реализовывать.

Безусловно, нужно граждан и активистов учить общественной экспертизе. То есть если мы говорим об общественном участии, то этому все равно нужно учить. Потому что просто так, без каких-то навыков люди не будут вовлекаться в этот процесс.

Необходимо создание общественных советов при местных средствах массовой информации. Когда будет создан общественный совет при районной газете, это, я думаю, повысит и статус газеты, и ее значимость в глазах населения.

Следует развивать институты ТОС и ТСЖ и привлекать общественность к этому процессу, а именно к контролю со стороны граждан за расходованием средств, которые выделяются на ремонт жилых домов.

В качестве одного из механизмов развития и стимулирования этой деятельности на местах можно порекомендовать принятие положения о муниципальном гранте, который как раз может поддерживать эти небольшие инициативы на уровне муниципалитета.

Жихаревич М. Е., заведующий Центром гражданского образования Псковского областного института повышения квалификации работников образования

Думаю, никто не будет возражать против такого тезиса, что противодействие коррупции должно стать одной из задач воспитания граждан Российской Федерации, и, соответственно, неотъемлемой частью образовательного процесса в нашей стране. Мы в Пскове активно сотрудничаем с Американской ассоциацией юристов в России. Эта уважаемая организация вовлекла нас в свой проект противодействия коррупции. В рамках этого проекта Американской ассоциации юристов в прошлом году мы создали учебно-методическое пособие «О противодействии коррупции». В этом году вышло учебно-методическое пособие «О противодействии ксенофобии», но сегодня разговор пойдет о пособии «О противодействии коррупции».

Почему мы выбрали жанр учебно-методического пособия? Дело в том, что занятия со школьниками дают уникальную возможность глубже понять истоки коррупционного сознания, его природу, причем не только социальную, но и психологическую, и успешнее искать адекватные способы противодействия коррупции.

Учебное пособие может оказать существенную помощь педагогам и школьникам в формировании гражданских качеств личности, в том числе активного неприятия коррупции, ее правового и морального осуждения. Замысел этой работы в том и состоит, чтобы формирование активного неприятия, противодействия коррупции стало составной частью образовательного процесса в школах, оно призвано помочь школьникам в изучении обществознания. И в тех школах, в которых мы обучили на семинарах и тренингах учителей, в тех школах, где это принято, это обучение так и построено. Чтобы не ломать программу, оно достаточно аккуратно имплантируется в ткань обществознания школьного и доступным языком с использованием различных приемов, которые активизируют мышление школьников, и многочисленных примеров, мы доказываем, что коррупция – это опасное явление, это тормоз поступательного развития общества и государства.

Мы постарались построить это пособие таким образом, чтобы школьники в конце изучения его материалов могли ответить на вопросы: почему коррупция сдерживает развитие экономики? Почему она мешает здоровой конкуренции в условиях рынка? Почему она расшатывает стабильность политической и правовой системы, подрывает устои образования и здравоохранения, препятствует росту жизненного уровня людей?

И особо мы подчеркиваем двусторонний характер коррупции. На примере одной из самых распространенных ее форм – взятки – мы подводим школьника к выводу о том, что существование взяточника предполагает существование того, кто взятку дает, это две стороны одной медали. И предлагаем задуматься над тем, как унижает человеческое достоинство дача взятки.

Каждый год Центр гражданского образования, которым я руковожу, проводит семейную олимпиаду по праву, в которой участвуют школьники и их родители или другие старшие члены семьи. Прошлогодняя олимпиада 2010 года была как раз по противодействию коррупции, она так и называлась «Противодействие коррупции и права человека». Получен ценный диагностический срез в плане выявления уровня понимания проблемы детьми и родителями.

А что касается предложений в проект решения конференции, мне кажется, что необходимо закрепление в документах Министерства образования, как минимум, формирования антикоррупционного сознания обучающихся в качестве одной из задач учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях Российской Федерации.

В заключение хочу вручить это пособие Юрию Леонидовичу [Воробьеву] – заместителю Председателя Совета Федерации вместе с другим пособием – по противодействию ксенофобии.

Дижур Н. И., председатель Совета депутатов Серпуховского муниципального района

На «круглом столе» я выступал. И вот сейчас в резолюции меня, например, очень смущает вот этот абзац: «К концу 2015 года число многофункциональных центров должно приблизиться к 2,5 тысячи». Но чтобы МФЦ были в каждом городском округе, муниципальном районе, их должно быть не менее 3000. Я буду говорить от лица муниципалитета, от лица муниципальных образований Московской области, которые я представляю в Совете муниципальных образований. Я выслушал всех выступающих на «круглом столе» и здесь, на конференции, и у меня складывается устойчивое убеждение, что мы плодим суррогаты, мы плодим заменителей муниципальных служащих и государственных служащих. И я объясню свою позицию: я категорически против этого. Потому что избиратель, единожды проголосовав, избрал органы местного самоуправления – главу и совет депутатов. Второй раз он свою функцию выполняет, когда платит налоги, исправно перечисляет их. Мы формируем бюджет. Теперь, когда он добросовестно выполнил все, что должен выполнить, дальше мы уже, избранные, тратим бюджет, и мы должны это делать четко, правильно, хорошо, добросовестно в адрес этого самого гражданина, и никак по-другому. Если по-другому – это нарушение закона, прокурор должен нас соответственно за это наказать. Таким образом, создавая вот эти многофункциональные центры, мы в первую очередь констатируем, что муниципальная власть не работает, что органы государственной власти плохо работают.

У нас есть поселения, семь поселений в Серпуховском муниципальном районе, бюджет одного из них, допустим, – 14 млн. рублей. Из 14 млн. рублей 9 млн. рублей составляет заработная плата. На какие тогда еще миллионы создавать многофункциональный центр? А функции те же, вопросы те же. Тот самый гражданин, который живет в этом поселении и оформляет права на земельный участок для целей строительства, все те самые институты задействует, пока не получит разрешение на строительство. Он решает тот же самый вопрос.

Теперь о самой резолюции. Из всех выступлений звучит, что коррупция процветает пышным цветом. А я считаю, что в первую очередь она процветает потому, что нет закона об ответственности муниципального служащего или об ответственности государственного служащего, нет главного документа. Хотя бы одного главу муниципального образования отстранили, отказав ему в доверии через инструмент, который прописан! Нет, ни одного. И очень-очень сложные процедуры. А если бы была прямая норма об ответственности чиновника, чиновник бы знал, прежде чем совершить противоправное действие, свою меру ответственности, жесткую меру. Более того, я считаю, что в законе об ответственности установленная ответственность чиновника должна быть многократно выше, чем гражданина. Поэтому прошу уважаемых коллег включить в резолюцию, что необходимо разработать и принять закон об ответственности муниципального (в частности, говоря о муниципалитете) служащего.

И еще один вопрос резолюции. Изучить и использовать передовой опыт противодействия коррупции муниципальных образований. Предлагаю Совету Федерации провести выездную конференцию на территории Серпуховского муниципального района. Мы поделимся богатейшим опытом борьбы с коррупцией на муниципальном уровне.

Это об эффективности борьбы, в том числе через средства массовой информации.

И еще один момент очень важный, который тоже просил бы включить в резолюцию: утвердить перечень должностей муниципальной службы, замещение которых предполагает предоставление сведений о доходах и расходах, – то, о чем говорили многие выступающие. О расходах – потому что нет никакого смысла воровать, если ты не можешь это потратить.

Смирнова Т. М., Председатель Комитета по вопросам местного самоуправления Администрации Псковской области

В Псковской области вызвало недоумение последнее изменение в закон о муниципальной службе, в 13 статью, пункт 5. В резолюции на третьей странице упоминается об этом федеральном законе.

Я бы хотела прокомментировать применение новаций федерального закона. Ведь раньше в статье 13 было установлено ограничение о совместной службе родственников. Сейчас закон говорит, как об ограничении, о главе муниципального образования, который возглавляет местную администрацию. Соответственно, дальше – ограничение о совместной службе родственников. Но в Псковской области это ограничение коснется из 207 муниципальных образований только… вернее, так скажу, не коснется порядка 50 муниципальных образований, потому что у нас есть сити-менеджеры.

А ведь глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, это выборное должностное лицо. Значит, сити-менеджеры… У меня конкретно спрашивают некоторые главы: «А у меня нет ограничений?» – «Да, – я отвечаю, – нет ограничений».

Нет ограничений в случае сити-менеджера, это одна категория случаев. Нет ограничений в тех случаях, когда глава муниципального образования возглавляет собрание депутатов. У него в аппарате тоже могут быть близкие родственники. И выпал еще один случай из федерального закона, когда есть органы местного самоуправления иные, чем местная администрация. В Псковской области таких много. Значит, муниципальные служащие, возглавляющие эти органы, могут иметь близких родственников в аппарате.

Я считаю, что федеральный закон нужно обязательно поправить. Предлагаю в резолюцию на третьей странице внести такое предложение. Сделать это можно было бы, вспомнив еще об одной ситуации: неоднократно в течение последних лет пяти – семи и в Госдуме, и в Совете Федерации мы обсуждаем необходимость принятия федерального закона о статусе выборных должностных лиц.

Его до сих пор нет. Не решены не только ограничительные вопросы для этих лиц, но не решены элементарные вопросы трудовых отношений: продолжительность отпуска и все иные гарантии, которые могут быть у этих лиц. Решается этот вопрос сейчас, как я понимаю, в каждом субъекте так называемым опережающим регулированием на уровне субъекта. Каждый субъект вводит для себя сам, что это за статус лиц, какие ограничения, какие трудовые отношения, как они выстраиваются, есть у него контракт или нет и все иные вопросы.

Думаю, что в резолюцию по нашему сегодняшнему мероприятию было бы уместно одновременно с указанием о необходимости подкорректировать закон о муниципальной службе рекомендовать разработать закон о статусе выборного должностного лица местного самоуправления и тем самым одновременно с принятием этого закона подкорректировать закон о муниципальной службе. Спасибо.

РЕЗОЛЮЦИЯ

по итогам работы конференции на тему

«Правовые основы и практика противодействия коррупции на муниципальном уровне»

8 декабря 2011 года г. Москва

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера провел 8 декабря 2010 года конференцию на тему «Правовые основы и практика противодействия коррупции на муниципальном уровне». В рамках конференции состоялся «круглый стол» на тему «Создание и деятельность многофункциональных центров оказания государственных и муниципальных услуг как фактор снижения коррупции на региональном и муниципальном уровнях». Участники конференции, заслушав и обсудив выступления, отмечают следующее.

В современных условиях коррупция расценивается как одна из угроз национальной безопасности Российской Федерации.

Основными причинами, способствующими проявлениям коррупции на муниципальном уровне, являются наличие административных барьеров, непрозрачность нормативной правовой базы и деятельности органов местного самоуправления, недостаточный уровень профессионализма лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, отсутствие механизмов вовлечения граждан в сферу активной антикоррупционной деятельности.

Органами местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, Национальной стратегией противодействия коррупции и Национальным планом противодействия коррупции на  годы осуществляются меры противодействия коррупции, реализуются комплексные муниципальные программы противодействия коррупции. С 2009 года число муниципальных образований, в которых реализуются комплексные программы по противодействию коррупции, возросло вдвое (с 15% до 34% от общего числа муниципалитетов). По состоянию на 2011 год в 85% муниципальных образований приняты соответствующие нормативные правовые акты по противодействию коррупции.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" определил правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Постановлением Правительства Российской Федерации утверждена методика проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых.

Практической реализацией Национального плана противодействия коррупции явилось создание в 60 субъектах Российской Федерации более 300 многофункциональных центров оказания государственных и муниципальных услуг. Принцип "одного окна" реализован в той или иной мере в 93 % МФЦ. Результатом работы созданных МФЦ стало значительное сокращение сроков получения оказываемых услуг, достижение существенного антикоррупционного эффекта за счет исключения непосредственного контакта с чиновниками и падения спроса на посредников.

К концу 2013 года многофункциональные центры должны быть созданы на территории всех субъектов Российской Федерации. На перспективу ставится задача создания МФЦ во всех городских округах и муниципальных районах.

Прокурорская практика показывает, что коррупционные проявления в деятельности органов местного самоуправления охватывают весьма широкий спектр правоотношений, регулируемых законодательством о муниципальной службе, о закупках продукции для муниципальных нужд, о бюджете, о собственности, приватизации, о землепользовании, т. е. в тех сферах, которые наиболее подвержены высоким коррупционным рискам.

За январь – сентябрь 2011 года в органах местного самоуправления работниками прокуратуры выявлено 167,5 тысячи нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе 27,5 тысячи незаконных нормативных правовых актов. При этом в представительных органах муниципальных образований выявлено около 31 тысячи нарушений, в исполнительных органах – свыше 136 тысяч.

Из общего числа выявляемых органами прокуратуры нарушений законодательства о противодействии коррупции на долю органов местного самоуправления приходится около 65 процентов, что свидетельствует об их весьма широком распространении. К административной ответственности привлечено свыше 2,5 тысячи виновных должностных лиц. Возбуждено по материалам, направленным прокурорами в следственные органы, свыше 400 уголовных дел. Выявлено более 33,5 тысячи нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержащих коррупциогенные факторы.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» внес изменения в ряд федеральных законов, направленные на комплексное совершенствование правовых мер, применяемых в сфере противодействия коррупции.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечень вопросов местного значения каждого вида муниципальных образований дополнен новым вопросом «осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального образования».

В перечень оснований для удаления главы муниципального образования в отставку (ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) включено нарушение ограничений, запретов и несоблюдение обязанностей, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" дополнен новыми статьями, которыми устанавливаются ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающими муниципальные должности, а также предусматриваются возможность и условия увольнения указанных лиц в связи с утратой доверия.

Установлено, что решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается на основании результата антикоррупционной экспертизы, проведенной регистрирующим органом.

Изменениями в Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" вводятся более строгие ограничения, связанные с муниципальной службой путем расширения перечня лиц, в случае нахождения в близком родстве либо свойстве с которыми гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Помимо перечисленных ранее в этом перечне лиц (а это - родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов), в нем теперь указаны супруги детей.

Ранее в Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" были внесены дополнения, устанавливающие запрет нахождения на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу. Установлено также, что гражданин не может быть назначен на должность главы местной администрации по контракту в случае близкого родства или свойства с главой муниципального образования.