Аналитический вестник (стр. 5 )

2.2.1. Одними из наиболее эффективных механизмов противодействия коррупции в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления являются антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов, а также антикоррупционнный мониторинг деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

2.2.1.1. Деятельность органов публичной власти в первую очередь регулируется соответствующими нормативными правовыми актами, определяющими их компетенцию и порядок реализации их полномочий, поэтому значительную роль в противодействии проявлений коррупции играет экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет наличия коррупциогенных факторов.

На федеральном уровне деятельность по осуществлению анктикоррупционной экспертизы регулируется Федеральным законом -ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Согласно полученной Минрегионом России информации от всех субъектов Российской Федерации в развитие Федерального закона -ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» практически во всех субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты об осуществлении на региональном уровне антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации или их проектов фактически в дополнение к экспертизе, проводимой Министерством юстиции Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при мониторинге их применения.

Кроме того, на региональном уровне также существует практика комплексного и системного подхода к проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов, нормативных актов муниципальных образований и их проектов, в том числе и в рамках реализации полномочия субъектов Российской Федерации по организации и ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов.

Например, в Воронежской области акты, регулирующие проведение вышеуказанной антикоррупционной экспертизы приняты не только на региональном уровне, но и на уровне муниципальных образований.

Результаты анализа показывают, что субъектами Российской Федерации вышеуказанная антикоррупционная экспертиза проводится активно. Например, в Костромской области в 2009 году такая экспертиза была проведена в отношении 892 нормативных правовых актов областных органов государственной власти и 2127 муниципальных правовых актов.

В целом по Российской Федерации в числе основных выявленных нарушений при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектами Российской Федерации отмечались следующие нарушения:

- противоречие проекта акта действующему законодательству;

- широта дискреционных полномочий;

- юридико-лингвистическая коррупциогенность;

- принятие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации или муниципального образования сверх компетенции;

- диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления действий в отношении граждан и юридических лиц;

- некоторые несоответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления нормам регионального и федерального законодательства.

По результатам проведенных экспертиз субъектами Российской Федерации принимались, например, следующие решения:

- составление и направление разработчику нормативного правового акта экспертного заключения с результатами антикоррупционной экспертизы;

- доработка проекта нормативного правового акта по результатам экспертизы;

- внесение изменений в действующий нормативный правовой акт;

- в соответствии с заключенными соглашениями органы местного самоуправления по итогам проведения антикоррупционной экспертизы вносили необходимые изменения в муниципальные нормативные правовые акты.

2.2.1.2. В отношении антикоррупционного мониторинга деятельности органов местного самоуправления по результатам анализа имеющейся информации можно отметить следующее.

Анализ информации по данному вопросу был проведен на основании данных, предоставленных из всех субъектов Российской Федерации.

Согласно представленным данным, в настоящее время антикоррупционнный мониторинг деятельности органов местного самоуправления проводится в 79 субъектах Российской Федерации. В 4 субъектах Российской Федерации осуществляются только подготовительные мероприятия для его проведения (Амурская область, Астраханская область, Калужская область, Республика Дагестан).

Таким образом, большинство субъектов Российской Федерации с достаточной степенью регулярности проводили и проводят такой мониторинг. В том числе, в рамках своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, включая полномочие по содействию развитию местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в целях повышения эффективности принимаемых мер во многих мероприятиях органы государственной власти субъектов Российской Федерации действуют совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в том числе правоохранительными органами, включая органы прокуратуры Российской Федерации.

Дополнительно можно отметить, что субъекты Российской Федерации в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» реализуют распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

В соответствии с данными нормативными актами субъекты Российской Федерации проводят мониторинг оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе в сфере улучшения инвестиционной привлекательности.

В указанной сфере используются показатели, характеризующие организацию работы в муниципальном образовании по снижению административных барьеров в сфере градостроительства и предоставлению земельных участков, а именно:

- средняя продолжительность периода с даты подачи заявки на предоставление земельного участка для строительства до даты принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов);

- средняя продолжительность периода с даты подачи заявки на получение разрешения на строительство до даты получения разрешения на строительство

- площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию:

объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, - в течение 3 лет;

иных объектов капитального строительства - в течение 5 лет.

Существующая система оценки позволяет субъектам Российской Федерации выявить факторы, свидетельствующие о возможности возникновения коррупции при работе органов местного самоуправления (нарушение законодательно установленных сроков проведения согласительных процедур, затягивание времени выдачи разрешений на строительство).

Перечень показателей, используемый для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления является открытым, что позволяет региональным органам власти включить в систему оценки показатели, позволяющие оценить эффективность мероприятий по борьбе с коррупцией.

В рамках участия субъектов Российской Федерации в оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в отношении эффективности деятельности в сфере землепользования был получен ряд результатов по вышеуказанным показателям.

Максимальный показатель средней продолжительность периода с даты подачи заявки на получение разрешения на строительство до даты получения разрешения на строительство в 2007 году составил 35 месяцев в Мурманской области, минимальный – 0,33 месяца в Республике Ингушетия. В 2009 г. соответственно 30,5 месяцев в Мурманской области и 0,33 месяцев в Республике Ингушетия.

Максимальный показатель площади земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых в течение 3 лет с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию в 2007 году составил 913,6 га в Республике Татарстан, минимальный – 147,7 кв. м. в Челябинской области. В 2009 году соответственно 375,7 га в Новосибирской области и 193,7 кв. м. в Челябинской области.

На основании результатов анализа представленной субъектами Российской Федерации информации можно отметить, что наиболее характерными нарушениями, выявляемыми в деятельности органов местного самоуправления, являются:

1) злоупотребление служебным положением лицами, замещающими должности муниципальной службы, в том числе в сфере оборота земельных участков, а также получение взяток;

2) установление фактов личной заинтересованности государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, способных привести к конфликту интересов и выявление нарушений требований к служебному поведению;

3) принятие на муниципальную службу лиц, не соответствующих квалификационным требованиям;

4) непредставление полных сведений о доходах муниципальных служащих;

5) принятие органами местного самоуправления нормативных актов, не соответствующих законодательству Российской Федерации, не прошедших антикоррупционную экспертизу, либо принятие актов с превышением полномочий органа местного самоуправления;

6) нарушения в части несоблюдения норм бюджетного законодательства;

7) нарушения при проведении конкурсов или аукционов на закупку товаров, работ и услуг для муниципальных нужд:

- несоблюдение порядка и сроков заключения контракта;

- отсутствие необходимой информации в конкурсной документации, в том числе критериев оценки конкурсных заявок;

- нарушение срока рассмотрения котировочных заявок.

8) нарушения порядка использования и приватизации муниципального имущества;

9) нарушение сроков для ответа на обращения граждан и юридических лиц, поступивших в органы местного самоуправления.

Результат обобщенной информации о наиболее характерных выявляемых в результате антикоррупционного мониторинга нарушений в деятельности органов местного самоуправления на уровне федеральных округов приводится в следующей таблице.

НАИБОЛЕЕ  ХАРАКТЕРНЫЕ НАРУШЕНИЯ, ВЫЯВЛЯЕМЫЕ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНТИКОРРУПЦИОННОГО МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

(по результатам анализа информации, предоставленной субъектами Российской Федерации)

Федеральный округ	Наиболее  характерные нарушения, выявляемые в результате антикоррупционного мониторинга деятельности органов местного самоуправления
злоупотребление служебным положением муниципальными служащими, в том числе в сфере оборота земельных участков, а также получение взяток	факты личной заинтересованности муниципальных служащих, способных привести к конфликту интересов и выявление нарушений требований к служебному поведению	нарушения законодательства о муниципальной службе, в том числе принятие на муниципальную службу лиц, не соответствующих квалификационным требованиям	непредставление полных сведений о доходах муниципальных служащих	принятие органами местного самоуправления нормативных актов, не соответствующих законодательству РФ, либо не прошедших антикоррупционную экспертизу, либо с превышением полномочий	нарушения в части несоблюдения норм бюджетного законодательства	нарушения при проведении конкурсов или аукционов  на закупку товаров, работ и услуг для муниципальных нужд	нарушение порядка использования и приватизации муниципального имущества	нарушение сроков для ответа на обращения граждан и юридических лиц, поступивших в органы местного самоуправления
Центральный федеральный округ* (18)	4 / 18	2 / 18	1 / 18	1 / 18	8 / 18	2 / 18	4 / 18	1 / 18	1 / 18
Северо-Западный федеральный округ* (11)	5 / 11	3 / 11	5 / 11	4 / 11	9 / 11	0 / 11	3 / 11	1 / 11	0 / 11
Южный федеральный округ* (6)	3 / 6	1 / 6	2 / 6	2 / 6	1 / 6	0 / 6	0 / 6	1 / 6	0 / 6
Северо-Кавказский федеральный округ* (7)	1 / 7	2 / 7	3 / 7	1 / 7	4 / 7	1 / 7	2 / 7	1 / 7	0 / 7
Приволжский федеральный округ* (14)	5 / 14	1 / 14	3 / 14	1 / 14	5 / 14	1 / 14	1 / 14	1 / 14	0 / 14
Уральский федеральный округ* (6)	1 / 6	2 / 6	2 / 6	2 / 6	3 / 6	2 / 6	2 / 6	0 / 6	1 / 6
Сибирский федеральный округ* (12)	6 / 12	2 / 12	3 / 12	0 / 12	2 / 12	2 / 12	6 / 12	5 / 12	1 / 12
Дальневосточный федеральный округ* (9)	1 / 9	2 / 9	4 / 9	2 / 9	3 / 9	2 / 9	1 / 9	0 / 9	0 / 9
Итого по Российской Федерации (83)*	26 / 83	15 / 83	23 / 83	13 / 83	35 / 83	10 / 83	19/ 83	10 / 83	3 / 83

Примечание: * - количественные показатели указываются в последовательности – количество субъектов Российской Федерации с выявленными нарушениями / общее количество субъектов Российской Федерации в федеральном округе или в целом в Российской Федерации.

По результатам проверок к нарушителям принимались меры уголовного и дисциплинарного характера, включая привлечение к уголовной и административной ответственности и/или увольнения с муниципальной службы виновных лиц, вынесение органами прокуратуры протестов и представлений об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

По информации, полученной на запрос Минрегиона России от Министерства внутренних дел Российской Федерации, в результате принятых МВД России и органами прокуратуры Российской Федерации мер, в частности, в январе-апреле 2010 года на территории Российской Федерации выявлено 18,8%) преступление, совершенное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (в том числе 16999 — выявлены органами внутренних дел), из которых 642 (+ 12,8%) — совершены в крупном или особо крупном размере. Предварительно расследованы уголовные дела о 13,8%) преступлениях. В суд направлены уголовные дела о 9,4%) преступлениях. Установлено 5,1%) лиц, совершивших преступления, из них 2806 привлечено к уголовной ответственности (+0,6%), в том числе 2453 - по уголовным делам, возбужденным по материалам сотрудников органов внутренних дел.

Из числа преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, 3839 (+4,4%) связаны с получением взятки (ст. 290 УК РФ). При этом ,1%) преступлений совершены в крупном или особо крупном размере. Предварительно расследованы уголовные дела о 2,3%) преступлениях. Установлено 793 (+3,8%) лица, совершивших преступления, из них к уголовной ответственности привлечено 753 (+7,9%) лица.

В январе-марте 2010 года на территории Российской Федерации установлено 218 муниципальных служащих, совершивших преступления, из которых 191 — совершил преступления против службы в органах местного самоуправления (гл.30 УК РФ).

В качестве примера, можно отметить, что к уголовной ответственности в 2010 году привлечен ряд руководителей органов местного самоуправления: глава Зарайского муниципального района Московской области, глава администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, глава администрации муниципального образования Мичуринского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области, глава администрации с. Новокули Республики Дагестан, глава администрации с. Кевда-Вершина Белинского района Пензенской области и другие должностные лица.

По результатам анализа информации, представленной в Минрегион России субъектами Российской Федерации в отдельных случаях в связи с обнаружением фактов коррупционных проявлений осуществлялся роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации и удаления главы муниципального образования в отставку по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за правонарушения коррупционного характера. Например: в Брянской области, Орловской области, Смоленской области, Калининградской области, Ленинградской области, Пермском крае, Пензенской области.

Кроме того, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции по осуществлению профилактики и мониторинга проявлений коррупционного характера в деятельности органов местного самоуправления, в том числе «бытовой» коррупции и коррупции в сфере землепользования, проводились, например, следующие мероприятия:

- проведение семинаров-совещаний по проблемным вопросам, в том числе по подготовке проектов нормативных правовых актов;