Адвокатский курьер (стр. 2 )

2. Более половины обращений в адвокатские палаты составляют жало­бы доверителей на ненадлежащее оказание юридической помощи, в том чис­ле о нарушении права на защиту.

проигнорировала позицию своего доверителя Б., его от­ношение к предъявленному обвинению, ввела его в заблуждение, рекомендо­вав согласиться на рассмотрение дела в особом порядке, не разъяснив при этом особенностей данного вида судопроизводства и его последствий, чем лишила доверителя возможности в дальнейшем обжаловать приговор в пол­ном объеме.

В связи с указанным нарушением Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в отношении Б., уголовное дело направила в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда, расценив действия адвоката А. как нарушение права обвиняемого Б. на защи­ту.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26 июня 2010 года за ненадлежащее исполнение ею своих профессиональных обязанностей при защите интересов Б. на предварительном следствии и в су­де к адвокату А. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Кроме этого, было установлено, что адвокат А. приняла участие в уго­ловном деле в нарушение установленного порядка оказания юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следст­вия или суда.

Другой пример недобросовестного отношения адвоката к своим про­фессиональным обязанностям. Судебная коллегия по уголовным делам Вер­ховного Суда РФ отменила по жалобе осужденного П. обвинительный при­говор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей в свя­зи с отказом адвоката Л. от участия в прениях.

В определении Верховного Суда РФ указано:

« В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уго­ловном судопроизводстве обязательно, если уголовное дело подлежит рас­смотрению судом с участием присяжных заседателей. В силу ст. ст. 292, 366 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При от­сутствии защитника в прениях участвует подсудимый.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, отказ адвоката от участия в прениях, су­дебная коллегия расценивает как ограничение права подсудимого П. на за­щиту, то есть нарушение уголовно-процессуального закона влекущее отмену приговора.».

Эти и другие факты нарушений адвокатами прав доверителей стали поводом для подготовки Разъяснения Экспертно-методической комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 23 марта 2011г., которое на­правлено в адвокатские палаты субъектов РФ.

По мнению ЭМК, формальное участие адвоката в процессуальных дей­ствиях, даже если его действия не содержат прямого нарушения уголовно-процессуального законодательства, вступает в противоречие с законодатель­ством об адвокатуре и этическими правилами профессии; в частности с обя­занностью адвоката защищать права и интересы своего доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами честно, разумно, добросовест­но, квалифицированно, принципиально, своевременно и активно.

В 2010 году за действия (бездействие) при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве по назначению (ст. ст.50-51 УПК РФ) привлече­но к дисциплинарной ответственности 333 адвоката, а 19 из них прекращен статус адвоката.

З. В адвокатских палатах субъектов РФ при рассмотрении обращений на действия (бездействие) адвокатов отсутствует единообразное применение отдельных положений Кодекса профессиональной этики адвоката.

По прежнему, в некоторых адвокатских палатах президенты превы­шают свои полномочия, оценивая представленные доверителями доказатель­ства и принимая решения об отказе в возбуждении дисциплинарных произ­водств в связи с отсутствием в действиях адвокатов нарушений закона и кодекса, хотя о наличии или отсутствии нарушений в действиях (бездействии) адвоката выносит заключение квалификационная комиссия.

По жалобе осужденного П. о том, что адвокат Р. получила вознаграж­дение за ознакомление с материалами уголовного дела для обжалования при­говора и не выполнила своих обязательств, в возбуждении дисциплинарного производства отказано. Президент АП Белгородской области ответил осуж­денному П, что в соответствии с объяснениями адвоката Р. она выполнила свои обязательства, несмотря на то, что к жалобе было приложено письмо судьи на запрос осужденного, что адвокат Р. с материалами уголовного дела не знакомилась.

В Федеральную палату адвокатов поступило из Администрации Пре­зидента РФ заявление З. и А., привлекаемых к уголовной ответственности за порубку 8 деревьев, о том, что адвокаты АП Владимирской области С. и Ф. подписали протокол допроса подозреваемых, не участвуя в следственном действии, поскольку находились в указанное в протоколе время в судебном заседании по другому делу. Явившись по окончании судебного заседания к следователю и подписав протокол, с доверителями не беседовали и помощь не оказывали.

Первый вице-президент АП Владимирской области отказал в возбуж­дении дисциплинарного производства, указав в ответе, что в действиях адво­ката отсутствуют нарушения закона и кодекса.

В данном случае вице-президент не имел права принимать такое реше­ние, т. к. в соответствии с п.2 ст.21 КПЭА этот вопрос относится к компетен­ции президента или лица, исполняющего его обязанности.

Неоднозначно складывается взаимодействие адвокатских палат в свя­зи с решением Совета ФПА РФ 2 апреля 2010 года, регулирующим адвокат­скую деятельность на территории субъекта РФ, в реестре адвокатов которого отсутствуют сведения об адвокате.

изменив членство в АП Самарской области на членство в АП г. Москвы, продолжал осуществлять адвокатскую деятельность на терри­тории Самарской области, участвуя в качестве защитника в уголовном судо­производстве по назначению органов предварительного следствия.

И. о.президента Адвокатской палаты Самарской области проинформи­ровал об этих фактах руководство Адвокатской палаты г. Москвы.

Получив письмо и. о.президента АП Самарской области, в соответст­вии с КПЭА вице-президентом АП Москвы было внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства. Решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы статус адвоката А. прекращен.

Иначе было рассмотрено обращение президента АП Астраханской об­ласти в адрес АП Саратовской области по аналогичному вопросу. Вице-президент (а не президент) АП Саратовской области не усмотрел допустимо­го повода и оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

4.  В 2010 году с исками по обжалованию решений советов адвокат­ских палат субъектов РФ в суд обратилось 129 адвокатов. Судами признано незаконными 23 решения советов 14 адвокатских палат о привлечении адво­катов к дисциплинарной ответственности. На запрос ФПА РФ представлено только 2 решения, что не позволило проанализировать основания отмены решений советов адвокатских палат.

5.  Формированию единообразной дисциплинарной практики адвокат­ских палат способствует обмен решениями квалификационных комиссий и советов адвокатских палат. Адвокатскими палатами Москвы и Ленинград­ской области изданы сборники дисциплинарной практики, начиная с 2003г, которые направлены в адвокатские палаты.

На основании изложенного, адвокатским палатам целесообразно:

-  совершенствовать формы контроля за соблюдением адвокатами установ­ленного порядка оформления отношений между адвокатом и доверителем; а также повышением профессионального уровня адвокатов;

-  при рассмотрении жалоб доверителей, соблюдая баланс интересов граждан и адвокатов, подробно и аргументировано оформлять документы, не давая заявителям повода усомниться в правомерности принятого решения;

-  направлять в Федеральную палату адвокатов обзоры дисциплинарной прак­тики и судебные решения по искам адвокатов, привлеченных к дисципли­нарной ответственности.

Приложение: Раздел 3. статистического отчета за 210г «Сведения о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности.»

С уважением,

Вице-президент, Председатель Комиссии

по вопросам дисциплинарной практики

и применения КПЭА

СПРАВКА

О состоянии соблюдения профессиональных и социальных прав адвокатов в 2010 году.

Количество нарушений

Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов ФПА РФ отмечает, что в 2010 г. существенного улучшения в вопросе соблюдения профессиональных и социальных прав адвокатов не наступило. Общее количество нарушений профес­сиональных и социальных прав адвокатов осталось на прежнем высоком уровне в большинстве (46) субъектов Российской Федерации и составило 1019 против 1010 в 2009 г. Наибольшее их число имело место в Московской области (188), Саратов­ской области (168), Новосибирской области (144), Алтайском крае (103), Республи­ке Башкортостан (52), Свердловской области (44), Ростовской области (34), Орен­бургской области (33), Приморском крае (22), г. Москве (22), Кемеровской области (20), Тульской области (14), Тверской области (14), Ленинградской области (13), Ставропольском крае (13) и Чувашской Республике (12). В перечисленных субъектах РФ учтено 87,9% от общего числа нарушений.

В 16 субъектах РФ нарушений профессиональных и социальных прав адвокатов не отмечалось уже более 5 лет (Республика Адыгея, Ингушская Республика, Рес­публика Мордовия, Забайкальский и Краснодарский края, Брянская, Калужская, Костромская, Псковская, Смоленская, Томская области, Еврейская АО, Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Чукотский АО и Ямало-Ненецкий АО).

Статистика свидетельствует, что в прошлом году число посягательств на адво­катскую тайну сократилось с 255 до 179, в то же время возросло количество случаев вмешательства в адвокатскую деятельность либо воспрепятствования этой деятель­ности с 706 до 801.

Большую часть нарушений профессиональных прав адвокатов допускают сотруд­ники органов дознания и органов следствия системы МВД РФ и следователи СК РФ.

Как правило, виновные в совершении незаконных действий в отношении адвока­тов остаются безнаказанными даже в тех случаях, когда их беззаконие подтвер­ждается судебными решениями. Причина безнаказанности видится в отсутствии прокурорского надзора за следствием и дознанием.

Характеристика отдельных видов нарушений

1. Причинение смерти адвокату

Характерно, что эти преступления раскрываются в редких случаях. По имею­щейся в ФПА информации, за последние 9 лет погибло 22 адвоката, а преступники найдены только в 4 случаях.

В 2010 г. от рук неизвестных преступников погибли два адвоката.

Так, 18 июля 2010 г. в своем офисе по ул. Посьетская, д. 19 г. Владивостока обнаружено тело адвоката с признаками насильственной смерти.

15 ноября 2010 г. в г. Красноярске убит адвокат .

В обоих случаях личности преступников не установлены. В числе рассматривае­мых версий — профессиональная деятельность адвокатов.

2. Причинение вреда здоровью адвоката

В большинстве случаев нарушителями являются сотрудники правоохранительных органов.

Незаконные действия они объясняют тем, что адвокаты сами нападают на них. Удивительно, что эта абсурдная версия вышестоящим руководством и органами следствия признается убедительной. Это происходит даже в тех случаях, когда пострадавшими являются женщины-адвокаты.

В 2010 г. при исполнении профессиональных обязанностей были избиты 12 адво­катов, в том числе в Республике Дагестан 4 адвоката, в Иркутской области - 2.

10 февраля 2010 г. в кабинете следователя сотрудник милиции СО-1 СЧ ГСУ УВД Иркутской области избил адвоката . В возбуждении уголовного дела отказано.

6 апреля 2010 г. сотрудники ГИБДД Республики Тыва избили адвоката А. В. Гу-кова, когда последний возвращался с судебного процесса. В возбуждении уголов­ного дела отказано.

19 мая 2010 г. на станции Дальнереченск Приморского края адвокат -бульский был избит оперуполномоченным Л В. Герасименко. II возбуждении уголовного дела отказано, т. к. «адвокат дал неправильную юридическую оценку действиям и намерениям сотрудника милиции».

17 июня 2010 г. на территории Хасавюртовского Г Дагестан со­трудниками милиции избита адвокат . Уголовное дело возбуждено и отношении адвоката, которая якобы сама причинила побои нескольким сотрудни­кам ОМОНа. При этом адвокат получила многочисленные травмы и сотрясение головного мозга, длительное время находилась на стационарном лечении в больнице. У сотрудников милиции никаких повреждений не обнаружено. Только по настоя­нию адвокатского сообщества уголовное дело в отношении сотрудников ОМОНа было возбуждено по факту причинения адвокату множественных телесных повреж­дений. До настоящего времени расследование продолжается.

9 июля 2010 г. сотрудниками милиции избита адвокат АП Тамбовской области . И в этом случае в возбуждении уголовного дела отказано.

2 декабря 2010 г. адвоката ЛИ Иркутской области избил заместитель начальника СУ СК РФ но Иркутской области . Разбирательство не окончено.

3. Незаконные допросы адвокатов

В анализируемый период зафиксировано 103 случая незаконных допросов или по­пыток допросов адвокатов сотрудниками следственных органов. Имеют место факты, когда следователи пытаются понудить адвокатов давать показания об обстоятельст­вах, ставших им известными в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Это делается с целью отстранить адвоката от дальнейшего' участия в деле.

Данные нарушения в 2010 г. стали достоянием Уполномоченного по правам чело­века в РФ . По материалам, представленным Комиссией по защите про­фессиональных прав адвокатов ФПА РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ внес представление в адрес Генерального прокурора РФ «О нарушениях органами дознания и предварительного следствия прав адвокатов». По сообщению , факты, имевшие место в большинстве субъектов РФ, подтвердились.

В настоящее время по поручению Президента РФ Генеральная прокуратура РФ проводит проверку всех фактов нарушений профессиональных прав адвокатов. ФПА направила материалы в Генеральную прокуратуру РФ.

Наибольшее количество незаконных допросов допущено в Адвокатских палатах г. Москвы (17), Московской области (12), Свердловской области (9), Санкт-Петер­бурге (8), Чувашской Республике (6), Приморском крае, Саратовской и Ленинград­ской областях (по 4).

Например, с декабря 2010 г. следователь ГСУ ГУВД г. Москвы при попустительстве руководства ГСУ требует явиться на допрос по уголовному делу № адвоката .

15 апреля 2010 г. старший следователь СО по г. Якутску СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) юрист 3 класса вынес поста­новление об отстранении от участия в уголовном деле № 000 в качестве защит­ника подозреваемой адвоката СБ. Сердюкова на том основании, что он планирует допросить его по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Это решение обжаловано. Постановление следователя отменено.

Заместитель руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ёнов неоднократно предпринимал попытки допросить адвоката . Хамовнический суд г. Москвы признал действия Д, В. Семёнова незаконными. Однако ёнов не прекращает творить беззаконие. 15 февраля 2011 г. он на­правил в офис адвоката двух оперативных работников для изъятия у адвоката соглашения об оказании им юридической помощи доверителю.

Адвокат АП Ростовской области был допрошен по уголовному делу в отношении гражданина и на этом основании был лишен воз­можности дальнейшего участия в деле в качестве защитника.

15 ноября 2010 г. следователь Сердобского МРСО СУ СК по Пензенской области пытался допросить адвоката . Даже после отказа последнего давать какие-либо показания следователь вынес постановление об отстранении адвоката от дальнейшего участия в уголовном деле. Сердобский городской суд Пензенской области отменил постановление следователя как незаконное.

19 апреля 2010 г. следователь по особо важным делам СЧ СУ при УВД по КМВ майор юстиции подверг адвоката АП Ставропольского края -ва принудительному приводу в дежурную часть Предгорному району для допроса в качестве свидетеля. Постановлением Предгорного суда действия следова­теля признаны незаконными.

7 июня 2010 г. следователь Буденовского МРСО следственного управления СКП вызвал адвоката на допрос в качестве свидетеля сразу по трем уголовным делам. Буденовский районный суд Ставропольского края признал действия следователя незаконными.

4. Производство незаконных обысков

Посягательством на адвокатскую тайну является производство незаконных обысков в служебных и жилых помещениях адвоката. Согласно статистическим данным таких случаев в прошлом году учтено 13. (Приморский край - 3, Ленинградская область - 2, Республика Башкортостан, Новгородская, Московская, Ярославская, области Республика Саха (Якутия), Ставропольский край и г. Москва — по 1).

7 июля 2010 г. сотрудниками 3 отдела ОРЧ № И УНП ГУВД по Санкт-Петер­бургу и Ленинградской области под руководством старшего уполномоченного майора милиции был произведен обыск в помещении адвоката . при этом были изъяты два компьютера, дела и документы, содержащие адвокатскую тайну. Как выяснилось, решения суда на производство обыска не было, в постановлении следователя тоже не было указания на необходимость производства обыска в служебном помещении адвоката. Таким образом, майор милиции обыск производил самоуправно.

19 апреля 2010 г. старший следователь по особо важным делам СЧ СУ при УВД по КМВ майор юстиции произвел незаконный обыск в жилом доме ад­воката . Георгиевский районный суд Ставропольского края действия следователя признал незаконными.

По сообщению адвокатов АП г. Москвы и , 29 июня 2010 г. сотрудники милиции без решения суда ворвались в адвокатское служебное помещение и под предлогом обыска фактически разгромили офис.

27 июля 2010 г. следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области капи­тан юстиции вынес постановление о производстве обыска в адвокат­ском кабинете адвоката . После разъяснения ему его противоправных действий он тут же изменил постановление и произвел обыск как «в случае, не тер­пящем отлагательства». Действия следователя обжалованы в суде. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 30 июля 2010 г. признал действия следователя незаконными.

20 июля 2010 г. следователь следственной группы СУ СК при Прокуратуре РФ поЦФО в г. Таруса Калужской области произвел обыск в офисе ад­воката СВ. Вещицкого. В ходе обыска были изъяты системный блок, сотовый теле­фон, личные документы адвоката и его доверителей, которые, несмотря на обраще­ния президента АП Калужской области и адвоката СВ. Вещицкого к Председателю Следственного комитета и заместителю Генераль­ного прокурора РФ , незаконно удерживались около 4 месяцев.

5. Отказ в допуске к процессуальным действиям

В истекшем году 64 адвокатам было отказано в допуске к участию в процессу­альных действиях. Эти незаконные действия имели место в 22 субъектах РФ. Наи­большее их число совершено в Саратовской области (11), Оренбургской области (10), Московской области (9), Свердловской области (4) и Кемеровской области (3).

Старший следователь ГСУ СК по ЮФО Тарасов не допустил адвоката АП Ростов­ской области к участию в предъявлении обвинения гражданину Циповяз. Данные действия обжалованы в суд.

Адвокат , имея соглашение на осуществление защиты гражданина , не была допущена к следственным действиям, проводимым в Р Кущевская Краснодарского края следователем СВ. Давидюк. Необходимые документы для участия в следственных действиях (ордер, удостоверение адвоката и заявление доверителя) следователи предложили отвезти в г. Ессентуки в Следст­венное управление и сдать в канцелярию.

12 мая 2010 г. следователь Екатеринбурга не допустила к участию в следственных действиях адвоката О. С Жгарёва.

6. Оказание давления на адвокатов

Среди вопиющих нарушений профессиональных прав адвокатов необходимо от­метить случаи оказания давления на адвокатов путем возбуждения в отношении них уголовных дел либо понуждения адвокатов сотрудничать со следствием во вред своему доверителю.

Около 2 лет Следственный отдел СУ при УВД по Астраханской области рассле­довал уголовное дело в отношении адвоката АП Астраханской области ­на, который якобы препятствовал всестороннему, полному и объективному рассле­дованию уголовного дела. С ведома прокуратуры области, данное уголовное дело направлено в суд. 8 октября 2010 г. Астраханский областной суд полностью оправ­дал адвоката за отсутствием в его действиях состава преступления.

Руководитель отдела СЗ СУ СК по Санкт-Петербургу , заместитель руководителя того же отдела с сентября 2009 г. стали предлагать адвокатам и склонить обвиняемого ­ца к даче признательных показаний. После отказа адвокатов от «сотрудничества» вышеназванные руководители следственного органа стали угрожать адвокатам возбуждением в отношении них уголовного дела. Руководитель Северо-Западной транспортной прокуратуры знает об этих незаконных действиях и , но никак не реагирует.

7. Затруднения при свиданиях адвокатов с доверителями

Несмотря на решения высших судебных инстанций, сотрудники ГУФСИН не допускают адвокатов для свидании со своими доверителями при наличии у них ноутбуков и мобильных телефонов..

Сотрудники следственного изолятора ФБУ Из-54/1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области не допустили для свидания с подзащитным адвоката . свои действия они мотивировали наличием у адвоката ноутбука и мобильного телефона. Прокуратура области не нашла оснований дли прокурорского реагирования. 2 марта 2010 г. Дзержинский суд г. Новосибирска признал незаконными действия сотрудников следственного изолятора.

Несмотря на решение Абаканского городского суда от 01.01.01 г. о незакон­ных действиях сотрудников ФБУ ИЗ-192/2 г. Абакана по изъятию у адвокатов мобильных телефонов, мобильные телефоны у адвокатов, прибывающих в следственный изолятор, все равно продолжают изымать.

8. Отказ в выдаче документов

В последние годы все большее распространение получают факты отказа следственных и иных органов в выдаче адвокатам документов, необходимых дли осу­ществления квалифицированной защиты граждан. Так, если в 2009 г. таких случаев было 399, то в 2010 г. их стало уже 436. Больше всего такие факты имели место в Саратовской области (144), Алтайском крае (101), Московской области (92), Свердловской области (17) и др. Однако эти показатели не отражают истинного положения дел, т. к. адвокаты просто не ведут учета этих фактов.

Мониторинг законодательных актов, проведенный в ФПА РФ, показал, что в на­стоящее время примерно 20 законодательных и иных нормативных правовых актов содержат запрет на предоставление запрашиваемых адвокатами конфиденциальных сведений, справок и копий документов. Это существенно сужает возможности адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи.

9. Несвоевременная оплата труда

Кроме нарушений профессиональных прав адвокатов распространенными яв­ляются и нарушения их социальных прав. Это связано прежде всего с несвоевре­менной оплатой их труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и др.

Согласно представленным в ФПА сведениям, на 1 января 2011 г. органы дозна­ния, предварительного следствия и суды имели задолженность по оплате труда ад­вокатов по назначению в размере 121,2 млн руб., в том числе МВД РФ — 63,7 млн руб., Следственный комитет РФ - 18,1 млн руб., федеральные суды - 22,7 млн руб., мировые судьи — 4,7 млн руб., иные органы - 11,8 млн руб.

Следователь СО при Аскизскому району Республики Хакассия -машов отказался выносить постановление об оплате труда адвоката при рассмотрении кассационного представления на законность и обоснованность меры пресечения, избранной судом гражданину СЮ. Грахову.

21 мая 2010 г. Аскизский районный суд вынес решение об удовлетворении жало­бы адвоката. Решение суда до сего времени не исполнено.

Новосибирский областной фонд обязательного медицинского страхования рас­сматривал адвокатов как должностных лиц при регистрации их в качестве страхо­вателей в территориальном ФОМС и по этой причине распространял на них поло­жения ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ. В результате на 141 адвоката был наложен штраф. Прокуратура Новосибирской области признала такие действия областного фонда законными и обоснованными, а суды признали действия по привлечению адвокатов к административной ответственности незаконными. При поддержке прокуратуры должностные лица фонда продолжали составлять административные протоколы на адвокатов. И только вмешательство заместителя председателя Новосибирского областного суда способствовало прекращению беззакония в отно­шении адвокатов.

Массовость допущенных нарушений прав адвокатов давала основания принять меры к должностным лицам фонда и прокурорским работникам, не реагировавшим на это беззаконие. Однако заместитель прокурора Новосибирской области 16 августа 2010 г. ответил, что «оснований для вмешательства проку­ратуры не установлено».

Комиссия по защите профессиональных и

социальных прав адвокатов ФПА РФ

Квалификационная комиссия адвокатской палаты Пензенской области

 

В настоящем разделе публикуются выводы и извлечения из заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области по дисциплинарным производствам, рассмотренным на заседании Совета Адвокатской палаты Пензенской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 7

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

22 апреля 2011г. г. Пенза

Квалификационная комиссия: в составе председателя , членов комиссии: , ,

В соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела сообщение Председателя Пензенского районного суда ПО на действия адвоката - заведующего филиалом П. по поводу ненадлежащего исполнения адвокатом обязанностей об обязательном участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Комиссией установлено:

В АП ПО поступило сообщение Председателя Пензенского районного суда ПО на действия адвоката - заведующего филиалом П.

В сообщении указано: в производстве Пензенского районного суда находится уголовное дело в отношении , и , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 21 февраля 2011 года адвокаты филиала не явились в судебное заседание по данному делу без уважительных причин.

Судебные извещения, направляемые в адрес заведующего филиалом П., возвращаются в Пензенский районный суд из-за отсутствия адресата, вручить извещения о явке в суде непосредственно работниками суда также не представляется возможным из-за постоянного отсутствия адвокатов в помещении филиала.

В связи с изложенным в сообщении ставится вопрос о необходимости обеспечения надлежащего приема судебной корреспонденции в филиале, либо выделении сотрудника для приема судебной корреспонденции.

Решением Президента АП ПО от 01.01.2001г. в отношении заведующего филиалом П. было возбуждено дисциплинарное производство.

В письменных объяснениях адвокат П. с доводами, изложенными в сообщении, не согласилась, пояснила что никаких извещений о судебном заседании на 21.02.2011г. по указанному уголовному делу не получала, по телефону также не извещалась.

21.02.2011г. в 10ч. 10 мин. ей позвонила секретарь и спросила, почему нет адвокатов, проверив почту, секретарь подтвердила, что извещений адвокатам не направлялось. П. предложила подождать 30-40 минут и тогда явка в суд адвокатов будет обеспечена. Однако в тот же день в судебное заседание не явился потерпевший, не извещенный о дне и времени судебного заседания, и дело было отложено.

П. отрицает факт возвращения судебной корреспонденции из-за постоянного отсутствия адресата, не возражает против получения корреспонденции от работников суда в любое рабочее время.

Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности на имеется, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Из пояснений работника канцелярии Пензенского районного суда следует, что каких-либо доказательств о надлежащем извещении адвокатов филиала, в том числе и П., о дне слушания дела 21.02.2011г. в суде не имеется. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями адвоката П.

Помимо сообщения председателя Пензенского районного суда каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение адвокатом П. дисциплинарного проступка, не выполнение ею адвокатских обязанностей, в квалификационную комиссию не представлено.

Данных о надлежащем извещении П. о дне и времени рассмотрения дела, об уклонении ее от получения судебной корреспонденции - не представлено.

В соответствии со ст.23 КПЭА, копии письменных доказательств или документов, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее 2-х суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены ранее.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и тех оснований, которые изложены в жалобе, представлении сообщении. Выход за пределы, изменение предмета и(или) основания жалобы, представления, сообщения не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката П. ввиду отсутствия в ее действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм КПЭА.

Председатель:

Секретарь:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 8

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

22 апреля 2011г г. Пенза

Квалификационная комиссия: в составе председателя , членов комиссии: , ,

В соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела представление временно исполняющего обязанности начальника Управления МЮ РФ по ПО по поводу прекращения статуса адвоката Н. на основании ст.17 ч.2 п. п.2, 5 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,

Комиссией установлено:

В АП ПО поступило представление временно исполняющего обязанности начальника Управления МЮ РФ по ПО, в котором указывается, что в результате изучения реестрового дела адвоката Н. было установлено, что адвокат Н. был восстановлен в статусе адвоката по решению Ленинского районного суда г. Пензы от 01.01.2001 г., вступившим в законную силу 19.01.2010г.

Распоряжением Управления от 01.01.2001г. сведения об адвокате Н. были вновь внесены в реестр адвокатов ПО.

В соответствии с п.6 ст.15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан был после восстановления статуса адвоката уведомить Совет АП ПО об избранной им форме адвокатского образования в 3-х месячный срок.

В настоящее время ни Управление МЮ РФ по ПО, ни АП ПО не располагают сведениями об избранной адвокатом Н. форме адвокатского образования.

Таким образом, адвокат нарушил нормы п.6 ст.15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». КПЭА предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Нарушение п. п.2 и п. п.5 п.2 ст. 17 выше указанного федерального закона является основанием для прекращения статуса адвоката.

Руководствуясь п.6 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и в связи с тем, что адвокат Н. уже дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, Управление предлагает прекратить статус адвоката Н.

08 апреля 2011г. в отношении адвоката Н. возбуждено дисциплинарное производство.

Объяснение адвокатом Н. представлено не было.

Выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что представление является обоснованным, изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

Н. в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по ПО от 01.01.2001г. № 01-05/33А был внесен в реестр адвокатов ПО с присвоением регистрационного № 58/…. и являлся адвокатом КА «Правовед».

25.06.2009г. в Управление поступило уведомление от Совета АП ПО о прекращении статуса адвоката Н. на основании п. п.3 п.2 ст.17 Закона (за неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты).

Распоряжением Управления от 01.01.2001г. сведения об адвокате Н. были исключены из реестра адвокатов ПО.

На основании решения Ленинского районного суда статус адвоката был восстановлен. Распоряжением Управления от 01.01.2001г. сведения об адвокате Н. были вновь внесены в реестр адвокатов ПО.

08.10.2010г. квалификационной комиссией АП ПО вынесено заключение по представлению Управления МЮ РФ по ПО о нарушении адвокатом Н. ст.15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», так как он в установленные сроки не сдал старое удостоверение адвоката и не получил новое, в 3-х месячный срок не известил совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования.