Адвокатский курьер (стр. 6 )

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В порядке применения последствий недействительности сделок следует прекратить право аренды спорного нежилого помещения, зарегистрированное за Григорян Левой Оганесовичем, передать помещение собственнику - администрации города Троицк Челябинской области, и взыскать с управления муниципальной собственности администрации города Троицк, Челябинской области в пользу Григорян Левы Оганесовича уплаченную им по договору арендную плату в размере 29364 рубля 28 копеек.

, заявив встречные требования о взыскании арендной платы, не требует восстановления покупательной способности выплаченных им по ничтожному договору сумм, полагая, что при применении последствий недействительности сделки суд должен взыскать только выплаченные им суммы, без индексации.

Закон не предусматривает солидарного взыскания в порядке применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация города Троицк Челябинской области арендную плату от не получала, поэтому в удовлетворении требования о солидарном взыскании с администрации города Троицк и управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области выплаченных в счет арендной платы сумм следует отказать.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В частности такими нематериальными благами закон определяет жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие.

в исковом заявлении в качестве основания требования о взыскании денежной компенсации морального вреда указал, что признание оспариваемого договора недействительным не лучшим образом скажется на авторитете и деловой репутации адвокатского кабинета, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении его неимущественных прав и причинении морального вреда.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной, администрация города Троицк Челябинской области действовала в соответствии с предоставленным ему правом, и законные права не нарушала.

Спор возник из договора аренды нежилого помещения, относительно пользования этим помещением, то есть речь идет о материальном благе.

Между тем статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, поэтому в рассматриваемом случае она не может быть применена.

не доказал, что действиями администрации города Троицк Челябинской области или управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области нарушены его неимущественные права и ему причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда ему следует отказать.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

1. Признать недействительным с момента заключения договор 1.02, заключенный 10 ноября 2009 года между управлением муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области и адвокатом Григорян Левой Оганесовичем о передаче в аренду части нежилого административного помещения № 2, общей площадью 48,96 квадратных метра, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица Ильина, дом 25. Передать часть нежилого помещения № 2 - административного, общей площадью 48,96 квадратных метра, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица Ильина, дом 25, администрации города Троицк, Челябинской области, и прекратить право аренды этого нежилого помещения, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Григорян Левой Оганесовичем.

2. Челябинской области, улица Ильина, дом 25, администрации города Троицк, Челябинской области, и прекратить право аренды этого нежилого помещения, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Григорян Левой Оганесовичем.

3. Взыскать с управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области в пользу Григорян Левы Оганесовича 29364 рубля 28 копеек.

4. Отказать Григорян Леве Оганесовичу в удовлетворении иска о солидарном взыскании уплаченной им по договору аренды арендной платы с администрации города Троицк Челябинской области и управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области.

5. Отказать Григорян Леве Оганесовичу в удовлетворении иска о солидарном взыскании с администрации города Троицк Челябинской области и управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.

Председательствующий

Дело №33-375/2011 Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего ,

судей ,

при секретаре

17.января 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске кассационную жалобу на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску администрации города Троицка Челябинской области к , Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, и встречному иску к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области о взыскании арендной платы и денежной компенсаций морального вреда.

Заслушав доклад судьи , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском о признании недействительным с момента заключения договора от 01.01.01г. В обоснование иска указали, что договор о передаче в аренду части нежилого административного помещения № 2 общей площадью 48,96 кв. м., расположенного по адресу: г. Троицк, Челябинской области, ул.***, д. 25, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области и адвокатом , осуществляющим деятельность в адвокатском кабинете, ничтожен, поскольку не соответствует ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 01.01.01 года «О защите конкуренции». Договор заключен в отношении муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки истец просил возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть спорное имущество администрации города Троицка Челябинской области по акту приема-передачи.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что адвокаты, не относятся к некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность, приносящую доход, поэтому положения ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» на них не распространяются. Обратился со встречным иском в котором просил, в случае удовлетворения иска администрации города Троицка Челябинской области, взыскать солидарно с администрации г. Троицка Челябинской области и Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области уплаченную им по оспариваемому договору арендную плату в размере ***,28 руб. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки. Признание оспариваемого договора недействительным скажется на авторитете и деловой репутации адвокатского кабинета, что, свидетельствует о нарушении его неимущественных прав и причинении морального вреда, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Представитель администрации г. Троицка Челябинской области не возражал удовлетворить встречное требование о взыскании выплаченной арендной платы с Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Представитель Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования администрации г. Троицка Челябинской области. Признал недействительным с момента заключения договор аренды, обязал передать часть нежилого помещения, являющегося предметом сделки, администрации города Троицка Челябинской области. В порядке применения последствий недействительности сделки прекратил право аренды этого нежилого помещения, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним а , взыскав в пользу последнего уплаченную им по договору арендную плату в размере ***руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе просит отменить решение суда. Полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области и Адвокатской палаты Челябинской области. Кроме того, указывает, что адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, является физическим лицом и не является предпринимателем. Считает что, так как договор аренды был заключен с адвокатом, осуществляющим деятельность в адвокатском кабинете, то проведение торгов и предварительное согласование с антимонопольным органом не требовались.

Проверив материалы дела, выслушав , представителя администрации г. Троицка Челябинской области Дергалеву СВ., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ТТЖ РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что пунктом 5 части 1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определены случаи предоставления прав владения и пользования в отношении муниципального имущества без проведения конкурсов и аукциона, только адвокатским палатам, которые являются негосударственными некоммерческими организациями, основанными на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Поскольку адвокатский кабинет не является юридическим лицом и адвокатской палатой, то не подпадает под исключения, предусмотренные пунктами 4 и 5 ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, получение в аренду спорного имущества возможно только по результатам конкурса и (или) аукциона.

Поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение порядка, определенного частью 1 статьи 17.l Закона Российской Федерации «О защите конкуренции», то в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен, и не влечет юридических последствий (п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда противоречит Федеральному закону от 01.01.01г. «О защите конкуренции», Федеральному закону от 01.01.01г. ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред.23 июля 2008г.)

Из материалов дела следует, что является адвокатом, в соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от 01.01.01г. № 63 - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» учредил адвокатский кабинет, 28 июля 2005г. зарегистрирован в реестре адвокатских образований Челябинской области, является членом адвокатской палаты Челябинской области, в ЕГРИП отсутствуют сведения о приобретении данным физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.

На основании заявления от 01.01.01г. адвоката , осуществляющего, свою деятельность в форме адвокатского кабинета, о предоставлении без проведения конкурсов или аукционов в аренду помещения для организации юридической консультации, 10 ноября 2009 года был заключен договор о передаче принадлежащего муниципальному образованию «город Троицк» на праве собственности имущества. По условиям данного договора Управление муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области было передано в аренду адвокату часть нежилого помещения №2 – административного, общей площадью 48,96 кв. м., расположенное по адресу: г. Троицк, ул.***, дом 25, сроком по 09 ноября 2014 года, последний в свою очередь обязался выплачивать арендную плату, размер которой определен в Приложении № 3. (л. д.28-29).

Договор аренды 07 декабря 2009г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны его исполняют. За период действия договора выплачена арендная плата в размере ***рубля 28 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 02 апреля 2010 года (л. д.6), договором о передаче имущества в аренду от 01.01.01 года (л. д. 7- 8), актом о приеме-передаче имущества в аренду от 01.01.01 года (л. д.9), поэтажным планом спорного жилого помещения (л. д. 10), свидетельством о регистрации адвокатского кабинета (л. д.24), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л. д.26), справкой Межрайонной №6 по Челябинской области от 01.01.01 года (л. д.27), уведомлением адвокатского кабинета (л. д.31), платежными поручениями на оплату арендной платы (л. д.37-40), справкой управления Муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области от 25 октября 2010 года о размере выплаченной арендной платы (л. д.78).

В соответствии со ст.1, ст.20, ст.21 Федерального закона от 01.01.2001г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской, адвокатский кабинет не является юридическим лицом, представляет одну из форм адвокатских образований, адвокат не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Из изложенного следует, что адвокатский кабинет (адвокат) не относится к некоммерческим организациям и лицам, осуществляющим деятельность, приносящую доход, поэтому передача государственного и муниципального имущества во владение и (или пользование) некоммерческим организациям, в том числе адвокатскому кабинету, случае если он не осуществляет деятельность, приносящую ему доход (предпринимательскую), проводится без проведения конкурса и аукциона, предусмотренных ст.17.1 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» из-под действия статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» выведены случаи предоставления прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества адвокатские палаты.

Ответчик является членом адвокатской палаты, основанной на добровольном членстве лиц, имеющего статус адвоката, создаваемой для содействия ее членам в осуществлении профессиональной деятельности, цель его деятельности - оказание юридической помощи, поэтому то, обстоятельство, что он не является юридическим лицом, не имеет правового значения для распространения действия закона «О защите конкуренции».

Из положений ст.3, п. 5, 7 ст.4 Закона «О защите конкуренции» следует, что действие закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о занятии предпринимательской деятельностью, получении им доходов от занятия предпринимательской деятельностью, не представлено, то отсутствуют основания для признания адвокатского кабинета хозяйствующим субъектом и распространения на него положений ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Кроме того, согласно ст.3 ФЗ РФ «0б адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и целях обеспечения доступной для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности, органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

Указание в п.2 ст.11 НК РФ на то, что к индивидуальным предпринимателям относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку данные понятия введены и применяются исключительно для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, дополнительной проверки доводы сторон не требуют, судебная коллегия считает возможным, в соответствии с требованиями абз.4 ст.361 ГПК РФ, не передавая дело в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Троицка Челябинской области о признании ничтожным договора аренды нежилого помещения, заключенного 10 ноября 2009г.

Встречные требования о взыскании арендной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе. Как указано выше договор аренды был исполнен сторонами, имуществом ответчик пользовался, поэтому оснований для взыскания в его пользу арендной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.347 ч. Л, 361 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 01.01.01 года отменить, принять новое решение:

«В удовлетворении исковых требований администрации города Троицка Челябинской области к , Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, и в удовлетворении встречных требований к администрации города Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области о взыскании арендной платы и денежной компенсации морального вреда отказать».

Председательствующий:

Судьи:

Адвокатские стандарты для практикующих юристов

Пресс-конференция президента ФПА РФ Евгения Семеняко в пресс клубе газеты «Аргументы недели» (АН) 16 февраля 2011г.

Необходимость объединения

АН: Добрый день, уважаемые коллеги. Сегодня мы рады приветствовать у нас в гостях президента ФПА РФ Евгения Васильевича Семеняко Тема кон­ференции: «Грядущие изменения в сфере юридичес­ких услуг и стандарты адвокатской профессии». Я предлагаю Евгению Васильевичу немного рассказать об этих изменениях.

: Почему вообще возник этот раз­говор и почему адвокатское сообщество, руководство Министерства юстиции в последнее время стали го­ворить о необходимости определенных корректив в сфере оказания юридической помощи и рынка юри­дических услуг?

Дело в том, что РФ оказалась, как это уже нео­днократно случалось, в уникальной ситуации. Уникаль­ность ее заключается в том, что в этой области у нас действуют две корпорации юристов. Одна корпора­ция официальная - адвокатура, адвокатское сообще­ство, ФПА РФ, другая - совершенно неформальная и не объединенная на какой-либо основе: так называ­емые юридические консультанты или вольно практи­кующие юристы.

Для того чтобы иметь возможность оказывать юридическую помощь в статусе адвоката, надо этот статус приобрести. И само приобретение этого стату­са предполагает, что юрист принимает на себя обяза­тельства соблюдать определенные этические и про­фессиональные стандарты. В случае отступления от этих стандартов юрист-адвокат может быть привле­чен к дисциплинарной ответственности. Причем в максимальном варианте ответственность может быть сопряжена с лишением статуса. Кроме того, каждый член корпорации обязан повышать свой профессио­нальный уровень.

В отношении адвокатуры Министерство юстиции осуществляет т. н. надзорные и контрольные полно­мочия.

В отношении другой части юристов, которые, по сути, занимаются той же деятельностью, что и адвокаты, все перечисленные требования и обременения не действуют.

Такая ситуация сложилась только в нашей и еще в нескольких странах, образовавшихся после рас­пада СССР. Для таких государств, как, например, Германия, Франция, Англия и многих других совер­шенно нормальна ситуация, когда все юристы, за­нимающиеся оказанием юридической помощи как отдельным гражданам, так и отдельным юридичес­ким лицам, объединены в единую корпорацию. Т. е., если ты хочешь действовать в качестве юридичес­кого консультанта, адвоката, ты должен приобрес­ти статус адвоката - это непременное условие. У нас же доступ к оказанию юридической помощи открыт практически для всех желающих. И если Вы, к примеру, видите объявление, где написано бук­вально следующее: «Гарантируем освобождение от призыва в российскую армию. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Прекращение уголовного дела», - знайте, что Вы имеете дело с теми самыми вольными юристами, потому что ни один адвокат, ни одно адвокатское образование (кабинет, коллегия, бюро) не может подобным об­разом рекламировать свои услуги и тем более га­рантировать результат, поскольку это было бы гру­бейшим нарушением этических норм деятельности адвоката. Едва ли люди, называющие себя адво­катами и прибегшие к такой рекламе, могли бы ос­таться в рядах адвокатуры.

Однако наш закон распространяется только на членов адвокатской корпорации, он не регламенти­рует доступ к сфере деятельности «свободных юри­стов», не запрещает оказывать юридические услу­ги даже лицам, не имеющим юридического образования. Это нонсенс, но, к сожалению, реаль­ность. Мы говорим об этом на протяжении пяти лет, причем не потому, что жаждем, как считают неко­торые, установить адвокатскую монополию на все юридические услуги, а потому что для нормально­го общества, заботящегося о правовой защите сво­их граждан, это совершенно недопустимая ситуация. Представьте себе, наши адвокатские регио­нальные палаты, адвокатские палаты Москвы и Московской области в качестве дисциплинарного воздействия на адвокатов, допустивших наруше­ния, несовместимые с дальнейшим пребыванием в адвокатских рядах, лишают их статуса, права работать в адвокатуре, оказывать квалифицирован­ную юридическую помощь. А эти «лишенцы» без всяких препятствий уже в качестве «вольных юри­стов» продолжают оказывать юридическую по­мощь, составляя такие рекламные объявления и потроша кошельки обывателей.

Проблема больная, проблема застарелая, и она должна срочно решаться не только представите­лями адвокатского сообщества, но и Министер­ством юстиции РФ. Хорошо, что там это уже осоз­нали и предпринимают конкретные шаги. В одном из интервью газете «Ведомости» заместитель ми­нистра юстиции России ЮС. Любимов в качестве одной из причин, по которой надо было бы занять­ся реформированием сферы юридической помощи, назвал пресловутый дуализм - неестественное раз­деление адвокатской профессии на адвокатов и не адвокатов. Теперь и у Министерства юстиции Рос­сии, и у адвокатского сообщества , что эта ситуация должна быть устране­на. Во всяком случае, люди, не имеющие юриди­ческого образования, не принимающие на себя обязательств по соблюдению определенных стан­дартов профессиональной юридической деятельно­сти, не могут допускаться к оказанию квалифици­рованной юридической помощи.

Конституция РФ гарантирует каждому россий­скому гражданину помощь не самозваного юрис­та-адвоката, а именно квалифицированную юриди­ческую помощь. Чтобы такую помощь оказывать, надо самому быть квалифицированным юристом. При этом не тот, кто эту помощь оказывает, дол­жен себе такую квалификацию присваивать. Долж­ны существовать объективные процедуры допуска к профессии.

Любопытный факт: в рубрике «Архивариус» «Но­вой адвокатской газеты» была заметка, в которой вос­производилась публикация из газеты «Московские ведомости» 125-летней давности. Так вот, 125 лет на­зад некто предстал перед мировым судьей по обви­нению в незаконном занятии юридической деятель­ностью, потому что был замечен в том, что без соответствующего свидетельства в течение года в пятый раз попался на попытке выступить перед су­дом по каким-то делам или в чьих-то интересах.

125 лет назад частному «ходоку» можно было выступить в качестве судебного представителя не более трех раз в год, а для того, чтобы заниматься защитой постоянно, на профессиональной основе, необходимо было получить специальное свидетель­ство. Оно удостоверяло наличие у претендента на эту работу соответствующих свойств и образовательно­го ценза.

В области регулирования тех же самых вопросов мы оказались, по сути, на той же стадии, что и 125 лет назад. Причем ситуация у нас еще хуже, чем в царс­кой России. Но даже при этой запущенности растяги­вать решение проблем регулирования сферы юриди­ческой помощи на десятилетия было бы неправильно. Надеюсь, что будущий год станет в этом отношении переломным, и порядок в сфере оказания юридичес­кой помощи все-таки будет достигнут.

Нам кажется, что первый шаг, который должен быть предпринят в этой области, - вывести из сферы юри­дических услуг тех, кто не имеет юридического обра­зования, кто лишен адвокатского статуса либо по компрометирующим основаниям уволен из правоохранительных органов, кто имеет судимости за совершение уголовных правонарушений и т. д. И пра­вопорядок в стране, и интересы граждан от этого толь­ко выиграли бы.

Но проблема этим не исчерпывается. Мы оказа­лись единственной страной в Европе, где можно в области оказания юридической помощи позициониро­вать себя в качестве индивидуального предпринима­теля. Т. е., можно образовать так называемое ИП и среди других видов деятельности, наряду с поши­вом обуви и приготовлением пирожков, указать юри­дические услуги. С точки зрения действующего зако­нодательства, никакого прегрешения нет: что не запрещено, то разрешено. Знай себе - плати налоги и консультируй, хотя и это требование элементарно обходится.

Когда мы ведем речь об объединении практикую­щих юристов, мы имеем в виду привлечение в адво­катуру тех коллег, которые давно зарекомендовали себя на рынке юридических услуг как солидные иг­роки и надежные партнеры. Это, прежде всего юриди­ческие фирмы, включая и иностранные. Главный воп­рос, как сделать для них вхождение в адвокатуру безболезненным и даже привлекательным? Юристы, работающие в юридических фирмах, традиционно используют некоторые инструменты, свойственные предпринимательской деятельности. В частности, в этих фирмах существует возможность приема на ра­боту по договору найма. В этом случае юрист дей­ствует не как независимый адвокат, а как наемный сотрудник.

Некоторые наши коллеги по адвокатской корпо­рации рассматривают эти обстоятельства как непрео­долимые, ссылаясь на то, что адвокатская деятель­ность не является предпринимательской. Но тот опыт, который к сегодняшнему дню накоплен в других стра­нах, в частности во Франции, свидетельствует о том, что данное обстоятельство отнюдь не является не­преодолимым препятствием для объединения Во французской адвокатуре, прошедшей процесс объе­динения еще 20 лет назад, существует возможность создания самых разнообразных объединений адво­катов, в том числе и таких, которые ориентированы на оказание помощи бизнесу и используют в своей ра­боте соответствующие инструменты. Не вижу препятствий в том, чтобы предоставить адвокатам законную возможность вкладывать день­ги в создание собственных фирм. Адвокаты, которые не хотят вкладывать средства в развитие адвокатско­го дела, но готовы работать в таких фирмах, могли бы это делать на правах младших партнеров либо наем­ных сотрудников. Но так как и для тех, кто выступает в роли учредителей адвокатской фирмы, и для тех, кто в ней работает в качестве наемного сотрудника, требования к соблюдению этических стандартов ос­таются едиными, то такие формы работы в адвокатс­ком сообществе вполне приемлемы

Кто выиграет, кто проиграет?

АН: Что получит в результате этих реформ потре­битель, и какие ограничения получат юристы, кото­рые не вступят в сообщество? Их не допустят в суды?

: Полагаю, что граждане все-таки избавятся от ситуации, когда под видом юридичес­кой помощи им предлагают в лучшем случае ее сур­рогат. А в случаях нарушения права граждан на по­лучение квалифицированной юридической помощи они могли бы быть уверены, что виновных привлекут к ответу и качественная помощь им все-таки будет оказана, потому что адвокатская корпорация имеет определенные возможности и средства воздействия на тех членов сообщества, которые отступают от тре­бований профессиональной этики адвокатов и прибе­гают к недостойным методам работы

В целом же намеченные преобразования позво­лят поставить всю сферу деятельности по оказанию юридической помощи в России на уровень междуна­родных стандартов, которые вскоре будут к нам предъявлены в связи с вступлением в ВТО.

АН: А какие ограничения Вы предлагаете? Если человек не состоит в сообществе, он не может защи­щать?

: Сегодня по закону непременное представительство адвоката предусмотрено на пред­варительном следствии и в защите по уголовным де­лам. Это совершенно правильное условие Такое же условие предусмотрено для представительства инте­ресов граждан и организаций в Конституционном суде. В свое время это правило распространялось и на ар­битражный суд, но было отменено в силу того, что было выдвинуто только в отношении индивидуальных предпринимателей, т. е. по сути физических лиц, тог­да как юридические лица имели возможность выбора - пользоваться как услугами адвокатов, так и своих собственных юристов КС решил, что здесь присут­ствует неравенство и обязал законодателя привести нормы закона в соответствие с принципом равенства правового регулирования. Вместо того чтобы это сде­лать, законодатель пошел по упрощенному пути: в Закон об адвокатской деятельности была внесена по­правка, отменяющая монополию адвокатов в арбитражных судах (т. е. теперь и в арбитражных судах мо­жет появиться любой представитель, которому даже не обязательно иметь юридическое образование).

Сегодня уже сами арбитражные судьи выступа­ют за монополию адвокатов на судебное представи­тельство, поскольку совершенно очевидно, что суд - это все-таки дело профессиональных юристов, и толь­ко при их участии поддерживается должное качество судебного разбирательства, соблюдаются принципы состязательности сторон. Нам говорят, что введение адвокатской монополии на судебное представитель­ство лишит куска хлеба целую армию юристов. Это не так. Никто из серьезных специалистов в адвокату­ре не доводит это требование до абсурда, и никто не говорит о том, что монополия должна быть абсолют­ной. Юрисконсульты предприятий по-прежнему будут представлять свои организации в арбитражных судах, а в мировых судах есть целые категории дел (дела частного возбуждения), по которым представитель­ствовать может не только адвокат.

Но в состязательном процессе непременно долж­но соблюдаться равенство сторон: если на одной сто­роне выступает прокурор, профессионально поддер­живающий сторону обвинения, то ему непременно должен оппонировать профессиональный защитник-адвокат. В гражданском суде также должна быть обес­печена надлежащая состязательность и эффективное представительство интересов обеих сторон. Невоз­можна ситуация, когда на одной стороне выступает профессионал, а на другой - даже не любитель, а пробующий себя в этой сфере деятельности дилетант Ведь все это на самом деле сказывается на качестве осуществления правосудия.

АН: Евгений Васильевич, Вы сейчас этими рефор­мами, фактически, помогаете государству, поскольку облегчаете и упорядочиваете работу судов. В таком случае что получат «свободные» юристы, которые будут приглашены в коллегию адвокатов и станут адвокатами? Сейчас для адвокатов нет соответству­ющих условий в судах, нет гардероба, буфета, порой даже нет стола, чтобы разложить документы

: Боюсь, что буфеты у нас сразу после осуществления реформы не появятся и отдель­ных столов тоже не будет. Это уже проблема отноше­ния со стороны судейского корпуса, властей, судеб­ного департамента, который отвечает за материально-техническое снабжение судов, за орга­низацию работы судебных учреждений, в том числе за создание надлежащих условий для работы всех тех, кто приходит в суд.

Это ведь касается не только адвокатов. Какая мотивация возникает для т. н. «свободных» консультантов, представителей бизнес-адвокатуры? На се­годняшний день только адвокаты имеют такие привилегии, как иммунитет от допроса по тем обстоятельствам, которые стали адвокату извест­ны в связи с оказанием юридической помощи. Это очень важное условие, гарантия для профессиональной деятельности адвоката.

У адвоката есть еще такая привилегия, как адво­катская тайна. Хотя эта тайна принадлежит клиенту, но для адвоката следствием этой адвокатской тайны является то, что он ни при каких обстоятельствах, в каком бы процессе он ни находился, не может давать показаний против своего доверителя. По закону он не может быть допрошен в качестве свидетеля и не мо­жет никому разглашать эту тайну. Эти привилегии адвокатского статуса не вчера появились, существу­ют ровно столько, сколько вообще существует про­фессия адвоката.

Противники объединения из лагеря «свободных» юридических консультантов хотели бы получить та­кие же гарантии, не вступая при этом в адвокатуру. Они предполагают объединиться в некую саморегу­лируемую организацию, которая бы действовали на тех же условиях, что и адвокатура. Но в таком случае надо называть вещи своими именами: речь идет о создании параллельной адвокатуры. Возникает воп­рос, для чего и для кого это надо, какие между нами непреодолимые препятствия? Французским коллегам понадобилось 20 лет, чтобы договориться Мне кажет­ся, нам не обязательно так долго идти навстречу друг другу. У нас нет этого времени, но зато в обеих кор­порациях есть разумные люди, понимающие, что наши интересы совпадают.