4 Отрицательную величину считаем меньшей величиной и приписываем ей, соответственно, меньший ранг. Может получиться так, что большую величину ранга -третий ранг - получит значение 0, как это имеет место у испытуемого Ет. (№11). В каком-то смысле при двух отрицательных сдвигах третий нулевой сдвиг является положительным, но это можно и оспаривать. Поэтому целесообразно рассчитать значение L отдельно для всех испытуемых и для тех испытуемых, у кого нет отрицательных сдвигов (п=9). Соответствующие суммы приведены в скобках.
Проранжируем сдвиги по трем шкалам для каждого испытуемого (Табл. 9.9). Ранжирование, как мы помним, производится по строкам.
Поскольку количество замеров с=3, т. е. меньше 6, а количество испытуемых гг=12, мы можем остановить выбор на критерии тенденций L Пейджа. Такая возможность благоприятна, так как критерий L по мощности превосходит критерий χ2r (см., например, задачу 3 и ее решение).
Проверим соответствие сумм рангов расчетным суммам. Сумма рангов по всей выборке составляет 25+24,5+22,5=72. Расчетная сумма:
Сумма рангов по усеченной выборке (n=9) составляет 21+18,5+14,5=54. Расчетная сумма:
В обоих случаях суммы рангов совпадают с расчетными, мы можем перейти к дальнейшим действиям.
Сформулируем гипотезы, ориентируясь на значения ранговых сумм;
H0: Тенденция к меньшему сдвигу по шкале "Аргументация", промежуточному сдвигу по шкале "Снижение напряжения" и большему сдвигу по шкале "Активное слушание" является случайной.
H1: Тенденция к меньшему сдвигу по шкале "Аргументация", промежуточному сдвигу по шкале "Снижение напряжения" и большему сдвигу по шкале "Активное слушание" не является случайной.
Определим эмпирические значения критерия L по всей выборке в целом:
Lэмп =∑(Tj·j)=(22,5·1)+(24,5·2)+(25·3)=22,5+49+75=146,5
По Табл. VIII Приложения 1 определяем критические значения L для п=12, с=3:
Lэмп =146,5
Lэмп < Lкр
H0 принимается.
Определим эмпирическое значение критерия L для усеченной выборки:
Lэмп =(14,5 · 1)+(18,5 · 2)+(21 · З)=14,5+37+63=114,5
Определяем по Табл. VIII Приложения 1 критические значения L при n =9:
Lэмп =114,5
Lэмп < Lкр
H0 принимается.
Ответ: H0 принимается и для полной, и для усеченной выборки. Тенденция к меньшему сдвигу по шкале "Аргументация", промежуточному сдвигу по шкале "Снижение напряжения" и наибольшему сдвигу по шкале "Активное слушание" является случайной.
Итак, общий вывод таков: сдвиги в показателях по трем видам коммуникативных навыков достоверны, но указать, в каком из видов навыков участники ощущают больший сдвиг, а в каком - меньший, на основании этих данных невозможно.
Вопрос 3: Уменьшается ли расхождение между "идеальным" и реальным уровнями владения навыками после тренинга?
Сокращение расхождения между индивидуальным идеалом и самооценкой - один из главных показателей эффективности психотерапевтического воздействия (Rogers С.,1961,р.236; 1995,с.292). Сближение самооценки реального Я и идеального Я происходит в большинстве случаев аа счет повышения реальной самооценки, но может снизиться и уровень идеальных требований к себе благодаря переключению на более реалистичные и менее "наказующие" цели.
Итак, мы проверяем, оказал ли тренинг психотерапевтическое воздействие на участников. Как правило, испытуемые не предполагают, что у них измеряется не абсолютный уровень самооценки или "идеала" и, даже, не расхождение между ними, а расхождение между расхождениями, сдвиг в величине этого расхождения после тренинга. Можно предположить, что этот показатель более объективно отражает происходящие изменения. По крайней мере, он в меньшей степени подвергнут влиянию фактора социальной желательности.
Поскольку мы сопоставляем 2 разных представляемых или умозрительных условия измерения на одной и той же выборке испытуемых и по одному и тому же набору показателей, применимы критерии знаков и Т Вилкоксона.
Поскольку расхождения варьируют в достаточно широком диапазоне - от 3 до 5, целесообразнее использовать критерий Т Вилкоксона.
В Табл. 9.10 по каждой шкале представлены 4 показателя: расхождение между идеальным и реальным уровнями до тренинга, после тренинга, разность между расхождениями "после" и "до" и ранги этих разностей (сдвигов).
Таблица 9.10
Сдвиг в величинах расхождения между "идеалом" и реальным уровнем развития коммуникативных навыков
Код имени частника | Активное слушание | Снижение напряжения | Аргументация | ||||||||||
До | после | Сдвиг (после - до) | Ранг сдвига | до | после | Сдвиг Ранг (после сдвига — до) | до | после | Сдвиг (после - до) | Ранг сдвига | |||
1 | Ис. | 3 | 3 | 0 | — | 3 | 4 | – | 3.5 | 3 | 2 | -1 | 3,5 |
2 | Я. | 2 | 2 | 0 | — | 2 | 2 | 0 | - | 1 | 2 | 1 | 3,5 |
3 | Ин. | 2 | 2 | 0 | — | 2 | 1 | -1 | 3,5 | 3 | 2 | -1 | 3,5 |
4 | Р. | 2 | 1 | -1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3,5 | 2 | 2 | 0 | – |
5 | К. | 3 | 6 | 3 | 4,5 | 5 | 5 | 0 | - | 4 | 5 | 1 | 3,5 |
6 | Н. | 2 | 1 | -1 | 2 | 3 | 2 | -1 | 3,5 | 3 | 2 | -1 | 3,5 |
7 | Ен. | 5 | 1 | -4 | 6 | 5 | 2 | -3 | 7 | 4 | 2 | -2 | 7 |
8 | Ле. | 3 | 3 | 0 | - | 3 | 3 | 0 | - | 4 | 4 | 0 | – |
9 | Ли. | 2 | 1 | -1 | 2 | 4 | 3 | -1 | 3.5 | 4 | 4 | 0 | — |
10 | Т. | 3 | 3 | 0 | - | 3 | 3 | 0 | - | 3 | 4 | 1 | 3,5 |
11 | Ет. | 2 | 5 | 3 | 4,5 | 4 | 5 | 1 | 3,5 | 6 | 6 | 0 | — |
12 | Б. | 2 | 2 | 0 | _ | 7 | 2 | -5 | 8 | 3 | 3 | 0 | – |
Всего сдвигов | 6 | 8 | 7 | ||||||||||
Типичный сдвиг | Отрицательный | Отрицательный | Отрицательный | ||||||||||
Сумма рангов нетипичных сдвигов | 9 | 10,5 | 10.5 |
В Табл. 9.10 выделены величины нетипичных, более редко встречающихся, сдвигов, и ранги их абсолютных значений. Мы видим, что большинство сдвигов - это нулевые или отрицательные сдвиги. Это означает, что расхождение между идеалом и самооценкой чаще уменьшается или остается на прежнем уровне, чем увеличивается. Однако нас сейчас интересует именно уменьшение расхождения между идеальным и реальным Я, а поэтому все нулевые сдвиги придется исключить из рассмотрения.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
