Стенограмма сто тридцать девятого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Авторы рассматриваемого закона предложили увеличить возраст, с наступлением которого несовершеннолетним, больным наркоманией, оказывается наркологическая помощь без их согласия, до 16 лет. Увеличение на один год возраста, при котором подросткам оказывается наркологическая помощь без их согласия, снова говорю, докладывая уже этот закон, поможет уменьшить число несовершеннолетних наркоманов, уклоняющихся от обследования и лечения.

Изменение, внесенное в статью 54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", потребовало корректировки текста статей 24, 31, 32 и некоторых других действующих Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в которых прописаны права несовершеннолетних граждан на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или отказ от него. Эта задача будет решаться Федеральным законом "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", который сегодня уже был нами рассмотрен.

Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый закон не претендует на изменение организации наркологической помощи населению, ее финансирование. Он не вмешивается в компетенцию органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и вообще решает один конкретный вопрос – уточняет возраст, с которого подросток-наркоман направляется на лечение не по своему желанию, а по просьбе или желанию родителей или других законных представителей несовершеннолетнего.

Правительство Российской Федерации поддерживает закон. Наше Правовое управление в своем заключении концептуальных замечаний не сделало. В то же время было отмечено, что в новой редакции пункта 2 статьи 54 закона следовало бы указать, что согласие на госпитализацию дают родители подростка или иные законные его представители. При отсутствии слова "иные" может создаться впечатление, что закон не считает родителей законными представителями больного наркоманией. В ходе обсуждения данного закона были сделаны и другие замечания. В частности, член нашего комитета Людмила Борисовна Нарусова предложила увеличить возраст недобровольной госпитализации не до 16, а до 18 лет.

Кроме того, Людмила Борисовна считает необходимым уточнить, что к числу законных представителей подростка могут относиться органы опеки и попечительства. Эти предложения были рассмотрены самым тщательным образом. Однако комитет принял решение поддержать рассматриваемый федеральный закон. Аналогичную позицию заняли также члены Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

Вместе с тем все те вопросы, которые были заданы мне по предыдущему докладу, думаю, будут заданы и при обсуждении этого закона. Повторяю, мы будем его дорабатывать, потому что это только первый шаг. И мы считаем, что и дальше нужно вести работу по ужесточению борьбы с наркоманией и ее профилактике среди несовершеннолетних.

В связи с вышеизложенным предлагаем после одобрения закона проанализировать все поступившие предложения и оперативно подготовить законопроект, в основу которого могли бы войти поправки наших коллег, а затем внести его в Государственную Думу.

Таким образом, учитывая актуальность совершенствования законодательства по борьбе с наркоманией, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, вопрос? Пожалуйста.

Разрешите мне обратиться к докладчику, Борису Исааковичу.

Председательствующий. Пожалуйста.

Хороший, видимо, закон. Я на заседании Совета палаты задавал вопрос по этому поводу: почему больным наркоманией оказывается только наркологическая помощь? А ведь главная помощь — это психоневрологическая. Это другой вид специализированной помощи.

Почему пропущен важный лечебный элемент для наркоманов – психоневрологическая специализированная помощь, а осталась только наркологическая? Можно предположить, что вы только алкоголиков будете лечить, а не наркоманов. Это первое.

Второе. Я также хочу напомнить, что этим видом специализированной помощи занимается исключительно субъект Российской Федерации. Хотел бы узнать и Ваше мнение: так как несовершеннолетние получают медицинскую страховку от субъекта Российской Федерации как неработающее население по другому закону, могут они оплачивать услуги наркологической и, возможно, психоневрологической помощи по медицинской страховке или это выведено за пределы медицинской страховки? Получается так, что государственная помощь ему дается, в то же время ему накапливаются деньги на медицинскую страховку, которая не используется. Или на время лечения необходимо было бы записать, что он не страхуется, потому что и так получает государственную помощь. Вот в этом комплексе вопросов, мне кажется, как раз заложено несовершенство вашего закона.

Спасибо большое за вопрос. Леонид Юлианович, я постараюсь на него ответить. Дело в том, что суть Вашего вопроса касается не конкретной нормы данного закона, а организации лечебного процесса в том или ином лечебном учреждении. Я хочу более подробно ответить на первую часть Вашего вопроса. Оказание наркологической помощи как несовершеннолетним, так и, собственно говоря, другой категории населения Российской Федерации, которой нужна эта помощь, проводится в специализированных многопрофильных лечебных учреждениях, в которых наряду с наркологической помощью оказывается и психоневрологическая помощь, безусловно. Потому что больные данной категории заболеваний нуждаются прежде всего на первом этапе именно в том виде медицинской помощи, о которой Вы сказали. Я хочу сказать, что многопрофильность лечебного учреждения, в котором оказывается данный вид медицинской помощи, предусматривает все виды медицинской помощи, которая предусмотрена стандартами лечения данного вида заболевания. Это первое.

Второе. Что касается страховки и оплаты за вид медицинских услуг… Я уже сказал, что данный закон ни в коем случае не претендует на изменение организации наркологической помощи населению и ее финансирование. Он исключительно уточняет возраст, еще раз повторяю, с которого подросток-наркоман направляется на лечение не по своему желанию. Когда мы рассматривали данный законопроект, о чем сказала Людмила Борисовна и все остальные, мы говорили, спорили только об одном: достаточно ли увеличивать данный возраст до одного года или необходимо увеличить его до 18 лет, потому что когда мы говорим слово "дети", то дефиниция "дети" предусматривает у нас по другому закону, как правильно говорите, возраст до 18 лет. Поэтому, видимо, как я уже сказал, мы будем, приняв этот закон, потому что он является первым шагом в борьбе с наркоманией среди детей (будем говорить, даже не подростков, а детей, потому что они считаются детьми до 18 лет), внесением другой поправки увеличивать этот возраст до 18 лет.

Сергей Михайлович, он меня вводит в заблуждение: наркологическая – это специализированная помощь, это не психоневрологическая, которая отдельной строкой идет, это разные вещи. Почему Вы меня оболваниваете? Это же не одно и то же.

Председательствующий. Леонид Юлианович, я не сомневаюсь, что Вас никто не может ввести в заблуждение, поэтому…

Согласно статье 41 Конституции, Леонид Юлианович, в Российской Федерации оказывается бесплатная медицинская помощь всем больным. В настоящее время данный вид медицинской помощи, я еще раз Вам повторяю, оказывается в многопрофильных учреждениях. Я Вас в заблуждение не ввожу, могу сводить на экскурсию в любой наркологический диспансер.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос задает . Пожалуйста.

У меня выступление.

Председательствующий. Выступление.

Спасибо большое, Борис Исаакович.

Тогда, пожалуйста, Вячеслав Александрович, Вам слово.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на следующие обстоятельства. Пунктом 8 повестки дня сегодня рассматривался Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", мы его одобрили. Весь смысл этого закона заключался в том, чтобы слово "или" заменить на слова "или иные". О чем идет речь? Речь идет о том, что фраза "родители или законные представители" (о чем есть заключение Правового управления) вводит в заблуждение, говоря о том, что возможна интерпретация, согласно которой родители не являются законными представителями.

Эта же фраза присутствует и здесь. С моей точки зрения, одобрив предыдущий закон, такой закон одобрять нелогично. Поэтому у меня есть предложение, извините, я ввожу новый термин, так сказать, техническое отклонение. Я предлагаю отклонить закон с созданием согласительной комиссии, внести эту поправку и принять нормальный закон, чтобы не противоречить самим себе. Потому что если мы (а мы будем вынуждены принимать изменения в этот закон для того, чтобы привести в соответствие с Семейным кодексом) пойдем по стандартной процедуре, то потратим уйму времени. Это и Госдума, и Совет Госдумы, рассмотрение в первом чтении, во втором, поправки и так далее. А здесь мы за две недели можем привести его в совершеннейшую норму. Поэтому предлагаю отклонить закон с созданием согласительной комиссии и через две недели одобрить его.

Председательствующий. Я, с вашего позволения, дам справку. Вячеслав Александрович абсолютно прав. И на это мы обратили внимание Государственной Думы. Были проведены консультации и с Госдумой, и с Правительством. И пришли все-таки к решению, понимая это, сегодня закон одобрить и тут же внести необходимые изменения. Госдума пообещала, что в трех чтениях примет, потому что логика абсолютно правильная. Но этот закон, который мы сейчас рассматриваем, очень нужен, и то замечание, которое Вячеслав Александрович сделал, прямого отношения к этому закону не имеет. Но просто мы должны быть юридически последовательными. Поэтому, коллеги, я все-таки предложил бы сейчас закон одобрить, но самим, потому что, боюсь, Госдума просто может немножко в таком режиме оперативной работы это забыть. Мы сами внесем такую законодательную инициативу, причем она элементарная. Думаю, что к следующему заседанию это нужно подготовить и внести. И мы еще даже до конца года можем успеть опять его рассмотреть в виде закона.

Коллеги, поэтому я прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменения в статью 54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 25 сек.)

За 118 чел. 66,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 57 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 14 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака". Докладчик — . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" принят Государственной Думой 12 ноября 2004 года. Действующий федеральный закон подписан 10 июля 2001 года и направлен на охрану здоровья граждан, способствует снижению заболеваемости и смертности населения от сердечно-сосудистых, легочных, онкологических и других заболеваний. Рассматриваемый закон вносит изменения в статьи 3 и 6 действующего закона. Пункт 5 статьи 3 базового закона устанавливает запрет на розничную продажу табачных изделий в организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, а также в физкультурно-спортивных организациях.

Авторами рассматриваемого закона с целью уточнения данного перечня внесено изменение, устанавливающее, что розничная продажа табачных изделий запрещается на территории и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций. Задача внесения изменений, касающихся усиления ограничения розничной продажи табачных изделий на других объектах, авторами закона не ставилась.

В пункте 1 статьи 6 действующего закона перечислены организации, отдельные помещения и другие объекты, в которых запрещается курение. Авторы рассматриваемого закона внесли в этот перечень уточнения, касающиеся только образовательных организаций, считая, что именно начиная с этих организаций целесообразно ужесточить борьбу с курением. С этой целью в статье 6 базового закона слова "в образовательных организациях" заменены словами "на территориях и в помещениях образовательных организаций". Закон вводится в действие через 180 дней после его подписания, что даст возможность подготовиться к его исполнению.

В ходе обсуждения закона был сделан ряд предложений, направленных на расширение перечня организаций и территорий, где запрещается курение. Наши коллеги также предложили запретить курение в залах ожидания железнодорожных и автовокзалов, аэровокзалов, а также в залах предприятий общественного питания.

В заключении Правового управления Аппарата Совета Федерации отмечено, что хотя действующий федеральный закон запрещает курение в помещениях органов государственной власти, он не распространяется на помещения некоторых других государственных органов, например таких, как Генеральная прокуратура, Центральная избирательная комиссия и другие. Эти предложения также были рассмотрены самым тщательным образом. Однако комитет принял решение поддержать рассматриваемый закон. Аналогичную позицию заняли также наши соисполнители – члены Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту. Правительство Российской Федерации рассматриваемый закон поддерживает.

В связи с изложенным предлагаем рассматриваемый федеральный закон одобрить, а впоследствии аналогично тому, о чем сейчас говорил Сергей Михайлович, рассмотреть вопрос о необходимости (сразу после его одобрения) подготовки и внесения в Государственную Думу законопроекта, расширяющего перечень организаций, помещений и других объектов, в которых должно быть запрещено курение.

Таким образом, учитывая актуальность и социальную значимость закона, направленного на усиление борьбы с курением, рекомендуем Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака".

Коллеги, хочу сказать, что и при обсуждении тех законов, и при обсуждении этого все вопросы, которые задавались, были актуальными, и все коллеги, которые задавали эти вопросы, абсолютно правы. Понимаете, мы тоже рассматривали эти вопросы. Но я призываю вас также одобрить закон и дальше работать над ним, потому что вы знаете, как тяжело идут подобные законы. Мы, собственно, говорим о том, что нам нужно идти шаг за шагом, просто начать с малого и дальше идти к большему. Мы понимаем, что да, действительно эта работа должна быть продолжена, она серьезная.

Поэтому предлагаем этот закон одобрить, и дальше снова работать. Мы, кстати, сейчас в комитете совместно с Комиссией по делам молодежи и спорту начали прорабатывать и будем вносить совместную законодательную инициативу об ужесточении данного закона.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

.

У меня вопросы, а потом выступление. У меня три коротких вопроса.

Первый вопрос. Я хочу понять логику, по-видимому, при обсуждении у себя в комитете вы эту логику прослеживали. Когда мы говорили о законе о пиве, то специально оговорили следующую процедуру определения территории, где запрещается продажа пива. Это должны делать местные органы самоуправления в порядке, предусмотренном областными и краевыми законами, законами субъектов Федерации. А здесь мы почему-то неожиданно предложили 100 метров, и все. Как корреспондируются эти две нормы? Тем более, почему-то эти 100 метров от границы территории образовательных организаций, а у медицинского учреждения, я так понимаю, прямо перед дверями можно торговать?

Второй короткий вопрос. Скажите, пожалуйста, а марихуану и прочие заменители, я так понимаю, можно курить где угодно и продавать где угодно? Скажем, для кальяна продукцию и так далее.

И третий вопрос. Скажите, пожалуйста, а чем вызвано, что на рабочих местах нельзя курить? Люди сами не могут определить на рабочем месте, если их там много сидит, курить им или не курить? Зачем это ограничение? Оно против кого направлено? Просто для того, чтобы поиздеваться над курящими людьми? Я думаю, что есть и другие методы для того, чтобы это сделать.

Можно я отвечу с конца? Вы абсолютно правы. Дело заключается в том, что…

Во-первых, если говорить о том, почему на рабочих местах нельзя курить, – для того чтобы сохранить здоровье окружающих. Представьте себе, что Вы работаете рядом с теми, кто не курит, а Вы курите. Это первое.

Это люди сами решат, это же просто. Если они не хотят, они не будут курить.

Что касается самого закона… Почему? Я уже сказал, почему начали... Во-первых, Вы говорили о других запретах и так далее. Мы говорим о том, что вносим изменения в конкретный базовый закон, который называется "Об ограничении курения табака". Поэтому сейчас мы говорим только о табаке, потому что вносим изменения в данный закон.

Бороться нам с другим злом или не бороться? Я уже сказал: да, надо бороться, мы и будем с ним бороться при помощи внесения изменений в действующие законы или принятия других законов.

Теперь что касается ограничения территории. Я сказал, что да, мы говорим о том, что надо расширять эти территории. Но в настоящее время считаем, что особым злом (почему, собственно говоря, мы и поддержали данный закон) являются именно образовательные учреждения. Начать надо с них.

Поэтому, одобряя данный закон, мы не говорим о том, что с ним не надо работать. С ним работать надо. Данный закон принесет добро, а не зло. Потому что в настоящее время в учебных заведениях у нас повально и пиво пьют, особенно наши подростки, и курят где ни попадя.

Почему за 100 метров? Понимаете, с таким же успехом можно сказать… Наверное, авторы закона, скорее всего, рассчитали, сколько метров туда и обратно он успеет пробежать за перемену, поэтому, наверное, 100 метров или 101 и так далее...

В законе записано, я хочу обратить ваше внимание: "…на расстоянии не менее чем 100 метров от границ территории образовательных организаций". Поэтому тут тоже можно говорить насчет продажи. Да, нужно расширять – и на больницы, и так далее и тому подобное. Мы будем это делать, но в настоящее время говорим о том, что давайте мы с чего-то начнем. То есть закон сам по себе неплохой, потому что он уже ограничивает продажу табачных изделий в районе наших школ, техникумов и так далее, где учится та же категория детей, о которой мы говорили раньше, – дети до 18 лет.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от правительства Вологодской области.

Борис Исаакович, я буду обязательно поддерживать данный закон, потому что чем меньше будет народ курить, тем здоровее нация будет.

Один вопрос. Статья 6: "…запрещается курение табака в пригородном транспорте…" (у нас бывает, что пригородные электрички идут и четыре часа, и пять часов), "…на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов". Почему такая разница? Значит, если курильщик едет в электричке, вы ему полностью запрещаете курить, если курильщик сел в самолет, мы ему сразу такие комфортные условия создаем (не дай Бог, чтобы мучился). Почему так?

Дело заключается в том, что если говорить о самолете, то существуют международные нормы. Если Вы летаете в самолетах, то знаете о том, что есть места для курящих, есть — для некурящих. В электричках у нас пока этого нет. Поэтому, я думаю, что авторы закона (данный вопрос мы конкретно не обсуждали) имели в виду именно это.

Я не знаю, но, может быть, лучше ответить короче: просто выходить негде там.

Когда летите в самолете, у вас спрашивают: вам дать место для курящих или для некурящих?

"No smoking" – сейчас нет такого.

Ну как же? Есть рейсы, на которых некоторые компании вообще запрещают курение.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

Борис Исаакович, я, конечно, глубоко сомневаюсь, что эта стометровка не даст возможности школьникам сбегать за сигаретами, должен быть практический смысл этого расстояния. Но у меня вопрос другой.

Вопрос следующий. Если за торговлю ближе чем за 100 метров возможно привлечение к ответственности по статье 1415 КОАП ("Нарушение правил продажи отдельных видов товаров"), то какой нормой определена ответственность по статье 6 федерального закона об ограничении курения? На кого возложена функция оформления материалов за данное нарушение и где это отражено? Ведь при отсутствии этих элементов вряд ли статья будет действовать.

Не совсем понятен вопрос. Поясните, пожалуйста.

Какова ответственность и кто будет оформлять материалы за курение в кабинете? Так проще.

Дело заключается в том, что после одобрения данного закона, я думаю, нужно вносить поправки в административный кодекс.

Понятно.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Борис Исаакович, я как раз хотел задать вопрос, который задал Евгений Никитович: какова ответственность?

И для того чтобы немножко показать абсурдность данного закона, у меня к Вам такой вопрос. Если я лесорубом работаю, я тоже не имею права курить на рабочем месте в соответствии со статьей 6 закона?

Знаете, если мы начнем определять еще перечень специальностей, которые не имеют права… Ну, если работаете лесорубом, и это не вызывает… Как Вы спросили, разрешите, так я Вам и отвечу: если это не вызывает угрозы пожара, то, наверное, имеете право курить.

Но это же нарушение закона. Я же тогда нарушаю закон (статью 6). Почему я, как лесоруб, могу нарушать, а как член Совета Федерации не могу нарушать?

Понимаете, эти законы прежде всего призваны охранять здоровье граждан. Если Вы курением подрываете свое здоровье, а рядом с Вами сидит или стоит некурящий лесоруб и воздух, которым он дышит, "не покрывает" Ваши крепкие сигареты, то, я думаю, и в качестве лесоруба Вам не рекомендуется курить.

Сергей Михайлович, у меня потом еще выступление будет, ладно?

Председательствующий. Хорошо.

Пожалуйста, .

Я выступлю сегодня.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа.

Борис Исаакович, я понимаю, что чем меньше россияне будут курить, тем здоровье нации будет лучше. Но, мне кажется, закон неоднозначно подходит ко всем территориям Российской Федерации. Как вы знаете, я представляю Эвенкийский автономный округ. И часть населения в Эвенкии занимается традиционными видами промыслов, в частности существуют оленеводческие бригады, которые обитают на стойбище. С точки зрения 100 метров там все нормально, там 200–300 километров до ближайшего населенного пункта, там не купишь... Но рабочее место, то, что прописано в статье 6, – это действительно проблема. Выходить за пределы стойбища опасно, там дикие звери. В общем-то, мы подвергаем угрозе жизнь малых народов. (Оживление в зале.)

С другой стороны, мне не совсем понятно, каким образом отследить этот процесс? Что, правоохранительные органы будут какие-то специальные вертолетные бригады создавать и в минус 50 прилетать, отслеживать и забирать со стойбищ? Кто за оленями тогда будет следить.

Председательствующий. Борис Исаакович, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, я отвечу на этот вопрос. Спасибо Вам большое, что Вы разрядили немножко обстановку в зале. Как раз мы, наверное, закончим с хорошим настроением.

Коллеги, я хочу вам сказать, что если мы будем рассматривать данный закон в других ракурсах, то, безусловно, он имеет очень много изъянов. Я хочу обратить ваше внимание лишь на одно, если говорить по-серьезному. Давайте перейдем на серьезный тон. Что предусматривает данный закон? Данный закон (это его положительная сторона) запрещает продажу табачных изделий на территории и в помещениях образовательных организаций, а также определяет некое расстояние. Понимаете?

Любой со мной согласится, что данная норма уже имеет как бы смысл. Если мы говорим о совершенствовании данного закона, то я с любым из вас согласен. Я сказал в самом начале, предвещая все ваши вопросы, что да, данный закон требует доработки.

Почему говорим, что его надо одобрить? Потому, что уже то, что сегодня здесь записано, – это первый шаг к положительному решению данного вопроса. Поэтому я предлагаю одобрить данный закон и тут же начать работу над поправками в него. Безусловно, можно поговорить и о стойбищах, и о тайге, и еще о чем-нибудь, и так далее. Даже можно сделать приложения к этому законопроекту или еще что-то. Но положительная норма в нем существует и ради этого разработан данный закон.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от администрации Сахалинской области.

Вопрос, может быть, несколько общего характера. Мы уже несколько законов только что одобрили, понимая то, что они несовершенны. Не ставим ли мы сами себя в смешное положение? Мы ведь принимаем юридические акты, зная о том, что они несовершенны. А нет ли смысла все-таки вернуть его, довести до нормального, юридически точного смысла, а потом уже одобрять? Как Вы считаете?

Понимаете, если бы в нем не содержались положительные нормы жизни в обществе, в частности, не касались несовершеннолетних, в данном случае детей, я был бы с Вами согласен. В данном случае существует некая положительная законодательная норма, и коллеги правильно сказали, что нужно будет посмотреть ответственность за выполнение этой нормы. Посмотрите, что творится в наших школах, в наших образовательных учреждениях на сегодняшний день. Я согласен с Вами, но считаю, что данный закон нужно одобрить и дальше продолжать над ним работу.

Давайте все-таки посмотрим, что мы можем, давайте мы будем по этапам идти. У нас очень много несовершенства...

А то мы рассуждаем: пиво – хорошо или плохо, не понимая, сколько смертей из-за того, что пьют баночное пиво. Мы говорим о том, что сегодня дети курят и так далее. И начинаем обсуждать, плохо это или хорошо.

Поэтому предлагаю: давайте начнем с малого и будем идти к большему. Я с вами целиком согласен, я же сказал: да, данный закон требует доработки.

Председательствующий. Последний вопрос, .

Борис Исаакович, дело в том, что мы и так напринимали много законов, которые на сегодняшний день не работают. Мы принимаем сегодня этот закон, а правила игры не выработали. После подписания Президентом этот закон вступит в силу, а ответственности – никакой. Опять это будет не очень хорошо выглядеть. Надо параллельно готовить, сразу...

Я Вам ответил, что данный закон вводится в действие через 180 дней после его подписания. Поэтому как раз все, о чем мы говорим… Мы говорим о том, что есть время для подготовки к его рассмотрению. За это время, кстати говоря, мы, понимаете, коллеги… Давайте мы поймем, что все мы – парламентарии, и я призываю вас всех… И давайте все-таки мы вспомним, когда вы приходите в школы и когда вы проходите по учебным заведениям, посмотрите, что там творится в этом плане…

И авторы данного законопроекта, на мой взгляд, именно это и имели в виду. Поэтому вот об этом давайте подумаем. А за 180 дней мы подготовим то, о чем Вы говорите. Действительно, уже придется работать нашим коллегам из другого комитета и так далее...

Председательствующий. Спасибо, Борис Исаакович. Коллеги, по-моему, кто-то говорил о выступлении.

Пожалуйста, Вячеслав Александрович, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Приведу два аргумента, почему нельзя этот закон одобрять. Я считаю, что его надо отклонять без создания согласительной комиссии.

Аргумент первый. Закон, который содержит, с моей точки зрения, около пяти абсолютно бессодержательных норм, принимать из-за одной содержательной нормы, а такая норма есть, она касается образовательных учреждений, с моей точки зрения, значит себя не уважать. Нельзя выпускать такого сорта законы.

А второй аргумент – у Государственной Думы уже давно чешутся руки какое-нибудь вето наше преодолеть без согласительной комиссии. Надо, я считаю, предоставить им право и для того, чтобы они не пытались его использовать для других, гораздо более важных законов.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, уважаемые коллеги! Я тоже хочу сказать, что данный закон принимать нельзя по следующим основаниям.

Во-первых, в нем нет абсолютно никакой ответственности. Я задаю простой вопрос, Сергей Михайлович, извините, риторический: что вы сделаете со мной, если я буду курить в кабинете? Уволить Вы меня не можете, оштрафовать не можете.

Председательствующий. Запру в кабинете.

А я там и так сижу.

Поэтому, на мой взгляд, действительно нельзя принимать законы, в которых нет никакой ответственности. Если мы хотим с этим бороться, правда, мне не очень нравится это слово, которое сегодня много раз в докладе по этому закону звучало от докладчика, все его куда-то на борьбу тянет…

А второй момент – я считаю, что он все-таки достаточно дискриминационный. Почему мы все пытаемся довести до абсурда? 20 лет назад курить можно было везде, включая купе поездов и даже залы кинотеатров. И все мучались от курильщиков. Сейчас мы хотим, видимо, отыграться за старые времена, хотим мучить курильщиков. И начинаем придумывать и выдумывать все новые и новые подходы и брать пример и говорить: а вот в Америке... Если американцы, скажем так, не совсем, как бы это помягче выразиться… Чего мы с них пример берем? Давайте брать пример с Европы, где, пожалуйста, куда ни заходишь, тебя спрашивают: куришь или не куришь? Есть зона для курящих, есть зона для некурящих. И каждый человек чувствует себя комфортно.

Здесь мы хотим довести до абсурда, чтобы опять часть населения… А сегодня примерно 40 процентов населения – курящие. Чего же мы с ними-то боремся, с собственным населением?

Вот заниматься вопросами пропаганды – я это двумя руками поддерживаю. То, что это плохо, – да, я сам готов где угодно выступать и рассказывать о том (на собственном опыте), к чему это приводит. Но тех, кто курит, давайте уважать тоже.

Поэтому я считаю, нельзя этот закон принимать.

Председательствующий. , по ведению.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Липецкого областного Совета депутатов третьего созыва.

Сергей Михайлович, прежде всего, мы говорим не о законе, закон принят, мы говорим о поправке. Давайте уже выразим свое мнение по этой поправке голосованием. Но мы будем выступать, и выступают все курящие в основном. Все, кто курит, пытаются защититься, чтобы им не запрещали курить. Но мы-то говорим совершенно о других вещах. Закон принят, он работает. Мы говорим о поправке. Так давайте проголосуем, и все.

Председательствующий. Коллеги, я бы с большим удовольствием поддержал Максима Геннадьевича, но Регламент есть Регламент. Поэтому я прошу всех, кто записался, очень коротко говорить. Просто свою позицию привести и, может быть, какие-то аргументы, чтобы не повторяться.

Пожалуйста, , Вам слово.

Попытаюсь подать пример, очень коротко. Отклонить, но все-таки с созданием согласительной комиссии, ибо здравый смысл в этом законе есть. И необходимо защищать и тех, кто заботится о своем здоровье больше, чем курящие. Ну а почему отклонить – понятно. Нельзя писать стихи вместо законов.

Председательствующий. , Вам слово.

, я с нетерпением ждал этого закона, потому что знаю, что курить не только вредно, а уже и аморально, и неприлично. Думаю, придет закон этот – жесткий, четкий, – и я бросаю курить. Я себя морально подготовил с принятием этого закона бросить курить. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Вот действие закона какое!

Да, но я хочу обратить внимание и Ваше, и наших коллег, что-то в Госдуме нашей случилось… Какой-то стержень потерян, что они штампуют законы, не думая об их юридической четкости. Только что был закон по пиву. Сколько было копий сломано, как там муниципалитет будет эту границу определять – где магазин, а где школа! А это тот же закон и совершенно другой подход – 100 метров. Деревня, школа, магазин, клуб – всё рядом. Ну, пусть они сами там разберутся, где продавать и выносить ли за деревню киоск с сигаретами. Может быть, так.

Но можно элементарно написать: запретить курение в закрытых помещениях, и тогда будет ясно и не надо смеяться над оленеводами, или над конюхом, или над работником лесного хозяйства. Это элементарно записывается. Запишите, что в помещении, где работают более двух человек, если два и более, чтобы не вредить другому… А этому надо сделать вентиляцию или обеспечить местом для курения.

Но я читаю дальше. Здесь намного хуже и страшнее нарушения. Смотрите, написано: "…в помещениях, занимаемых органами государственной власти". Органы государственной власти у нас реформируются, сокращаются, а органы муниципальные развиваются и расширяются. Вот куда народ идет. Мы почему забыли муниципальные органы? Мэрии, всевозможные паспортные столы, где народ ходит. Это почему так? Или это пролоббировали муниципалы? Я должен был первый знать об этом. Никто ничего не говорил. Они тоже не хотят курить.

Считаю, что закон неправильно написан, потому что он вредный и грубые там ошибки. А я жду и буду голосовать за жесткий, четкий закон, потому что мне уже надоело курить. А по этому – буду против. И вас всех призываю.

Председательствующий. Пожалуйста, . Коллеги, покороче, пожалуйста.

Я буду краток. Обращаюсь к членам Совета Федерации, которые до сих пор подвержены очень вредной привычке – курению. Проголосуйте, пожалуйста, за свое здоровье и за здоровье других.