Там будут нужны инструкторы, потребуются оружие, нефть, бензин. Там будет много вопросов.
Мы потеряли всех друзей-союзников. И дело может дойти до того, что там будут только наши враги. Представьте себе страну с антагонистически настроенным населением. Этой страной может стать Сербия, которая хочет быть нашим другом и союзником. Почему мы так долго обсуждаем вопрос, в чем-то сомневаемся? Надо голосовать без сомнения. Прошу вас поддержать преложенное постановление, дать согласие на ввод наших войск в Боснию и Герцеговину.
Председательствующий. Депутат Гончар, Вам слово.
Уважаемые коллеги! Задавая вопрос по финансированию, я прежде всего имел в виду то, что эти вопросы нужно решить.
Считаю, нам необходимо принять позитивное решение, обязательно послать войска. А негативные последствия всегда могут быть. Только давайте посмотрим, что произойдет, если такого рода решение принято не будет.
Что, у НАТО и у Соединенных Штатов Америки не хватит войск для проведения там операции? Конечно, хватит. Но мы там присутствовать не будем. Кому будут подчиняться наши генералы? В конечном счете они будут всегда подчиняться политическому руководству России. Каковы будут изменения курса этого политического руководства — это дело десятое. Но скажем прямо: до тех пор пока наши истребители базировались в Восточной Германии, ни один истребитель НАТО не бомбил территорию Сербии.
Правительства приходят и уходят, сменяются политические курсы, а память о крови наших солдат, пролитой в Германии, жива. Ее хранили и те, кто там стоял на мирной вахте. И я считаю, если предоставляется возможность вернуть наши войска для выполнения тех или иных функций в ту часть Европы, где у нас есть безусловные геополитические интересы, ее надо использовать. Кстати, вы помните, в каком порту кончается наш нефтепровод, который проходит через Украину? Посмотрите, как называется этот порт и как он расположен, и многое станет ясно. Поэтому, на мой взгляд, войска нужно послать обязательно. Появится ли у нас возможность скорректировать задачи, которые стоят перед нами (в том числе в ходе переговоров с военными руководителями НАТО)? Да. А если мы не пошлем туда воинский контингент, то и говорить не о чем будет в дальнейшем.
Председательствующий. Депутат Королев, пожалуйста.
Коротко скажу в поддержку выступления депутата Рокецкого. Когда он отметил, что, будучи в Югославии, увидел там корни славян, то был совершенно прав. Ведь только в 1878 году там положили жизнь 25 тысяч русских солдат, 33 тысячи русских были тяжело ранены.
Если вспомнить, что во время второй мировой войны положили жизнь сотни тысяч наших солдат, сразу встанет вопрос: почему русский народ идет на такие жертвы, почему не жалеет своих солдат, бросая их в огонь войны? Ответить на этот вопрос просто: потому, что мы всегда где бы то ни было защищали братьев-христиан.
И сегодня уместно напомнить еще об одном. Прежде чем царь Александр решил лично возглавить операцию по спасению погибающих сербов, освобождению их от турецкого ига, простые русские люди, уже освобожденные от крепостного права, образовали в Российской империи фонд по поддержке сербов. Именно поэтому правы те, кто призывает сегодня голосовать за то, чтобы дать согласие на использование до 31 января 1997 года контингента Вооруженных Сил Российской Федерации. И наверное, не правы те, кто призывает голосовать "против". На словах мы всегда за величие России, а вот на деле... Поймите, не дав согласие на направление в Боснию и Герцеговину контингента наших Вооруженных Сил, мы узаконим непризнание России как фактора международной стабильности. Поэтому голосовать надо только за то, чтобы послать туда российский воинский контингент.
Председательствующий. Депутату Гладкову слово.
Хотел бы напомнить коллегам, что я пять раз был в Югославии (29 декабря приехал оттуда).
Не согласен с выступлением коллеги Лодкина, что наши десантники плохо или ненадлежащим образом выполняют свои задачи. Если бы не было нашего контингента, крови было бы гораздо больше.
Мы проехали по местам предполагаемой дислокации бригады. Это "сербонаселенная" часть Боснии и Герцеговины. Нас там ждут, на нас надеются. Призываю всех поддержать решение комитета и голосовать за направление воинского контингента в Югославию.
Председательствующий. Депутат Хубиев, пожалуйста.
, Карачаево-Черкесская Республика.
Я тоже был в Югославии, правда, в 1975 году. Что меня поразило в этой стране, в ее столице, когда нас повели в парк показать кладбище воинов-красноармейцев, погибших в годы Великой Отечественной войны на территории Югославии? За этими могилами очень аккуратно следят, и на каждой могильной плите — цветок гвоздики. Мы так не ухаживаем даже за могилами своих солдат. И это страна, которая в процентном соотношении потеряла больше других в годы Великой Отечественной войны! Отношение людей к нам было прекрасное (и есть). Я — противник того, чтобы куда-либо кого-либо посылать, вмешиваясь во внутренние дела другого государства. Но если НАТО "идет" туда, почему мы должны оставаться в стороне? Мы обязаны принимать активное участие, защищать братскую страну и налаживать там экономические связи. Надо это решение поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Глушенков.
Уважаемые коллеги! Думается, мы уговариваем друг друга в том, что в принципе уже всем ясно.
Мне, жителю исконно русской, смоленской земли, очень приятно, что Тюменская область и другие регионы имеют сегодня хорошие контакты с Югославией. Должен доложить: мы поддерживаем контакты с 1992 года.
Мне кажется, что смоленская земля всегда была форпостом России, всегда принимала первые удары, откуда бы они ни исходили (особенно с Запада). И если мы хотим, чтобы у нашей армии, нашего народа, нашего государства был авторитет, мы должны сделать все для того, чтобы этот авторитет был. Он "накапливается" годами, а теряется за одну минуту.
Мне думается, не только в Югославии, но и всюду, где Вооруженные Силы и другие структуры (и воинские подразделения, и дипломатические представительства) могут представлять интересы России, мы должны иметь своих людей. Сегодня можно дипломатов и так судить, и так ругать, но мы обсуждаем не МИД, не уровень нашей дипломатии, а решаем конкретный вопрос: направить ли ограниченный контингент воинских подразделений в бывшую Югославию для выполнения конкретных задач. И если мы примем правильное решение, это и будет наша дипломатия, наша оценка и наш взгляд на проблему, которую мы сегодня решаем. Лично для меня нет никаких сомнений, как голосовать: только "за".
Председательствующий. Депутат Джаримов, пожалуйста.
, Республика Адыгея (Адыгея).
Уважаемые коллеги! Согласен с оценкой работы МИДа. Действительно, неудовлетворительная работа Министерства иностранных дел Российской Федерации (вместе с другими странами) привела к тому, что эта крупномасштабная операция проходит не под эгидой Совета Безопасности ООН, а под эгидой НАТО.
Но то, что не сделано МИДом, делает Министерство обороны. Так (упрощенно) надо понимать эту ситуацию.
Присутствие российской стороны обязательно. И я хочу на маленьком примере показать, почему.
Есть автономный край Косово. Сегодня напряженная обстановка (мягко говоря) в Герцеговине (или Боснии и Герцеговине), завтра может быть (дай Бог, чтобы этого не было) напряженная обстановка в автономном крае Косово. Почему? Этническая группа албанцев составляет 90 с лишним процентов, сербов осталось очень мало, а между ними — несколько десятков семей адыгов (эмигрантов прошлого века) и несколько семей кубанских казаков. Сейчас мы решаем вопрос о том, чтобы как-то их оттуда эвакуировать, поскольку терпеть притеснение уже стало невозможным. И когда мы с МИДом послали туда своего представителя вместе с советником посольства России, когда приехала машина с российским флагом, албанцы успокоились на полгода и люди стали нормально жить. То есть присутствие российской стороны должно быть обязательным. Здесь есть геополитические интересы, и нам надо поддержать данное решение.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Подведем итоги и поставим вопрос на голосование. Юрий Евгеньевич, Вы настаиваете на поименном голосовании? Ваша логика бесспорна: в мире сложилось такое мнение (начинала его создавать Федеративная Республика Германия, потом ей помогли Соединенные Штаты), что хорошая, мол, демократическая Хорватия выходит из плохой коммунистической Югославии, а Сербия не хочет этого допускать (то же самое было, когда распадался Советский Союз). Понимаю, что очень виноваты те, кто помог создать такое мнение. Много ошибок было и у МИДа, и у Правительства, и так далее. Но мы — Совет Федерации — согласно Конституции единственные, кто может решить этот вопрос: разрешить или не разрешить использование российских войск. И в дальнейшем поддерживать сложившееся мнение о том, что хорваты и все остальные — хорошие, а сербы — плохие, невозможно.
Невозможно доказать нашим людям, почему хорваты, выступавшие на стороне эсэсовцев, сейчас хорошие, а сербы, которые поддерживали нас в антигитлеровской коалиции, плохие. Так давайте используем возможность и скажем, что делить народы на хорошие и плохие нельзя. Хорошие и плохие бывают политики, и их надо менять, если они плохие.
Нельзя объявлять народ преступным, нельзя больше мириться с тем, что сербов называют плохими, а остальных хорошими. Присутствие наших войск положит этому конец. Думаю, что Совет Федерации должен решить этот вопрос не поименным, а обычным голосованием. Юрий Евгеньевич, прошу Вас снять свое предложение.
Владимир Филиппович, я вообще-то слабо поддаюсь на уговоры, но в этой ситуации соглашусь с Вами. Снимаю свое предложение о поименном голосовании.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы дать согласие на использование до 31 января 1997 года контингента Вооруженных Сил Российской Федерации численностью до 1600 человек в миротворческой операции многонациональных сил по выполнению Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине при условии финансирования указанного контингента в соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 09 мин.)
За 137 77,0%
Против 2 1,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 141
Не голосовало 37
Решение: принято
Переходим к следующим вопросам. Евгений Владимирович, Вы готовы доложить по каждому закону, требующему две трети голосов?
По закону об образовании готов.
Председательствующий. Пожалуйста, доложите, и мы поставим закон на голосование.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Со всеми этими законами, которые предлагаются к повторному голосованию по преодолению вето Президента и по которым мы уже вступали в переписку с Президентом, пытаясь выяснить наши отношения, сложилась достаточно запутанная ситуация. Можно (как предлагали некоторые депутаты) продолжать эту "теннисную игру" Президента и Совета Федерации, где в качестве мяча используются эти законы. Но это не разрешит ситуацию и не приведет к желаемому результату: эти законы все равно не будут считаться одобренными.
Для того чтобы соблюсти юридическую чистоту при одобрении законов, нам необходимо вернуться к ранее принятым решениям, пересмотреть их и заново принять.
Хотя рассматриваемый закон вносился Комитетом Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования, в данный момент этот вопрос приобрел процедурный характер, поэтому я докладываю по нему.
К сожалению, проект постановления у меня в единственном экземпляре, он еще не размножен. Но этот проект не намного отличается от того, который имеется у депутатов, поэтому, если нет возражений, я зачитаю, что мы предлагаем сделать по этому закону (аналогичный подход будет применен к каждому из этих законов).
Предлагается постановление Совета Федерации "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании".
Рассмотрев вопросы, поставленные в письме Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № Пр-1815 в связи с повторным возвращением в Совет Федерации ряда федеральных законов, а также в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации, Совет Федерации постановляет:
Первое. Отменить решение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании", принятое в результате голосования в 10 часов 09 минут 15 ноября 1995 года. (Это то самое решение, за которое проголосовало 118 депутатов.)
Второе. Признать утратившим силу постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года СФ "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". (Это то самое постановление, которым одобрялся этот закон без совершения предварительного действия по возвращении к рассмотрению этого вопроса.)
Третье. Признать утратившим силу постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 декабря 1995 года СФ "О повторном направлении федеральных законов...(далее идет их перечень)..." Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования в части, касающейся Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". (Это как раз и есть те предваряющие действия, которые возвращают нас в первоначальное состояние.)
Четвертое. Одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" в ранее принятой редакции. (То есть провести по нему голосование именно сейчас, после возвращения в первоначальное состояние.)
Пятое. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! В проект постановления (регистрационный № 000) вносятся два дополнительных пункта. Необходимо вернуться в исходное положение, проголосовать, набрать не менее 119 голосов и затем направить Президенту.
Депутат Балакшин, пожалуйста, Ваш вопрос.
Уважаемый товарищ Крестьянинов, уважаемые коллеги! Не кажется ли вам, что все это — сплошная уловка? Выходит так. Тот закон был принят 15 ноября и уже должен был быть предусмотрен в бюджете на 1996 год, хотя бы частично. Теперь это теряет силу. Если мы сейчас проголосуем, то год-полтора потеряем.
Отвечаю на Ваш вопрос...
Отвечать не надо, я Вам вопроса не задавал. Это была реплика.
Позвольте на Вашу реплику ответить своей. Для того мы и принимали Регламент, чтобы ему строго следовать...
Где же Вы были, когда мы о Регламенте говорили?
Прошу Вас поднять стенограммы заседаний и обратить внимание на неоднократные предложения председателя комиссии по Регламенту соблюдать его. В том числе: возвращаясь к голосованию, предварительно принимать решения о возврате, не ставить на голосование третий и четвертый раз законы, которые уже были отклонены. Тем не менее палата в тот момент не внимала тем предложениям, которые поступали не только от меня, но и от председательствующих на заседании, желая принять окончательное решение. Неоднократно выступал по этим вопросам Исса Магометович Костоев.
В итоге мы получили то, к чему непрерывно шли, нарушая Регламент, нарушая нами же установленный порядок законодательной деятельности. Сейчас для того, чтобы обеспечить юридическую чистоту при принятии законодательных актов, нам необходимо либо вернуться в первоначальное положение и проголосовать за этот закон, либо продолжать разбирательства и повторять, что Президенту не надо обращать внимания на наши нарушения, а надо подписывать, и все.
Председательствующий. Депутат Строев, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования.
Уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание не только на процедурную, но и на социальную значимость этого закона, который мы с вами уже в течение полутора лет обсуждаем и в конечном итоге приняли 129 голосами. Думаю, данный закон крайне важен, и присутствующие здесь члены Совета Федерации и руководители субъектов Федерации прекрасно осознают эту важность. Закон восполняет некоторые пробелы Конституции (о которых мы здесь уже говорили), в частности, о бесплатном полном общем образовании и начальном профессиональном образовании, которое всегда у нас было бесплатным. Потребовался указ Президента для того, чтобы восполнить этот пробел, а теперь необходим и этот закон.
Данный закон также содействует сохранению системы образования, в том числе системы высшего образования. Законодательно устанавливается минимальное количество студентов вузов: 170 человек на 10 тысяч населения, что позволит сохранить потенциал специалистов с высшим образованием и защитить государство от необоснованного сокращения объема подготовки специалистов с высшим образованием.
Думаю, работники образования всех субъектов Федерации ждут этот закон (мы получили положительные заключения буквально от всех территорий). Этот закон будет хорошим подарком работникам образования и всем гражданам нашей страны. Убедительно прошу проголосовать за этот закон.
Председательствующий. Депутату Рокецкому, слово.
! За это время произошли крупные события в процессе законодательной деятельности, приняты новые законы. Например, закон о местном самоуправлении, о выборах в местное самоуправление. Принимаются уставы субъектов Российской Федерации. В этой связи возникает много новых вопросов, в том числе по образованию. Мне, например, до сегодняшнего дня непонятно, кто будет соблюдать государственный стандарт образования — субъект Российской Федерации или Министерство просвещения? Искал, где об этом говорится в законе, но так и не смог найти. Это фактически спор: надо договор заключать вместе с Министерством просвещения или нет? В данном случае я вообще не вижу роли местных организаций в структуре органов управления Министерства просвещения. Вопрос остается открытым.
Далее. Почему, например, общеобразовательные железнодорожные школы финансируются из федерального бюджета, хотя они находятся в поселках, на станциях и так далее, то есть в зоне деятельности местного самоуправления? Об этом ничего не сказано. Можно назвать школы и других ведомств.
Нет ясности и четкости разделения профессионального образования — что считается федеральным, что нет. При такой бедности федерального бюджета все равно ПТУ и техникумы "перетаскиваются" на финансирование из федерального бюджета. Зачем это делается? Для того чтобы здесь сохранить новые министерства и главки?
Сегодня (после трех месяцев обсуждения закона) я поумнел и считаю, что у меня достаточно замечаний к этому закону, принятому за девять минут. Кстати, прошу всех обратить на это внимание.
! Хотел бы сказать только одно: со временем мы все, наверное, умнеем. Вероятно, все принятые нами законы позже могут быть подвергнуты переосмыслению, и в них могут быть внесены изменения.
Вообще говоря, по данному Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" палата уже принимала решение и необходимым количеством голосов преодолевала вето Президента.
Данное постановление придает уже проведенному нами голосованию процедурно завершенный характер.
Если есть сомнения в том, что закон целесообразно принимать, мы можем (разделив эти сомнения в принципе и приняв данный проект постановления за основу) проголосовать: несомненно принять первые три его пункта. Следует вернуться в первоначальное состояние, а потом провести отдельное голосование по его одобрению.
Председательствующий. Так мы и должны сделать.
Думаю, это будет целесообразно. Но мы должны решить: либо пройти эту процедуру и вернуться к первоначальному состоянию по каждому из этих законов, либо настаивать на том, что голосование палаты состоялось, и мы от результатов отступать не будем.
Полагаю, что последний вариант бесперспективен, он ни к чему не приведет. Может быть, его и надо пересматривать. Но сначала следует перейти к первоначальному состоянию.
Председательствующий. Депутат Суриков, у Вас вопрос?
Нет, хочу выступить, скажу буквально два слова.
Председательствующий. Евгений Владимирович, присядьте, Вам слово.
Депутат Суриков, Вам слово.
Уважаемые коллеги! Я тоже удовлетворен выступлением коллеги Рокецкого. Очень неплохо, что мы умнеем, очень плохо, что мы начинаем иногда менять точки зрения.
Поэтому считаю, что этот закон мы приняли (кстати, закон о местном самоуправлении вступил в действие с 4 сентября 1995 года). За этот закон мы голосовали в ноябре. В его развитие у нас в крае приняли закон "Об образовании в Алтайском крае", и пока никто не видит никаких несуразиц ни в этом, ни в нашем законе, хотя со временем, может быть, какие-то ошибки и обнаружатся.
Поэтому считаю, что, говоря об этом законе, мы должны принять предложение депутата Крестьянинова: вернуться в изначальное состояние и (не меняя точки зрения) последующим голосованием принять закон.
Председательствующий. Депутат Смолин, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Вынужден еще раз напомнить историю вопроса. Этот закон был подготовлен Советом Федерации и вносился в Госдуму в качестве законодательной инициативы. Он на 95 процентов состоит из предложений Совета Федерации, и не за девять минут мы его принимали.
Насколько я помню, когда закон вносили в Государственную Думу, мы обсуждали его около часа, затем собирали и учитывали все предложения субъектов Российской Федерации. Это первое.
Второе. Что касается федерального бюджета на 1996 год, то закон не требует существенных бюджетных затрат, ибо он закрепляет существующие права и существующую систему. Но хочу обратить внимание на то, что он запрещает, в частности главам администраций, приватизацию объектов образования. Только в Омской области собрано 26 тысяч подписей учителей в поддержку этого закона.
Третье. Я тоже надеюсь, что мы умнеем, но мне кажется, что сейчас разделить постановление и дважды голосовать (отдельно первые три пункта и отдельно последний) — это самое худшее, что можно было предложить. Я убедительно прошу вас проголосовать за это постановление в целом, потому что его очень ждут не только работники образования, но и многие родители. Во время предвыборной кампании одним из вопросов, которые постоянно задавались, был вопрос о том, будут наши дети иметь право на бесплатное образование или нет.
Что касается вопросов, которые не вошли в закон, то одним законом все охватить нельзя. Подготовлен целый блок других законов, касающихся образования. И там, думаю, уважаемый Леонид Юлианович найдет ответы на поставленные вопросы. Прошу проголосовать за постановление в целом.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Посмотрите внимательно проект постановления "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". Евгений Владимирович в своем докладе предложил включить в постановление два пункта. После пункта 1 предлагается записать: признать утратившим силу постановление Совета Федерации от 01.01.01 года и признать утратившим силу постановление от 9 декабря 1995 года. Остальные пункты остаются. Если мы при голосовании наберем 119 голосов, то сможем еще раз направить Президенту этот закон на подписание.
Евгений Владимирович прав: процедуру надо соблюдать всегда. Потом можно возмущаться сколько угодно, но, если процедура не соблюдена, спор бесполезен. Евгений Владимирович за два года нас этому научил. Главное — передать следующему составу Совета Федерации наказ соблюдать процедуру "до последней буквы". Вот об этом сейчас идет речь. Если мы набираем не менее 119 голосов, то направляем закон Президенту на подпись, не набираем — будем снова его обсуждать.
Можно ставить на голосование? По мотивам голосования, пожалуйста, депутат Строев.
Мы с Леонидом Юлиановичем обсудили те вопросы, которые он поставил, и нашли компромиссное решение. Он поддерживает предложение голосовать за закон.
Председательствующий. Депутат Зубов, пожалуйста.
Пожалуйста, объясните еще раз, за что будем голосовать.
Это практически то же самое постановление, в которое добавляется пункт о признании утратившим силу нашего постановления о повторном направлении Президенту целого ряда законов в части, касающейся этого закона.
Председательствующий. В постановление добавляются два пункта. В пункте 1 мы отменяем решение Совета Федерации. В пунктах 2 и 3 признаем утратившими силу ранее принятые постановления. В пункте 4 одобряем закон. Затем направляем его на подпись Президенту. Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Очень логичный и простой проект постановления. Можно ставить его на голосование? Можно.
Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы принять в целом постановление о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"? Напоминаю: для принятия решения нужно не менее 119 голосов.
Результаты голосования (13 час. 32 мин.)
За 136 76,4%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 137
Не голосовало 41
Решение: принято
Как только будут готовы соответствующие материалы по другим законам, мы также каждый из них проголосуем.
Евгений Владимирович, будете готовы после 16 часов доложить по остальным законам?
Уважаемые коллеги! Прошу очень внимательно отнестись к сегодняшнему заседанию, оно предпоследнее. После перерыва никуда не расходитесь. У нас к последнему заседанию останутся еще решение вопроса, связанного с миротворческим контингентом в Грузии и Абхазии (его мандат закончился), и несколько законов. Мы до перерыва проведем заседание, а потом — наши, так сказать, прощальные мероприятия. Поэтому сегодня просьба ко всем быть на месте.
Из зала. Владимир Филиппович, а когда у нас будет следующее заседание? На 23 января Президент уже назначил...
Председательствующий. 16 января, во вторник. Да, на 23 января Президент уже наметил заседание Совета Федерации нового состава.
Уважаемые коллеги! Предлагаю сейчас рассмотреть вопрос, касающийся Калининградской области. Прошу взять материалы по Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Калининградской области". Он был принят к рассмотрению на тридцать втором заседании и роздан депутатам. Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям .
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", который был принят Государственной Думой 15 ноября прошлого года.
В законе рассматриваются следующие основные разделы: режим инвестиций и предпринимательства в Особой экономической зоне; таможенное регулирование; вопросы налогообложения; вопросы банковской деятельности; вопросы валютного регулирования и валютного контроля; федеральная государственная программа развития Особой экономической зоны; порядок въезда, выезда и пребывания на территории Особой экономической зоны, которая совпадает по территории с территорией Калининградской области; социально-трудовые отношения. Это не считая общих и заключительных положений.
Комитет по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям дважды рассматривал этот закон. Первый раз рассматривали его 28 ноября и предложили без обсуждения на заседании Совета Федерации направить на подпись Президенту. Мы исходили из того, что закон не обязателен для рассмотрения Советом Федерации. В тот момент нас в этом поддерживало и Правовое управление Аппарата Совета Федерации. Однако Президент возвратил закон без рассмотрения. Он посчитал, что в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации закон обязательно должен быть рассмотрен Советом Федерации, так как он касается вопросов таможенного регулирования (статьи 1 и 7), налога на добавленную стоимость (статья 8) и валютного законодательства (статьи 18 и 19). Поэтому сегодня комитет снова рассмотрел этот закон и рекомендует Совету Федерации одобрить его.
Хотел бы не вдаваться в содержательную часть закона, а предложить (если есть необходимость) предоставить слово нашему коллеге, губернатору Калининградской области Юрию Степановичу Маточкину.
Из зала. Не надо.
Тем не менее, если вопросы есть, готов на них ответить.
Председательствующий. Несколько вопросов, и будем голосовать. Депутат Смолин, пожалуйста.
! Прошу прощения у Вас и у зала, что отнимаю время, но ведь вопрос об Особой экономической зоне в Калининградской области — это не только экономический, но и политический вопрос. Скажите, пожалуйста, проводились ли экспертные исследования на предмет того, как отразится создание Особой экономической зоны на будущем Калининградской области? Попросту говоря, это укрепит связи Калининградской области с Россией или ослабит? И может ли это в принципе увеличить вероятность притязаний каких-то других государств на эту территорию?
! Действительно, этот вопрос в большой степени является политическим. И сейчас возникает ситуация, когда притязания на территорию Калининградской области имеются у известных (я бы так сказал) государств. Именно поэтому данный закон необходим. Именно поэтому принятие данного закона дает возможность нам, России... Считаю, что это наша территория и в принципе нам там, так сказать, укрепляться не надо, но это дает возможность Калининградской области развиваться. Ведь это не обычная область, это единственный субъект Российской Федерации, который является полуанклавом.
Председательствующий. Депутат Коробов, пожалуйста.
Я вношу предложение. Мы были в Калининградской области. Калининградцы очень активно работают с нашими регионами, мы изучили все эти документы. Мнение положительное. Нужно поддержать закон. У нас еще много вопросов в повестке дня. Есть предложение сразу поставить на голосование этот вопрос, чтобы не терять времени. Он хорошо подготовлен. (Шум в зале.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Должен сказать, что по этому вопросу состоялось несколько парламентских слушаний с привлечением представителей Министерства иностранных дел, Министерства обороны. Слушания проходили в Государственной Думе. В последний раз их организовывал председатель комитета Госдумы Глазьев. Этот вопрос внимательнейшим образом изучен со всех сторон. Может быть, действительно проголосуем, чтобы времени не терять? Депутат Крестьянинов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Хочу только одно напомнить: на прошлом заседании мы не стали голосовать по этому вопросу, но в общем-то его обсудили и согласились в том, что закон надо одобрить. Поэтому сейчас предлагаю, не обсуждая закон, подтвердить наше тогдашнее согласие голосованием.
Председательствующий. Депутат Костоев, пожалуйста.
Хотел бы лишь добавить к тому, что здесь сказано. Наш комитет, начиная с первых заседаний, занимался этим законом, на место выезжали наши депутаты, работали вместе с представителями Калининградской областной Думы. Считаю, что этот закон должен быть нами сегодня одобрен.
Председательствующий. Можно ставить на голосование?
Из зала. Можно.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу очень внимательно отнестись к голосованию. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области"?
Результаты голосования (13 час. 41 мин.)
За 141 79,2%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 144
Не голосовало 34
Решение: принято
Теперь рассмотрим Федеральный закон "О Центре международного бизнеса "Ингушетия". Если вы помните, на прошлом заседании мы его обсуждали, а потом приняли его к рассмотрению. За прошедшее время комитет по бюджету подготовил положительное заключение по этому закону.
Депутат Чуб, пожалуйста.
Настаиваю на докладе комитета. Я уже выступал в прошлый раз и говорил, что не согласен с особыми полномочиями этой республики. Считаю, надо целевым образом дать деньги из федерального бюджета этой республике. Готов голосовать за любую сумму, но чтобы она была подконтрольна.
А все сложности, связанные с возможностью перетока денег, мы уже знаем. С помощью особой оффшорной зоны в Ингушетии у Ростовской области было забрано почти 100 млрд. рублей, и я не знаю, что на них построили в Ингушетии.
Я не против того, чтобы помочь этой республике. Но мне не очень понятен такой подход, когда мы идем на определенные нарушения в пользу одного какого-то субъекта Российской Федерации. Мне понятен статус Особой зоны Калининградской области. Да, это действительно особая зона. Но почему в Северо-Кавказском районе вдруг появляется какой-то особый регион? Считаю, мы очень внимательно должны к этому отнестись. Не надо кого-то особо выделять.
В наше время говорят: "Хочешь помочь, помоги деньгами". Давайте поможем деньгами, а не какими-то особыми условиями, которые создаются неизвестно для чего и входят в противодействие с законами, существующими в России. Поэтому прошу рассматривать вопрос в строгом соответствии с Регламентом, и я готов выступать по этому вопросу.
Председательствующий. Владимир Федорович, хочу дать небольшую справку. Так как я был в Совете Национальностей Верховного Совета Российской Федерации, то хорошо помню, как принимали закон о создании самой Республики Ингушетия и разделении Чечено-Ингушской АССР на две части. Тогда ставился вопрос о том, что в экономическом отношении вновь созданную Республику Ингушетия мы обрекаем в принципе на нежизнеспособность.
По существу, экономика как таковая осталась в Чечне. В Республике Ингушетия (пусть меня простит Президент Аушев) на момент ее создания было "три деревни, два села и один туалет". Это были условия для умирания республики.
Почему мы сегодня принимаем такой закон? Владимир Федорович, Вы говорите, что готовы помогать деньгами из бюджета, прекрасно сознавая, что из бюджета больше им никто ни копейки не даст.
В прошлом году на содержание правительства из доходной части бюджета Республики Ингушетия "уходило" 80 процентов. И не потому, что в этом правительстве раздут аппарат (там самый маленький аппарат из всех субъектов Российской Федерации), а потому, что доходной базы нет и не на чем ее строить. Не будет начального капитала — никогда эта республика не встанет на ноги. Вот почему и принимается именно такой закон, дающий республике временно этот самый "особизм". Причем такой "особизм" не затрагивает экономику других субъектов Российской Федерации.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
