Стенограмма (стр. 7 )

Поэтому предлагаю отклонить закон не в целом, а ввиду неприемлемости отдельных его положений.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Зубов, по мотивам голосования.

Хочу сказать, что год назад мы сделали попытку принять аналогичный закон на уровне края. Мы промоделировали этот закон. Итог — полный паралич финансовой системы (о чем говорил коллега из Калуги). В конце концов мы благоразумно отказались от этого закона-разрушителя. Мне кажется, закон надо отклонять. Тем более что на заседании комитета по бюджету мы попытались выяснить у разработчиков, делались ли расчеты. Оказалось, закон прорабатывался только юридически, в полном отрыве от изучения финансовых потоков.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"? Прошу голосовать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По Регламенту я только так могу сформулировать вопрос. Если набирается 90 голосов — закон одобрен, нет — отклонен.

Результаты голосования (17 час. 14 мин.)

За 27 15,2%

Против 47 26,4%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 76

Не голосовало 102

Решение: не принято

Закон отклонен в целом.

Было предложение депутата Сударенкова отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений. Николай Николаевич, Вы можете подготовить проект постановления по предложению депутата Сударенкова?

Уважаемые коллеги! Я докладываю решение комитета, а не высказываю свое собственное мнение. Необходимо провести заседание комитета и изменить его решение. От имени комитета я не могу изменить решение. Комитет предложил отклонить в целом, я это и докладываю.

Председательствующий. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы подготовить такое постановление: отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений?

По ведению можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Мы же отклонили закон в целом. Зачем дальше голосовать?

Председательствующий. Еще раз напоминаю Регламент. Председательствующий обязан поставить вопрос на голосование только в одной формулировке — за одобрение закона. Если при этом набирается 90 и более голосов, закон считается одобренным и одновременно постановление считается принятым. Если не набирается 90 голосов за одобрение закона, он считается отклоненным в целом. Но по предложению комитета или депутатов мы можем голосовать за отклонение закона по двум формулировкам: отклонить в целом или ввиду неприемлемости отдельных его положений. Головной комитет предложил отклонить этот закон в целом, мы за это проголосовали. Депутат Сударенков предложил отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений.

Как председательствующий ставлю это предложение на голосование. Если оно в свою поддержку не набирает 90 голосов, закон считается отклоненным в целом, и мы продолжаем рассматривать вопросы повестки дня.

Кто за то, чтобы отклонить этот закон ввиду неприемлемости отдельных его положений и подготовить соответствующее постановление? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 16 мин.)

За 34 19,1%

Против 41 23,0%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 77

Не голосовало 101

Решение: не принято

Следующий вопрос — "О предложениях Совета Федерации к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1996 год".

Депутат Гончар, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Наш комитет получил много замечаний к тексту проекта постановления по этому вопросу. Мы свели их вместе, поэтому вам роздан свод всех замечаний, представленных либо как решения комитетов, либо как замечания отдельных депутатов.

Скажу прямо: содержащиеся здесь предложения предусматривают существенное увеличение расходной части федерального бюджета (по различным оценкам, более чем на 20 трлн. рублей).

Остановлюсь на отдельных позициях первоначального текста. Буду называть те из них, с которыми вы были ознакомлены, затем остановлюсь на новых позициях, внесенных комитетами или отдельными депутатами.

Если вы помните, было внесено предложение: предусмотреть при подготовке проектов федеральных законов о федеральном бюджете на 1996 год и о бюджетном устройстве в Российской Федерации механизм и порядок согласования показателей федерального бюджета с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Как считает Министерство финансов, такого рода процедуры в этом году предпринимались. Совет Федерации рассылал в регионы проект федерального бюджета. Естественно, ни один из регионов не согласился с цифрами, которые касались системы трансфертов: ни "доноры", ни получающие помощь из федерального бюджета. Каждый из регионов обоснованно считает, что он должен получать больше средств из федерального бюджета.

Тем не менее наш комитет поддержал это предложение, считая, что рекомендации такого рода должны быть внесены и следует отработать процедуру согласования показателей неконсолидированного бюджета при его составлении. Особенно это важно при подготовке закона о бюджете к первому чтению в Государственной Думе и (в случае его отклонения) для дальнейшей работы согласительной комиссии над основными показателями федерального бюджета. Конечно, рассчитывая систему трансфертов, Минфин проводит такого рода собеседование с представителями финансовых органов субъектов Российской Федерации. Такую практику поддерживают комитеты и депутаты Совета Федерации.

Необходимо внести ясность, что же такое процедура согласования: означает ли она обязательное письменное согласие представителей региона с проектом федерального бюджета? Понятно, практически ни от кого нельзя получить такого письменного согласия. Наверное, это прежде всего предусматривает ознакомление с ним органов государственной власти субъектов Российской Федерации (согласование означает, что со всеми показателями регионального плана федерального бюджета этот субъект ознакомлен).

Повторяю: получить согласие будет достаточно проблематично, и процесс утверждения бюджета растянется тогда на квартал. Необходимо упорядочить этот процесс. У нас нет консолидированного бюджета, и без изменения Конституции Российской Федерации такого бюджета не будет. Консолидированный бюджет имеет свои плюсы и минусы. Если вы помните, в начале своей работы мы считали, что федеральный бюджет и федеральный орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в полномочия субъектов Российской Федерации.

Далее. Кроме того, предполагалось создать специальную федеральную комиссию для объективного рассмотрения и оценки финансового положения регионов. Та система трансфертов, которая действовала до сегодняшнего дня (я имею в виду 1995 год), практически была построена на использовании базовых показателей. Получалось так: чем больше обязательств федеральных органов власти удалось получить региону в базовом году, тем выше показатель системы трансфертов по данному региону (если вы вспомните эпизод с включением Московской области в число особо нуждающихся регионов и многое другое). Мы считали необходимым это предложение поддержать, рассчитывая на то, что такая комиссия будет независимо и объективно оценивать именно реальное положение регионов, а не те показатели и наборы документов, которые может представить руководство региона.

Комитетом по аграрной политике предлагалось разработать комплекс мероприятий по выполнению Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд". Неоднократно отмечалось, что данный закон выполняется неудовлетворительно. Этот пункт включен в проект постановления.

Комитет по аграрной политике также предложил поручить Правительству утвердить Программу стабилизации и развития агропромышленного производства. Мы этот вопрос рассматривали, но окончательного решения по нему не приняли. Эта запись содержится в проекте постановления.

В ходе многочисленных дебатов выдвигались различные предложения по поводу того, каким образом отразить в постановлении требование о выполнении закона о ветеранах. Хочу сразу сказать: утверждение, что в бюджете на 1996 год не содержится средств на выполнение закона о ветеранах, не соответствует действительности. Нужно употребить правильную формулировку: не содержится достаточных средств. Если вы обратили внимание, в формуле расчета трансферта на территорию речь идет о потребностях региона, касающихся выполнения закона о ветеранах. Мы не приняли закон, в соответствии с которым эта компетенция была бы разграничена, и это означает, что регион будет выполнять требования закона о ветеранах в пределах тех показателей, которые заложены в расчете системы трансфертов.

Далее предложения по конкретным субъектам Российской Федерации. Мы рассматривали их на заседании комитета и поддержали предложение об увеличении доли Республики Адыгея в Федеральном фонде финансовой поддержки субъектов Российской Федерации за счет предоставления дополнительной финансовой помощи. Если вы помните, у нас получился некоторый резерв в размере примерно 1,3 трлн. рублей (изменился показатель среднемесячного темпа инфляции), за счет которого и предлагается выделить средства Республике Адыгея. Там сложилась действительно сложная ситуация.

Владимир Филиппович спрашивал меня, учитывали ли мы вопрос, связанный с Ингушетией. Учитывали. Причем в рабочем порядке отдельные позиции по этому вопросу мы согласовали с Минфином. Если вы помните, размер Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации мы увеличили на 300 млрд. рублей. Правительство на это согласилось. Предполагалось, что за счет этого трансфертного фонда, за счет дополнительных 300 млрд. рублей по разделу федеральной программы на развитие регионов.

Далее следовали предложения конкретных депутатов.

Поступил ряд предложений предусмотреть увеличение средств для АПК.

Отдельным пунктом постановления рекомендованы дополнения к статье 17 закона о бюджете. В этой статье было записано, что при появлении дополнительных доходов (уже сейчас ясно, что они будут: реальные темпы инфляции будут, мягко говоря, несколько выше, чем 1,9 процента в месяц) выделить средства по конкретным позициям. В дополнение предлагается увеличить расходы на финансирование реализации космической программы на 2,2 трлн. рублей.

На закупку вооружений и военной техники, НИОКР по разделу "Национальная оборона" мы записали 1,1 трлн. рублей, но комитет по обороне предлагает 1,5 триллиона, то есть еще плюс 0,4 трлн. рублей.

Далее. Распределение дополнительных доходов на финансирование капитального строительства по разделу "Национальная оборона" до 500 млрд. рублей.

Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
В. Н. ВИКТОРОВ

Председательствующий. Николай Николаевич, прошу прощения.

Уважаемые депутаты! Прошу тишины.

Пожалуйста, продолжайте.

Уважаемые коллеги! Вынужден говорить об этом детально, потому что эти замечания и предложения мы получили буквально сегодня.

Далее. Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации — до 4,6 трлн. рублей. Отдельной позицией (это предложение депутата Чуба) идет вопрос о финансировании безопасности движения на воздушном и водном транспорте. Говорить об уровне аварийности на этих видах транспорта не нужно. Было предложение от 0,7 трлн. рублей до 1,1 триллиона.

Вы знаете, что при обсуждении вопроса о финансировании предвыборной кампании 1996 года, Государственная Дума существенно сократила (практически в 2 раза) эти расходы. По опыту проведения выборной кампании в Государственную Думу мы знаем, что мероприятие это дорогое. Посоветовавшись с Центральной избирательной комиссией, предлагаем — до 1,8 трлн. рублей.

Поступило предложение, которое было поддержано комитетом по обороне, о выделении дополнительных ассигнований на обеспечение деятельности Антитеррористического центра, на борьбу с терроризмом и незаконными вооруженными формированиями. На эти цели выделена одна шестая запрошенных средств. Всем известно, что наши основные антитеррористические структуры были необоснованно реформированы. Специально употребляю такие аккуратные термины, хотя то, что с ними сделали, — значительно хуже.

Проанализировав все, проведя собеседование с комитетом по обороне, решили добавить до 540 млрд. рублей.

Комитет по обороне настоятельно предлагает увеличить выплаты денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел по разделу "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства". Записано — до 3 трлн. рублей.

Отдельная позиция — на развитие информационно-телекоммуникационной системы специального назначения в интересах органов государственной власти — до 1,1 трлн. рублей.

Затем идут конкретные добавления. Финансирование сельскохозяйственной науки — до 210 млрд. рублей...

Из зала. Здесь все это есть.

Председательствует Председатель Совета Федерации
В. Ф. ШУМЕЙКО

Председательствующий. Николай Николаевич, депутаты говорят, что все это у них есть.

Идет разбивка того, что есть и чего нет. Поэтому я и делаю на этом акцент.

Уважаемые коллеги! В тот текст проекта постановления, который лежит перед вами, нужно добавить следующие позиции.

Страница 3, пункт "к". В третьем абзаце этого пункта вместо 1,1 трлн. рублей нужно записать 1,5 трлн. рублей.

В пятом абзаце этого пункта следует записать: до 1 трлн. рублей.

На финансирование безопасности движения на воздушном и водном транспорте — 1,1 трлн. рублей.

Больше на этой странице замечаний нет, обо всем остальном я уже сказал.

Кроме того, депутат Смолин внес предложение в последнем абзаце на странице 3 слово "освоение" заменить на слово "внедрение". И в этом же абзаце предлагается исключить текст, начиная со слов "в целях" и до слов "согласно приложению" (это уже начало страницы 4). Вот такие замечания. Но это уже то, что получили только сейчас, и я просто не успел...

Председательствующий. По порядку ведения — депутат Любимов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Если бы столь страстное выступление Николая Николаевича с таким подробным перечислением звучало перед голосованием по бюджету, я бы аплодировал. Но моя совесть чиста, я не голосовал за одобрение бюджета и всех призывал этого не делать — и в согласительной комиссии, и здесь, в зале.

Послушайте, как это красиво звучит: мы в комитете решили выделить Республике Адыгея... Браво, уважаемый Николай Николаевич!

Дайте стенограмму...

Прошу прощения, но если мы сегодня будем принимать это постановление, то его надо оформить как поправки к закону о бюджете на 1996 год. А заниматься здесь "политическим онанизмом" и реабилитацией собственных решений, мне кажется, совершенно ни к чему. Извините за непарламентское выражение. (Оживление в зале.)

Вношу предложение: этот вопрос с обсуждения снять, тем более что есть мнение Правительства Российской Федерации по этому поводу. Это сегодня то же самое, что из пушки по воробьям стрелять.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Думаю, выражение вполне парламентское. Оно ведь не было обращено ни к кому конкретно.

Депутат Богомолов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я в основном поддерживаю сказанное депутатом Любимовым. Постановление, которое мы сейчас пытаемся принимать, на мой взгляд, не имеет абсолютно никакой юридической базы. Если уж его принимать, то нужно принимать как поправки к закону о бюджете на 1996 год. Я читаю два документа — документ, который предлагает нам комитет, и заключение министра финансов, где практически все положения первого документа отрицаются. А раз они отрицаются, значит, не будет никакого его реального исполнения. Ради чего мы сейчас будем ломать копья? Если принимать, то принимать поправки к закону о бюджете.

По этому поводу я хотел бы сказать.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич.

Уважаемые коллеги! Хочу напомнить вам решение, принятое Советом Федерации. Комитет на прошлом заседании внес не такой текст проекта постановления. Но Совет Федерации решил дать поручение комитету свести в тексте все замечания, которые будут получены. Я с вами полностью согласен. В нашем варианте содержались предложения, которые мы считали реальными (я уже сказал — на 21 триллион). Но я обязан был выполнить поручение Совета Федерации, что и сделано. Вам представлен свод тех поправок, которые были даны депутатами Совета Федерации.

Председательствующий. Депутат Стуров, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Я тоже поддерживаю предложение депутата Любимова снять с обсуждения этот вопрос. Так как закон о бюджете принят, его нужно выполнять. И нечего тут разговаривать — ничего другого мы не добьемся.

Председательствующий. Давайте тогда на голосование ставить. Пригласили Владимира Георгиевича Панскова...

Депутат Суриков, пожалуйста.

! Конечно, такие поправки мы не можем сейчас голосовать, это дело Госдумы. Но оформить это в качестве законодательной инициативы, направляемой в Государственную Думу, мы имеем право?

Из зала. Абсолютно правильно.

Уважаемые коллеги! Повторяю, если бы вы дали возможность... Не так, как сегодня: пять минут назад внесли предложения и уже требуют обязательно их учесть. Если бы нам дали возможность неделю (как это было в прошлом году) поработать с Минфином и, реально подсчитав январское увеличение, сказать: вот ориентировочные темпы инфляции за 10 дней, вот приход, вот статья 17, вот что из нее следует — давайте теперь составим систему приоритетов.

Николай Николаевич, так Вы согласны с такой формулой: перенести рассмотрение нашей законодательной инициативы на 16 января?

Да, только не этот проект постановления.

Конечно, его надо поправить.

Тогда дайте нам возможность сделать то, что мы с профессиональной точки зрения сочтем целесообразным вам предложить.

Согласен.

Председательствующий. 16 января Государственная Дума заседает.

Ну и что?

Председательствующий. Тогда надо принять постановление: просить Государственную Думу избрать Николая Николаевича Гончара председателем комитета Государственной Думы по бюджету. (Оживление в зале.)

После такого постановления можно дать гарантию, что не изберут. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Депутат Десятников, пожалуйста.

! Откровенно говоря, я ждал от Вас несколько иной информации. Были очень серьезные замечания по бюджету, они требовали взвешенного подхода. И сегодня "пугать" нас 20 или 30 триллионами, извините меня, не нужно. Поддерживаю предложение дать срок до следующего нашего заседания, чтобы можно было действительно выйти с законодательной инициативой о поправках к бюджету. Мы все равно будем его править, хотим мы того или не хотим. Особенно в этом году.

Действительно, нужно этот вопрос сегодня отложить. Получается, что мы, как конечная инстанция, утвердили бюджет, и все. Мы ничего не утвердили. Мы еще сто раз будем возвращаться к бюджету — на то нам народ и дал такое право. Предлагаю отложить сегодня рассмотрение этого вопроса, изучить его, а на следующем заседании Совета Федерации внести предложение: выйти с законодательной инициативой к новому составу Госдумы.

Председательствующий. Хорошее предложение.

Давайте послушаем еще депутатов и примем решение. Депутат Смолин, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Мне кажется, полезно будет вспомнить слова царя Соломона: "И ты прав, сын мой, и ты права, дочь моя". Постановление, которое мы сегодня можем принять, имеет заведомо рекомендательный характер. И Правительство это понимает не хуже нас с вами, а может быть, гораздо лучше.

Предлагаю принять это постановление как ориентир для Правительства. И одновременно следует попросить наш комитет до 15 (а не до 16) января предложить проект нашей законодательной инициативы, которую будут рассматривать уже новые составы Государственной Думы и Совета Федерации.

Председательствующий. Депутату Лодкину слово.

По сути дела, депутат Смолин высказал то, о чем я хотел сказать. Это единственный выход: принять закон о поправках к закону о бюджете. Все остальное легковесно, а вот это будет закон. Некоторые говорят: вот, мол, только что приняли закон, и уже поправки. Закон о бюджете — это такой закон, который на протяжении года должен корректироваться и уточняться. Поэтому действительно нужно выступить с законодательной инициативой.

Председательствующий. Депутат Галазов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Думаю, что нам надо просто осознать, что мы работаем последние дни. И то, чем мы сегодня занимаемся, не имеет совершенно никакого смысла. Закон принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом. И те рекомендации, которые мы сегодня примем, думаю, ни Правительство, ни Министерство финансов — никто учитывать не будет.

А что касается законодательной инициативы, считаю: с ней должен войти в Государственную Думу новый состав Совета Федерации, который сможет проследить хотя бы то, что происходит с бюджетом в течение первого квартала.

Председательствующий. Николай Николаевич, больше вопросов к Вам нет.

Тогда хотел бы сказать следующее. Выскажу уже свое мнение...

Председательствующий. Вы должны по предложениям высказаться.

Уважаемые коллеги! В ходе обсуждения высказано предложение отменить поручение, которое на прошлом заседании Совета Федерации дано комитету. Согласен с этим. Конечно, взять и суммировать расходы на Россельхозакадемию и аэрокосмическую промышленность и все вместе свести... Получилась ерунда.

Министерство финансов в ближайшее время в соответствии с законом о бюджетном устройстве представит в Госдуму проект закона о поквартальной разбивке средств, где неизбежно будут учтены и те корректировки, о которых мы говорим. Такое предложение я поддерживаю.

Председательствующий. Итак, внесено предложение о законодательной инициативе. Нет возражений? Нет. Сделаем протокольную запись, голосование не требуется.

Сейчас предлагается рассмотреть вопрос о Федеральном законе "О лекарственных средствах". Пожалуйста, депутат Шойхет.

, глубокоуважаемые депутаты! Государственная Дума приняла Федеральный закон "О лекарственных средствах". Закон является существенным шагом вперед, будет содействовать обеспечению лекарственными препаратами населения страны.

В законе предусматривается создание федерального органа, который когда-то был. После его ликвидации в стране фактически нет координирующего органа, который считал бы своей единственной обязанностью снабжение лекарственными препаратами, прогнозирование потребностей в них. И в этом плане закон заслуживает внимания.

Положительно то, что в законе (хотя и не совсем к месту) содержатся положения, которые являются как бы защитой для отечественного производителя лекарственных средств. Речь идет о введении таможенных пошлин, дифференцированных в зависимости от того, производятся лекарственные препараты в стране или нет.

Но надо отметить, что в принципе решение проблем лекарственного обеспечения в стране зависит не столько от организационных вопросов, сколько от финансовых. Закон не решает проблем формирования государственной программы и заказа по жизненно необходимым препаратам. Такие программы когда-то существовали.

Он не решает и серьезного вопроса о так называемых льготных рецептах, с которым сегодня сталкиваются администрации всех регионов. Принято столько решений о льготах в лекарственном обеспечении, что средств в бюджетах регионов не хватит, чтобы их выполнить.

Но главные проблемы, которые побуждают Комитет по социальной политике предложить отклонить закон в связи с неприемлемостью отдельных его положений, следующие. Предлагая создать новый федеральный орган и игнорируя Минздрав Российской Федерации, закон исключает из функций Минздрава разработку программы обеспечения населения лекарственными средствами. Но каждому ясно, что без Минздрава России такую программу невозможно сформировать.

И еще один серьезный вопрос. Принятие этого закона в том виде, в каком он нам представлен, таит в себе угрозу превращения нашей страны в полигон для испытания новых лекарственных средств. Это следует из того, что закон только на федеральном уровне регулирует получение разрешения на проведение испытаний лекарственных препаратов. А вот право на получение лицензий для клиник, которые будут проводить испытания, дают органы здравоохранения субъектов Российской Федерации. Кроме того, проведение испытаний будет проходить на основании договоров между разработчиками и клиниками. Но ведь эта упрощенная схема очень опасна: при получении удовлетворяющего клинику результата с разработчиком можно заключать договор.

Таким образом, ввоз в нашу страну лекарственных препаратов для испытаний и упрощенная схема заключения договоров просто приведут к тому, что в страну хлынет поток неопробованных лекарственных препаратов и превратит Россию в дешевый испытательный полигон. Думаю, что такой закон, несмотря на ряд его положительных сторон, сегодня принят быть не может. И поэтому Комитет по социальной политике рекомендует отклонить его в связи с неприемлемостью отдельных положений.

Председательствующий. Депутат Строев, пожалуйста.

Комитет Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования также рассматривал Федеральный закон "О лекарственных средствах" и высказал свои замечания. Не буду повторять здесь то, что говорил Яков Нахманович. Хотел бы сослаться на статью 112 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти подаются только Правительством и утверждаются Президентом. А предлагаемый закон устанавливает самостоятельное введение федеральной структуры, что прямо противоречит Конституции.

Следующий момент, на котором хотел бы остановиться. Предложенный закон противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании внешней торговой деятельности", принятому 13 октября 1995 года, в котором устанавливается, что единственным органом государственной власти, выдающим лицензии на внешние торговые операции, является федеральный орган, на который возлагаются эти полномочия Правительством Российской Федерации.

Хотелось бы также подчеркнуть еще один момент. В статье 4 предлагаемого закона имеются ссылки на Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года, на Конвенцию о психотропных веществах 1971 года. Перечисленные в них средства не всегда соответствуют принятому в России перечню таких средств. Более того, кроме указанных конвенций были приняты еще последующие конвенции, и списки отмеченных в них средств дополняются национальными законодательствами, в которых, кроме того, ограничиваются те или иные перечни наркотических средств, которые могут быть приняты к употреблению в стране. Благодаря развитию и успехам химии и биоорганической химии создаются новые наркотические препараты, которые этими конвенциями еще не утверждены, и их применение должно быть разрешено соответствующим национальным законодательством. Поэтому система регулирования в применении лекарственных средств здесь также нарушается. Думаю, что статья 4 закона неприемлема по высказанным соображениям.

И наконец, на предлагаемый закон нет заключения Правительства Российской Федерации. Ведь для создания таких бюрократических органов необходимы огромные средства.

Учитывая изложенное, наш комитет пришел к заключению, что федеральный закон нуждается в серьезной доработке и приведении его в соответствие с законодательством, Конституцией Российской Федерации и должен быть отклонен в связи с неприемлемостью отдельных его положений. Поэтому в проекте постановления Совета Федерации кроме статей 4, 10, 15, указанных как неприемлемые, следует перечислить еще и другие статьи, вызывающие замечания, о которых я уже сказал.

Кроме того, проект постановления необходимо дополнить пунктом 4, в котором следует просить Правительство Российской Федерации определить положения о проведении доклинических и клинических испытаний лекарственных средств, отдавая приоритет испытанию отечественных лекарственных средств с тем, чтобы не разрушать свою лекарственную базу и соответственно фармацевтическую промышленность.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Карелова.

Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Филиппович! Здесь находится разработчик закона депутат Госдумы , которая работала над ним два года. Прошу предоставить ей слово хотя бы на три минуты.

Председательствующий. Предоставим слово? Валентина Григорьевна, пожалуйста, на трибуну.

, депутат Государственной Думы.

, уважаемые депутаты! Я вышла на эту трибуну, чтобы предпринять последнюю попытку спасти данный закон. Почему спасти? Потому, что все обстоит совершенно не так, как представили глубоко уважаемые мною докладчики, выступившие сейчас перед вами. И это очень печально.

Вы знаете, что данный закон, несмотря на свое простое название, имеет огромное социальное значение. За ним стоят интересы потребителя. Но на этом законе схлестнулись две мощнейшие силы, двухлетнее сопротивление которых я испытала: сила чиновников , для которых сегодня лекарство стало просто коммерческим товаром, источником наживы. Об этом и о результатах деятельности бывшего министра здравоохранения, вы все прекрасно знаете из прессы.

Дело в том, что в свое время контроль за качеством лекарств был в ведении Министерства здравоохранения. Тогда были и Министерство медицинской промышленности, и Министерство здравоохранения, и контроль за качеством был вневедомственным, государственным. Теперь, при слиянии этих двух министерств, получилось, что контроль стал только ведомственным. Его осуществляет Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации. Что это такое, долго объяснять не надо: я в замке король, сам произвожу, сам регистрирую, сам проверяю, сам даю добро на все лекарства. И то, что сегодня происходит с врачами и аптекой (она превратилась в ширпотребовскую лавку, где буквально каждый из нас может купить все, что ему хочется, вплоть до наркотического средства, поскольку исчезли такие понятия, как рецепт, вред самолечения), — это, извините за высокий стиль, преступление перед нацией. Лекарства, которые производит сегодня наша фармацевтическая промышленность, — так называемые инсулины — это издевательство над генофондом. И обо всем этом наши мужчины скажут свое слово через 20 лет, когда возникнет слепота, импотенция, ранняя инвалидизация. Это будут человеческие трагедии. Контроль за качеством лекарств во всем мире имеет государственный статус. И здесь никто никакого нового федерального органа не создает. В законе речь идет о переподчинении ведомственного контроля, придании ему статуса государственного. И это самое главное, из-за чего ломают копья. Министерство не хочет выпускать из своих рук эту власть. Коммерсантам, чем дольше будет этот беспредел и чем дольше не будет этого закона, тем лучше — больше будет "мутной воды", что позволит спокойно заниматься спекуляцией на самом драгоценном — на здоровье.

Конечно, вы можете закон не принять. Но я, как фармацевт с тридцатилетним стажем, с полной гражданской ответственностью заявляю: не принимая этот закон, мы с вами берем на себя ответственность за беспредел, который творится на рынке лекарств.

Я глубоко уважаю Якова Нахмановича. Мы с ним беседовали, и я ему показывала статьи и пункты закона, из которых следует совсем не то, о чем он говорит. Да, регистрация под жестким государственным контролем, за который отвечает федеральный орган — Министерство здравоохранения и медицинской промышленности. Правильно, лицензии на такого рода деятельность выдаются органами власти субъекта Федерации. Врач никогда не поедет в Минздрав получать лицензию на такую деятельность. Выдача их — прерогатива властей субъекта Федерации, но решение о клиническом испытании того или иного лекарства принимает только Минздравмедпром России. Он несет за это полную ответственность, и там находится реестр всех клиник, которым разрешено проводить эти медицинские исследования. Таким образом, закон не позволяет превращать страну в полигон для испытаний чужих лекарств на наших людях, превращенных в подопытных животных.

Сегодня такое положение существует при отсутствии рассматриваемого закона, когда в чисто меркантильных интересах ведомство, обязанное гарантировать и охранять здоровье нации, позволяет (к своему стыду) заниматься клиническими исследованиями всем, кто дороже за это заплатит.

Прошу вас (чисто по-человечески), отнеситесь к принятию этого закона с полной гражданской ответственностью. Клянусь вам, в моей позиции нет меркантильности. Прошу вас подумать о возможных последствиях отклонения этого закона. Снимая с себя депутатские полномочия, скажу, что хочется передать эстафету (с этим законом) честным людям. Кроме вас больше обращаться не к кому. Завтра новый состав депутатов Государственной Думы может точно так же закон "завалить". А этот беспредел будет продолжаться бесконечно. Прошу извинить мою, может быть, излишнюю эмоциональность.

Председательствующий. Есть вопросы? Вопросов нет. Весь комплект документов у вас есть: заключения Президента (на пяти страницах), Правительства, двух комитетов. А также все выступления.

Кто-нибудь настаивает на выступлении? Депутат Шойхет, пожалуйста.

Настаиваю на выступлении, потому что впервые в жизни читаю текст, смысл которого противоречит его названию.

Зачитаю статью 39 закона, где говорится, что клинические исследования лекарственных средств проводятся в учреждениях здравоохранения, имеющих лицензию на их проведение. В части 4 этой статьи сказано, что лицензию на проведение клинических исследований лекарственных средств выдают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Возьмем, например, статью 40. В ней записано о договоре о проведении клинических исследований лекарственных средств между учреждениями здравоохранения и организацией-разработчиком. Неужели непонятно, что разработчик напрямую заключает договор с клиникой, которая испытывает лекарственный препарат?

И наконец, о части 4 статьи 40. Речь идет о финансировании клинических исследований лекарственных средств из средств организаций — разработчиков этих средств. Оно осуществляется в форме оплаты счета, составленного учреждением здравоохранения, производящим клинические испытания.

Из зала. Неужели не ясно всем, почему?

Просто не могу понять, как это можно понимать иначе. Поэтому утверждаю совершенно категорически: в России это фактически предоставляет возможность для испытаний клинических препаратов на людях. Это первое.

Второе. Хочу добавить (я об этом говорил, когда закон только к нам пришел), что в него внесли такую серьезную поправку. Через некоторое время к нам пришло письмо из Минздравмедпрома России, в котором говорится то же самое. Вопрос рассматривался в Совете Безопасности. Там тоже есть информация, что это приведет к тому, что страна станет полигоном для испытаний создающихся на Западе лекарственных препаратов.

Вспомните, пожалуйста: был период, когда в страну хлынули пестициды, которые не имели даже регламента возможных побочных действий. Все они применялись на полях России. Неужели теперь мы повторим то же самое, но уже на людях в клинике?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Уважаемый коллега! Мы Вам слово давали. Сейчас депутаты выскажутся, и будем голосовать.

Председательствующий. Депутат , пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Не буду больше зачитывать закон. По-моему, всем все ясно и понятно. Закон не только нарушает Конституцию, но и создает опасность, что люди могут стать подопытными кроликами для испытаний лекарств.

А если к этому добавить упоминавшийся здесь закон об обороте наркотических средств, то это может вызвать серьезное обострение криминальной обстановки.

Предлагаю отклонить этот закон ввиду неприемлемости отдельных его положений.

Председательствующий. Депутат Водянов, пожалуйста.

, Коми-Пермяцкий автономный округ.

Могу сказать как представитель здравоохранения, что поддерживаю своих коллег-докторов и призываю депутатов голосовать против этого закона. Каждый из нас может попасть в ситуацию, когда над нами будут производить эксперименты.

Председательствующий. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О лекарственных средствах"?

Результаты голосования (18 час. 03 мин.)

За 13 7,3%

Против 53 29,8%

Воздержалось 14 7,9%

Голосовало 80

Не голосовало 98

Решение: не принято

Закон считается отклоненным в целом. Но комитет предлагает отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений. В согласительную комиссию предлагается включить депутатов Довгялло и Шойхета. Но их в новом составе Совета Федерации не будет и они не смогут поработать над законом. Как будем выходить из этого положения?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Галина Николаевна Карелова — депутат Государственной Думы. Юрий Евгеньевич Лодкин — тоже. А мы говорим о комиссии Совета Федерации.

Давайте сейчас проголосуем предложение комитета о том, чтобы отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений, а Совет Федерации нового созыва утвердит состав согласительной комиссии.

Владимир Филиппович, можно по ведению?

Председательствующий. Пожалуйста, Галина Николаевна.

Поддерживаю предложение отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений. Мы, депутаты, которые будут работать в Государственной Думе, берем на себя обязательство этот закон доработать. Иначе он может где-то затеряться. А ведь работа проведена большая, и контроль за лекарственными препаратами нужен.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы отклонить Федеральный закон "О лекарственных средствах" ввиду неприемлемости отдельных положений статей 13, 17, 39 и 40? Прошу голосовать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. И поручить депутатам Кареловой и Лодкину поднять этот вопрос в Государственной Думе.

Результаты голосования (18 час. 06 мин.)

За 108 60,7%

Против 3 1,7%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 112

Не голосовало 66

Решение: принято

Сейчас 18 часов 6 минут. Все оставшиеся вопросы переносятся на следующее заседание.

Владимир Филиппович, можно по ведению?

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Суриков.

Может быть, обсудим вопрос о Центре международного бизнеса "Ингушетия"?

Председательствующий. Пожалуйста, если все согласны. (Шум в зале.)

Здесь нет никакого "протаскивания". Дело в том, что нам, как Совету Федерации, надо именно такие законы рассматривать.

Можно ставить на голосование? Все обсудили, все высказались. Если мы одобрим этот федеральный закон, одновременно в постановлении (напоминаю) будет предписано комитету по бюджету в качестве законодательной инициативы предложить аналогичный закон для тех субъектов Федерации, для которых он необходим и в которых возможно его применение. В частности, назывались Северная Осетия, Дагестан и северные территории.

Согласны на такую постановку вопроса? По порядку ведения — депутат Стригин, пожалуйста.

, Карачаево-Черкесская Республика.

Если закон "не пройдет" в третий раз, что тогда будет? Ведь людей очень мало. Может быть, поставить его на голосование на следующем заседании одним из первых?

Председательствующий. Я так и предлагал, но депутаты настаивают на проведении голосования сейчас.

Сейчас — "провалим".

Председательствующий. Хорошо, ставлю вопрос на голосование так: кто за то, чтобы провести голосование по данному закону? Чисто процедурный вопрос.

Результаты голосования (18 час. 09 мин.)

За 78

Против 8

Воздержалось 5

Голосовало 91

Не голосовало 84

Решение: принято

Значит, решили: переносим голосование по этому закону на следующее заседание.

Депутат Лодкин, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Просил бы решить вопрос о досрочном сложении полномочий. Сегодня истекает срок полномочий тех, кто прошел по партийным спискам в Госдуму. Мы уже получили телеграммы.

Председательствующий. ! Только что получил письмо от Рябова. Читаю:

"! Сообщаю, что в соответствии с частью первой статьи 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" кандидаты, избранные депутатами Государственной Думы по федеральному избирательному округу, обязаны не позднее 5 января 1996 года включительно в письменной форме, в форме телеграфного сообщения (с последующим письменным подтверждением) сообщить в Центральную избирательную комиссию о сложении с себя обязанностей, несовместимых со статусом депутата Государственной Думы.

В соответствии с этой же нормой вышеназванного федерального закона кандидаты, избранные депутатами Государственной Думы по одномандатным избирательным округам, обязаны представить в соответствующие окружные избирательные комиссии такие же сообщения в трехдневный срок со дня уведомления их соответствующими окружными избирательными комиссиями по избранию депутатов Государственной Думы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 97 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" обязанности, несовместимые со статусом депутата Государственной Думы, должны быть сложены депутатами немедленно после выдачи им соответствующими избирательными комиссиями удостоверений об избрании".

То есть Председатель Центризбиркома подводит к тому, что полномочия слагаются не 5 января, а как только вы получите удостоверения.

Все ясно, спасибо.

Председательствующий. Каждый из вас написал такое заявление, оно датировано сегодняшним числом.

Уважаемые коллеги! Следующее заседание состоится 15 января. С наступающим Рождеством Христовым! Всего вам хорошего и главное — крепкого здоровья.

Тридцать третье заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)