Полевую организацию, как об этом уже говорилось выше, нагляднее всего продемонстрировать на примере типов, в которых реализованы выделенные виды СЗ. Мы в своих рассуждениях остановимся на анализе семантической организации СТ "С+ник".
Производные с ИЛСЗ, составляя единую тематическую группу и отражая через семантику мотивирующих мотивировочные признаки одного типа номинации в пределах одного ономасиологического аспекта, объединяются на уровне лексико-словообразовательного значения. ЛСЗ занимают ядерное (прототипичное) либо периферийное положение в семантической структуре СТ. Прототипичность лексико-словообразовательного значения определяется следующими показателями: I) полной или преимущественной реализацией деривационного потенциала мотивирующих деривационно значимых тематических групп; 2) высоким количественным показателем; 3) фонетической разнооформленностью финали мотивирующих основ; 4) наличием формантных вариантов; 5) образованием семантически тождественных однокоренных слов (что является своеобразным сигналом возможного размежевания сфер влияния между формантом и его вариантами); 6) актуализацией отраженных синонимов, антонимов, гиперонимов. Ср.: одним из прототипичных в СТ "С+ник" является ЛСЗ ппомещение для животных", представленное производными: птичник, курятник, гусятник, цыплятник, голубятник. скворечник, лисятник, коровник, телятник, маточник, матушик, пчельник, свинарник, свинушник, свинятник, овечник. овчарник, крольчатник, кролятник. Отношения гиперонимии реализованы в кемеровском говоре дериватами: птичник-гусятник, курятник; отраженной синонимии: свинушник-чушатник; однокоренной синонимии: овчарник. овечник; маточник, матушник; свинарник, свинушник, свинятник. Арсенал формантных вариантов представлен следующими звуковыми комплексами: - атник/ятник/чатник; - арник, -ушник/-юшник,-очник. Наибольшим удельным весом при функционировании в пределах рассматриваемого ЛСЗ обладает формантный вариант: - атник/-ятник. Наличие дериватов только с данным формантным показателем (без однокоренных синонимов) - показатель его высокой конкурентной способности. Ср.: гусятник, курятник, лисятник.
Ядерные и периферийные ЛСЗ в типе так или иначе взаимосвязаны между собой, что является показателем их системной упорядоченности. Принцип поля предполагает не только наличие ядра и периферии, но и взаимодействие между членами микросистемы. Показать это взаимодействие можно в результате анализа мотивирующей базы[2] в границах словообразовательного типа.
Каждый тип имеет собственную мотивирующую базу, которая реализуется свойственным только этому типу набором деривационно значимых тематических групп; последние представлены рядом (или одной) традиционно выделяемых в лексике тематических групп, объединенных в акте словотворчества одним из компонентов пропозициональной структуры. То есть мотивирующие, составляющие ДТГ, могут быть реализованы в аспекте объекта, субъекта, средства, места, времени, результата действия. Производная семантика также актуализует один из этих аспектов, конкретизация которого происходит на уровне определенных номинативных классов.
Мотивирующие и мотивированные семантические поля, взаимно детерминируя друг друга, связаны определенным типом мотивационных отношений. Детальный анализ мотивирующей базы в рамках типа проясняет механизм образования ЛСЗ в их взаимодействии.
Мотивирующая база СТ "С+ник", функционирующего в кемеровском говоре, представлена преимущественно конкретными существительными, что определяет специфику ее функционирования. Гетерогенность, многоаспектность семантики конкретных существительных детерминирует вхождение их в различные виды пропозициональных структур, что, в свою очередь, обусловливает образование нескольких номинативных классов производных.
Анализ мотиваторов в аспекте их таксономической организации позволил выделить в пределах рассматриваемого типа следующие тематические группы: I) "представители животного мира" - птицы, гуси, утки, цыплята. голуби, пчелы, лошадь, корова, телята, кролик, собака, кошка, заяц, медведь. скот, баран, свинья, чушка. поросенок, овца, кошка, конь, лиса, волк, соболь, белка, рыба, матка; 2) "растительный мир" - а) овощи - свекла. морковь, капуста, картофель, лук, чеснок, огурец, репа, редька, горох; б) ягода - клюква, черемуха. брусника. смородина. калина. клубника, малина. черемуха; в) "листья растений" - брусника. малина. смородина.; г) "грибы" - грибы; д) "травы" - лебеда, крапива. мох, колба; е) "деревья" - береза. осина. ель, кедр, пихта, рябина, талина; ж) "кусты" - черемуха. голубика, брусника. малина, смородина. клюква; з) "злаковые" – конопля, овес, рожь, пшеница, гречка; и) "сельскохозяйственный продукт из растений" - сено; 3) "продукты питания" - мясо, ливер, молоко, творог. сметана. масло, сливки, обрат, чай, кофе, квас, брага, самогон, манка, хлеб, пирог, горчица.; 4) "предметы быта" - мешок, матрас. цевки, хомут, ухват, печь, стол, дрова. забор; 5) "обувь" - лапоть, сапог, башмак. чеботы, подошва; 6) "посуда" – посуда, чашка, горшок, сковорода, ложка, ведро; 7) "материал" - вата, сукно, холст, пестрядь; 8) "простейшие орудия" – соха, литовка, плуг, невод, колесо; 9) "механизмы" - пилорама; 10) "часть орудия, машины" – колесо, барабан; 11) "средства передвижения" – икарус, лодка; 12) "времена суток" – утpo, день, ночь; 13) "времена года" - зима, лето, весна; 14) "месяц года" - май; 15) "полезные ископаемые" - уголь, медь; 16) "интеллектуальные произведения" - песня, сказка, задача, вопрос, молитва, справка. шутка; 17) "природные объекты" - река, лес, тайга, пустырь, нора, кочка, дупло; 18) "параметрические данные" - верх, низ; 19) "помещение" - баня, ларек, детсад, детдом, шкода, пасека. дача; 20) "организации" - совхоз, колхоз; 21) "вид спорта" - лыжи; 22) "музыкальные инструменты" – дудка, гармошка; 22) "лекарство" - камфора; 23) "органы и части тела" -почка, печень, сердце, кровь, желудок, уши, глаза; 24) "болезни" - беркулез. туберкулез, чахотка.
Как следует из наполненности тематических групп лексическими единицами, одни из них являются ядерными, другие периферийными в пределах рассматриваемого типа. При функционировании мотивирующие различных тематических групп, объединенные единой синтаксической ролью, составляют ДТГ, обусловливающие специфику семантической организации типа, его внутреннюю форму.
ДТГ, объединяющая мотивирующие в аспекте средства приготовления пищи, является одной из центральных в СТ "С+ник" и формирует ядерные и периферийные объединения производных, именующих пищу. Ср.: ядерные ЛСЗ: "пироги о определенной начинкой" –капустник, курник, клубничник, калинник, голубичник, смородишник, ягодник, грибовник. рыбник, ливерник. марковник, свекольник, брусничник, пшенник; "напитки по ингредиенту" - овсяник 'кисель', свекольник 'квас', смородяжник. брусничник, малинник - 'чай из листьев брусники, смородины, малины'; "супы по ингредиенту" - молочник, лапшевник, крапивиник, свекольник, овсяник. пшенник, рассольник, грибовник, горошник; "овощные блюда по ингредиенту" - свекольник, репник - 'пареная свекла, репа', картофляник 'толченая картошка с листом смородины и боярышника', капустник - I. вареник, 2. жареная капуста; лебядник 'толченая картошка с лебедой', луквяник, картовник. Периферийные ЛСЗ анализируемой группы слов: "оладьи по ингредиенту" - творожник, картофляник; "выпечка по ингредиенту" - манник, сметанник, чесночник 'лепешка с чесноком'.
В ДТГ, являющуюся исходной для производных, составляющих перечисленные ЛСЗ, входят мотивирующие со значением: а) животных, б) листьев растений, в) плодов растений, г) злаковых, д) овощей, е) продуктов питания, ж) растений.
Мотивирующие выделенных тематических объединений разными аспектами своей семантики входят в несколько ДТГ, детерминируя образования производных с лексико-словообразователъными значениями, обусловленными особенностями дискурсивных отношений мотивирующих и мотивированных слов. Ср.: имена животных в этом же типе функционируют в аспекте объекта а) помещения, б) ухода, в) дрессировки, г) привязанности, д) охоты. На уровне производных формируются объединения с ЛСЗ, одни из которых являются ядерными ("помещения для животных" – птичник, курятник, и др.; "работник, ухаживающий за домашними животными" - скотник, телятник и др.; "охотник на промысловых животных" - лисятник, лосятник и др.), другие - периферийными ("любитель животных" - кошатник, собачатник;' "дрессировщик животных" - медвежатник, кошатник; "собака, охотящаяся на животных"- утятник, медвежатник).
Имена животных совместно с названиями продуктов питания, овощей, плодов растений, растений, предметов быта, обуви, одежды, орудий труда объединяются в ДТГ в аспекте объекта продажи. ЛСЗ "продавец по объекту продажи" актуализовано производными: лошадник, пирожник, ягодник, травник, башмачник. шляпник, литовочник. колбасник, молочник, колбишник и др.
Мотивирующие ТГ "растения" реализуются в аспекте объекта произрастания, образуя производные с ЛСЗ: "место по растущим растениям" - кодбишник. ельник, кедровник и др.; "место, засаженное сельскохозяйственной культурой" - конопляник, картофляник. овсяник и др.; "место, с которого убрана сельскохозяйственная культура" - конопляник, овсяник и др.
Названия представителей животного мира совместно с именованиями продуктов питания, растений реализованы в аспекте объекта потребления в пищу человеком или животным, актуализуя производные с ЛСЗ: "животные по продукту питания" - муравейник 'медведь’, молочник, обратник 'теленок, поросенок, питающийся молоком, обратом', калинник 'птица'; "человек-любитель есть определенный вид пищи" – макаронник, молочник. курятник; "червь по продукту поедания" - чесночник, сметанник, картовишник.
Названия растений, функционируя в аспекте места произрастания каких-либо растений, вместе с именованиями природных локальных объектов формируют группу производных с ЛСЗ "растение по месту произрастания" - березник 'трава', пустырник.
В аспекте места обитания животных выступают именования органов и частей тела. Результатом такого функционирования мотивирующих является группа дериватов о ЛСЗ: "червь-паразит, обитающий в органах человека, животного" - желудочник, жопник, кишечник.
Мотивирующие со значением органов и частей тела представлены в СТ "С+ник" и в аспекте объекта заболевания, лечения. Образованные от них производные объединены ЛСЗ: "человек по органу заболевания" - легочник, печеночник, сердечник; "животное по органу заболевания" - легочник 'поросенок'; "врач, лечащий определенный орган, часть тела" - сердечник, легочник, кожник и др.
Наименования обуви, предметов быта реализованы в рассматриваемом типе не только в аспекте объектов продажи, но также и в аспекте продукта изготовления. Ср.: ЛСЗ "обувщик по изготовлению обуви" - сапожник, лаптежник, пимник. лапотник и др.;"специалист по изготовлению предметов быта" - печник, горшечник, колесник, кадочник, хомутник, ложечник. мешочник и др.
Имена растений, наряду о указанными выше аспектами функционирования, реализованы в качестве объектов собирания. Ср.: производные с ЛСЗ "собиратель растений" - ягодник, грибник, колбишник, калинник.
Мотивирующие, обозначающие предметы быта, материал, растения, реализованы в аспекте средства изготовления чего-либо, подтверждением чему является наличие в типе производных с ЛСЗ: "одежда по материалу изготовления" – пестрядник, атласник, суконник и др.; "дрова из определенного вида деревьев" – березник, осинник; "помещение, построенное из определенного материала" –мшанник, омшанник 'зимний улей', дощаник 'сарай для дров'; "посуда, изготовленная из определенного материала" - медник; "лодка, изготовленная из определенного материала" - дощаник.
Реализация названий растений, предметов быта, продуктов питания в аспекте объекта помещения обусловила образование производных с ЛСЗ: "помещение для выращивания растений" - рассадник 'где выращивают рассаду', огуречник, цветник; "постройка для хранения предметов быта, продукции сельского хозяйства" - хомутник, дровник. дровяник, колосник, кукурузник, сенник; "шкаф для посуды" - посудник, судник, ложечник, чашечник; "посуда для хранения пищи" - квасник, бражник, молочник, сливочник, сметанник.
Имена продуктов, функционируя как результат приготовления в определенной посуде, служат базой образования производных о ЛСЗ: "посуда, предназначенная для приготовления пищи" - чайник, кофейник, бражник, квасник, квашенник.
Наименования растений, предметов быта, реализуясь в аспекте объекта подобия по цвету, форме, детерминируют появление дериватов с ЛСЗ: "растение, по форде листьев напоминающее другое растение" - морковник 'сорняк; "растение, по цвету корней напоминающее другое растение" - свекольник 'сорняк'; "червь, напоминающий по форме какой-либо предмет" - проволочник.
Производные со значением помещений для животных сосредоточены преимущественно в СТ "С+ник", поэтому функционирование мотивирующих, называющих время использования помещений для животных, в данном типе закономерно. Таким образом, помещения для животных именуются в типе по объекту содержания, материалу построения и времени использования. Ср.: ЛСЗ "помещение для животных по времени использования" - денник, зимник, летник. Мотивирующие со значением времени используются в типе также в аспектах: а) времени использования помещений для людей (ср.: ЛСЗ "помещение для людей по времени использования" - зимник, летник, б) времени изготовления продукции (ср.: "шерсть по времени стрижки" - зимник, летник, вешник), в) времени использования дорог (ср.: ЛСЗ "дороги по времени использования" - зимник, летник); г) времени ношения одежды (ср.: "одежда по времени носки" - летник 'летний костюм'); д) по времени цветения растений (ср. «растение по времени цветения" - майник); е) времени появления животного" (ср.: ЛСЗ "зверь по времени появления" - денник); ж) по времени использования предметов быта (ср.: ЛСЗ "предметы быта по времени использования" - ночник - I. Лампа; 2. Горшок).
Каждое ядерное ЛСЗ в пределах типа, как правило, имеет собственную периферию, что обусловлено неравноценной реализацией деривационного потенциала одних и тех же мотивирующих в составе разных ДТГ. Анализируемый словообразовательный тип имеет полицентричную организацию, в отличие, например, от СТ "С+ин/а/", обладающего моноцентрической организацией, где в качестве центральной реализована единственная ДТГ, включающая именования животных в аспекте объекта уничтожения о целью получения мяса.
Следовательно, словообразовательные типы могут иметь моно-и подицентричеокую семантическую организацию. Ядорностъ/периферийностъ словообразовательно-пропозициональных значений обусловлены составом реализующих то или иное СПЗ лексико-словообразовательных значений. Наличие в СПЗ ядерных ЛСЗ - показатель центрального положения СПЗ в семантической структуре типа. СПЗ, актуализованное только периферийными ЛСЗ, соответственно являет маргинальную семантическую область. Ср.: в СТ "С+ник" СПЗ "артефакт-результат по материалу изготовления" включает как ядерные, так и периферийные лексико-словообразователъные значения. К числу ядерных, например, относятся ЛСЗ: "пироги с определенной начинкой", "супы по ингредиенту"; к числу периферийных - "дрова из определенных видов деревьев, "одежда, сшитая из определенного материала" и др. СПЗ "артефакт-результат по времени образования" реализовано одним ЛСВ: "шерсть по времени стрижки".
Ядерность/периферийноотъ словообразовательно-субкатегориалыных значений, в свою очередь, определяется полевой организацией составляющих СПЗ. Ср.: в СТ "С+ник" ССЗ "артефакт по функционально значимому предмету" включает СПЗ: "артефакт-результат по средству изготовления'', "артефакт-средство по функционально значимому объекту", "артефакт-средство по результату функционального действия", "артефакт-место по объекту назначения", артефакт-средство по средству функционирования", "артефакт-средство по месту назначения", "артефакт-результат по времени изготовления", "артефакт-средство по времени функционирования". СПЗ "артефакт-результат по средству изготовления" и "артефакт-место по объекту назначения" представлены ядерными и периферийными ЛСЗ, занимая ведущее положение в ССЗ "артефакт по функционально значимому предмету".
ССЗ "артефакт, характеризуемый через предмет" реализовано единственным СПЗ: "артефакт-объект, характеризуемый через объект”, репрезентированным двумя периферийными ЛСЗ: "пища, вызывающая органические явления у человека" - тошнотик 'оладьи из тертого гнилого картофеля; "часть приспособления" - столешник 'крышка стола', сошник.
Ядерность/периферийность частных словообразовательных значений обусловлена полевой организацией составляющих их ССЗ либо СПЗ при условии реализации в пределах подтипа хотя бы одного ядерного ССЗ. В частности, в пределах СТ "С+ин/а/" ЧСЗ1 представлено единственным ядерным ССЗ "артефакт по функционально значимому предмету", актуализованным следующим набором СПЗ: "артефакт-результат изготовления из определенного материала", "артефакт-средство по функционально значимому объекту", "артефакт-средство по результату изготовления". Первое СПЗ включает ядерное ЛСЗ "мясо животного". ЧС32 "артефакт, натурфакт, характеризуемый через предмет" включает периферийные ССЗ, СПЗ, ЛСЗ.
Таким образом, словообразовательные типы обладают полевой организацией: ЛСЗ - "горизонтальной" и "вертикальной", остальные виды СЗ - "вертикальной", полевая организация последующего уровня СЗ определяется "полевостью" предыдущего уровня словообразовательной семантики.
Все вышеизложенное свидетельствует не только о специфичной для каждого типа внутренней форме, но также и о том, что словообразовательный тип есть такая ментально-языковая категория, которая построена по принципу естественных категорий, имеет полевую организацию, размытые границы и члены этой категории связаны между собой по принципу «фамильного сходства».
10. Полимотивация как источник синергетических процессов в языке и проявление ментальных процессов (2 часа)
Полимотивационные процессы в словообразовании являлись предметом пристального внимания отечественных лингвистов. Вполне естественно, что обращение к явлению полимотивации обусловило коррекцию в определении словообразовательного типа. В 1954г. пишет о том, что критерий тождества частеречной семантики мотивирующих нерелевантен для определения словообразовательного типа. Основанием для такого утверждения явилось то, что в качестве мотивирующих единиц могут выступать синтаксические дериваты, которые, сохраняя семантику исходной единицы, провоцируют тождество словообразовательного значения образованных от них дериватов (ср.: бежать - бег >бегун СЗ: «лицо по действию»). Учитывая данное обстоятельство, предлагает в пределах типа с исходными единицами различных лексико-грамматических классов выделять подтипы. К одному типу с мутационным словообразовательным значением исследователь относит следующие семантические подтипы: а) носитель процессуального признака (приказчик, сборщик); б) носитель предметного признака (трамвайщик); в) носитель качественного признака (паденщик) [Азарх 1984, 41].
в работе «Словообразование как деятельность» пишет: «Учитывая новейшие достижения в дериватологии, показывающие особую роль синтаксических дериватов, представляется необходимым изменить определение словообразовательного типа, этой основной единицы словообразования». В один словообразовательный тип при условии тождества общего словообразовательного значения предлагается включать производные с мотивирующими разных лексико-грамматических разрядов, находящихся в отношении синтаксической деривации [Земская 1992, 37] Любая дискуссия имеет основание. Она свидетельствует прежде всего о том, что предмет дискуссии оказывается сложным. Так случилось и с полимотивацией. Несмотря на то, что почти в каждой монографии по словообразованию написано, что наиболее интересными с точки зрения рассмотрения эволюции языка являются периферийные явления, тем не менее наиболее полно и разносторонне описаны прототипичные словообразовательные типы. Анализ периферийных для словообразовательной системы русского языка типов позволил выявить следующее: наличие мономотивированных производных – необходимое, онтологическое свойство каждого словообразовательного типа, являющее собой центростремительный характер силового направления семантической организации типа. Мономотивация – это тот стержень, который делает каждый тип индивидуальным, неповторимым, в то время как полимотивационные процессы (в данном случае мы говорим о полимотивации, представленной мотивирующими синтаксическими дериватами) эксплицируют центробежные силы, размывающие формально-семантическую структуру типов, обусловливая взаимодействие последних через энтропию, заданный системой хаос, из которого происходит зарождение новых смыслов.
Анализ словообразовательных типов в аспекте реализации в них полимотивационных дериватов выявил, что данное явление по-разному представлено в разных словообразовательных типах, что в определенной мере составляет их уникальность и эксплицирует взаимодействие типов на данном глубинном уровне деривационной семантики. Как выяснилось, амбивалентные полимотивационные процессы свойственны заимствованным словообразовательным типам. Показательны в этом плане репрезентируемые в работе словообразовательные типы с формантом –атор. Значительная часть производных с -атор оказывается заимствованной из латинского языка в петровскую эпоху. Данный суффикс стал выделяться как самостоятельный в силу повторяемости финали –атор. В силу того, что мотивирующие СТ «Г+атор» оказываются сопряженными с образованными от них мотивирующими существительными (ср.: аккумулятор – то, с помощью чего аккумулируют, производят аккумуляцию), данный тип практически не имеет оснований для его самостоятельного выделения. В то же время такого рода словообразовательные типы стремятся к размежеванию за счет образования мономотивированных единиц. Данный процесс можно наблюдать в пределах СТ «Г+атор». Этот словообразовательный тип как бы «растворяется» в отсубстантивном типе с –атор. Можно выдвинуть гипотезу об обязательном наличии в типе мономотивированных производных. Если данная гипотеза верна, значит среди отглагольных имен с –атор, в силу достаточно длительного их функционирования должны появиться мономотивированные дериваты. Ипользование методов интроспекции и интуиции обусловило обращение внимания на слово куратор, которое в МАСе определяется как «лицо, которому поручено наблюдение за кем-либо» Указано также, что «слово куратор целиком заимствовано из латинского языка (лат. curator – попечитель, опекун)». Дальнейшая его судьба в русском языке оказывается несколько необычной, но в то же время имеет определенную логику (данный случай не является единичным, вспомним хотя бы историю вхождения в систему русского языка из немецкого слова зонтик). Глагол курировать образовался уже на русской почве по аналогии с такими глаголами, как игнорировать, фиксировать и др. которые выступают в качестве исходных для субстантивов с –атор. Глагол курировать, естественно, образовался от существительного куратор. Тем не менее, как показал эксперимент, в сознании говорящих в настоящее время куратор определяется через курировать. «Куратор – тот, кто курирует кого-/что-либо». То есть слово куратор воспринимается говорящими как производное от курировать. И в данном случае это мономотивация.
Таким образом, мономотивированность при всевозможных модификациях типа обусловливает его идентичность самому себе. Вместе с тем мономотивированность предполагает появление полимотивированности. Если разложить мотивирующие синтаксические дериваты на части, то можно увидеть, что одна из них относится к основной лексико-грамматической группе мотивирующих, в чем проявляется центростремительный процесс в пределах типа, а вторая – к части речи, являющейся основной для другого типа с этим же или другим формантом. Мономотивированность, таким образом, является той центростремительной силой, которая удерживает при известных центробежных процессах полимотивированности семантическую индивидуальность типа. Следовательно, антиномия моно /полимотивированности – явление, эксплицирующее энергийный характер словообразовательных типов. И все-таки заимствованный словообразовательный тип только в том случае полностью адаптируется в словообразовательной системе русского языка, если в его пределах начинает функционировать альтернативная полимотивация, представленная в работах . Полимотивация, рассматриваемая в работах этого исследователя, может иметь в основе одно и то же мотивирующее слово, но выступающее в разных пропозициональных структурах, что позволяет отражать разные свойства именуемого предмета действительности. Об этом же пишет : «Согласно нашим представлениям, преобразования, наблюдаемые в разных трансформациях сходного мотивирующего суждения (типа: машина перевозит груз в пять тонн - машина, перевозящая пятитонные грузы – машина для перевозки пятитонных грузов – пятитонка; ср. также шаги черепахи – и черепашьи шаги; белая скатерть и белизна скатерти и т. п.) , не могут быть признаны эквивалентными, или же равнозначными. Думается, что для нормального протекания дискурса необходимы не столько синонимы, сколько альтернативные разноструктурные единицы со сходным содержанием, но с разной степенью семантической компрессии, когнитивной сложности и, конечно, фокусировкой внимания на разных деталях описываемого. Из этих альтернативных форм наиболее приемлемый вариант часто оказывается представленным производным или сложным словом, ибо они демонстрируют чрезвычайно удобные для оперирования ими в дискурсе знаки" [Кубрякова 2000, 21-22]. Рассматриваемые таким образом полимотивационные процессы эксплицируют возможность развития типа по вертикали. Именно этот процесс положен в основу формирования смыслов и проявляет специфику духа нации, особенность своеобразного видения явлений внеязыковой действительности. Вместе с тем этот процесс обнаруживает бесконечность познания мира действительного.
Таким образом, полимотивационные процессы имеют реализацию в двух формах: в форме синтаксической деривации, что подробно описано в традиционной лингвистике, и в виде реализации одного и того же мотивирующего слова как в пределах одной, так и нескольких пропозициональных структур, то есть в пределах индексированного мотивационного пространства. Естественно, что если в первом случае мы выявляем особенности развития типа по горизонтали, через взаимодействие его с другими типами системы, то во втором – это возможные вехи развитие типа по вертикали, которые сокрыты в пределах одного лексико-семантического варианта.
Мы остаемся все-таки на той точке зрения, что при определении типа необходимо учитывать тождество частеречной принадлежности мотивирующих единиц, но при этом следует учитывать, что это понимание относительно, ибо мономотивированность в силу имеющихся в языке процессов синтаксической деривации, а эти последние обусловлены полевым строением частей речи, всегда предполагает полимотивацию. То есть мономотивация провоцирует появление полимотивации (имеется в виду синтаксическая деривация). Полимотивация в другом смысле – это индексированная многомерность семантики слова, обусловленная свойствами именуемого явления. По сути дела, это и есть то, что обозначено таким понятием, как внутренняя форма слова. Многомерность смыслов, реализующихся через разнообразное функционирование одного и того же мотивирующего в пределах одного лексико-семантического варианта (ср.: тракторист – тот, кто водит трактор; тот, кто работает на тракторе, пример взят из [Катышев 2001, 42]), высвечивает те процессы, которые эксплицируются при употреблении разных слов в контексте. Альтернативная полимотивация – это «бутон» с накопительной силой энергии, которая, достигнув определенного предела, взрывается, совершается скачок, переход в новое качество посредством экспликации индексированных участков полимотивационного пространства в разных словах (лексико-семантических вариантах), представляющих собой, по образному выражению Гумбольдта, распустившиеся цветы. И как каждый цветок имеет форму, в соответствии с которой образуются лепестки, так и словообразовательный тип является той формой, которая продуцирует образование характерных для нее «лепестков», многозначных дериватов. Вместе с тем, вышеизложенное свидетельствует о том, что слово, обрастая новыми смыслами, столь же текуче, как и мысль
11. Мотивирующие классы как репрезентанты ментальных структур знания
(2 часа)
Перспективный анализ изучения словообразования предлагает, помимо определения специфики функционирования мотивирующих в границах одного словообразовательного типа, исследование взаимодействия мотивирующих различных частей речи, что обусловливает выявление причин системной организацией производных, возникновение новых словообразовательных типов и развития семантической структуры имеющихся типов. Результатами для словообразования в этом плане оказываются объединения базовых единиц, образующие производные одной тематической группы. Совокупность мотивирующих различной частеречной оформленности, находящихся в основе тематически объединенных производных, называется мотивирующим классом слов (понятие о мотивирующих классах введено ).
Существенно важным представляется положение о том, что слова конкретного мотивирующего класса (МК) мотивируют производные одной темы. Следствием этого является различная словообразовательная структура тематически объединенных дериватов, стремящихся получить одинаковый формальный показатель. Данный факт позволяет рассматривать мотивирующий класс слов в качестве основы образования производных одной темы, построенных по разным словообразовательным моделям, как синонимичным, так и несинонимичным. Ср.: ТГ "швейники" включает производные с исходными глаголами (гладильщик, сшивщик и др.), существительными (лекальщик, прессовщик) и прилагательными (маршрутник 'маршрутный лист').
Набор типов номинации (действие, средство, место и др.) тематически объединенных предметов и явлений внеязыковой действительности, отраженный на языковом уровне в семантике мотивирующих, регламентирован одним из принципов номинации - функциональным либо определительным, что позволяет выделить два вида мотивирующих классов слов. Первый - объединяет лексические единицы, являющиеся исходными для производных с функциональной семантикой, второй - состоит из слов, образующих дериваты, которые называют явления и предметы внеязыковой действительности по онтологически присущим качествам, свойствам.
I. Мотивирующие классы производных функционального типа.
Единицы анализируемых мотивирующих классов отражают типы номинации, используемые при именовании социально значимых лиц, артефактов и в редких случаях натурфактов.
Наиболее ярко функциональный принцип номинации проявляется при именовании предметов по их действию, выраженному глаголом. Актанты обозначают это действие опосредованно. Количество приглагольных распространителей определено принадлежностью глагола к конкретной лексико-семантичеокой группе. Мотивирующие единицы, выполняя определенную актантную функцию, приобретают синтагматическую семантику, входя в значение производного вместе с базовым для них глаголом, что проявляется в наличии предикатного компонента в семантике деривата, на что в 1973 году обратил внимание , отмечая, что "в подавляющем большинстве словообразовательных типов семантически имеет место отглагольное словообразование независимо от того, сопутствует ли ему формальная производность от глагола или нет; поэтому и в случаях типа садовник, творожник, коровник и т. п. на достаточно глубоком уровне обнаруживается та же система актантных значений (субъект, объект, место и т. п.), что и в случаях классического отглагольного словообразования" (Апресян, 1973.-С.294).
Субстантивы, объединенные одной из актантных функций и конкретизированные до уровня темы, каждый раз в основе имеют иной мотивирующий класс слов. Ср.: I. МК в основе субъекта действия может быть реализован глаголом и существительными со значением объекта и средства действия, обозначенного базовым глаголом. Например: ловить - объект: рыба, карась; средство – спиннинг, невод. ТГ "рыбаки" реализована производными: ловец, рыбак, карасевщик, спиннингист, неводник. 2. МК в аспекте средства действия реализуется глаголом и существительными, называющими объект, место действия, обозначенного глаголом. Например: удить - объект: карась; место: дно. ТГ "рыболовные снасти" представлена дериватами: удочка. удище. катасевка, донка.
Таким образом, с одной стороны, в семантике производных (в левой их части) содержится указание в значении мотивирующих на действие либо актанты действия, а с другой - формант эксплицирует возможные актантные значения дериватов.
Все мотивирующие классы функциональных производных построены по принципу организации глубинного распространенного суждения: в основе находится глагол, организующий вокруг себя приглагольные распространители, представленные словами разной частеречной оформленности: конкретными существительными, глаголами, словосочетаниями прилагательных и существительных, реже - наречиями и абстрактными существительными.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
