Объем мотивирующих классов слов регламентирован двумя факторами: значением ядерного глагола, его способностью иметь определенный набор актантных распространителей, который, в свою очередь, ограничен аспектом семантики производных конкретной тематической группы. Из сказанного следует, что количество типов номинации предметов всегда четко очерчено, наполнение же их мотивировочными признаками практически безгранично.
Как правило, приглагольные распространители в функциональных мотивирующих классах выражены конкретными существительными, которые могут разными аспектами семантики входить в состав нескольких МК, актуализуя специфичные для каждого конкретного случая регулярные дискурсивные отношения.
Мотивирующие классы слов обусловливают ядерность и периферийность тематических объединений производных в типе. Так, если базовые глаголы или приглагольные распространители составляют в МК достаточно большие тематические объединения, на уровне производных они дают продуктивные парадигматические ряды. Каждый словообразовательный тип имеет свой набор ядерных и периферийных ЛСЗ, что позволяет утверждать: продуктивность типа проявляется на уровне тематических объединений дериватов, мотивирующие которых отражают один тип номинации.
Системные отношения производных конкретных тем обусловлены особенностью семантической организации МК слов.
Мотивирующие классы в аспекте субъекта действия имеют две основные разновидности:
1. МК представлен глаголом и приглагольными распространителями в одной из актантных функций;
2. МК реализован лекоико-семантичеокой группой глаголов, обозначающих действия, направленные на совокупный конечный результат, который представлен существительным в данной актантной функции. Отдельные глаголы ЛСГ распространяются существительными со значением средства выполнения действия, обозначенного этими глаголами.
I. Семантическое наполнение первой схемы дает ряд объединений мотивирующих единиц, формирующих тематические объединения производных:
1) лечить - что? (объект): уши, глаза, кожу, сердце, желудок, легкие, печень. Производные, образованные с помощью единиц данного МК, объединены ЛСЗ: "тот, кто лечит определенную часть человеческого организма" - лекарь - ушник, глазник, кожник, сердечник, желудочник, легочник, печеночник;
2) водить - что? (средство действия): трамвай, такси, мотоцикл, икарус. Производные объединены ЛСЗ: "водитель определенного вида транспорта" - водитель - трамвайщик, таксист, мотоциклист, икаруоник;
3) шить — что? (результат): легкое платье, верхняя одежда, шапки. Производные с ЛСЗ: "тот, кто шьет определенный вид одежды" - швея, шидыцица — верхник, легочник, шапошница;
4) играть — на чем? (средство): гармонь, баян, аккордеон, балалайка, гитара, пианино, скрипка, горн. Производные с ЛСЗ: "музыкант, играющий на определенном музыкальном инструменте" - игрок - гармонист, гармошник, баянист, аккордеонист, балалаечник, гитарист, пианист, скрипач, горнист;
5) ухаживать — за кем? (объект): птица; куры, утки, гуси, цыплята. Производные с ЛСЗ: "работница, ухаживающая за домашней птицей" - птичница, курятница, утятница, гусятница, цыплятница;
6) ухаживать — за кем? (объект): окот: телята, свиньи, кони, коровы, овцы. Производные ЛСЗ: "работник, ухаживающий за домашними животными" - скотник - телятник, свинарь. конюх, коровник, овчарь;
7) управлять — чем? (средство): механизм: комбайн, вездеход, трактор, бульдозер. Производные с ЛСЗ: "тот, кто управляет сельскохозяйственными механизмами" - механизатор - комбайнер, тракторист, бульдозерист, вездеходчик.
Производные единицы выделенных тематических объединений находятся в отношениях родовидовой зависимости: слово с обобщающей семантикой образовано либо от базового глагола, либо от существительного с родовой семантикой.
2. Вторая схема МК реализована следующими лексическими единицами:
1) пахать — средство: плуг, боронить - средство: борона; веять — средство: веялка, молотить — средство: молотилка// результат; хлеб;
2) сгребать — грабли, косить — коса, метать, вершить// результат: сено;
3) пилить—средство: пила "Дружба", толкать, валить, подбирать, оплавлять, рубить// результат: лес.
Перечисленные мотивирующие группы образуют производные тематических объединений: "тот, кто работает на хлебоуборке" - пахарь, плугарь, сеяльщик, веяльщик, боронильщик, хлебопашец, хлебоуборщик; "тот, кто работает на сенозаготовке" – грабельщик, сгребщик, косильщик, метчик, вершильщик, сеноуборщик; "тот, кто работает на лесозаготовке" - пильщик, дружбист, толкач, вальщик, подборщик, сплавщик, рубщик, лесозаготовитель.
Дериваты с обобщающей семантикой образованы от существительного, называющего совокупным продукт в сочетании с глаголом, обозначающим родовое действие по отношению к остальным действиям, выраженным глаголами лексико-семантической группы, либо в сочетании с глаголом, называющим первоначальное действие, без которого невозможны все остальные (хлебопашец). В качестве родового может также выступать субстантив с исходным существительным со значением времени совершения действия (сенокос – сенокосник, покос - покосник). Анализируемый вид МК представлен также существительными, называющими однофункционалъное орудие, с помощью которого совершается одно конкретное действие: плуг - пахать, грабли - грести, пила "Дружба" - пилить, молотилка - молотить, веялка - веять. Производные, в основе которых находятся фонетически разнооформленные мотивирующие со значением действия и средства действия, представляют собой семантические дублеты (лексическое значение у них одно и то же, в одном случае в семантике производного формально реализовано средство действия, в другом - действие. Ср.: плугарь - пахарь). Однокоренные мотивирующие, одно из которых называет действие, а другое средство этого действия, эксплицируют явление множественной мотивации.
Мотивирующий класс, составляющий базу образования производных со значением артефакта, также представлен ядерным глаголом (глаголами) и его приглагольными распространителями. Конкретизированный на языковом уровне аспектом семантики производных и лексическими мотивирующими единицами, он представляет ряд разновидностей.
I. МК в аспекте места действия реализован следующими лексическими объединениями:
I. I. Первый тип МК состоит из глаголов, один из которых является базовым, а второй конкретизирует базовую глагольную семантику, и существительных одной тематической группы в аспекте объекта действия, средства.
Ср.: реализацию данного типа МК на лексическом уровне:
1) строить — для кого? (объект): овцы, телята, куры, свиньи...
с какой целью? поместить
2) строить — для кого? (объект): пекарь, кочегар, столяр...
с какой целью? поместить
3) строить — для чего? дрова, уголь...
из чего? доски
4) строить — цель: гладить, молотить, сушить и др.;
5) строить — цель: молоть — средство: ветер, вода.
Выделенные группы мотивирующих единиц составляют основу для производных следующих тематических объединений: "помещение для домашних животных, птиц" - постройка. помещение. овечник. овчарня, телятник, курятник, свинарник и др.; "помещение для лиц определенной профессии" – постройка, помещение, пекарня, кочегарка, столярка и др.; "помещение для предметов быта" - постройка, углярка, дровяник, дощаник; "помещение, предназначенное для выполнения трудовых действий" - постройка. гладильня, сушильня, молотильня и др.; "мельница для обмолота зерна" - постройка, мельница, ветрянка, водянка.
Родовая семантика в выделенных тематических объединениях производных реализована в производных с исходными глаголами, включающими приглагольные распространители, последние реализованы мотивирующими именами в видовых производных. Отношения синонимии характеризуют дериваты, обозначающие одну и ту же реалию, обозначенную в одном случае через объект назначения, в другом - через средства созидания этой реалии. Ср.: дощаник. дровяник.
2. МК в аспекте результата действия реализованы следующими лексическими объединениями:
1) кашу - что? варить — что? картофель/способ: толочь крупа, манная, ячневая что? (суп) из чего? свекла,
гречневая… горох...
цель: хлебать
2) грибы - что? — жарить — что? картофель/способ: драть
3) печь — что? (пироги) — с чем? морковь, капуста, черника...
цель: в дорогу.
Производные с исходными лексическими единицами, приведенными выше, обозначают пищу, приготовленную в результате а) варки - варево, свекольник, горошник, грибовница, похлебка (супы); б) жарения - жарево, картовник, драник. яишница, грибница; в) выпекания – печево, морковник, капустник, чернижник, рыбник, подорожник (пироги). Слово о родовой семантикой в качестве исходного имеет глагол, составляющий центр МК. Синонимичными оказываются производные, обозначающие один и тот же продукт питания, в основе одного из них (производных) находятся существительное со значением средства изготовления, другого - глагол, называющий способ изготовления продукта. Ср.: картовник - драник; картовница-толченка.
Центр МК, являющегося основой образования производных, называющих мясо животных, птиц, рыб, является глагол (убить), организующий вокруг существительные со значением объекта уничтожения (медведь, заяц, гусь, осетр и др.). Тема производных выражается одним суффиксом: убоина, медвежатина, гусятина, осетрина и др. Мотивирующий класс организует только часть данной темы, дериваты в функциональном аспекте. Под влиянием тематической группы дериватов, для которой возможен как функциональный, так и характеризующий аспект, в МК "притягиваются" единицы из другого, характеризующего аспекта, представленные качественными прилагательными, характеризующими мясо по степени свежести. В свою очередь, прилагательные, в силу специфики своей семантики, входят в сферы других тематических групп дериватов характеризующего аспекта (ср.: тухлятина - 1)мясо, 2)любой тухлый продукт; свежатина - 1)мясо, 2)свежая пища). Подобное взаимодействие свидетельствует о стремлении суффикса к расширению сферы деятельности, в принципе, закрепление за суффиксом значения, равного лексическому, на долгое время вряд ли возможно. Тематические объединения производных являются условием расширения семантики суффикса. Семантические пересечения единиц различных МК, в свою очередь, детерминируют образование нескольких тематических объединений производных. Тема при этом распространяется за счет тех суффиксов, которые оформляют данное ЛСЗ. Совмещение двух различных аспектов под эгидой одного суффикса, ведет к абстрагированию функциональной семантики форманта.
3. МК в аспекте средства действия представлены следующими лексическими объединениями:
1) жарить — что: утки, куры, гуси;
2) сделать - для чего: молоко, оливки, сметана, сахар и др.
3) жать, косить, сеять, молотить, веять.
Первые две группы мотивирующих единиц находятся в основе производных, обозначающих посуду: а) для приготовления пищи из определенного продукта (жаровня, жаровница, курятница, утятница, гусятница); б) для хранения продуктов питания (изделия, молочник, молочница, сливочник, сахарница, конфетница, масленка, масленица).
Последнее объединение мотивирующих единиц детерминирует образование наименований орудий сельского хозяйства по выполняемому действию - жатка, сеялка, веялка, молотилка, боронилка. Производные, называющие орудия, используемые в конкретной сфере трудовой деятельности человека, образуются от глаголов, называющих действие, предназначенное для воздействия на определенный объект. В связи с этим ни в говорах, ни в литературном языке нет дериватов со значением орудий для обработки леса, так как глаголы этой группы обозначают действия, направленные на различные объекта, выполняемые различными орудиями (ср.: рубить – мясо, капусту, дрова, лес с помощью топора, ножа и др.).
Итак, дериваты, обозначающие функциональное лицо, артефакт, образуются одним мотивирующим классом, центр которого составляет глагол (глаголы) целенаправленного действия, распространенный именными актантами. Комбинаторика и состав лексических единиц, экспонирующих МК, определяется аспектом семантики образованных от этих единиц дериватов, конкретизированного до уровня темы. Основу парадигматических отношений, обусловленных лексико-синтаксической организацией единиц МК, на уровне производных составляют синонимы, которые можно обозначить как словообразовательно-пропозициональные. и гипо-гиперонимы.
Синонимия функциональных имен артефактов и лиц есть не что иное как актуализация в семантике производных, обозначающих одно и то же явление, мотивирующих, выполняющих различные актантные роли в многоместной пропозиции, фрейме. Ср.: пахарь-плугарь; зимник-омшанник; картовник-драник; картовница-толченка и др.
Неадекватная представленность субстанциональных и несубстан-циональных компонентов в семантике мотивирующих является причиной организации функциональных субстантивов по принципу родовидовой зависимости, с различной степенью обобщения родовых дериватов.
1. Наивысшая степень абстрактности значения производных, позволяющая им выступать в качестве родовых для дериватов нескольких тематических объединений, присуща субстантивам, в семантике которых субстанциональные и несубстанциональные компоненты представлены достаточно обобщенно. Ср.: спортсмен 'тот, кто занимается каким-либо видом спорта'. Данное производное является родовым для производных тематических групп: "пловец", "фехтовальщик", "борец" и др.
2. Вторая степень абстракции лексического значения характерна для дериватов с предельно конкретной несуботанциональной зоной и абстрактной субстанциональной. Как правило, подобного типа производные образованы от глаголов, включающих в качестве актантных распространителей слова одной ТГ в единственной синтаксической функции. Ср.: пловец – батерфляист, кроссист и др.; фехтовальщик — шпажист, саблист и др.; борец — вольник, дзюдоист и др.
3. Только видовыми являются субстантивы, в семантике которых денотативные компоненты предельно конкретны. Мотиваторы при этом обычно реализованы конкретными существительными либо словосочетаниями относительных прилагательных с существительными.
П. Мотивирующие классы производных характеризующего типа.
Деривационный потенциал слов различной частеречной оформленности неодинаков’ Чрезвычайно широк словообразующий диапазон в характеризующем аспекте у качественных прилагательных, что обусловлено их семантикой, предназначенной для обозначения специфических черт, качеств, свойств различных предметов внеязыковой действительности. Словообразующий потенциал глагола значителен как в функциональном, так и в характеризующем аспектах. Реже в определительной функции используются относительные прилагательные и существительные, при этом они обозначают уже не предмет как таковой, а свойство, одну из сторон предмета.
Организующим центром рассматриваемых МК может быть любая часть речи, что позволяет выделить три вида характеризующих МК: с ядерными: а) качественными прилагательными, б) глаголами, в) существительными и словосочетаниями относительных прилагательных с существительными.
Отличительной чертой характеризующих МК является принципиально иная организация составляющих эти классы элементов, в основе которой находится лекcико-семантическая соотнесенность мотивирующих, обозначающих явления по присущим им свойствам.
I. МК с базовыми нецелевыми глаголами, как правило, имеют актантную организацию, отличную в содержательном плане от актантной организации целенаправленных глаголов. Объектная валентность у этих глаголов предполагает не субстанцию, а событие, состояние или свойство субстанции. В результате к глаголу могут примыкать качественные и относительные прилагательные, наречия, существительные с реализованной в качестве ведущей, деривационно значимой семы интенсивности проявления признака, действия. Ср.: структурно-семантическая организация МК в аспекте лица, характеризующегося по способности говорить:
молчать, говорить шептать, бормотать, мямлить, орать, кричать
немой хрипло, пискляво, визгливо горло
Архисема, объединяющая семантику перечисленных глаголов (описок которых можно продолжить) - "способность человека к членораздельной речи". Дифференциальные семы позволяют градуировать действия, обозначенные глаголами речи. Ср.: по силу голоса глаголы можно распределить следующим образом: шептать, говорить, кричать, орать; по скорости воспроизведения речи – мямлить, частить, трещать и т. п. Точкой отсчета в том и другом случаях является глагол "говорить". Глаголы, находящиеся на крайних точках шкалы градации действия по одному из параметров (скорость воспроизведения речи, сила голоса и т. п.), составляют контрарные антонимичные пары (ср.; молчать-говорить, шептать-кричать и др.). Синонимичные ряды мотивирующих глаголов являются градуированными, с доминантной "говорить". На уровне образованных от этих глаголов субстантивов отраженные синонимы представлены без доминанты, что можно объяснить следующими обстоятельствами. Действия, названные мотивирующими глаголами, в акте словообразования представлены как свойства, постоянно присущие лицу. Лицо не может быть поименовано по нейтральному признаку, особенный же, отличительный признак связан с оценкой говорящего. Оценка составляет первый и главный принцип классификации чувств (ср.: деление эмоций на положительные и отрицательные), причем субъективное ощущение в этом случае создает объективную основу научной таксонимии. Ср.: говорун - это не тот, кто способен говорить, а тот, кто говорит много и постоянно; молчун - это не тот, кто молчит, не умеет говорить, а тот, кто большей частью молчит, для кого молчание - неотъемлемая черта характера. Таким образом, при наименовании лица по характерному действию учитывается количественный показатель: действие производится лицом постоянно в большей или меньшей степени по сравнению с принятым в обществе эталоном.
Немтырем называют лицо, полностью или на какое-то время не способное говорить. Мотивирующее существительное 'горло’ привносит в семантику слова 'горлач' дополнительную коннотацию, подчеркивающую необычные размеры речевого аппарата, позволяющие увеличить силу звука максимально. Наречия, в свою очередь, выделяют высоту (пискля, визгля) и тембр (хрипун) голоса.
2. МК, в основе которого находится тематическая группа существительных, распространенных прилагательными со значением свойств одного из предметов, названного базовым существительным, либо глаголом, называющим отличительное действие какого-либо предмета.
Ср.: структурно-логическая организация МК в аспекте лица, характеризующегося по отличительной части тела либо по отличительным признакам этих частей.
Существительные горб, нос, глаза. уши называют части тела человека. К данной тематической группе присоединяются прилагательные, обозначающие цвет одной из этих частей (ср.: волосы - рыжие, черные. белые...; глаза - слепые; щеки - красные); глаголы, называющие отличительное для той или иной части человеческого организма действие (ср.: нога - хромать, нос - шмыгать, сопеть). Мотивирующие существительные при функционировании имеют количественную характеристику называемого лица (ср.: носач 'тот, кто имеет большой нос'; глазач 'тот, у кого большие глаза'). Усы и горб имеются далеко не у всех представителей человеческого общества и уже сами по себе являются отличительным признаком человека, так же, как и свойства того или иного органа (ср.; усач, горбун; хромуша, сопун).
3. МК, в основе которого находятся прилагательные, включают также существительные, называющие объект, в семантике которого содержится характеристика лица.
Ср.: МК в аспекте лица, характеризующегося отношением к деньгам. Центр МК представлен прилагательными – щедрый, скупой, добрый, к которым "притягиваются" существительные со значением предметов, через отношение к которым проявляется такое качество человека, как алчность (ср.: копеечник, алтынник).
Приведенные выше примеры позволяют сделать вывод об отсутствии родовидовой зависимости характеризующих субстантивов и о специфике их синонимии, относящейся к разряду лексико-стилистической с отсутствием доминанты, что детерминировано особенностью организации рассматриваемых мотивирующих слов и спецификой семантики номинируемых предметов действительности. Крайние члены градуированных синонимичных рядов вступают между собой в отношения контрарной антонимии.
1. Таким образом, нами выявлено два основных типа МК слов, первый - объединяет мотивирующие, служащие базой образования производных с функциональной семантикой, второй - с характеризующей.
2. Принцип организации МК первого типа - лексико-синтаксический, второго - лексико-семантический. МК слов в совокупности с образуемыми ими производными репрезентируют одну из многоместных пропозиций, что обусловливает выделение двух видов пропозиций - функциональных и характеризующих.
3. Специфика организации мотивирующих классов слов влияет на системные отношения образованных ими производных единиц. Для функциональных дериватов характерны родовидовые и синонимичные отношения. Характеризующие производные находятся в отношениях синонимии и антонимии. Синонимы функционального типа имеют одну референтную область, отраженную в семантике производных, но по-разному представленную формально, мотивирующими (ср.: плугарь-пахарь). В значениях синонимичных характеризующих дериватов один и тот же признак представлен градуировано ср.: жадина, скупердяй, скряга), что ведет к тончайшим семантико-стилистическим различиям слов подобных синонимичных рядов и проявлению контрарных антонимов (ср.: жадина – добряга, где добрый выступает в значении 'щедрый’).
4. Между функциональными и характеризующими МК нет непреодолимой стены, они способны пересекаться за счет общих приглагольных распространителей, которые выражены, как правило, конкретными существительными. Последние, в силу гетерогенности своей семантики, способны входить в разные МК одним из аспектов значения.
Ср.: I МК: лечить — сердце, желудок, легкие...
2 МК: болеть — сердце, желудок, легкие...
Первый МК обусловливает образование производных, называющих врача, лечащего определенный орган человека (лекарь-сердечник, желудочник, легочник...), второй МК - производных, обозначающих больного по органу заболевания (больной - сердечник, желудочник, легочник...). Подобное взаимодействие ведет к появлению полисемии производных в пределах типа и закрепленности за типом определенных мотивационных отношений.
В случаях, подобных рассмотренному, характеризующие МК построены по принципу лексико-синтаксичеокой включенности, определяя родовидовую зависимость образуемых ими дериватов. В целом данное явление не характерно для МК определительного типа.
5. Мотивирующие классы можно рассматривать как источник образования словообразовательных типов. Включая мотиваторы различной частеречной принадлежности, МК образуют производные одной тематической группы, оформленные преимущественно одним формантом. Нередко мотивирующие одной части речи характерны для производных с одним формантом, но рядом с ними, как правило, существует, пусть меньшее количество (вплоть до одного случая) производных той же темы и с тем же формантом, но с другим частеречным типом мотивирующей основы. С этими последними нельзя не считаться, ибо они свидетельствуют о существовании определенной тенденции в развитии словообразовательной системы языка: стремлении форманта сочетаться с мотивирующими различных частей речи. Примеров, подтверждающих высказанное положение, много как в говорах, так и в литературным языке.
Так, существует мнение, что в литературном языке суффикс -тель присоединяется только к глагольным основам (см. Русскую грамматику-80, работы , , и др.). Действительно, свыше 400 производных с - тель в качестве базовых единиц имеют глаголы. Нами зафиксированы также 23 отсубстантива с –тель (ср.: приискатель 'тот, кто работает на прииске’[3], ракетостроитель 'специалист в области ракетостроения'[4] и др.).
Аналогичные примеры можно привести с суффиксом - ист, где помимо отcубcтантивов выявлены производные, семантически cоотносимые со значением словосочетания, при формальной мотивированности прилагательным. Ср.: особист 'работник особого отдела’, меланжист 'работник меланжевого производства'. С суффиксом - ист отмечены также производные с множественной мотивацией, образованные одновременно от глаголов и существительных (ср.: скандалист, прогнозист, шантажист и др.), что позволяет говорить о наличии в словообразовательной системе русского литературного языка и СТ "Г+ист".
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что мотивирующие классы репрезентируют определенные фреймы по пропозициям, характерным для этих фреймов.
11. Идиоматичность семантики производного слова (2 часа).
Идиоматичность - онтологическое свойство языка. Каждый язык обладает арсеналом собственных языковых средств отражения неязыковой картины мира. Идиоматичность семантики производного слова - один из участков языковой системы, активно разрабатываемый в лингвистике, которому в той или иной степени посвящено значительное число работ. Новые аспекты семантики производного слова (в частности, пропозициональный аспект) открывают возможности более глубокого исследования данного языкового феномена.
Соотносясь с миром вещей, производное слово обусловлено внутрисловным контекстом и межсловными системными связями.
Мотивированность семантики производного слова предопределяется целенаправленной концептуальной деятельностью человека. Вместе с тем, звуковая оболочка мотивированного и мотивирующего произвольна, используется номинаторами по традиции и никак не детерминирована свойствами именуемых явлений действительности. В лингвистике существует мысль о частичной мотивированности языкового знака: знак в аспекте плана содержания мотивирован, в аспекте плана выражения - произволен. Следовательно, слово в аспекте плана выражения всегда идиоматично; в аспекте плана содержания оно может быть как идиоматичным, так и неидиоматичным.
Идиоматичность в лингвистике понимается как значимость элементов, не равная сумме значимостей составляющих его частей; формально не представленный семантический довесок в значении производного слова связывается о такими его показателями, как выводимость/невыводимость, предсказуемость/непредсказуемость, типизированность/нетипизированность.
Одни лингвисты рассматривают идиоматичность как индивидуальное свойство конкретного слова, в пределах которого она невыводима, непредсказуема и в силу ее индивидуальности нетипизирована [ , , ]. Другие полагают, что этот семантический довесок может быть предсказуем, выводим, типизирован (см. работы , , и др.). Обе точки зрения, как представляется, имеют право на существование, так как в языке представлены те и другие производные, что и дало основание -Триницкой выделить две группы фразеологических значений: I. Значение структурной единицы, не выводимое из значений составляющих ее компонентов; 2. Значение структурной единицы, мотивируемое значениями компонентов, выводимое из значений компонентов, при возможной немотивированности выбора синонимичных компонентов.
Помимо выводимости/невыводимости семантического наращения существует такой показатель идиоматичности семантики производного, как типизированность-нетипизированность. Типизированность семантического наращения проявляется в повторяемости его в ряде дериватов. Ср.: семантическое наращение в лексических значениях (ЛЗ) производных таксист, автомобилист, велосипедист типизировано, представлено реляционным компонентом "водит". ЛЗ слова рыжик ‘гриб со шляпкой желтовато-розового цвета и загнутыми кверху краями' имеет индивидуальную, характерную только для данного слова, нетипизированную идиоматичность.
Типизированность/нетилизированностъ и выводимость/невыводимость семантического наращения - понятия перекрещивающиеся, но не тождественные. Типизированная идиоматичность всегда выводима, нетипизированная - может быть как выводимой, так и невыводимой из значений составляющих производное слово частей. Типизированность семантического довеска производных определяется количественной представленностью в единой синтаксической роли мотиваторов как в пределах одного, так и нескольких словообразовательных типов.
Ср.: в СТ "С+ник" в русских говорах мотиваторы со значением 'органы тела' реализованы в аспекте объекта лечения, заболевания, обусловливая образование производных субстантивов с ЛСЗ: "врач, лечащий, определенный орган", "больной по органу заболевания" - сердечник, легочник, печеночник, желудочник и др. формально не представленный реляционный компонент имеет тивизированный характер и повторяется как в ЛСЗ, так и в ЛЗ всех слов данных групп. В единственном случае именование органа тела функционирует как место обитания червей-паразитов, что и определило выводимую, нетипизированную идиоматичнооть семантики слова желудочник 'червь-паразит, обитающим в желудке человека, животного'. Выводимый нетипизированный семантический довесок производных в одних говорах может быть типизированным в производных этого же ЛСЗ в других говорах, что обусловлено абстрактностью структурно-логической схемы, в пределах которой конструируются производные, и языковыми возможностями ее конкретизации. Ср.: в кемеровском говоре ЛСЗ "червь-паразит, обитающий в органах человека, животного" реализовано дериватами - желудочник, кишечник, жопник.
ЛЗ слова рыжик являет пример невыводимой, нетипизированной идиоматичности. Цвет шляпки, положенный в основу номинации гриба, не определяет форму этой шляпки. Производные, объединенные ЛСЗ "гриб по цвету шляпки", включают различные формально не представленные семантические наращения.
Словообразователя интересуют прежде всего слова с типизированным семантическим наращением, что обусловлено моделированным характером словообразования, облегчающим использование языковых средств при общении. Модель выступает как типизированная схема внутрисловных контекстов функционирования суффиксов. Вместе с тем, организованная при реализации по принципу поля, она актуализуется и производными с нетипизированной семантикой, которая в соответствии с коммуникативными потребностями общества, может быть типизирована. Реализация модели обусловлена также особенностью семного состава таких категорий слов, как имена артефактов, натурфактов, лиц. Поэтому случаи с нетипизированной семантикой и лексикализованной внутренней формой, находящиеся на периферии словообразовательной системы языка, нельзя оставить без внимания, так как они являются показателями динамичности деривационных и лексических процессов в их взаимосвязи, проясняя перспективы развития языка.
Так как идиоматичность так или иначе связана со словообразовательно значимыми компонентами производного слова, то истоки ее появления, надо полагать, следует искать в самом деривационном процессе, то есть в процессе создания слов с помощью мотивирующих лексических единиц и словообразовательного аффикса. Иными словами, первичным этапом в исследовании идиоматичности должен быть ономасиологический анализ, анализ с помощью синтеза. Соотношение такого анализа с аналитическим видом исследования позволяет рассматривать явление идиоматичности с позиции слушающего и тем самым получить более широкое представление об изучаемом явлении.
Анализ нашего материала (за основу исследования нами взяты суффиксальные конкретные существительные, относящиеся к разряду наиболее идиоматичных слов показал, что наиболее развернутую картину мы получим при комплексном подходе.
Рассмотрение идиоматичности производных в аспекте семантической организации словообразовательного типа способствует выделению горизонтальной (синтагматической) и вертикальной (парадигматической) идиоматичности. Горизонтальная идиоматичность определяется функциональной семантикой мотивирующего, вместе с тем она организует и вертикальную идиоматичность, являющуюся результатом соотнесенности инвариантной и вариантной семантик форманта, в силу чего вертикальная идиоматичность как таковая отдельно от горизонтальной не существует.
Оба вида идиоматичности представлены в границах продуктивных словообразовательных типов, мотивирующие единицы которых, актуализуя разные виды пропозиций, объективируют производные нескольких номинативных классов. Ср.: в ОТ "С+ник" кемеровского говора мотивирующее калина функционирует в аспекте средства приготовления пищи, продукта поедания представителями животного мира, продукта собирания и продажи человеком. Производное калинник означает - I) пирог с начинкой из калины (ср.: капустник, морковник и др.); 2) птица, питающаяся калиной (ср.: малинник, орешник); 3) собиратель калины (ср.: ягодник, грибник и др.); 4) продавец калины (ср.: колбишник, травник и др.). Перед слушающим встает проблема выбора ЛСВ многозначного деривата, обусловленная как синтаксической ролью мотиватора, так и контекстуальной семантикой форманта.
Горизонтальная идиоматичность свойственна производным, мотивирующие единицы которых реализованы в пределах типа в единственной деривационно значимой тематической группе (формантная семантика при этом может быть инвариантно-вариантной).
Ср.: мотивирующие, обозначающие виды рыб, в СТ "С+к/а/" кемеровского говора реализованы только в аспекте лова сетями, что программирует образование производных с ЛСЗ "сети, предназначенные для лова определенного вида рыб". В лексическом значении данной группы производных содержатся горизонтальные семантические наращения. Ср.: ельцовка 'сеть (с мелкой ячеей), предназначенная для лова ельцов (и другой мелкой рыбы)"; язевка 'сеть (с крупной ячеей), предназначенная для лова язей (и другой крупной рыбы)'.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
