25. а) шерсть по времени стрижки, б) дорога по времени использования, в) загон для окота по времени использования, г) помещение по времени использования: зимник;
26. а) шерсть по времени стрижки, б) дорога по времени использования, в) загон для окота, г) помещение по времени использования, д) костюм по времени носки: летник;
27. а) место, поросшее растениями, б) растения, в) лист растения: малиннику
28. шкаф, предназначенный для посуды, б) полотенце, предназначенное для посуды: посудник
29. а) дерево, б) дрова дерева, в) кора дерева, г) место произрастания деревьев, д) лесной массив: осинник, березник:
30. а) посуда для продукта, б) червь, поедающий продукт: сметанник;
31. а) врач, лечащий орган, б) больной по органу заболевания, в) червь-паразит по органу обитания: желудочник;
32. а) жилище животных, б) медведь, поедающий животных, в) помещение для человека, подобное жилищу животных: муравейник;
33. а) работник, ухаживающий за животными, б) помещение для животных, в) помещение для человека, подобное по некоторым характеристикам помещениям для животных: свинарник;
34. а)охотник по месту охоты, б) медведь по месту обитания: таежнику
35. а) место, поросшее деревьями, б) совокупность деревьев» в) белки, обитающие в определенном месте: кедровник.
Значительное число полисемантов в СТ "С+ник" обусловлено возможностью суффикса - ник формировать производные различных номинативных классов. Мотивирующая база типа представлена разнообразными тематическими объединениями, основная часть которых реализована именами натурфактов. Многоаспектностъ семантики имен натурфактов позволяет им объективировать производные нескольких тематических объединений. Мотивирующие этой категории слов в основном являются источником образования многозначных субстантивов с - ник.
ЛСВ многозначных дериватов с - ник в большинстве своем организованы по принципу межсловной метонимии. Случаи метафорических межсловно-внутрисловных объединений ЛСВ представлены незначительным числом полисемантов, центр которых составляют метонимические межсловные ЛСВ (ср. семантическую организацию слов свинарник, свекольник, морковник). Внутрисловно-межсловные метонимические отношения характерны для ЛСВ многозначных дериватов с исходными многозначными существительными, ЛСВ которых называют кусты, деревья и плоды этих кустов, деревьев, что является причиной сложности семантического рисунка образуемых полисемантов.
Ср.: калина калинник
1. Кустарник 1. Место, где растет калина
2. Заросли калины
2. Ягода 3. Пирог из калины
4.Собиратедь калины
5. Птицы, питающиеся калиной
2. В СТ "С+к/а/" реализовано незначительное число многозначных дериватов, что обусловлено функциональной семантикой форманта:
1. а) печь по материалу изготовления, б) дорога по материалу изготовления: железка;
2. а) печь по материалу изготовления, б) дорога по материалу изготовления, в) посуда по материалу изготовления: чугунка:
3. а) одежда по материалу изготовления, б) рукавицы по материалу изготовления: овчинка;
4. а) крупа из плодов определенного вида злаковых растений, б) каша из этой крупы: овсянка.
Тематические объединения мотиваторов в типе своеобразно распределены между производными со значением артефактов, натурфактов, лиц (последние представлены единичными образованиями).
В основе имен артефактов находятся мотивирующие, обозначающие а) артефакты (материал, предназначенный для изготовления чего-либо - кожа-кожанка, овчина-овчинка, чугун-чугунка, железо-железка и др.; средство действия - мотор-моторка, керосин-керосинка, нефть-нефтянка и др.; предметы быта - хомут-хомутовка, барахло-барахолка и др.; продукты питания - квашня-квашенка, масло-масленка и др.); б) лиц определенной специальности в аспекте субъекта, для работы в определенном помещении (ср.: столяр, слесарь и др.); в) географические названия в аспекте места изготовления артефактов (ср.: Ангара-ангарка, Казань-казанка 'лодки'); г) меру измерения (литр-литровка, пуд-пудовка и др.). Представители животного мира реализованы тематической группой названий рыб в аспекте объекта лова (ср.: язь-язевка. карась-карасевка и др. - 'сети'). Названия времен года исполъзованы в аспекте времени использования строений (зимовка, весновка 'мельница').
Дериваты, обозначающие натурфакты, в качестве исходных имеют существительные со значением: а) месяцев года, реализованнных в аспекте времени рождения животных (февраль-февралька, май-майка и др.); б) места обитания животных (Алтай-алтайка 'лиса’ Томск-томка 'белка’ и др.), г) плодов растений как объекта поедания представителями животного мира (ср.: малиновка 'птица, питающаяся малиной').
Мотивирующие со значением животных в аспекте объекта ухода образуют агентивные существительные (овца-овчарка, свинья-свинарка).
Такое распределение мотивирующей базы, равно как и ограниченный деривационный потенциал мотивирующих со значением лиц определенной профессии, месяцев года, натурфактов и географических названий, составляющих ядро анализируемого типа, не способствует образованию разветвленной полисемии. Не случайно выявленные полисеманты представлены только в пределах имен артефактов. Многозначные дериваты с формантом - к/а/ реализуют один вид пропозиции: "результат - действие - средство". Отмечен единственный случай реализации метонимических межcловно-внутрисловных связей ЛСВ в полисеманте овсянка - I) крупа из плодов злаковых растений, б) каша из этой крупы.
3. В СТ "С+ниц/а/" многозначные дериваты представлены следующим образом:
1. а) суп из грибов, б) корни гриба: грибница;
2. а) суп из гороха, б) каша из гороха: горошница;
3. а) посуда для хранения хлеба, б) форма для изготовления хлеба: хлебница;
4. а) женщина, ухаживающая за утками, б) посуда для тушения мяса утки; в) собака, охотящаяся на уток: утятница,
5. а) молочный суп, б) корова, дающая много молока: молочница.
6. а) женщина, ухаживающая за курами, б) посуда для тушения мяса кур: курятница.
СТ "С+ниц/а/", как и предыдущий, преимущественно образует производные cо значением артефактов. Ядро мотивирующей базы составляют именования животных, растений, продуктов питания, что обусловило большую представленностъ многозначных производных в CТ "С+ниц/а/" по сравнению со СТ "С+к/а/".
4. Отсубстантивы с формантами - ин/а/, - ищ/е/, - ист, - арь представлены единичными многозначными образованиями:
1. а) мясо животных, б) шкура животных: медвежина, собачатина. свинина и др.;
2. а) поле, засеянное сельскохозяйственной культурой, б) поле, с которого убрана сельскохозяйственная культура; картофлянище, овсянище, ржище и др.}
3. а) спортсмен, занимающийся определенным видом спорта, б) любитель определенного вида спорта: футболист, шахматист.
4. а) лицо, собирающее шишки, б) приспособление для сбора шишек: шишкарь.
Мотивирующие словообразовательных типов о ин/а/, - ищ/е/ реализованы незначительной периферией и сильным ядром: в первом случае это именования животных, во втором - выводимых человеком сельскохозяйственных культур, реализованных только в двух синтаксических функциях (специфичных для данных групп), что и явилось причиной формирования приведенных многозначных дериватов.
СТ "С+ист" заимствован из литературного языка, мотивирующая база типа представлена в основном именами сложных приспособлений, механизмов, реализованными либо в аспекте средства, либо результата действия. Многие из многозначных единиц, имеющие место в литературном языке, не зафиксированы в системе русских говоров, что обусловлено экстралингвистическими, культурными факторами. Например: в пределах данного типа зафиксирована группа производных, обозначающих музыкантов, играющих на музыкальных инструментах, и не выявлено названий специалистов, изготавливающих эти инструменты, что объясняется производством последних в фабричных условиях.
СТ "C+арь", обладая грамматико-словообразовательным значением и наличием в его пределах производных различных номинативных классов, реализован мотивирующими, являющимися единичными представителями той или иной тематической группы, функционирующими, как правило, в пределах типа в единственном деривационно значимом аспекте. Ср.: ‘животные' - свинья-свинарь; 'музыкальные инструменты' - дудка-дударь и др.
В остальных типах исследуемой подсистемы многозначные дериваты не обнаружены, что объясняется спецификой организации этих типов. Ср.: СТ "С+н/я/" в основном экспонирован именованиями помещений, мотивирующие единицы называют объекты, субъекты, для которых предназначены эти помещения (ср.: гончарня, столярня, овчарня, конюшня и др.). СТ "С+щик" включает только именования лиц, большая часть которых называется по трудовой занятости. Мотивирующая база, составляя достаточно разветвленную сеть таксономических объединений, преимущественно реализована именами артефактов. Последние, в силу заложенного в их семантике социально значимого аспекта (указывающего на назначение, роль этих артефактов в обществе) и под влиянием специализированного значения форманта, функционируют в типе именно в этом аспекте. В СТ "С+щик" имена артефакта актуализованы прежде всего в аспекте средства действия (ср.: балалайщик3 двигательщик, котельщик, пилорамщик и др.), режe - результата и места. Вместе с тем, данный тип, проявляя (как и в литературном языке) активность на формировании функциональных значений лиц, "вторгается" в сферу семантического влияния СТ "С+ник", о чем свидетельствует зафиксированное в говоре производное слово калинщик 'тот, кто собирает калину', являющееся синонимом к слову калинник в данном значении. Этот факт сигнализирует о возможном упрощении семантической организации многозначного существительного калинник.
Как следует из приведенного выше описания, далеко не все словообразовательные типы как в говорах, так и в литературном языке характеризуются многозначностью дериватов. Для периферийных типов данное языковое явление несвойственно. В случаях перехода типов в разряд периферийных происходит распад (через явление однокоренной синонимии) имеющихся в его пределах многозначных дериватов. И наоборот, специализированный тип в результате взаимодействия его с другими типами подсистемы может расширить семантическую сферу функционирования, что, в свою очередь, детерминирует появление многозначных дериватов. Таким образом, полисемия - один из показателей динамичности словообразовательной системы языка.
В целом для словообразовательной системы русского языка характерны многозначные дериваты с двумя-тремя ЛСВ, организованными по метонимическому межсловному либо межсловно-внутрисловному принципу. Деривационный потенциал мотивирующих оказывается своеобразно распределенным между функционирующими в языке словообразовательными типами (ср.: молотилка - молотильня - молотильщик; конюх - конюшня; овсяник 'кисель’, овсянище 'поле', овсюг 'сорняк'). Сложная семантическая организация полисемантов характерна для ядерных словообразовательных типов, а в пределах этих типов - прежде всего для дериватов с исходными именами натурфактов, которые, подчас сами являясь многозначными, входят в различные таксономические объединения, создавая неповторимый семантический рисунок многозначного производного слова.
Абсолютно регулярные многозначные дериваты - явление, не характерное для русского языка (речь идет о многозначных производных типа: медвежина. зайчина, волчатина - I) мясо животного, 2) шкура животного; овсянище, ржище и др. - I) поле, засеянное сельскохозяйственными культурами, 2) поле, с которого убрана сельскохозяйственная культура). Как правило, в многозначном деривате имеют место такие ЛСВ, которые создают то особенное, что отличает данный полисемант от других. Более характерна для многозначных производных частичная регулярность двух-трех ЛСВ в пределах нескольких полисемантов. Многозначные производные, соотносясь со словообразовательным типом как часть целого, как и типы, взаимодействуют по принципу семантического включения. Пересекаясь на уровне одних ЛСВ, они расходятся в пределах других. Ср.:
калинник малинник березник осинник
1. Место I. Место I. Место I. Место
2. Кустарники 2. Кустарники 2. Деревья 2. Деревья
3. Пирог 3. Птица 3. Дрова 3. Дрова
4. Птица 4. Кора 4. Кора
5. СобираТрава
Многозначные дериваты, находящиеся в отношениях дизъюнкции (ср.: полисеманты: березник, рыбник), включающие непересекающиеся ЛСВ, могут иметь общие ЛСВ с другим (другими) многозначными. Ср.:
березник ягодник калинник картовник рыбник
I.Meсто------ I. Место I. Место I. Пирог I. Помещение
2.ДеревьяКустарникКустарник 2.Любитель есть к.--2. Пирог
З. Дрова 3. Пирог 3. Любитель есть р.
4.Кора 4. СобираПтица 4.Червь
5.Трава 5.Собиратель
Такое взаимодействие многозначных дериватов (равно как и специфика их семантической организации) обусловлено способностью мотивирующих разных тематических объединений при функционировании объединяться в одну деривационно значимую тематическую группу на основе тождественной синтаксической роли.
Таким образом, многозначные дериваты представляют особую категорию слов, обусловленную системными словообразовательными процессами. Вместе с тем, сами многозначные слова, в пределах которых образуются новые ЛСВ, способствуют расширению семантической организации типов и возникновению новых типов. Последнее оказывается возможным, благодаря неоднозначной мотивации производных лексико-семантических вариантов.
14. Словообразовательная синонимия как проявление эволюции деривационной системы (2 часа)
Термин "словообразовательные синонимы" первоначально был применен при исследовании однокоренных производных с синонимичными суффиксами. Понимаемое таким образом явление словообразовательной синонимии анализировалось с лексикологических позиций: в качестве узловой, первостепенной задачи явилось определение статуса самостоятельности членов синонимичной пары, представлений них однокоренными производными. Одни лингвисты определяют их как варианты слов, другие - как самостоятельные слова, третьи - как некое переходное в языке явление.
Закономерным результатом исследования парадигматических связей в словообразовании явилось обращение дериватологов к анализу однокоренных синонимов как в диахронии, так и в синхронии. Уже в шестидесятые годы появляются работы, в которых утверждается, что словообразовательные синонимы это не только однокоренные синонимы, и даже не обязательно синонимы. Исследование однокоренных синонимов на фоне системных связей словообразовательных типов показало, что однокоренные синонимы лишь одно из проявлений синонимии словообразовательных структур.
Появилась необходимость в разведении терминов "однокоренные синонимы" и "словообразовательные синонимы", которые соотносятся между собой как общее и частное. Словообразовательные синонимы есть проявление синонимии словообразовательных типов, объективирующие лингвистическую продуктивность типов, а также системный характер дериватологии в целом. Специфика взаимодействия моделей детерминирует особенность парадигматики производных единиц. Производные, построенные по синонимичным моделям (т. е. словообразовательные синонимы), могут быть словами с разным лексическим значением - учитель, водитель; гиперонимами – птичница, курятница, утятница, гусятница ; отр аженными синонимами -учитель, преподаватель; отраженными омонимами - охотник 'любитель чего-, кого-либо'; охотник 'на промысловых животных'; отраженными антонимами - глупец, мудрец; семантическими дублетами - зимник, омшанник; стилистическими синонимами - грязнуля, грязнуха.
Изучая синонимию типов, исследователь должен поставить перед собой как минимум две задачи: I) какой уровень словообразовательной семантики наиболее показателен при описании взаимодействия словообразовательных типов; 2) в чем специфика синонимии типов по сравнению с синонимией слов.
Отсутствие единых критериев выделения видов словообразовательного значения обусловило неоднозначное истолкование синонимии словообразовательных типов. В частности, считает синонимичными типы с одинаковым грамматико-словообразовательным значением. Однако словообразовательные типы, имея идентичные ГСЗ, могут обладать непересекающимися ЛC3.
Авторы ГР-80 типы с тождественными ГСЗ рассматривают как полностью синонимичные, типы же с общими ЧСЗ - как частично синонимичные. Поскольку в словообразовательной системе русского языка нет ни одной пары типов с полностью совпадающей семантической организацией, говорить о дублетности словообразовательных типов нецелесообразно.
Отсутствие полной синонимии словообразовательных типов - отличительная черта дериватологии по сравнению с лексикой.
Типы с полностью или частично совпадающим общим словообразовательным значением могут иметь совершенно различные ЛСЗ. Ср.: ОСЗ типа "С+ищ/е/" - "артефакт, натурфакт по предмету, собственно предмету, опредмеченному действию"; ОСЗ типа "С+ин/а/" - "артефакт, натурфакт по предмету: собственно предмету". ЛСЗ в типе "С+ищ/е/": "поле, засеянное сельскохозяйственной культурой", "поле, с которого убрана сельскохозяйственная культура" – ржище, овсянище и др.; "обувь по месту назначения" - голенище; "помещение по назначению" - мольбище; "место добычи сырья" - глинище; "место как результат действия природной стихии" - пожарище. ЛСЗ в типе "С+ин/а/": "мясо животного" – конина, свинина и др.; "шкура животного" – воловина, овчина и др.; "растение по плоду" -орешина, дулина; "нора животного" - кротовина, сурчина и др. Типы с разными ОСЗ могут включать тождественные ЛСЗ. Ср.: ОСЗ типа "С+ник" равно ГСЗ "предмет (од., неод.) по предмету: собственно предмету, опредмеченному признаку, действию". ОСЗ типа "С+н/я/" - "помещение по объекту назначения", ОСЗ данного типа равно одному из СПЗ СТ "С+ник".
Словообразовательные типы, имеющие в качестве обобщенного ГСЗ, как правило, взаимодействуют на уровне различных ЛСЗ с рядом словообразовательных типов. При этом тип с предельно абстрактной словообразовательной семантикой на уровне равных ЛСЗ может пересекаться с типами, не имеющими общих ЛC3. Ср.: СТ «С+н/я/» и "С+ищ/е/", не имея ни одного общего ЛC3, оказываются синонимичными СТ "С+ник". Общие ЛСЗ у СТ "С+н/я/" и "С+ник" -"помещение для животных" - свинарня-свинарник, голубятня-голубятник и др.; у СТ "С+ищ/е/" со СТ "С+ник" общие ЛСЗ: "поле, засеянное сельскохозяйственной культурой", "поле, с которого убрана сельскохозяйственная культура" - гороховище-гороховник, картофлянище-картофляник, овсище-овсяник и др., "ручка орудия" - топорище-грабельник и др.
Итак, два не синонимичных между собой словообразовательных типа могут быть синонимичны третьему, что обусловлено взаимодействием словообразовательных типов по принципу семантического включения. Данная особенность также отличает синонимию словообразовательных структур от синонимии слов. Невозможно, чтобы два несинонимичных между собой слова были синонимичны третьему. Таким образом, синонимия словообразовательных типов имеет по крайней мере две отличительные черты по сравнению с синонимией слов: I) в языке нет и не может быть дублетных СТ; 2) два несинонимичных между собой СТ могут быть синонимичны третьему.
Как следует из вышеизложенного, вопрос о синонимии словообразовательных типов достаточно сложен. Синонимичные на уровне ГСЗ типы могут быть несинонимичными в пределах СПЗ, ССЗ, ЛСЗ и, наоборот, имея общие ЛСЗ, ССЗ, СПЗ, типы могут обладать разными ОСЗ.
Возможно, вопрос о синонимии словообразовательных типов необходимо решать в четырех семантических плоскостях:
1) на уровне ГСЗ и ЧСЗ - категориальная синонимия;
2) на уровне СC3 - субкатегориальная синонимия;
3) на уровне СПЗ - пропозициональная синонимия;
4) на уровне ЛСЗ - лексико-словообразовательная синонимия.
Наиболее перспективно исследование данного языкового явления в пределах ЛСЗ, при выделении которых так или иначе учитываются более абстрактные виды словообразовательной семантики.
ЛСЗ - это тот уровень словообразовательного значения, где наглядно прослеживается взаимодействие словообразования с лексикой. Лексико-словообразовательная синонимия регулирует появление и распад лексической синонимии, антонимии, полисемии и гиперопонимии производных единиц.
Возможно несколько видов взаимодействия типов в пределах тождественных ЛСЗ:
1. Наиболее простой (и достаточно редко встречающийся) вид взаимодействия типов - на уровне одного общего ЛСЗ. Так, в КЛЯ СТ "С+ариум" и "С+арий" имеют единственную семантическую сферу пересечения: "помещение для выращивания растений» - лимонарий, розарий, лимонариум, розариум и "животных" - дельфинарий, дельфинариум.
2. Более сложный вид взаимодействия типов на уровне двух и более ЛСЗ, Ср.: точками пересечения СТ "Г+лыцик" и "Г+льник" являются ЛСЗ: "лицо по характерному действию" - курильщик, гадальщик, молчальник, висельник; "орудие по назначению" - полольщик, рубильник, будильник.
2. Широко распространено в словообразовательной системе русского языка взаимодействие нескольких типов на уровне различных ЛСЗ. Данный вид взаимодействия можно представить фрагментарно.
ЛСЗ СТ | С+щик | С+ниц/а/ | С+ник | С+ищ/е/ | С+к/а/ | С+н/я/ | С+арь |
ЛСЗ «охот-ник на про-мысловых животных» | + | - | + | - | - | - | - |
ЛСЗ «работ-ник, ухажи-вающий за домашними животными | - | - | + | - | - | - | - |
ЛСЗ «посуда для проду-ктов пита-ния» | - | + | + | - | + | - | - |
ЛСЗ «поле, засеянное с/х культурой» | - | - | + | + | - | - | - |
ЛСЗ «рукоятка орудия» | - | - | + | + | - | - | - |
Таким образом, в основе взаимодействия словообразовательных типов находится принцип семантического включения, исключающий тождество семантической организации синонимичных моделей.
Наиболее яркой формой экспликации взаимодействия словообразовательных типов являются однокоренные слова с синонимичными формантами. Для возникновения однокоренных синонимов необходимо, как минимум, два условия: а) тождество мотивирующей единицы и б) общность лексико-словообразовательного значения для ряда словообразовательных типов. Однокоренные синонимы представляют достаточно подвижный пласт лексики: в языке наблюдается постоянное образование одних и распад других однокоренных синонимичных пар. Это обстоятельство привело лингвистов к выводу о том, что однокоренные синонимы являются своеобразным балластом, от которого язык стремится освободиться (Бартошевич; Хохлачева). Данные выводы сделаны на материале литературного языка и объясняются нормированным характером последнего: стремлением литературного языка под воздействием кодификации избавиться от избыточных явлений, к которым, в частности, относится и однокоренная синонимия. При этом учеными допускается мысль о том, что явление словообразовательной синонимии - отличительная черта диалектного языка в силу устной его разновидности. Устранение словообразовательной дублетности и специализация словообразовательных средств на выражении одного или нескольких внутренне объединенных значений рассматривается как основной процесс, пронизывающий словообразование (Земская).
Действительно, язык стремится освободиться от дублетных явлений, тем не менее, эта тенденция не является показателем того, что данный языковой феномен исчезнет со временем в литературном языке. Однокоренная синонимия - одно из проявлений асимметрии языкового знака, его способности разными единицами фиксировать один и тот же фрагмент внеязыковой действительности, проявление вариативного характера языка, являющегося его онтологической сущностью. Вряд ли можно проводить лингвистические исследования без учета имеющихся в языке противонаправленных тенденций: образования избыточности и ее устранения.
Образование и распад однокоренных синонимов обусловлены словообразовательными системными связями: семантической организацией словообразовательных типов, детерминирующей их взаимодействие. Неравномерная представленность одних и тех же ЛСЗ в разных словообразовательных типах - один из источников образования однокоренных синонимов. Как правило, однокоренные синонимы, образованные по таким моделям, со временем распадаются, один из членов словообразовательной синонимичной пары устаревает, выходит из употребления, отдавая сферу деятельности более сильному "партнеру" Данное явление наблюдается и в говорах. Ср.: молотило 'ручной цеп’ употребляется преимущественно в речи людей старшего поколения. В этом же значении чаще используется слово молотилка, наряду с обозначением усовершенствованного приспособления, предназначенного для обмолота зерна. Такого рода однокоренные синонимы отмечены среди именований лиц и артефактов в функциональном аспекте как в литературном, так и в диалектном языке. Ср.: малоупотребительное в настоящее время производное молотяга в значении лица по трудовому действию и частотное в речи диалектоносителей слово молотильщик. Несомненно, в данном случае "выживает" специализированный формант. Ср.: аналогичное в литературном языке - сеятель-сеяльщик. В подобных случаях через явление однокоренной синонимии возможен распад и образование многозначных дериватов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
