Учебно-методический комплекс Земельное право (стр. 12 )

Сторонами договора аренды 09.04.2002 подписаны дополнения и изменения к нему, в соответствии с которыми в аренду "" по указанному адресу предоставлены земельные участки общей площадью 15849 кв. м, из которых земельный участок площадью 1981 кв. м предоставлен сроком на два года под устройство рынка.

В связи с продажей части принадлежащих "" объектов недвижимости предпринимателям , , ООО "Афалина" приобретатели обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды с заявлениями о предоставлении им в аренду земельного участка, расположенного под указанными объектами недвижимости.

Письмом от 01.01.2001 Администрация уведомила "" о расторжении с 10.07.2002 договора аренды земельного участка площадью 1981 кв. м. Постановлением главы администрации города Вологды от 01.01.2001 N 3285 "О межевании и предоставлении земельных участков по Советскому проспекту, 131-а" было принято решение о проведении межевания земель по Советскому проспекту, дом 131-а. Предусматривается образование из земельных участков с кадастровым номером(предыдущий ) площадью 13479 кв. м и с кадастровым номеромплощадью 10446 кв. м земельного участка площадью 23925 кв. м, из которого в свою очередь должны быть образованы пять земельных участков, утверждены проекты границ образуемых земельных участков, определено их назначение, а также принято решение о предоставлении образованных земельных участков. Полагая, что названным постановлением проект границ утвержден с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, без учета фактически используемого для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка, при отсутствии согласования границ с заявителем, которому земельный участок с кадастровым номером, 71 площадью 20302 кв. м предоставлен в аренду на основании договора от 31.08.98 N 718, "" обратилось в суд.

Правомерно ли решение Администрации города? Каким образом должен осуществляться кадастровый учет земельных участков?

163. Общество с ограниченной ответственностью "Новая деревня" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу земельных участков для строительства и заключении сроком на 49 лет договора аренды четырех земельных участков, расположенных по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, поселок Лесное.

В рамках заявленных исковых требований ООО "Новая деревня" просило сформировать границы земельных участков и поставить данные участки на кадастровый учет.

Позиция ответчика - теруправления Росимущества была основана на том, что спорные земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учет, поэтому не существуют как объекты земельных отношений; предварительное согласование места размещения объекта недвижимости на земельном участке, предоставляемом для строительства, не производилось, а в таком случае земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах (конкурсах, аукционах); установленный пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду истцом не соблюден; решение уполномоченного органа, на основании которого земельные участки могли быть предоставлены в аренду, отсутствует.

Судом было установлено, что постановлением главы Светлогорского городского округа от 01.01.2001 N 811 предварительно согласованы границы территории общей площадью 26 га, предоставляемой ООО "Новая деревня" для проектирования рекреационно-туристического комплекса в пос. Лесное, сроком на 1 год.

На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и ООО "Новая деревня" (арендатор) был заключен договор от 01.01.2001 N 03/2002 аренды двух земельных участков общей площадью 26 га на территории МО "Светлогорский городской округ" для проектирования и строительства рекреационно-туристического комплекса на срок по 05.12.2003.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор был обязан в срок до 01.03.2003 разработать эскизный проект с необходимыми технико-экономическими обоснованиями и согласовать его в установленном порядке; уточнить границы участков; получить технические условия на подключение к городским инженерным сетям; оформить акт выбора земельных участков; до 01.04.2003 оформить межевые дела по установлению границ землепользования и представить их для утверждения проектов границ земельных участков и проведения государственного кадастрового учета земельных участков; до 01.12.2003 разработать и утвердить проектную документацию на строительство рекреационно-туристического комплекса.

В соответствии с пунктом 3.2 договора по истечении срока его действия и при условии выполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, арендодатель заключает договоры долгосрочной аренды земельных участков для строительства объектов в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Администрация и ООО "Новая деревня" подписали дополнительное соглашение от 01.01.2001 к договору аренды от 01.01.2001 о продлении срока действия договора до 01.12.2004.

Постановлением главы Светлогорского городского округа от 01.01.2001 N 362 предварительно согласованы границы дополнительной территории общей площадью 7,4 га, предоставленной постановлением от 01.01.2001, для проведения проектных работ по корректировке генплана пос. Лесное сроком на 1 год.

В соответствии с постановлением от 01.01.2001 Администрация (арендодатель) и ООО "Новая деревня" (арендатор) заключили договор от 01.01.2001 N 09/2003 аренды земельного участка общей площадью 7,4 га в пос. Лесное для проектирования и строительства рекреационно-туристического комплекса сроком по 28.05.2004.

На арендатора также были возложены обязанности включить предоставленную территорию в объем проектных разработок, т. е. на основании согласованного эскизного проекта получить технические условия на подключение к городским инженерным сетям; оформить акт выбора земельных участков; до 01.10.2003 оформить межевые дела по установлению границ землепользования и представить их для утверждения проектов границ земельных участков и проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Также договором была предусмотрена обязанность арендодателя заключить долгосрочный договор аренды земельного участка для строительства.

По результатам разграничения государственной собственности на землю спорные участки включены в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

29.08.2005 ООО "Новая Деревня" обратилось в Теруправление Росимущества с заявлением о заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков для целей строительства и дальнейшей эксплуатации рекреационно-туристического комплекса в пос. Лесное, приложив к заявлению договоры аренды земельных участков с документами о внесении арендной платы, договоры с соответствующими организациями на разработку документации с подтверждением оплаты услуг.

Поскольку ответа от Теруправления Росимущества не последовало, ООО "Новая деревня", ссылаясь на выполнение своих обязательств по краткосрочным договорам аренды и неисполнение Администрацией обязанностей по утверждению проектов границ земельных участков и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, обратилось в арбитражный суд.

Каков порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности? Какое решение должен вынести суд? Решите дело.

164. ООО "Кафе "Солянка", ссылаясь на наличие по адресу: Калининград, проспект Мира - Театральный проезд, сформированного земельного участка для размещения кафе с летней площадкой, обратилось 16.05.2005 в Мэрию города с заявлением о предоставлении ему в аренду названного земельного участка для строительства кафе либо проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права аренды данного участка.

В письме от 01.01.2001 N 4899 Управление архитектуры и градостроительства мэрии города сообщило о невозможности удовлетворить поступившее заявление в связи с тем, что данный участок, расположенный рядом с памятником архитектуры - зданием Института океанологии им. Ширшова, относится к зоне городских бульваров и охранной зоне памятника архитектуры, не подлежащих застройке, а также в связи с отсутствием правил землепользования и застройки спорной территории.

Оценив данное письмо как отказ Мэрии заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка, либо выставить право его аренды на торги, ООО "Кафе "Солянка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города Калининграда, выразившегося в непринятии решения по обращению ООО "Кафе "Солянка"; о выставлении на торги земельного участка, расположенного по адресу: Калининград, проспект Мира - Театральный проезд, под строительство детского кафе или заключении с заявителем договора аренды названного земельного участка под строительство, а также с требованием обязать Мэрию совершить указанные действия.

В своем исковом заявлении ООО "Кафе "Солянка" указывает, что земельный участок сформирован и стоит на государственном кадастровом учете, поэтому предварительного согласования места размещения объекта не требуется, а в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка должны применяться подпункты 3 и 4 пункта 4 той же статьи.

До мая 2005 года ООО "Кафе "Солянка", заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, не обращалось в орган местного самоуправления, осуществляющий в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства из письма Управления архитектуры от 01.01.2001 N 4899 следует, что в нарушение Федерального закона "О государственном земельном кадастре" кадастровый номер был присвоен не земельному участку, а месту размещения объекта, в связи с чем по результатам инвентаризации данных дежурного плана города было принято решение о ликвидации неправомерно учтенного участка.

Какое решение должен вынести суд? Решите дело.

165. обратился в Арбитражный суд Калининградской области к закрытому акционерному обществу "Перелески", обществу с ограниченной ответственностью "Викар плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Агробалтинвест" с иском, о выделении ему в счет его доли в праве общей собственности земельного участка площадью 4,9 га из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО "Перелески", определив его местоположение по дороге Калининград-Светлогорск в сторону Калининграда на 10 км между железной дорогой и дорогой Светлогорск-Калининград. Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Перелески" образовано в 1992 г. решением общего собрания членов трудового коллектива совхоза "Перелески" в процессе его реорганизации в акционерное общество. Согласно уставу АОЗТ "Перелески", утвержденному решением малого Совета Зеленоградского Совета народных депутатов от 22.12.92 N 150-8, имущество названного общества образовано путем объединения земельных долей и имущественных паев членов совхоза, ставших учредителями акционерного общества. АОЗТ "Перелески" принадлежит 2464 га земельных угодий, расположенных в Зеленоградском районе Калининградской области, преданных ему в коллективно-долевую собственность. В соответствии с пунктом 3 раздела "Уставный фонд общества" устава каждый член акционерного общества является совладельцем земельного пая в количестве 5,6 га и имущественного пая согласно приложению N 1 к уставу.

В связи с этим выдано свидетельство от 07.12.94 о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,9 га, расположенный по адресу: АОЗТ "Перелески" Зеленоградского района Калининградской области. В 1999 г. в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" АОЗТ "Перелески" было преобразовано в ЗАО "Перелески". Администрация 03.10.99 г. зарегистрировала новую редакцию устава общества, в соответствии со статьей 4 которой уставный капитал ЗАО "Перелески" составляет 16361 тыс. руб. и разделен на 10643 обыкновенных акций номинальной стоимостью 5000 руб.

Согласно списку, являющемуся приложением к уставу ЗАО "Перелески", является владельцем 21 земельной акции.

, полагая, что он, как акционер ЗАО "Перелески", при выходе из названного общества в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства вправе требовать выделения своей земельной доли в натуре, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в иске, исходя из того, что истец распорядился своей земельной долей, передав ее в уставный капитал ЗАО "Перелески". Имущество акционерного общества является его собственностью, а не собственностью его учредителей, которые обладают лишь обязательственными по отношению к обществу правами. Действующим гражданским законодательством предусмотрено право акционера в любое время выйти из числа акционеров общества путем отчуждения принадлежащих ему акций. Право на получение части имущества акционерного общества возникает у акционера только в случае ликвидации общества. Поскольку о своем выходе из числа акционеров ЗАО "Перелески" не заявлял, предъявленные им в рамках настоящего спора требования удовлетворению не подлежат.

Правомерны ли выводы суда? Обоснуйте свое мнение.

166. Решением Исполкома Кольского городского совета депутатов трудящихся от 01.01.2001 N 07 для расширения и реконструкции Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" отведен земельный участок в пер. Островского города Кола, в том числе для устройства спортивной зоны - участок площадью 0,88 га.

Постановлением главы администрации от 01.01.2001 N 186 утверждены проектные границы и площадь земельного участка, закрепляемого за училищем. На основании указанного постановления училищу выдано свидетельство о праве пользования земельным участком площадью 3,1 га. Согласно пункту 2 постановления свидетельство является временным документом и выдается на период до оформления государственного акта на право пользования землей.

Постановлением администрации от 01.01.2001 N 243 земельный участок, в границы которого входит и территория стадиона, предоставлен училищу в аренду. Однако договор аренды заключен не был.

Актом от 01.01.2001 комиссии, состоящей из представителей администрации, при участии директора училища установлено, что земельный участок площадью 0,88 га используется училищем не по целевому назначению (для размещения стадиона), к реконструкции стадиона училище не приступило, а участок представляет собой площадку для проведения учебных занятий по вождению автотранспорта.

Постановлением главы администрации от 01.01.2001 N 325 в связи с использованием земельного участка, предоставленного училищу под реконструкцию стадиона, не по целевому назначению прекращено право заявителя на пользование участком общей площадью 0,88 га, данный участок передан в земли общего пользования г. Кола для организации спортивной площадки. Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Кола" о признании недействительным постановления администрации от 20.12.99 N 325.

Правомерно ли требование истца? Решите дело.

167. Гражданин являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. После приобретения в собственность квартиры, иного жилья, Волдарев решил продать земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке гражданину Григорьеву состоялась, однако органы государственной регистрации отказали в регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, сославшись на письмо Администрации города, в котором извещалось о том, что данный земельный участок расположен в зоне строительства городской магистрали и подлежит изъятию для государственных нужд.

Правомерны ли действия государственных органов? Что является основанием и каков порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд? Обоснуйте свое мнение.

168. Пенсионерка является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежавшего Александровой на праве постоянного пользования. Право собственности на земельный участок в установленном порядке не оформлялось. Весной, в период высадки сельскохозяйственных культур на прилагающем к дому участке, она обратила внимание на то, что ветки хвойных деревьев, которые росли на соседнем земельном участке, ограничивали попадание солнечного света на ее грядки с посевами, что по ее мнению могло повредить растениям. Она обратилась к соседям с просьбой срубить деревья, заслоняющие солнечный свет. Однако они ответили отказом.

В период отсутствия соседей самостоятельно обрубила ветки хвойных деревьев, которые перевешивались на ее участок.

169. Индивидуальному предпринимателю Ефимову на праве собственности принадлежит земельный участок. На часть данного участка для обеспечения водоснабжения и мелиорации установлен сервитут, который обеспечивает нужды индивидуального предпринимателя Пермякова – собственника соседнего земельного участка.

1.  Кто является плательщиком земельного налога в отношении части земельного участка, обременённой сервитутом?

2.  Каким образом к Пермякову применяется принцип платного использования земли?

170. Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" (далее - ТОО "Фирма "Славянка") о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 6131 кв. м, приобретенный по договору купли-продажи от 01.01.2001. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ТОО "Фирма "Славянка" и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 01.01.2001, согласно пункту 1.1 которого предметом данного договора является здание овощехранилища площадью 836 кв. м, расположенное в городе Котласе на Лимендском шоссе. В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, полагая, что приобретение объекта недвижимости (здание овощехранилища) предполагает переход права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект.

Правомерны ли требования истца. Обоснуйте свое мнение.

171. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (Управление) о взыскании 145523 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и процентов, а также истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 81, участок 3, путем выселения Управления. Ответчик иск не признал, указав на следующие обстоятельства: договор аренды на спорный участок между истцом и ответчиком заключен не был, однако Управление обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре с целью перерегистрации земельного участка, расположенного по ул. Софийская, д. 81, что подтверждается уведомлением от 01.01.2001. Податель жалобы ссылается на то, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ему было выдано временное свидетельство о землепользовании от 01.01.2001 N 102-54/30 на упомянутый земельный участок. В процессе судебного разбирательства было установлено, что временное свидетельство о землепользовании от 01.01.2001 N 102-54/30, предъявленное ответчиком в качестве правоустанавливающего документа на занимаемый им земельный участок содержит информацию о площади, фактически занимаемой ответчиком на момент оформления свидетельства.

Какое решение должен вынести суд? Решите дело.

172. Иванов, являясь с 1996 г. собственником приусадебного земельного участка, заключил договор его купли-продажи с соседом, передав ему за 350.000 рублей участок вместе со строением и документами (акт о землеотводе, кадастровый план, технический паспорт и др.). Договор удостоверен нотариусом; государственной регистрации в ЕГРП произведено не было.

2.  Кто является собственником земельного участка?

3.  Каково правовое положение соседа по отношению к участку?

4.  В чём состоят правовые последствия несоблюдения требования законодательства о государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними?

173. В ходе прокурорской проверки установлено, что СПК колхоз "Красное знамя" самовольно занял земельные участки общей площадью 3146 га, принадлежащие жителям сёл Островка и Малиновка на праве общей долевой собственности. С владельцами земельных долей какие-либо договоры правлением СПК заключены не были. Председатель СПК пояснил, что данные земли обрабатывались постоянно и при этом каких-либо договоров никогда не заключалось. Правоустанавливающие документы на используемые земельные участки у СПК отсутствуют.

По результатам проверки инспектором района вынесено постановление о привлечении СПК "Красное знамя" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (часть 1) в виде штрафа в размере 10000 рублей, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

СПК обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

2.  Решите дело.

3.  Каковы меры ответственности за самовольное занятие земель?

174. СПК "Заречный" обратился в суд иском к заводу "Металлист", в котором просил обязать ответчика возвратить кооперативу 5 га земель, самовольно занятых ответчиком три года назад и возместить убытки – стоимость урожая картофеля, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все три года пользования.

Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий.

1.  Решите дело.

17.Юридическая ответственность за нарушение законодательства в области использования и охраны земель

175. Земельный участок площадьюга, который был приобретен гражданином , располагался на берегу реки. Через несколько лет Петров построил жилой дом и установил забор вокруг дома, отделяющий границы его земельного участка. Забор был установлен по границе земельного участка и до границы воды, тем самым был перекрыт свободный проход по берегу реки гражданам, проживающим в поселке. Кроме того, жители поселка лишились возможности прогона скота на водопой. При осмотре земельного участка выяснилось, что: исчезли межевые знаки, определяющие границы земельного участка (по документам граница земельного участка проходила в трех метрах от уреза воды); разрешения на строительство забора и каменного строения на расстоянии 1,5 метров от уреза воды получено не было, срублены деревья по берегу озера.

Какие нарушения допущены гражданином Петровым? Какие санкции могут быть применены к гражданину Петровым? Какой орган государственной власти вправе применять меры ответственности?

176. Строительное управление, осуществляющее работы на временно занимаемых землях сельхозпредприятия, не сняло плодородного слоя почвы перед началом работы, нарушило поверхность земельного участка, уничтожило почву на 10 гектарах земли.

2.  Какие нарушения земельного законодательства допущены стройуправлением?

3.  Назовите правовую ответственность стройуправления и его должностных лиц.

177. Сельскохозяйственный кооператив передал в аренду промышленному предприятию 50 га пашни из состава принадлежащих ему земель для ведения подсобного хозяйства сроком на 10 лет. 80 га сельскохозяйственных угодий были внесены в качестве вклада в уставной капитал совместного предприятия, которое было создано для строительства и последующей эксплуатации туристического комплекса.

Оцените правомерность передачи в аренду и в уставной капитал земель Кооператива?

178. Приказом Волховского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 20.03.97 N И/511 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Кулимановых", главой которого являлась . На основании договоров купли-продажи от 01.01.2001 приобрела два здания телятника, право собственности на которые зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой 21.07.2000. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 02.12.01 серии ЛО-002 N 7791, выданному Волховским районным территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты, главой крестьянского хозяйства "Кулимановых" стал На момент приобретения имущества (двух телятников) являлся членом крестьянского хозяйства.

Согласно п. 2 «Положения о сборе за уборку территорий населенных пунктов», утвержденного решением собрания представителей муниципального образования "Волховский район" от 08.02.01 N 1, сбор за уборку территории уплачивают юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (владельцы строений), осуществляющие деятельность на территории муниципального образования "Волховский район". Предприниматель 29.04.02 представил в Инспекцию по налогам и сборам расчет за уборку территорий за 2001 год, на основании которого подлежал уплате в соответствующий бюджет названный сбор в сумме 2049 руб.

Инспекция установила, что предприниматель не уплатил указанную сумму в установленный действующим законодательством срок, и направила ему требование от 29.07.02 N 53410 об уплате до 07.08.02 сбора за уборку территорий в сумме 2049 руб. и 166 руб. 67 коп. пеней.

добровольно не уплатил указанные суммы, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Правомерны ли требования налогового органа. Какое решение должен вынести суд?

179. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к администрации района, об обязании выделить ему в земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В обоснование своих требований истец сослался на принятые администрацией района соответствующие акты об отводе ему земельного участка, выданное свидетельство о праве собственности на землю. Несмотря на представленные документы, земельный участок в натуре ему не выделен.

Ответчик мотивировал свои возражения неявкой истца для осуществления замеров земельного участка, вследствие чего замеры и определение его границ на местности произведены в отсутствие фермера, а также тем, что факт выделения земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства зафиксирован в документах комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Каковы основания и порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решите дело.

180. Гражданин Ветров, окончивший в 1985 году сельскохозяйственный техникум, обратился в администрацию Пушкинского района Московской области с просьбой о предоставлении ему 25 га земли на условиях аренды для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрация, ссылаясь на отсутствие свободных земель, в предоставлении земельного участка Ветрову отказала. В своей жалобе на имя администрации Московской области Ветров привел доказательство тому, что в районе имеются свободные земли, которые в течение 3-5 лет никем не использовались.

1.  Как должно быть решено дело?

2.  Каков порядок предоставления земель для ведения фермерского хозяйства?

3.  Может ли фермер, арендующий земельный участок, приобрести его в собственность? Если да, то на каких условиях?

4.  Что такое – фонд перераспределения земель (ст. 80 ЗК РФ)?

181. Житель деревни В. Купцов является собственником приусадебного земельного участка пло­щадью 2500 м2. Справа и слева живут соседи. Перед участком расположена поляна площадью 450 м2, по которой Купцовым осуществляется заезд на свой участок. При обращении в администрацию с просьбой о присоединении (выкупе) этой поляны к участку 2500 м2 был получен отказ со ссылкой на то, что участок 450 м2 не может быть сформирован для аукциона – по нему проходит отсыпанная Купцовым дорога, на одной из границ его ворота.

1. Правомерен ли отказ администрации?

2. Имеет ли право Купцов оформить желаемый участок в аренду для размещения гаража?

3. Имеет ли право Купцов приобрести участок в собственность?

4. Могут ли на торгах продаваться участки, обременённые правом сервитута?

182. Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о приватизации земельного участка под принадлежащим ему торговым комплексом. Управление Росимущества отказало заявителю в приватизации земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом, земельный участок расположен в зоне, предназначенной для расширения автомобильной магистрали. Это означает, что передача спорного земельного участка в частную собственность запрещена, поскольку он относится к землям населенных пунктов общего пользования и предназначен для использования в публичных (общественных) интересах. обратился в арбитражный суд с требованием о признании отказа в приватизации земельного участка недействительным.

1.  Подлежит ли удовлетворению иск предпринимателя Тонояна? Решите дело.

2.  Сформулируйте условия приобретения прав на застроенные земельные участки.

3.  Перечислите документы, необходимые для приобретения права собствен­ности на застроенный земельный участок.

183. В 1993 году Ковалев за территорией своего дома построил погреб и сарай для хранения продуктов и сельскохозяйственного инвентаря. В 2009 году федеральными органами исполнительной власти принято решение о прокладке федеральной автомобильной дороги общего пользования. По проекту автомобильная дорога должна пройти по земельному участку, занятому погребом и сараем Ковалева. После утверждения проекта местная администрация обратилась с требованием к Ковалеву снести оба сооружения. Однако он отказался, требуя в свою очередь от администрации выплатить ему компенсацию за изъятие земельного участка.

1.  Является ли требование местной администрации правомерным?

2.  Каков порядок изъятия земель для государственных и муниципальных нужд?

3.  В каком порядке производится увеличение площади ранее предоставленных участков (допустимое превышение площади, присоединение части участка и др.)?

184. Администрация г. Сочи приняла решение об изъятии земельного участка, занятого жилыми домами, принадлежащими гражданам Николаеву, Колесникову и Данилову на праве частной собственности в связи со строительством на этом участке многоквартирного жилого дома, с последующим предоставлением этим гражданам права внеочередного вступления в ЖСК.

Николаев и Колесников потребовали возмещения убытков, связанных со сносом принадлежащих им домов, и предоставления благоустроенных квартир в доме государственного жилищного фонда. Денисов же изъявил желание получить в пользование земельный участок для строительства нового жилого дома. Городская администрация отказала им в этом.

1.  Решите дело.

2.  Охарактеризуйте порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

3.  В чём состоят особенности изъятия земель для строительства олимпийских объектов?

185. На территории земель ЗАО "Восход" имелись запасы бутового камня и гравия, а также месторождение бурого угля, выходящее на поверхность земли. договор с заводом "Автодеталь", по которому заводу разрешалось производить добычу камня и гравия, за что завод обязался за свой счет соорудить ремонта сельскохозяйственной техники. Одновременно бригаду для разработки месторождения бурого угля. Добытая продукция использовалась его участниками как топливо, часть ее продавалась другим потребителям.

1.  Правомерны ли действия ?

186. Горнодобывающее предприятие получило в установленном порядке лицензию на дальнейшее расширение разработки месторождения железной руды и приступило к ее добыче. Жители расположенных вблизи рудника деревень на сходках выразили несогласие с решением о расширении предприятия, поскольку оно не привело ранее предоставленные земли в состояния, пригодное для использования. На месте выработок остались завалы породы, разбросана испорченная техника, образовались болота.

Постановления сходов были направлены прокурору района, который внес протест на решение администрации о предоставлении предприятию нового земельного участка для добычи руды и выдачу лицензии.

1.  Определите, какие нарушения земельного законодательства и законодательства о недрах в деятельности предприятия усмотрены прокурором, что явилось основанием для постановки вопроса о пересмотре решения администрации?

2.  С какого момента предприятие вправе начать разработку месторождения руды на новом участке?

3.  Могли ли граждане самостоятельно реализовать на сходах решения. Если да, то каким способом?

187. В связи с организацией охранных зон государственного заповедника расположенным в этих зонах сельскохозяйственным организациям и крестьянским хозяйствам было запрещено применение на полях минеральных удобрений и агрохимикатов. Хозяйства обратились в суд и арбитражный суд с иском о возмещении им убытков.

1.  При каких условиях возмещаются убытки в случаях ограничения прав на землю?

2.  Решите дело.

188. по договору купли-продажи приобрело земельный участок. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано на том основании, что земельный участок, являющийся предметом купли-продажи по договору, по данным государственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда (леса 1-й группы). Кроме того, он расположен и уникальном месте с оригинальными природно-климатическими условиями, относится к землям оздоровительного назначения отказ в государственной регистрации в арбитражный суд.

Каковы особенности правового режима и оборота земель лесного фонда и земель оздоровительного назначения?

Определите целевое назначение земельного участка, являющегося предметом данной сделки. Решите дело.