Взаимодействие Госдумы с Федеральными органами (стр. 5 )

Поддерживая концепцию проекта федерального закона, Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций обратил внимание на те вопросы, которые следует учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению... В целях синхронизации положений, определяющих задачи и формы работы Общественной палаты, с нашей точки зрения, требуют редакционного согласования две статьи законопроекта - статьи 2 и 16. Так, возникает необходимость в корректировке приведенного в части 2 статьи 18 проекта перечня законопроектов, подлежащих обязательной экспертизе, проводимой Общественной палатой. Имеет смысл, наверное, обсудить возможность законодательного закрепления критериев отбора общественных объединений и их представителей для участия в работе Общественной палаты, поскольку таких критериев пока на сегодняшний день нет. А также уточнить возможность участия в работе Общественной палаты, представителей других общественных организаций и общественных объединений, и в том числе объединений некоммерческих организаций, которые не попадут в состав Общественной палаты, но хотели бы принимать участие в экспертной работе..."

МНЕНИЯ ФРАКЦИИ

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, заместитель Председателя Госдумы от ЛДПР: "В принципе как бы благоприятное впечатление производит то, что расширяется демократия. Может быть, действительно в этой Общественной палате будут люди более независимые, чем депутаты, поскольку мы связаны с выборами, с уставами, с политическими партиями, с регламентом, а там люди, видимо, будут более свободные. Но вот форма! Процесс формирования во чтении можно будет изменить. Может, лучше перевернуть пирамиду, начать формировать ее снизу: чтобы от сорока двух крупных субъектов выбрали самых лучших и достойных людей, специалистов в любой отрасли и не связанных никак с политикой, и они уже потом дальше добавляют туда до ста двадцати шести".

Олег ШЕИН, фракция "Родина":

"Фракция не поддерживает данный законопроект по ряду причин. Во-первых, нет необходимости в принятии отдельного федерального закона, поскольку консультации с общественными организациями можно было бы проводить спокойно и сейчас, и прислушиваться к их мнению по тому же самому закону о льготах, по Жилищному кодексу, по Трудовому кодексу и по ряду других позиций. Это не делается. А во-вторых, наверное, само появление Общественной палаты демонстрирует определенный кризис партии власти, потому что получается, что партия власти как бы не может работать с общественными организациями... С моей точки зрения, Общественная палата - это вовсе не игрушка, а штука достаточно опасная. Ведь никто с общественностью советоваться особенно не собирается. Это не что иное, как попытка установления контроля над общественными организациями (не случайно представители Общественной палаты назначаются либо напрямую, либо опосредованно). Это также явное намерение прикрыться мнением общественности для проведения тех или иных законов..."

Владимир КАШИН, член фракции КП РФ: "Такой закон никому не нужен... Хорошо понимаем, для чего нужна Общественная палата сегодняшней власти. Приняты антисоциальные законы, которые волнуют сегодня наше общество. А мы вместо тех вопросов, которые действительно необходимо решать, вместо того, чтобы менять в корне уже принятые законы, видя, что их реализация проваливается, рассматриваем этот. Это прикрытие демократии! Общественная палата может многое затормозить с точки зрения необходимости быстрого внесения изменений, принятия поправок, которые изменили бы сущность тех принятых уже законов... Наша фракция говорит о том, что этот закон никому не нужен".

Светлана ГОРЯЧЕВА, независимый депутат: "Главная идея в том, что формирование Общественной палаты начинается сверху. Но у нас есть Президент, Правительство, две палаты парламента, судебная власть как высшие органы власти в стране. Кто принимает участие фактически в формировании палаты? Одна структура высших органов - только Президент. Всех остальных почему-то отстраняют... На мой взгляд, в этом ущербность законопроекта, и, может быть, во втором чтении все же нужно обязательно это поправлять. Потому что непонятно, почему же мы, формируя Общественную палату, чтобы услышать голос народа, не желаем слышать саму глубинку. Второе, что нуждается в правке статья 13, где, в частности, предусматривается выплата вознаграждений, связанных с деятельностью члена Общественной палаты. Что это будет - заработная плата, или сюда будут входить какие-то другие услуги члена Общественной палаты, или это командировочные расходы, или что?.. И наконец: каким образом, допустим, представительные органы власти, Госдума будут общаться с Общественной палатой?.."

ЗАПРЯГАЛИ МЕДЛЕННО

Парламентская газета, Линьков Александр, 27.01.2005, №15, Стр. 3

На протяжении всего января на Охотном Ряду кипели политические страсти, связанные с крайне неудачным началом реализации Правительством положений закона о монетизации льгот.

Весенняя сессия парламента стартовала. И первый - январский - шаг уже позади. Сегодня депутаты находятся в своих избирательных округах и могут рассказать о проделанной работе. Хотя, скажем откровенно, особо говорить, прежде всего о законодательной деятельности, не о чем.

Напомним, что в январе комитетами палаты планировалось подготовить к рассмотрению 52 законопроекта. 11 из них к принятию во втором чтении и 41 - в первом. Документы третьего чтения отсутствовали.

А что получили на финише января?

"У нас состоялось, без учета сегодняшнего, три пленарных заседания, на которых мы рассмотрели всего только 30 вопросов, - подвела итоги января первый заместитель Председателя . - Приняли Федеральный закон "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2003 год", один законопроект принят во втором, пять - в первом чтении, и 15 законопроектов мы отклонили. Также рассмотрено и принято 7 постановлений палаты. Решениями Госдумы перенесено рассмотрение 18 законопроектов, включенных в календарь на январь. Я еще раз обращаюсь к председателям комитетов: ваша работа - эффективность предоставления на рассмотрение пленарных заседаний законопроектных предложений все хуже и хуже..."

Итог, как видите, несколько печальный. Более того, из 8 первоочередных законопроектов, которые должны были быть рассмотрены в январе, обсужден лишь один. Остальные по просьбе комитетов отнесены на более поздние сроки. И еще есть один момент в работе палаты, которым всерьез озабочена Любовь Слиска: из почти 1200 законопроектов, находящихся в думском портфеле, более половины внесены в период работы Госдум второго и третьего созывов. И лишь 78 из этого объема приняты в первом и втором чтениях. Над остальными документами работа в настоящее время не ведется. Можно, конечно, оправдать все это раскачкой в начале долгого пути. Поскольку, как известно, долго запрягают, а потом...

Между тем нельзя не отметить, что за минувшие две недели на свет появился один крайне важный закон - "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве". Напомним, что более десяти лет назад Президент страны подписал указ, в соответствии с которым была проведена приватизация госземель, находившихся в пользовании колхозов и совхозов. А крестьяне получили право на земельную долю. Таковых оказалось 12 миллионов человек, и им передавалось для оформления в собственность 115 миллионов гектаров сельхозземель. Но на сегодня лишь чуть более миллиона селян сумели оформить все необходимые бумаги, которыми подтверждается их право на этот пай. Остальные по самым разным причинам, в том числе и чисто бюрократическим, не смогли этого сделать. А тем временем в стране по существу идет черный передел земли. Такую оценку происходящего дает глава думского аграрного комитета Геннадий Кулик. Предложенный закон дает людям дополнительное время на оформление необходимых документов, а также, по словам Геннадия Кулика, закрывает те лазейки, которые позволяли незаконным способом приобретать в собственность землю. Одновременно наносится и удар по коррупции и тому беспределу, что существует в земельном вопросе. Документ крайне важный, потому ему и была оказана поддержка во втором чтении и следом же парламентарии приняли его в третьем.

Еще один важный штрих январской работы палаты. На протяжении всего января на Охотном Ряду кипели политические страсти, связанные с крайне неудачным началом реализации Правительством положений закона о монетизации льгот. Эта тема возникла с первых дней работы депутатов. Парламентское большинство в лице фракции "Единая Россия" заняло принципиальную позицию: пока во всем не разберемся, никаких авральных вызовов в Госдуму премьера, его замов, министров, что предлагалось регулярно представителями других фракций, быть не должно. Оборона "единороссами" держалась крепкая, и они выстояли вплоть до последнего пленарного заседания. Здесь-то и состоялся серьезный разговор с министрами Алексеем Кудриным и Михаилом Зурабовым. Пока трудно оценить, как им удастся справиться с далеко не простой ситуацией. Но фракция "Единая Россия" пообещала строго контролировать ход выполнения принятого палатой постановления и по необходимости так же жестко спросить. Но как будет на самом деле, пока не ясно. Зато понятно - и в феврале в работе парламента без политики не обойтись. Думская оппозиция готовится к атаке на Правительство, намечая начать процедуру вотума недоверия кабинету.

Что касается законотворческой деятельности, то на суд парламентариев в феврале предполагается вынести 107 самых различных правовых документов.

МЕДАЛИСТАМ ЛЬГОТЫ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ НЕ СВЕТЯТ

Парламентская газета, 27.01.2005, №15, Стр. 12

Лишить обладателей золотых медалей льгот при поступлении в вузы намерены в Госдуме.

Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части внеконкурсного поступления в учебные заведения среднего и высшего профессионального образования готовится к первому чтению.

- Для директоров школ медалисты - головная боль, они испытывают постоянный прессинг со стороны родителей и даже учеников, - комментирует председатель Комитета

Госдумы по образованию и науке Николай Булаев. - Золотая медаль - показатель усидчивости по всем предметам. Мы же собираемся дать льготу при поступлении в вузы победителям региональных олимпиад. Ведь они прошли жесткий, даже жестокий отбор по уже выбранному ими профилю. Я вообще считаю, что должна быть налажена развитая система олимпиад, а победителей должно быть столько, сколько талантливых ребят.

ПАРЛАМЕНТАРИИ - ПРОВОДНИКИ ДРУЖБЫ

Парламентская газета, 27.01.2005, №15, Стр. 17

Сегодня в Москву с официальным визитом по приглашению Председателя Совета Федерации Сергея Миронова прибывает председатель Великого государственного хурала Монголии Намбарын Энхбаяр. Накануне визита он ответил на вопросы корреспондента "Парламентской газеты".

- Какие мероприятия предусмотрены программой пребывания и какова главная цель вашего визита в Россию?

- Во время визита планируются встречи и переговоры с Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым, Председателем Государственной Думы Борисом Грызловым, членами некоторых комитетов Государственной Думы и Парламентской группы "Россия - Монголия".

Наш визит направлен на расширение и развитие сотрудничества между высшими законодательными органами Монголии и России, проведение встреч и переговоров по широкому кругу вопросов, обмен мнениями по интересующим нас проблемам. Мы надеемся, что встречи в Москве дадут новый толчок развитию добрососедских отношений наших стран.

- Предполагается ли в ходе визита обсуждение каких-либо конкретных совместных проектов с участием парламентариев двух стран?

- Мы планируем обсудить вопросы межпарламентского сотрудничества, направленного на создание законодательной базы, на основе которой правительства обеих стран могли бы подписать конкретные соглашения и работать по их реализации. К тому же важное значение мы придаем прямым контактам приграничных регионов, а именно аймаков Монголии с Иркутской, Читинской, Новосибирской областями, Алтайским краем, Республикой Бурятия.

- Какой опыт парламентской деятельности в России, на ваш взгляд, был бы полезен для монгольских депутатов?

- Парламент Монголии по сравнению с парламентами других стран с многовековым опытом конечно, очень молод. Поэтому, естественно, нам нужно учиться всему новому при каждом удобном случае. В частности, могу сказать, что Федеральное Собрание России является хорошим примером свободного плюрализма и механизма достижения общеприемлемых решений. У российских коллег есть чему поучиться. Разумеется, нет такой идеальной модели, подходящей всем парламентам мира. Может быть, в этом и заключается смысл деятельности парламента - поиск наиболее подходящего механизма для своей страны.

СТУДЕНТОВ УЧАТ УЧИТЬСЯ, А НЕ РАБОТАТЬ

Парламентская газета, Зенькович Ольга, 27.01.2005, №15, Стр. 12

Программы обучения настроены на совокупность знаний и умений. О компетенциях как не было речи, так и нет. А работодателя интересует в гораздо большей степени компетентность приходящего на работу, а не то, помнит ли он те или иные формулы и теоремы.

Все ведущие компании испытывают огромный дефицит кадров. И это при том, что на рынке огромное количество предложений. Откуда взялась эта диспропорция?

Ежегодно московские вузы выпускают порядка 3, 5 тысячи молодых людей, готовых к эффективной работе на стартовых позициях в бизнесе, что очень мало для расширяющегося рынка.

Есть и другая проблема: высшая школа не готовит специалистов, способных продуцировать новые идеи, которые будут приносить прибыль. Студентов научили учиться, их научили искать знания, но не научили применять эти знания в работе.

В чем проблемы высшего профессионального образования? Как сделать его более эффективным? Ответить на эти вопросы мы попросили ведущих специалистов в области профессионального образования.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, глава подкомитета по высшему профессиональному образованию Валентина Иванова:

- Мы начинаем говорить о привлечении работодателя, бизнес-сообщества к инвестированию образования. Например, в Санкт-Петербурге создается единый образовательный холдинг, в который входят профтехучилища, соответствующий технический лицей, Санкт-Петербургский морской технический университет и "Адмиралтейские верфи". В "Адмиралтейских верфях" создается институт переподготовки кадров. Внутри самого предприятия "Адмиралтейские верфи" институт организует производственную практику, работу над дипломным проектом. Производственная база "корабелки" устарела, но именно то, что создана единая база на самом предприятии для производства и обучения, позволяет достигать высокого качественного уровня подготовки специалистов. Нам важно разработать механизмы, стимулы для того, чтобы бизнес заранее заказывал подготовку кадров.

Сейчас активно ведется работа над проектом федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части установления двух уровней высшего профессионального образования - бакалавриат и магистратура. Кроме того, Правительством будет установлен перечень специальностей, обучение которым будет идти по так называемым монопрограммам.

Налоговые льготы - наиболее интересный стимул для бизнеса, вкладывающего средства в образование. Уже три с половиной года мы пытаемся решить этот вопрос вместе с бюджетным комитетом, его подкомитетом по налогам, но, к сожалению, результата пока нет. В вопросе привлечения дополнительных средств в образование может помочь и в деталях разработанная система образовательных кредитов, возвратных государственных субсидий.

Научный руководитель Центра стратегических исследований ПФО Вячеслав Глазычев:

- Во-первых, очень много говорится о важных технических, финансовых и прочих вещах, тогда как вопрос о содержании высшего образования затрагивается в общих словах. По-прежнему программы настроены на - совокупность знаний и умений. О компетенциях как не было речи, так и нет. А работодателя интересует в гораздо большей степени компетентность приходящего на работу, а не то, помнит ли он те или иные формулы и теоремы.

Во-вторых, порочна попытка работать с такими "агрегатами", которые называются: вуз, университет, академия и прочее. Они - хозяйственный организм, а молекулой профессиональной подготовки все-таки является выпускающая кафедра. Между тем кафедры в системе организации и управления учебным процессом играют роль минимальную.

Кроме того, почему-то до сих пор срабатывает в советское время утвердившийся принцип безотходного производства высшей школы. Суть его - сколько людей поступили в нее, столько и Должны якобы ее и окончить. Более того, этим и определялась старая система оценки. На мой взгляд, принцип глубоко порочен. Единственно, что стоит взять из опыта западной школы, - это жестокость. Жестокость, которая предполагает, что далеко не каждый вообще способен обладать той компетенцией, которую ему хочется вписать в диплом. Мне кажется, пропорция должна быть один к трем - трое поступили, один закончил. Если бы мы ввели подобную систему цензуры, которая предполагает, кстати, введение второго единого госэкзамена (возможно, на середине бакалавриата), это позволило бы создать тот ресурс средств, который может реально обеспечить оплату за обучение, идущую за студентом. Я убежден, что это реальная схема. Но нужно добавить к ней важный шарнир внутреннего отбора.

Сложилась еще одна советская традиция, очень опасная для школы, при которой произошло слияние двух функций - функции менеджера, хозяйственного руководителя высшего учебного заведения, и функции ректора как первого среди равных, как человека, возглавляющего слой профессуры, как человека, являющегося в этом отношении моральным образцом и нормативно задающим агентом. Сегодня это слияние функций приводит к тому, что организационная машина либо хромает, либо подавляет нормальные корпоративные структуры внутри высшей школы образования. В настоящее время складывается новая действительность, которая привела в некоторых случаях к формированию и новой организационной структуры, получившей название университетского округа. Есть любопытный опыт Оренбуржья, в котором университетский округ функционирует уже третий год. Этот опыт показывает ценность формирования сильного попечительского совета с участием представителей бизнеса. Он создает образец для управляющей конструкции, которая может втянуть в себя университеты, вузы, филиалы, гимназии и лицеи.

Ректор Государственного университета - Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов:

- Что нужно реальной экономике? Умение решать нетиповые задачи, осваивать новое, искать и отбирать информацию, умение творчески применить нетиповые решения в своей профессии, то есть речь идет о более высоких навыках. У нас от СССР унаследована традиция воспроизведения заранее прописанных знаний и навыков. В итоге люди, приходя на работу, не умеют их применять. То есть сложилось явное противоречие между адаптивными способностями и высокой степенью специализации. К тому же сегодня более 60 процентов выпускников абсолютно не ориентируются на работу по специальности. Отсюда - реальное несовпадение спроса и предложения. Современная школа не в состоянии работать на уровне компетенции. Она привыкла работать на уровне затрат. Решение задачи определяется кадровым корпусом нашего образования. Совместно с Центром исследования общественного мнения мы провели мониторинг среди преподавателей и студентов разных вузов. Задавался в том числе один вежливый вопрос: "Приходилось ли вам получать деньги от студентов за то, что выполняли за него некоторую работу, и как вы к этому относитесь сами?" Свыше 15 процентов - ответили, что делали это и получали, а 65 процентов - ответили, что это нормально. У нас происходит неблагоприятный отбор в преподавательском корпусе. Меньше 20 процентов преподавателей ведут научную академическую работу. В таком случае это уже не вуз, это большой техникум с 5 - 6-летним сроком обучения. Он по определению не способен производить интеллигентов. Потому что интеллигенты - это люди, которые понимают, что смысл жизни не в сидении в баре, не в покупке иномарки, не в делании денег, а в служении - науке, творчеству, стране, в конце концов. Если дело пойдет так и дальше, Россия перестанет быть страной интеллигентов.

Ректор Российской экономической академии имени Виталий Видяпин:

- Мы движемся вперед методом проб и ошибок. Но самый дорогой опыт - негативный. Говорят о компетенции как одной из основных целей образования. В связи с этим напрашивается вопрос о качестве учительства. Если высшая школа не получит хорошего школьника, мы не получим хорошего бакалавра, магистра, аспиранта. Образование в целом - весьма консервативная система, и радикальные вмешательства пользы не принесут. Сейчас все упирается в финансовое обеспечение. Можно петь дифирамбы ЕГЭ, но будет ли от этого выше качество выпускников? Если раньше на экзаменах до 20 процентов медалистов подтверждали свою золотую медаль, то сейчас -И это не только в нашей академии. Подготовка высококлассного специалиста стоит как минимумтысяч долларов в год на одного студента. Но надо четко понимать, что сейчас государство ограничено в финансовых ресурсах. Нет их у него и, сколько бы ни трясли, не будет. Тогда почему никто не рассматривает участие бизнеса в учебном процессе? Почему мы не привлекаем частный капитал в качестве соучредителей? Без привлечения частного капитала мы не решим ни одной обозначенной проблемы. Ведь это же очевидно.

У РОССИИ И СИРИИ ЕСТЬ ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ

Парламентская газета, Ткач Анна, 27.01.2005, №15, Стр. 3

Вчера в Ореховом зале Государственной Думы председатель палаты Борис Грызлов принял Президента Сирии Башара Асада.

Как сказал Борис Грызлов, это первый визит нынешнего сирийского Президента в Россию. "Важно, что вы наметили для себя встречи со всеми органами государственной власти России, - отметил глава Думы в беседе с Башаром Асадом. - До этого у вас был очень продуктивный день - встреча с нашим Президентом и Председателем Совета Федерации. Обсуждались вопросы на уровне межправительственных отношений".

напомнил, что связи Сирии и России имеют глубокие традиции. "Еще при Советском Союзе было огромное количество встреч глав наших государств. Ваш отец был более двадцати раз в России. Осуществлялись многочисленные проекты, в том числе в экономике. Много ваших граждан учились в Советском Союзе. И сейчас они занимают ответственные должности в рамках государственной власти", - подчеркнул Председатель Госдумы. При этом он выразил удовлетворение по поводу того, что сейчас отношения между двумя странами получили новый толчок.

В свою очередь Башар Асад отметил, что его страна придавала большое значение этому визиту и ожидания оправдались.

ЦЕНА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Парламентская газета, Леонтьев Георгий, член Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, 27.01.2005, №15, Стр. 17

Среди кардинальных преобразований в сфере государственного управления, идущих сегодня в России, особое место занимает реформа местного самоуправления. Если, к примеру, административная и избирательная реформы затрагивают широкий пласт социально-экономических и политических отношений, то изменения в системе местного самоуправления коснутся, без преувеличения, каждого жителя нашей страны. Ведь муниципальные органы наиболее приближены к человеку, они решают его основные жизненные проблемы. И именно по тому, как работает местная власть, люди оценивают эффективность государства в целом. Десятилетний период деятельности местного самоуправления показал, что оно способно принять на себя решение огромного количества вопросов текущего управления, которыми прежде занималось государство. Поэтому при реформировании муниципальной власти чрезвычайно важно сохранить все преимущества этого института и устранить проблемы, которые препятствуют реализации его внутренних ресурсов. Группа депутатов Госдумы разработала Муниципальный манифест, в котором содержится комплекс законотворческих предложений по реформе местного самоуправления. На наш взгляд, эти решения позволят, во-первых, четко разграничить полномочия между органами госвласти и органами местного самоуправления, во-вторых, урегулировать межбюджетные отношения, в-третьих, и главное, обеспечить реализацию конституционных обязательств государства перед гражданином. Итак, в чем суть предлагаемых решений?

Как известно, в 2004 году началась реализация переходных положений закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Их исполнение, особенно в части территориального деления муниципальных образований, вызывает неоднозначную реакцию со стороны как населения, так и самих представителей местных органов власти. Многие выражают обеспокоенность, что чрезмерная раздробленность муниципальных образований (а этот статус вправе получить любое поселение с численностью жителей более 1 тысячи) усугубит проблему неуправляемости в государстве. В совокупности с неотработанными межбюджетными отношениями, дефицитом профессиональных управленческих кадров и общей неготовностью населения к радикальным переменам это может привести к серьезным социальным последствиям, когда под угрозой окажется исполнение важнейших конституционных обязательств государства перед гражданами.

На наш взгляд, изменение границ существующих муниципальных образований возможно только с учетом мнения населения соответствующих территорий. При этом нельзя допустить разрушения сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, принадлежащей нынешним муниципальным образованиям. Ведь очевидно, что небольшой "самостийный" поселок просто не в состоянии будет содержать собственный автобусный парк, больницу, поликлинику, обеспечивать полноценную работу жилищно-коммунального хозяйства и так далее. Поэтому считаем, что территориальное деление должно осуществляться не только на основе волеизъявления населения, но и с учетом бюджетной и инфраструктурной самодостаточности данной территории, а также наличия возможностей для ее дальнейшего социально-экономического развития.

Следующая острая проблема местного самоуправления - отсутствие знака равенства между теми обязательствами, которые возложены на муниципалитеты, и средствами, необходимыми для реализации этих обязательств. Сегодня к компетенции местного самоуправления отнесены вопросы по обеспечению прав граждан на образование, охрану здоровья, социальную защиту, культурное обслуживание, получение жилищно-коммунальных услуг и многие другие. Заглянув в Конституцию, каждый может убедиться, что перечисленные права закреплены в ней как конституционные гарантии, которые государство предоставляет своим гражданам. Таким образом, местному самоуправлению фактически переданы государственные полномочия. Следовательно, как предусмотрено законодательством о местном самоуправлении и о бюджетном устройстве, органам местной власти одновременно должны быть переданы соответствующие материальные и финансовые ресурсы для исполнения государственных функций.

Между тем в России не существует какого-либо критерия, по которому можно было бы определить "цену" государственных обязательств перед гражданином. Это в свою очередь делает невозможным реальный расчет расходов муниципальных бюджетов. В итоге каждое муниципальное образование исполняет возложенные на него обязательства в меру собственных финансовых возможностей, что приводит к резким различиям в объемах гарантий даже на территории одного субъекта Федерации. А это нарушает конституционный принцип единства прав граждан на всей территории России.

Вопиющий пример подобного нарушения - передача регионам полномочий по установлению размера оплаты труда бюджетников. Не исключено, что за одинаковую работу, которая по существу является выполнением госзаказа, врачи, учителя и другие работники бюджетной сферы будут получать совершенно различную зарплату. Ярчайшей иллюстрацией отсутствия единых критериев служит и ситуация с монетизацией льгот: каждый регион и каждое муниципальное образование устанавливают свои "правила игры". И там, где эти "правила" жестче, неизбежно возникает социальный конфликт.

Для того чтобы преодолеть подобные различия и обеспечить баланс между доходными и расходными полномочиями муниципалитетов, на наш взгляд, необходимо перейти к формированию местных бюджетов на основе социальных стандартов. Кстати, такой подход был предусмотрен еще в Законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 1995 года. Статья 37 гласила, что органы местного самоуправления обеспечивают жизненные потребности населения на уровне не ниже минимальных социальных стандартов, выполнение которых гарантируется государством путем закрепления соответствующей налоговой базы. Прошло уже почти десять лет, но этот вопрос до сих пор не решен.

Проект рамочного закона "О минимальных государственных социальных стандартах", разработанного группой депутатов предыдущего созыва, был принят Госдумой в первом чтении еще в июне 2003 года. Дальнейшая его судьба неизвестна, хотя именно сейчас подобный закон нужен муниципалитетам как воздух.

Суть предлагаемой схемы межбюджетных отношений такова. На федеральном уровне законодательно утверждаются требования к качеству и объему государственной услуги, предоставляемой на безвозмездной основе. Это и есть минимальный социальный стандарт. Допустим, стандарт в сфере образования должен определять, сколько классов в школе, какие предметы преподаются, как должны быть оборудованы учебные места, какую температуру необходимо поддерживать в помещении, т. е. регламентировать весь круг вопросов вплоть до зарплаты педагога. Данный стандарт утверждается в натуральном и денежном выражении и используется при расчете бюджетов всех уровней начиная с бюджетов муниципальных образований. Гарантированная государственная услуга должна быть обеспечена финансированием независимо от того, каким уровнем власти она исполняется. Это позволит исключить ситуации, когда школы отключаются от тепла и электричества, а учителя не получают заработной платы. Такие же стандарты следует разработать в сфере здравоохранения, культуры, социальной защиты, юридической помощи, жилищно-коммунального обслуживания.

Сегодня очень трудно оценить, достаточен ли бюджет того или иного муниципального образования. Введение института социальных стандартов даст возможность посчитать минимальную базу, тот бюджет, который гарантирует выполнение конституционных обязательств. Для его выполнения за муниципалитетами закрепляются доходные источники. Это прежде всего налоги, которые платят сами граждане: подоходный и имущественный. Недостающую часть покрывают федеральные налоги или налоги субъектов Федерации. Закрепление этих источников на долгосрочной основе даст муниципалитетам не только стимул, но и реальную возможность заниматься саморазвитием территории.

Вопрос управления развитием на муниципальном уровне - далеко не праздный. Если за комплексное социально-экономическое развитие области, края, автономного округа отвечает субъект Федерации, а за развитие государства в целом - органы власти федерального уровня, то механизма взаимодействия всех уровней власти в сфере развития муниципальных образований по сути дела у нас еще не создано. Таким механизмом, по нашему мнению, должны стать программы комплексного социально-экономического развития, принимаемые не в виде декларации или директивы, а в качестве составной части межбюджетных отношений. И здесь необходим федеральный закон "О программах комплексного социально-экономического развития", проект которого также подготовлен группой депутатов Госдумы.

В соответствии с ним все муниципальные образования, в том числе и дотационные, обязаны принимать и исполнять программы развития. Утверждение программы происходит перед принятием муниципального бюджета на соответствующий год. На их основе должна строиться программа развития субъекта РФ, а на базе программ субъектов - программа развития государства. Составной частью этих программ должны быть профессионально подготовленные бизнес-планы. Причем на федеральном уровне такое планирование должно осуществляться с участием и под гарантии федерального Правительства, на региональном - под гарантии органов местного самоуправления. Этот механизм надежно защитит российских и зарубежных инвесторов и будет стимулировать привлечение капиталовложений в наиболее проблемные сектора экономики, такие, например, как жилищно-коммунальное хозяйство, где очень высоки риски. Здесь не изобретаем велосипед - такова мировая практика индикативного планирования. Опыт работы по программам развития в некоторых муниципальных образованиях показывает, что этот метод может применяться и в нашей стране.

Среди кардинальных преобразований в сфере государственного управления, идущих сегодня в России, особое место занимает реформа местного самоуправления.

СПРАВКА "ПГ"

ЛЕОНТЬЕВ ГЕОРГИЙ КАРПЕЕВИЧ родился 14 апреля 1951 г. в Свердловской области, образование высшее, работал главой города Заречный.

Член Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления.

126 НЕЗАВИСИМЫХ

Российская газета, Тамара Шкель, 27.01.2005, №14, Стр. 5

войдут в Общественную палату

"Российское законодательство и формирование гражданского общества" - тема состоявшейся вчера пресс-конференции председателя думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина.

Удивительное дело, на протяжении последнего десятилетия мы очень много говорили о гражданском обществе, но до сих пор, как выясняется, даже у юристов нет четкого определения, что же это за общество, о котором мы все так печемся, которого нам так недостает и которое, объединив усилия низов и верхов, надо строить и строить. Владимир Плигин вчера по этому поводу выразился очень кратко. По его мнению, гражданское общество - это общество независимых людей. "Основа гражданского общества, - сказал он - это независимый человек. Это человек, который может сам себя обеспечить". Если это действительно так, то на строительство подобного общества сил не жалко. Тем более что в последнее время и российские законодатели основательно взялись за подготовку правовой базы для формирования гражданского общества в России.

Одним из главных документов этой базы должен стать закон "Об Общественной палате". Как известно, законопроект, внесенный в Госдуму президентом, уже прошел первое чтение. Сейчас плигинский комитет готовит его ко второму чтению.

К законопроекту поступило около трехсот поправок. Общественные объединения и правозащитные организации подготовили свои предложения в письменном виде. Как сказал Владимир Плигин, в основном поправки касаются компетенции Общественной палаты, уточнения сроков - когда президент должен получить от людей, которых он пригласил войти в общественную палату, подтверждение их согласия, а также объема полномочий Общественной палаты в части, касающейся экспертизы законопроектов. Первоначально предусматривалось, что экспертизу должны проходить все изменения в Конституцию, все проекты конституционных законов, тех, что связаны с социальной сферой и реализацией прав и свобод граждан, а также все законопроекты, касающиеся действия правоохранительной машины. Депутаты подумали и поняли, что такой объем работы 126 членам Общественной палаты будет не по силам. Им придется только экспертизой и заниматься, на остальное не хватит времени. Ведь в Думе одновременно на рассмотрении находится около1200 законопроектов, многие из которых носят, по словам Плигина, абсолютно технико-юридический характер. Поэтому в законопроект предлагается новая норма - Общественная палата должна проводить обязательную экспертизу тех законопроектов, которые после предварительного обсуждения и компетентной оценки предложит совет Общественной палаты. Но самая главная функция нового института - рождение идей, которых нам сейчас не хватает.