Налог на добавленную стоимость (стр. 2 )

Позиция налогоплательщика.

Общество надлежащим образом подтвердило свое право на применение ставки 0% по НДС при экспорте продукции. Техническая ошибка обслуживающего банка не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Позиция налогового органа.

В нарушение подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ в кредитовом авизо плательщиком указано лицо, не соответствующее покупателю товара, указанному в контракте. Таким образом, налогоплательщик не подтвердил свое право на возмещение экспортного НДС.

Решением суда от 01.01.2001 заявление налогоплательщика о признании решения налогового органа удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Оставляя судебные акты нижестоящих инстанций в силе, Федеральный арбитражный суд посчитал необоснованной ссылку налогового органа на противоречие содержания банковской выписки условиям экспортного контракта.

При этом суд исходил из того, что выписка обслуживающего банка, подтверждающая поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, соответствует действовавшим в тот период Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Приказом Центробанка РФ от 01.01.01 г. N 02-263 "Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, и дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ"). Техническая ошибка (описка), допущенная банком при оформлении кредитового авизо, которая состоит в пропуске одной буквы в названии инопартнера по контракту, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении экспортного НДС.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение при реализации экспортируемых товаров производится по налоговой ставке 0%.

При этом Налоговым кодексом РФ для обоснованного применения ставки 0% по экспортным товарам предусмотрены следующие обязательные условия:

1) фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ;

2) представление в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, согласно Налоговому кодексу РФ предприятие правомерно применяет ставку 0% по экспортным оборотам при фактическом осуществлении экспортной поставки и документальном подтверждении реального экспорта товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

4) товаросопроводительные документы.

Соблюдение указанных в Налоговом кодексе РФ требований налогоплательщиком является достаточным основанием для подтверждения своего права на применение ставки 0% по НДС при экспорте продукции и возмещения уплаченного поставщикам налога.

В части валютной выручки Налоговый кодекс РФ предусматривает специальное требование о том, что она должна быть зачислена на счет налогоплательщика в российском банке, что подтверждается соответствующей выпиской банка.

Каких-либо дополнительных условий для подтверждения оплаты поставленной на экспорт продукции Налоговый кодекс РФ не содержит.

Однако в случае возникновения конфликтной ситуации, связанной с неточностями в оформлении кредитового авизо, подтверждением правильности осуществления операции по перечислению валютной выручки, возможно предъявление иных документов, например инвойса (счета), на основании которого производилось перечисление. Как правило, данный документ содержит подробные реквизиты инопартнера, экспортного контракта, а также содержит данные по номенклатуре продукции и ее цену. Таким образом, выставленный продавцом инвойс корреспондирует с кредитовым авизо по своему содержанию, что может служить дополнительным доказательством правомерности действий налогоплательщика.

Указанные данные также являются подтверждением фактического осуществления оплаты экспортной продукции.

Кроме того, кредитовое авизо не является единственным документом, который может свидетельствовать о зачислении валютной выручки на счет экспортера.

После поступления кредитового авизо российский банк идентифицирует валютную выручку, производит ее конвертацию с удержанием комиссии и дальнейшее зачисление на счет предприятия-экспортера, что подтверждается соответствующими выписками. Таким образом, именно совокупность указанных документов: кредитового авизо, выписки банка о движении валютной выручки до зачисления на счет предприятия - является надлежащим подтверждением оплаты продукции для целей экспортного НДС.

Данное дело примечательно также и тем, что Федеральный арбитражный суд применяет такое понятие, как "традиционный экспортер", которое налоговым законодательством не определено.

Однако данный термин используется налоговыми органами в своих ведомственных актах. Так, в п. 2 Письма МНС РФ от 01.01.01 г. N ФС-6-29/534@ дается понятие традиционного экспортера, под которым понимается предприятие-производитель либо предприятие, которое осуществляет закупку экспортируемой продукции непосредственно у производителей, которые отвечают следующим основным критериям: в течение не менее 3 лет осуществляют стабильные экспортные поставки в страны дальнего зарубежья продукции собственного производства, являются собственниками основных средств производственного назначения. Кроме того, МНС РФ в качестве еще одного условия для отнесения экспортеров к традиционным называет отсутствие серьезных претензий со стороны контролирующих государственных органов.

Следует отметить, что введение такого понятия, как "традиционный экспортер", на ведомственном уровне призвано упростить для отдельной категории предприятий порядок возмещения экспортного НДС с целью более эффективного стимулирования внешнеэкономической деятельности. Об этом, в частности, говорится в заявлении Правительства РФ и Центробанка РФ "Об экономической политике на 2001 г. и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу". В п. 29 указанного документа отмечается, что Правительство РФ запланировало уже в 2001 г. сократить срок возмещения НДС для традиционных экспортеров до 2 месяцев.

Таким образом, понятие "традиционный экспортер" в большей степени относится к мерам совершенствования налогового администрирования.

Однако в случае возникновения конфликтной ситуации соответствие предприятия названным критериям традиционного экспортера может свидетельствовать о его добросовестности как налогоплательщика. Поэтому данное обстоятельство может быть использовано в качестве дополнительного аргумента при отстаивании своих прав в суде.

Постановление ФАС ЦО

от 01.01.2001

N А/16/33

7. Для подтверждения права налогоплательщика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС проверке соответствия суммы выручки установленному ограничению в 1000000 рублей подвергается выручка за любые трехмесячные промежутки, содержащиеся в выделенных 12 месяцах (Постановление ВАС РФ от 01.01.2001 N 2500/03).

Позиция налогоплательщика.

Статья 145 Налогового кодекса РФ не содержит определения понятия "каждые три последовательных календарных месяца", поэтому в силу ст. 7 Налогового кодекса РФ все сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика и выручка должна браться не за любые три месяца, а за январь - март, апрель - июнь, июль - сентябрь, октябрь - декабрь.

Позиция налогового органа.

Проверка выручки предпринимателя за три последовательных календарных месяца (август, сентябрь, октябрь) соответствует ст. 145 Налогового кодекса РФ.

Решением от 13.09.02 исковые требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.12.02 решение оставил без изменения.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Высший Арбитражный Суд РФ посчитал необоснованными доводы налогоплательщика о том, что статья 145 Налогового кодекса РФ не содержит определения понятия "каждые три последовательных календарных месяца".

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности 1000000 рублей.

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика предоставляется упомянутым лицам только на 12 месяцев. После истечения указанного срока эти лица предоставляют в налоговые органы письменное заявление и документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности также укладывалась в установленное ограничение (1000000 рублей).

Таким образом, в силу названной нормы проверке соответствия суммы выручки установленному ограничению подвергается выручка за любые трехмесячные промежутки, содержащиеся в выделенных 12 месяцах.

При рассмотрении данного дела суд обосновал следующие положения:

Во-первых, никаких неясностей ст. 145 Налогового кодекса РФ в части определения периода, за который должна браться выручка, не содержит.

Во-вторых, проверке соответствия суммы выручки установленному ограничению подвергается выручка за любые трехмесячные промежутки, содержащиеся в выделенных 12 месяцах.

Необходимо отметить, что большинство судов придерживались именно этой позиции, что подтверждается постановлением ФАС СЗО от 01.01.2001 N А21-7847/02-С1, при этом суд указал, что в п. 5 ст. 145 Налогового кодекса РФ прямо указано, что сумма выручки от реализации определяется за каждые три последовательных календарных месяца, а не за квартал. Данная норма также не содержит указания на налоговый период - квартал.

Аналогичные разъяснения о порядке применения ст. 145 Налогового кодекса РФ даны также в письме Управления МНС РФ по г. Москве от 01.01.2001 N 24-14/04847.

Постановление ВАС РФ

от 01.01.2001

N 2500/03

8. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 145 Налогового кодекса РФ, исключает необходимость представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость (Постановление ФАС СЗО от 01.01.2001 N А26-7038/02-28).

Позиция налогоплательщика.

Представлять налоговые декларации обязаны только налогоплательщики, поскольку предприниматель в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ был освобожден от обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость следовательно, он освобожден и от обязанности представлять декларации по этому налогу.

Позиция налогового органа.

Срок представления деклараций по налогу на добавленную стоимость установлен пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ. При этом статья 145 Налогового кодекса РФ не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик освобождается от обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 11.03.03 в удовлетворении заявления инспекции о взыскании штрафа отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Оставляя судебный акт нижестоящей инстанции в силе, Федеральный арбитражный суд посчитал необоснованной ссылку налоговой инспекции на ст. 174 Налогового кодекса РФ, указав, что предприниматель в спорный период был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 145 Налогового кодекса РФ, а следовательно, не обязан представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, суд указал, что согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели с 01.01.01 признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд обосновал следующее положение: освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость освобождает от любых обязанностей по данному налогу, в том числе и от представления налоговой декларации.

Необходимо отметить, что обязанность представлять налоговые декларации установлена подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность представлять налоговую декларацию напрямую связана с обязанностью по уплате налога.

Обязанность представлять налоговые декларации лицами, освобожденными от исполнения обязанностей по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса РФ, была закреплена в абзаце восьмом пункта 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.02 N БГ-3-03/25 (в редакции Приказов МНС России от 05.03.02 N БГ-3-03/113 и от 06.08.02 N БГ-3-03/416).

Данные положения Инструкции были обжалованы в ВАС РФ; заявитель, ссылаясь в обоснование своей позиции на подпункт 4 пункта 1 статьи 23, абзац второй пункта 1 статьи 80, пункт 1 статьи 45, пункты 5 статей 173 и 174 Кодекса, полагает, что лицо, освобожденное от исполнения обязанностей налогоплательщика, не должно представлять декларацию (даже в ограниченном объеме) по тому налогу, от уплаты которого оно освобождено. Декларация по налогу должна представляться в налоговый орган только в случае выставления организацией, освобожденной в соответствии со статьей 145 Кодекса, счета-фактуры с выделением суммы НДС, на что указано в пункте 5 статьи 173 Кодекса, поскольку в этом случае организация обязана исчислить и уплатить в бюджет сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре. Изданием Инструкции МНС России необоснованно вышло за пределы компетенции, установленной налоговым законодательством, нарушив тем самым положения подпунктов 2, 3, 8, 9 пункта 1 статьи 6 Кодекса. По мнению заявителя, утверждение налогового органа о том, что общество, даже если оно освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, обязано представлять в налоговый орган титульный лист декларации и приложения "В" и "Г", так как это необходимо для осуществления налогового контроля за обоснованностью освобождения, нельзя признать состоятельным, поскольку конкретные формы налогового контроля за обоснованностью освобождения установлены статьей 145 Кодекса.

ВАС РФ полностью поддержал позицию заявителя по данному делу, указав в решении от 01.01.2001 N 10462/02, что лицо, освобожденное от исполнения обязанностей налогоплательщика, не должно представлять налоговую декларацию по тому налогу, от уплаты которого оно освобождено.

Вместе с тем необходимо учитывать, что предоставление налогоплательщику льгот, отсутствие облагаемых налогом операций или иное исчисление налога, в результате которого сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, равна нулю, не освобождает его от представления налоговой декларации. В п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 71 суд указал, что обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Таким образом, от обязанностей по представлению деклараций освобождает только исключение лица из категории налогоплательщиков.

Постановление ФАС СЗО

от 01.01.2001

N А26-7038/02-28

9. Подтверждение обоснованности применения ставки 0% при экспорте не зависит от того, в какой валюте оплачены экспортируемые товары, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит дополнительных условий применения ставки 0%, связанных с формой оплаты или валютой, в которой осуществляется платеж (Постановление ФАС СЗО от 01.01.2001 N А/02).

Позиция налогоплательщика.

В налоговый орган были представлены все документы, установленные ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в том числе копии поручения на отгрузку, в котором имеется штамп "Погрузка разрешена".

Позиция налогового органа.

НДС возмещению не подлежит, так как сделки налогоплательщиком проводились по замкнутой схеме движения денежных средств, доказательства уплаты НДС в бюджет поставщиками материальных ресурсов отсутствуют.

Кроме того, произведенный иностранным покупателем расчет в рублях за поставленный на экспорт товар противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Решением суда от 01.01.2001 заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.01.2001 решение суда в этой части оставлено без изменений.

Оставляя судебные акты нижестоящих инстанций в силе, Федеральный арбитражный суд посчитал необоснованной ссылку налогового органа о том, что налогоплательщиком при подтверждении права на возмещение НДС по экспортным операциям допущены нарушения требований Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения фактических обстоятельств дела было установлено, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, установленные ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в том числе копии поручения на отгрузку, в котором имеется штамп "Погрузка разрешена".

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно положениям п. 3 ст. 173 Налогового кодекса РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику.

В свою очередь, непосредственно условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, определены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Анализ вышеуказанных положений Налогового кодекса дает основания утверждать, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в ст. 165 Налогового кодекса РФ, а также соблюсти условия, установленные ст. ст. 169, и ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом случае налогоплательщик выполнил необходимые условия для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Необходимо отметить, что подтверждение обоснованности применения ставки 0% при экспорте не зависит от того, в какой валюте оплачены экспортируемые товары, поскольку НК РФ не содержит дополнительных условий применения ставки 0%, связанных с формой оплаты или валютой, в которой осуществляется платеж.

Таким образом, помимо иных документов, указанных в п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы достаточно представить выписку банка, а также платежное поручение, полученное от иностранной организации - покупателя.

Аналогичные документы необходимы и в тех случаях, когда экспортная выручка от иностранного лица - покупателя товара поступает на счет российской организации в российских рублях.

Стоит заметить, что ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ являлись предметом проверки конституционности их положений в Конституционном Суде РФ: так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая Компания "Балис" признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 164 и п. п. 1 и 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке таких товаров, импортируемых в Российскую Федерацию.

Постановление ФАС СЗО

от 01.01.2001

N А/02

10. Довод налогового органа о том, что отметки таможенных органов о дате вывоза товара, проставленные на грузовой таможенной декларации и на товаросопроводительных документах, должны совпадать, несостоятелен, поскольку в грузовой таможенной декларации указываются точные сведения о товарах, перемещаемых в соответствии с договором, дате и транспортных средствах (Постановление ФАС ВСО от 01.01.2001 N А19-1907/03-44-Ф02-2234/03-С1).

Позиция налогоплательщика.

Для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0% в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, в связи с чем отказ налогового органа в возмещении НДС неправомерен.

Позиция налогового органа.

То обстоятельство, что отметки таможенных органов о дате вывоза товара, проставленные на грузовой таможенной декларации и на товаросопроводительных документах, не совпадают, может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Решением суда от 01.01.2001 заявленные требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, Федеральный арбитражный суд посчитал, что налогоплательщиком в полной мере соблюден порядок подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0%, установленный ст. 165 Налогового кодекса РФ, а также порядок применения налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении экспортного НДС по следующим основаниям:

1) несоответствие в датах вывоза товара, проставленных на грузовых таможенных декларациях и на накладных;

2) непредставление по требованию налогового органа договоров поставки товарно-материальных ценностей, заключенных между поставщиками и налогоплательщиком;

3) непредставление счетов, по которым была произведена оплата платежными поручениями за отгруженный товар;

4) повторное заявление суммы НДС к возмещению из бюджета.

Опровергая доводы налогового органа, суд указал, что факт поставки товаров подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, и копиями товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Позиция налогового органа о том, что отметки таможенных органов о дате вывоза товара, проставленные на грузовой таможенной декларации и на товаросопроводительных документах, должны совпадать, признана несостоятельной, поскольку в грузовой таможенной декларации указываются точные сведения о товарах, перемещаемых в соответствии с договором, дате и транспортных средствах.

Дата на грузовой таможенной декларации свидетельствует о том, когда товар вывезен в полном объеме, а даты таможенных органов на накладных свидетельствуют о дате вывоза конкретного вагона.

При этом на каждой накладной указан номер грузовой таможенной декларации, в связи с чем довод налоговой инспекции о несопоставимости данных документов также является несостоятельным.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, в которой дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

Необходимо отметить, что порядок подтверждения таможенными органами факта экспорта установлен Приказом ГТК РФ "Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)" от 01.01.01 года N 806.

В частности, данная Инструкция определяет:

- порядок обращения российских лиц в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза (ввоза) товаров;

- условия и порядок получения заявителями от таможенных органов письменного подтверждения даты фактического пересечения товарами таможенной границы РФ для представления в уполномоченные банки сведений, необходимых для отсчета сроков поступления выручки от экспорта товаров;

- требования к документам, представляемым заявителями в таможенные органы для подтверждения фактического вывоза (ввоза) товаров;

- сроки рассмотрения таможенными органами обращений по вопросам подтверждения фактического вывоза (ввоза) товаров;

- отметки, проставляемые должностными лицами таможенных органов при подтверждении фактического вывоза (ввоза) товаров на представленных документах.

Примечательно, что при рассмотрении данного судебного дела суд пояснил, что факт несвоевременного представления налогоплательщиком документов для подтверждения возмещения НДС в налоговый орган не является основанием для отказа в возмещении сумм НДС при условии соблюдения налогоплательщиком требований ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ.

Постановление ФАС ВСО

от 01.01.2001

N А19-1907/03-44-Ф02-2234/03-С1

11. При нарушении налоговым органом сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ, начисление процентов производится по истечении трех месяцев и 14 дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган соответствующей декларации и документов независимо от даты обращения налогоплательщика с заявлением на возврат налога (Постановление ФАС УО от 01.01.2001 N Ф09-2425/2003-АК).

Позиция налогоплательщика.

За несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, подлежат уплате проценты за любые нарушения сроков, установленных данной статьей, независимо от даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления о возврате налога.

Позиция налогового органа.

Начисление процентов должно производиться с момента подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога. За нарушение сроков принятия решения о возмещении налога либо за непринятие решения проценты начисляться не должны.

Решением от 01.01.2001 заявленные требования удовлетворены в части процентов в сумме 128 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд посчитал необоснованным произведенный нижестоящим судом расчет процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 12 п. 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, а не абзац 9 (здесь и далее по тексту).

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ установлена четкая последовательность действий налогового органа при решении вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Так, в течение трех месяцев с момента подачи налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, налоговый орган проверяет обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по данным операциям. Не позднее последнего дня трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога и направляет его в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат в течение двух недель после получения решения.

В случае если решение не получено органом федерального казначейства, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления решения налоговым органом.

Особенностью данного дела явилось то обстоятельство, что суд кассационной инстанции посчитал необходимым произвести начисление процентов не только за нарушение сроков возврата налога, но и за нарушение налоговым органом срока на принятие решения о возмещении налога.

Указанный вывод имеет очень большое значение, поскольку на практике, как правило, налоговые органы затягивают момент принятия решения либо вообще не принимают решение о возмещении налога. В этом случае у налогоплательщика отсутствуют основания для подачи заявления о возврате налога, поскольку не принят соответствующий документ налогового органа о том, что налогоплательщик может претендовать на определенную денежную сумму, которой он вправе распорядиться по своему усмотрению.

Налоговая инспекция в данном случае исходила как раз из ограничительного толкования п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ и распространила его действие только на случаи несвоевременного возврата налога, начисляя проценты с момента подачи налогоплательщиком заявления о возврате и не учитывая нарушения налоговым органом срока на принятие соответствующего решения.

Однако при таком подходе при вышеуказанных обстоятельствах налогоплательщику не будет компенсировано незаконное удержание по существу принадлежащих налогоплательщику денежных средств ввиду бездействия налогового органа, связанного с непринятием решения о возмещении налога.

В то же время заявление о возврате налога необходимо как условие для начисления соответствующих процентов, поскольку норма абз. 9 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ предусматривает начисление процентов именно при несвоевременном возврате, который производится на основании заявления налогоплательщика. Однако дата подачи такого заявления при вышеуказанных обстоятельствах не должна влиять на определение момента, с которого подлежат начислению соответствующие проценты.

Таким образом, проценты должны начисляться как в случае несвоевременного возврата государственными органами сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, так и в случае нарушения налоговыми органами сроков на принятие соответствующих решений о возмещении налога либо вообще непринятия таких решений, например, когда возврат налога осуществляется на основании решения суда.

При определении конкретной даты, с которой должны начисляться проценты, суд исходил из того, что начало срока наступает после истечения 14 дней с момента окончания трехмесячного срока на проведение налоговым органом проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов. То есть с того момента, когда налог должен быть возвращен налогоплательщику при наличии оснований и соблюдении налоговым органом и органом налогового казначейства сроков, установленных положениями ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В то же время по данному вопросу есть и иная точка зрения, которая нашла отражение в Постановлении ФАС Московского округа от 01.01.01 года N КА-А40/. В данном Постановлении суд сделал вывод о том, что начисление процентов производится с момента истечения срока, установленного для налогового органа, а нарушение этого срока делает беспредметным исчисление иных сроков, следующих за нарушенным. Поскольку решение о возмещении НДС налоговым органом вообще не принималось, то оснований для учета сроков исполнения такого решения нет.

Постановление ФАС УО

от 01.01.2001

N Ф09-2425/2003-АК

12. НДС в составе цены, уплачиваемый налогоплательщиком предпринимателям до 01.01.2001, не может быть поставлен к возмещению из бюджета, так как предприниматели до этого момента не являлись плательщиками НДС, о чем не могло быть неизвестно налогоплательщику. В отношении применения налоговых вычетов по суммам налога, уплаченным налогоплательщиком в 2001 году предпринимателям, переведенным на уплату единого налога, при новом рассмотрении подлежит исследованию вопрос об обоснованности принятия к вычету в 2001 году сумм налога на добавленную стоимость по принятым к учету счетам-фактурам (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 2011/03).