Арбитражный процесс (стр. 11 )

<*> РГ. 19авг.

При проверке полномочий руководителей филиалов и представительств юридического лица в арбитражном суде следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Здесь разъяснено применительно к гражданско-правовому представительству, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п., либо должны явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Указанное разъяснение относится и к представительству в арбитражном процессе, которое также основывается на доверенности.

Следует также иметь в виду, что если представитель действует на доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 187 ГК). Остальные правила оформления доверенности отражены в гл. 10 ГК.

5. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле,

и их представителей

Необходимость проверки полномочий существовала всегда, однако специальная статья, регламентирующая данную процессуальную деятельность, появилась только в новом АПК (ст. 63).

Согласно ч. 1 ст. 63 АПК арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании разрешается на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст. ст. 59 и 60 АПК, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ряд положений о проверке полномочий разъяснен в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В частности, здесь обращено внимание на то обстоятельство, что к лицам, состоящим в штате организации, относятся лица, заключившие с этой организацией трудовой договор. Поэтому в доверенности или в ином документе должна быть указана занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность. В случае необходимости арбитражный суд вправе для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтверждающие нахождение конкретного лица в штате организации. Кроме того, правила проверки полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей необходимо учитывать и при проверке полномочий представителей, которым доверенность выдана до 1 сентября 2002 г., т. е. до введения в действие основой части АПК.

§ 7. Судебные извещения участников процесса

Одним из важнейших положений правосудия, общепринятых в мире, является обязательное предоставление участнику судебного процесса возможности быть выслушанным судом. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод провозглашает это право в числе основных принципов правосудия по гражданским (в общем смысле) делам: "Лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права, и т. д." <*>.

<*> ВВАС РФ. 2000. N 2. С. 95.

Ключевым элементом в создании условий, позволяющих участникам судебного процесса реально участвовать в нем, является надлежащее извещение их о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Ведь если лицо, участвующее в деле, не знает, когда и где будет проведено заседание, оно не сможет представить свои аргументы, возражения, доказательства, не сможет высказать свое мнение, тем самым до максимального уровня повышается вероятность судебной ошибки и, соответственно, нарушения прав участников правовых отношений.

Учитывая вышеизложенные положения, арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации последовательно воплощает основные, выработанные веками правотворчества и правоприменения принципы европейского и мирового правосудия, в том числе устанавливающие гарантии возможности физических и юридических лиц участвовать в судебном процессе. Подтверждением этому служит появление в АПК самостоятельной главы (гл. 12 "Судебные извещения"), устанавливающей правила извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания, иных процессуальных действий суда, а также создания механизма, гарантирующего лицам, участвующим в деле, право быть надлежащим образом информированными о совершении судом процессуальных действий.

Механизм судебного извещения состоит из нескольких элементов, создающих в совокупности реальную возможность участников арбитражного процесса присутствовать в судебном заседании или при совершении судом отдельного процессуального действия:

1) обязательность направления судом копий судебных актов, содержащих четкую информацию о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, - ст. 121 АПК;

2) порядок направления, обеспечивающий получение лицом, участвующим в деле, копии судебного акта, - ст. 122 АПК;

3) запрещение суду проводить заседание или совершать отдельное процессуальное действие при отсутствии доказательств извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства - ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158 АПК;

4) обязательность (безусловность) отмены судебного акта, принятого в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК.

В настоящем параграфе рассматриваются два первых элемента механизма судебного извещения (собственно, правил направления судебных актов), поскольку об остальных подробно рассказывается в главах настоящего учебника, посвященных судебному разбирательству в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Обязательность извещения (ст. 121 АПК) заключается в том, что:

а) арбитражный суд обязан направить лицам, участвующим в деле, копию судебного акта;

б) копия такого судебного акта должна быть направлена не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

в) копия судебного акта должна содержать информацию о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия (экспертизы, осмотра доказательств в месте их нахождения и т. п.).

При этом следует обратить внимание на то, что срок, установленный ч. 1 ст. 121 АПК, не является минимальным или максимальным, данная норма носит в большей степени организационный характер. Выбирая срок направления судебного акта, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, влияющие на своевременную доставку извещения: географическую отдаленность извещаемого лица, условия работы органов связи в данном регионе, необходимость оперативного совершения процессуальных действий. Поэтому копия судебного акта может быть направлена и значительно ранее пятнадцатидневного срока до начала судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия либо в случаях, не терпящих отлагательства, с использованием современных технических средств извещения: телефонограммой, по факсимильной связи, электронной почте - позднее этого срока. В качестве примеров направления извещения позднее пятнадцатидневного срока можно привести случаи, когда АПК установлены сокращенные сроки рассмотрения некоторых категорий дел или проведения заседаний по отдельным вопросам: по рассмотрению заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм (ч. 2 ст. 183 АПК), об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 200 АПК), о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 205 АПК), об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 210 АПК) и др.

Порядок направления судебных извещений определяется несколькими правилами:

1) копия судебного акта направляется судом по адресу, указанному в исковом заявлении (заявлении) либо в других документах, представленных лицом, участвующим в деле (например, в отзыве на исковое заявление), т. е. по фактическому адресу. Если известно официальное место нахождения (так называемый юридический адрес) организации, определяемое местом ее государственной регистрации, или гражданина, определяемое регистрацией по месту жительства или в качестве индивидуального предпринимателя, суд направляет извещение по такому адресу (как правило, при наличии информации и о фактическом и о юридическом адресе извещение направляется по обоим адресам);

2) копия судебного акта направляется способом, обеспечивающим подтверждение получения адресатом извещения. Таких основных способов два: направление заказным письмом с уведомлением о вручении и вручение адресату (его представителю) копии судебного акта непосредственно в арбитражном суде или по месту его нахождения под расписку. Обычно вручение в арбитражном суде производится в судебном заседании (например, в предварительном или в том, в котором объявляется об отложении судебного разбирательства, расписка производится в протоколе судебного заседания) или при вызове (приходе) лица, участвующего в деле, или его представителя в суд для собеседования, ознакомления с материалами дела (в таком случае, расписка производится, как правило, на корочке дела).

В случаях, не терпящих отлагательства, АПК допускает направление извещения телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте. Правда, при неявке в заседание извещенного таким образом лица, как правило, возникает проблема оценки документов, подтверждающих получение адресатом копии судебного акта: текст телефонограммы, факса или электронного сообщения вряд ли может быть отнесен к полноценным доказательствам судебного извещения (к тому же нельзя в принципе направить телефонограммой копию судебного акта), поскольку нередко трудно определить, кем (например, должностное положение в организации) были получены такие сообщения и доведены ли они до адресата (у которого мог быть долгое время выключен или не работать компьютер). Одним словом, эта проблема требует еще своего решения в правоприменительной практике, особенно учитывая удобство и меньшие трудовые и материальные затраты в направлении судебных извещений при помощи современных технических средств связи.

Иностранные физические и юридические лица, участвующие в арбитражном процессе, извещаются по общим правилам (ч. 5 ст. 121 АПК). Если же указанные лица находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (ч. 3 ст. 253 АПК). Порядок извещения иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, порядок направления и исполнения поручения арбитражного суда определяются международными договорами Российской Федерации (как двусторонними, так и многосторонними), например Гаагской конвенцией 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам <*>.

<*> Российская Федерация присоединилась в 2001 г. Опубликована: ВВАС РФ. 2000. N 10.

К числу условий, гарантирующих информирование лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, относятся также особые правила определения, надлежащим ли образом участник дела извещен (ч. 1 ст. 123 АПК). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, когда к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта: в материалах дела должны находиться либо почтовое уведомление, либо расписка в получении копии судебного акта.

Несмотря на кажущуюся простоту этого правила, в судебной практике постоянно возникает проблема: является ли расписка в почтовом уведомлении доказательством надлежащего извещения. Дело в том, что органы связи нередко вручают извещения первым попавшимся лицам (например, в здании, в котором располагается множество организаций, почтовое отправление нередко вручается вахтеру или охраннику всего здания, находящемуся у входа в здание). В почтовом уведомлении содержится только расписка принявшего отправление лица. Как правило, суды принимают такие уведомления в качестве доказательства надлежащего извещения (в противном случае при проверке полномочий лица, принявшего почту, судебный процесс имеет шанс затянуться на неопределенное время), но при рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанций это обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного акта, если заявитель жалобы докажет, что находится в здании, получает почту самостоятельно, вахтера полномочиями по приему корреспонденции не наделял и копия судебного акта ему не передавалась. Решение этого вопроса возможно только в плоскости взаимодействия арбитражных судов с органами связи (например, разъяснение почтовым работникам при проведении семинаров правил доставки копий судебных актов).

Правила о надлежащем извещении учитывают интересы не только адресата, но и других лиц, участвующих в деле. Связано это с тем, что по не зависящим от органов связи, суда причинам копия судебного акта может быть объективно не вручена адресату по его вине, что влечет невозможность осуществления правосудия. Такие случаи (невозможности вручения адресату копии судебного акта по его вине, в том числе и в связи со злоупотреблением участником дела своими процессуальными правами) приравниваются АПК к надлежащему извещению, с тем чтобы не страдали интересы других участников процесса и сам процесс был проведен в установленные сроки.

Случаи, когда фактическое неполучение адресатом копии судебного акта приравнивается к надлежащему извещению (считается доставленным, так называемое юридическое извещение) и не препятствует проведению судебного разбирательства или совершению отдельного процессуального действия, делятся АПК на две группы:

1) когда адресат не хочет получать копию судебного акта: либо отказывается получить ее, либо не является за ней в суд или на почту. Отказ или неявка адресата за получением копии судебного акта фиксируется органами связи на уведомлении о вручении или работником суда на копии судебного акта или в протоколе;

2) когда адресат сменил место нахождения или место жительства, но не сообщил об этом арбитражному суду или своим контрагентам, заявляющим иск. В этом случае копия судебного акта направляется судом по последнему известному арбитражному суду адресу (как правило, по так называемому юридическому адресу) и считается надлежащим образом доставленной, даже если адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Соблюдение правил о судебных извещениях является одной из основных гарантий доступности правосудия, поэтому они (правила) должны, если можно так выразиться, свято соблюдаться арбитражными судами. Большую помощь судам в соблюдении этих правил могут оказывать и участники процесса, заинтересованные в оперативном и законном осуществлении правосудия. Такая помощь, прежде всего, заключается в сообщении суду реальных, а не выдуманных адресов, например, ответчика или третьего лица при подаче исков или заявлении соответствующих ходатайств, а также в возможности по поручению суда или своей инициативе информирования адресата своими силами и средствами о времени и месте разбирательства параллельно с судом.

Глава VI. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ <*>

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. , ) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Городец", 2003.

<*> Комментарий к АПК РФ / Под ред. и . М.: Юрид. фирма "КОНТРАКТ", 2000; Треушников доказательства. М.: Городец, 1997; Решетникова доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000; Справочник по арбитражному процессу. 4-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. . Новосибирск: ООО "Изд-во ЮКА", 2001; Шерстюк к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2000.

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса <*>. Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел. Однако новый АПК 2002 г. ввел много правовых новаций в регулирование доказывания в арбитражных судах. Так, в арбитражном процессе введен не только обмен состязательными документами, но и раскрытие доказательств, проведение предварительного судебного заседания, допускается обеспечение доказательств арбитражным судом до возбуждения дела и т. д.

<*> Сторонники узкого понимания гражданского процесса относили к нему только деятельность судов (по современной терминологии - судов общей юрисдикции). При широком понимании гражданского процесса в него включалась деятельность суда и других органов: арбитража (в то время отсутствовали арбитражные суды), третейских судов, административных органов по разрешению гражданско-правовых споров. Подробнее об этом см.: Гражданский процесс / Под ред. , . С. 6.

Вместе с тем регулирование процесса доказывания в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по-прежнему сохраняет много общего в силу единства гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевого характера доказательственного права <*>, сходства рассматриваемых дел. Специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными <**>.

<*> Автором данной главы обосновывается наличие межотраслевого института доказательственного права, объединяющего общие нормы о доказательствах во всех процессуальных отраслях права, а также в отраслях материального права, предусматривающих собственную процедуру рассмотрения и разрешения правовых конфликтов. Подробнее об этом см.: Решетникова право в гражданском судопроизводстве. С.

<**> Подробнее об этом см.: Треушников доказательства. М., 1997; Решетникова право в гражданском судопроизводстве, и др.

§ 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

1. Понятие

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда <*>. Именно эту тенденцию отразил АПК 2002 г. В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.

<*> Подробнее об этом см.: Решетникова право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С

Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Ориентация современного российского процесса на состязательность привела и в дальнейшем будет приводить к активизации позиции участвующих в деле лиц в процессе доказывания.

2. Субъекты доказывания

Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает, по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом "доказать" понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений <*>. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.

<*> См.: Ожегов русского языка. М., 1984. С. 147.

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида:

1) доказывание относительно всего дела;

2) доказывание относительно отдельных юридических фактов.

Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

3. Объект доказывания

Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.

Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

4. Процессуальная форма доказывания

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания:

1) законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК;

2) детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права;

3) универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания, как было отмечено ранее, включает обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий;

4) императивность процессуальной формы доказывания - важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов;

5) подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание - гибкий правовой институт, содержание которого зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, отсюда расширение круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде - это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

§ 2. Понятие и виды доказательств

1. Понятие и признаки доказательств

Новый АПК вслед за действовавшим ранее содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".

Первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах <*>. Это наиважнейший признак доказательств, определяющий их сущность. АПК быстрее ГПК и УПК РСФСР отказался от терминологии, принятой в период существования принципа объективной истины, когда доказательствами признавались "любые фактические данные". Несмотря на то что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, законодательная терминология привела к многолетнему научному спору. Определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания.

<*> В последнее время в процессуальной науке становится все более распространенным называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению для разрешения спора.

Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т. д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, - это косвенные доказательства.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. АПК уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств, - это федеральные законы. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Порядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать предписания АПК. При этом специальные нормы не должны противоречить положениям АПК. Этот признак отражен и в ч. 3 ст. 64 АПК, которая непосредственно подчеркивает необходимость соблюдения допустимости доказательств: "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Надо сказать, что новый АПК не использует термин "средства доказывания", хотя этот термин укрепился в процессуальной науке. Более того, АПК предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела. Помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК дополняет перечень аудио - и видеозаписью, иными документами и материалами. Как видно из конструкции нормы, аудио - и видеозапись отнесены к отдельному виду доказательств, а не включены в вещественные доказательства. Более того, законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы. Статья 89 АПК среди иных документов и материалов называет материалы фото - и киносъемки, иные носители информации. Практически четвертый признак полностью созвучен с третьим, так как, если доказательство получено не с помощью предусмотренных в законе доказательств, оно не может быть допущено. Развитие технических средств привело к активизации использования в арбитражном процессе данных, полученных с помощью компьютера, видео - и аудиозаписей и проч. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к доказательствам, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Специальными нормами может предусматриваться специфика исследования подобных доказательств.

Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными доказательствами.

2. Классификация доказательств на виды

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства.

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств.

Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство принято называть прямым доказательством.

Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов.