Арбитражный процесс (стр. 50 )

<*> Договоренность сторон о языке (языках) разбирательства в международном коммерческом арбитраже "относится к любому письменному заявлению стороны, любому слушанию дела и любому арбитражному решению или иному сообщению третейского суда" (ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

Третейский суд вправе потребовать от сторон представления любых "документальных доказательств" ("документов и иных материалов") <*> в переводе на язык (языки) третейского разбирательства.

<*> В кавычках приведены разные термины, использованные в ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и в ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Решение третейского суда составляется, как правило, на одном из языков третейского разбирательства. При определении по соглашению сторон языка, на котором должно быть изложено решение третейского суда, целесообразно принимать во внимание владение этим языком всеми входящими в состав третейского суда третейскими судьями и правила о подсудности, определяющие государственный суд, компетентный рассматривать заявления об отмене и о принудительном исполнении решения третейского суда.

Необходимо отметить, что федеральные законы не содержат требований о необходимости соблюдения какого-либо порядка заверения (удостоверения) перевода представляемых в третейский суд документов и материалов.

5. Продолжительность третейского разбирательства

Продолжительность третейского разбирательства законодательно не ограничена. Однако это не означает, что такое разбирательство может продолжаться бесконечно. Едва ли это разумно в случаях, когда невозможно сформировать состав третейского суда, известить сторону третейского разбирательства о его начале, дате и времени заседания в соответствии с правилами третейского разбирательства и в других случаях, "когда третейский суд находит, что продолжение третейского разбирательства стало по каким-то причинам ненужным или невозможным" (абз. 4 ч. 2 ст. 32 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"). Третейское разбирательство может быть прекращено и по соглашению сторон (абз. 3 ч. 2 ст. 32 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; абз. 3 ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

На практике продолжительность третейского разбирательства определяется в согласованных сторонами правилах третейского разбирательства. Она также может быть определена в третейском соглашении (оговорке) либо в специальном соглашении сторон только по вопросу о сроке третейского разбирательства.

В правилах постоянно действующих третейских судов положение о сроке, в течение которого должно быть завершено третейское разбирательство, обычно не имеет пресекательного характера, он может быть продлен по соглашению сторон или по усмотрению третейского суда. Указанный в правилах третейского разбирательства его срок (продолжительность) является ориентиром для сторон, который должен быть принят во внимание на стадии ведения переговоров о содержании третейского соглашения.

Особенно ответственно надо относиться к определению по соглашению между сторонами срока прекращения третейского разбирательства указанием на подлежащий продлению период времени, в течение которого должно быть вынесено решение составом третейского суда. Согласование слишком короткого периода времени может привести к бесполезным расходам, связанным с участием в разбирательстве, которое окажется прекращенным без вынесения решения по делу ввиду истечения согласованного для этого срока; к поспешности третейских судей, стремящихся принять и подчас принимающих без тщательного исследования всех обстоятельств решение.

Сроки для совершения отдельных действий сторонами, для проведения заседания третейского суда, как правило, определяются составом третейского суда в решениях по процессуальным вопросам. В российских третейских судах такие решения обычно принимаются в форме определений. В международном коммерческом арбитраже "процессуальные решения" могут иметь самые разнообразные наименования <*>.

<*> См. § 4 настоящей главы.

6. Формирование состава третейского суда. Требования, предъявляемые к третейским судьям

Процедура формирования состава третейского суда является начальной, хотя и относительно самостоятельной стадией третейского разбирательства. Ее значение определяется тем, что именно надлежащим образом сформированный состав третейского суда наделяется компетенцией рассматривать спор и принимать окончательное решение о его разрешении.

Формирование третейского суда производится путем избрания третейских судей самими сторонами или назначением их за стороны в согласованном сторонами порядке "третьим лицом" - конкретным согласованным сторонами гражданином, должностным лицом, постоянно действующим третейским судом. Под правилами формирования состава третейского суда понимается как порядок первоначального избрания (назначение) третейских судей, так и правила их отвода (самоотвода, замены) и избрание (назначение) нового третейского судьи взамен отведенного, замененного.

Приоритет в согласовании порядка формирования состава третейского суда отдается усмотрению сторон. Только в отсутствие соглашения сторон о порядке избрания (назначения) третейских судей подлежат применению диспозитивные нормы ст. ст. 9 (ч. ч. 1, 2), 10, 12 (ч. ч. 3, 4, 5), 13 (ч. 1) Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. ст. 10 (ч. 2), 11, 13 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

В случаях, если одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи либо два избранных (назначенных) третейских судьи не могут достичь соглашения о кандидатуре третьего третейского судьи, соответствующее назначение в международном коммерческом арбитраже производится Президентом Торгово-промышленной палаты РФ (ч. 1 ст. 6 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"). В отсутствие аналогичной нормы в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" единственной возможностью избежать "блокирования" третейского разбирательства путем уклонения стороны от участия в формировании состава третейского суда является согласование сторонами "назначающего органа" или физического лица, которому стороны доверяют назначить третейского судью за уклоняющуюся сторону.

Число третейских судей определяется по соглашению сторон. В отсутствие такого соглашения состав третейского суда должен состоять из трех третейских судей. Только в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" есть императивная норма о том, что число арбитров должно быть нечетным.

Требования к третейским судьям (арбитрам) в российских законах можно разделить на две группы:

1) "общие", применяемые в любом третейском суде (международном коммерческом арбитраже);

2) "специальные", установленные только в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации".

В первую группу включаются: императивное требование о независимости и беспристрастности третейского судьи; согласованные сторонами требования, предъявляемые к квалификации третейских судей. Сюда же следует отнести установленные в иных федеральных законах ограничения в отношении государственных служащих, судей и иных физических лиц, которые в соответствии с их должностным статусом не могут быть избраны (назначены) третейскими судьями.

Вторую группу составляют:

- требование о том, чтобы третейский судья, разрешающий спор единолично, имел высшее юридическое образование. В случае коллегиального рассмотрения спора это требование предъявляется к председателю состава третейского суда;

- запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, не обладающего полной дееспособностью либо состоящего под опекой или попечительством;

- запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, имеющего судимость либо привлеченного к уголовной ответственности;

- запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью (ч. ч. 2, 4, 5, 6 ст. 8 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

7. Исковое заявление и отзыв на иск.

Представление документов и иных доказательств

в обоснование требований и возражений

В двух российских законах о третейском суде нашли отражение разные подходы к содержанию искового заявления и отзыва на иск, а также порядку предъявления встречного иска и требования о зачете.

В ст. 23 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" (а) перечень требований к содержанию искового заявления (б) носит императивный характер.

В исковом заявлении, передаваемом в третейский суд, и в копии ответчику должны быть указаны:

- дата искового заявления;

- наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства;

- фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;

- обоснование компетенции третейского суда;

- требования истца;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- доказательства, подтверждающие основания исковых требований;

- цена иска;

- перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

Правилами третейского разбирательства могут быть предусмотрены дополнительные требования к содержанию искового заявления.

Ответчик имеет право, но не обязан:

1) представлять возражения против предъявленного к нему иска и

2) предъявлять встречные исковые требования и требования о зачете.

Право на предъявление встречного иска закреплено в императивных нормах, а право на заявления требования о зачете - в диспозитивной норме Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Таким образом, Федеральный закон исходит из того, что третейское разбирательство, так же как и возбуждение дела в государственном суде, начинается подачей искового заявления, имеющего практически такие же реквизиты, как и обычное исковое заявление, дополненные требованием обоснования компетенции третейского суда.

В Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" начало арбитражного разбирательства поставлено в зависимость от обязательного заявления об исковых требованиях, однако не от предъявления искового заявления, которое может быть представлено позднее. Указанное отличие порядка представления исковых требований в международном коммерческом арбитраже представляется более экономичным способом инициирования третейского (арбитражного) разбирательства, позволяющего быстро, без расходования средств и времени на подготовку полного текста искового заявления начать разбирательство, а трудоемкую подготовку искового заявления осуществить позднее, в согласованный сторонами срок. Именно такой порядок начала разбирательства и подачи собственно текста искового заявления принят в основных ведущих арбитражных центрах мира.

8. Рассмотрение дела

в заседании третейского суда или "по документам"

Рассмотрение дела в заседании третейского суда (арбитража) с участием сторон всецело зависит от усмотрения сторон, которые могут договориться о третейском разбирательстве "по документам". Это означает, что при наличии такой договоренности заседание третейского суда (устное слушание дела) с участием сторон и их представителей для представления доказательств или устных объяснений сторон (прений) проводиться не должно (ст. 24 "Слушание и разбирательство по документам" Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; ч. 2 ст. 27 "Участие сторон в заседании третейского суда" Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

В случаях, когда дело рассматривается в заседании или в нескольких заседаниях третейского суда, стороны должны быть заблаговременно уведомлены о времени и месте каждого заседания. Каждой стороне, также заблаговременно, должны быть переданы все документы и материалы, представляемые третейскому суду другой стороной.

Порядок ведения заседания в законах не регламентируется и подлежит определению с соблюдением общего подхода к определению правил третейского разбирательства.

От соглашения сторон о рассмотрении дела "по документам" следует отличать рассмотрение дела в отсутствие стороны, не представившей документы и материалы, в том числе не явившейся на заседание третейского суда при условии ее надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания третейского суда (default proceedings) (ст. 28 "Непредставление документов или неявка сторон" Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; ст. 25 "Последствия непредставления сторонами документов и иных материалов или неявки сторон" Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

9. Протокол заседания третейского суда

Если дело рассматривается в заседании третейского суда, в котором участвуют стороны, его содержание может протоколироваться. Диспозитивная норма о ведении протокола заседания третейского суда есть только в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации". Требования к содержанию и правилам составления протокола заседания третейского суда в этом Законе не установлены.

Договоренность сторон о ведении протокола заседания третейского суда, его содержании, порядке составления и подписания может быть достигнута в соответствии с общим подходом к определению правил третейского разбирательства, закрепленным в ст. 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Отсутствие в данном Законе императивных норм об обязательном составлении, о порядке ведения и содержании протокола указывает на недопустимость отождествления доказательственного значения этого процессуального документа в третейском суде и в государственном суде.

Отсутствие законодательно закрепленного требования об обязательности ведения протокола заседания третейского суда дает основание считать основной функцией этого процессуального документа его справочный характер: возможность использования протокола третейского разбирательства сторонами при подготовке к очередному заседанию либо третейскими судьями при составлении решения по делу.

Кроме того, в третейском суде неприменимы установленные для ведения судопроизводства в государственных судах правила:

- об уголовной ответственности свидетелей за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного показания;

- об обязанности назначенного третейским судом эксперта принять к производству порученную ему экспертизу;

- об основаниях для отвода эксперта, переводчика;

- о порядке заявления отвода или самоотвода эксперта, рассмотрения и удовлетворения такого отвода (самоотвода) и

- другие правила получения и исследования доказательств, которые по смыслу закона применяются только в государственном суде.

Следовательно, отражение в протоколе сведений о совершении в ряде случаев таких процессуальных действий невозможно, а в других - не может иметь того доказательственного значения, которое имеет в государственном суде.

Протокол третейского разбирательства может стать предметом исследования в компетентном государственном суде при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Во-первых, по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства арбитражный суд может истребовать из третейского суда материалы дела третейского суда при подготовке к судебному разбирательству по делу об отмене решения третейского суда или по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 238 АПК).

Во-вторых, копия протокола заседания третейского суда может быть представлена в государственный суд одной из сторон третейского разбирательства. Процессуальное законодательство о представлении доказательств не содержит ограничений в отношении протокола третейского разбирательства.

В тех случаях, когда протокол заседания третейского суда представлен в компетентный государственный суд в качестве письменного доказательства, подлежат применению общие правила ГПК или АПК об оценке доказательств.

10. Правила представления доказательств.

Назначение эксперта

Принципиальным отличием третейского разбирательства является предоставление сторонам права договариваться о правилах представления третейскому суду доказательств, включая право на определение их "допустимости, относимости, существенности и значимости". Об этом прямо указано в ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Отсутствие каких-либо положений об относимости и допустимости доказательств в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" также означает возможность согласования их сторонами либо определения составом третейского суда (в отсутствие соглашения сторон) как до начала, так и во время третейского разбирательства.

Обязанность представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений лежит на сторонах третейского разбирательства. Состав третейского суда обязан вынести решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований по представленным сторонами доказательствам (ч. 4 ст. 25 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

На практике согласованные сторонами правила представления доказательств третейскому суду, особенно в международном коммерческом арбитраже, часто представляют собой комбинацию свойственных разным системам права подходов к представлению и исследованию доказательств. Стороны и их представители должны быть предусмотрительными при согласовании правил представления и исследования доказательств в третейском разбирательстве. Иначе они могут столкнуться с необходимостью вести разбирательство по незнакомым правилам представления своей позиции в заседании.

При любой "модели" представления доказательств правила об этом должны удовлетворять требованиям к "надлежащему разбирательству" дела (due process). Это достигается на основе законодательной детализации принципа равноправия сторон применительно к процедуре представления доказательств. Все документы, материалы, информация, представляемые одной стороной, должны быть переданы третейским судом другой стороне.

Разработчики Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" указывают на четыре основных причины для предоставления сторонам третейского разбирательства широкой свободы усмотрения применительно к назначению и проведению экспертизы в третейском суде <*>.

<*> См.: Holtzmann, Howard M. Op. cit. P. 719.

Во-первых, сторонам известны обстоятельства их спора, и они лучше знают, какие средства доказывания следовало бы использовать для разрешения этого спора.

Во-вторых, обе стороны третейского разбирательства могут прийти к выводу, что они не доверяют эксперту, назначенному составом третейского суда.

В-третьих, стороны несут расходы, связанные с проведением экспертизы.

И наконец, именно стороны должны будут нести затраты, связанные с самоотводом третейского судьи, вызванным несвоевременным заключением соглашения сторон об исключении права третейских судей назначать экспертизу. Последнее обстоятельство должно было по замыслу разработчиков обеспечить заключение таких соглашений после избрания (назначения) третейских судей только при наличии весомых оснований <*>.

<*> Именно по этой причине в ст. 26 Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" не ограничен моментом назначения первого третейского судьи срок для заключения соглашений сторон о том, что третейские судьи не наделяются правом назначать экспертизу. Интерес представляет то обстоятельство, что именно невозможность назначить экспертизу в тех случаях, когда состав третейского суда полагает это необходимым, рассматривалась в качестве основания для самоотвода третейского судьи. См.: Holtzmann, Howard M. Op. cit. P.

Положения ст. 29 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" формулировались с учетом аналогичных положений ст. 26 "Эксперт, назначенный третейским судом" Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". В этих статьях регламентируется порядок назначения эксперта (экспертов) "третейским судом", под которым в данном случае понимается назначение эксперта "составом третейского суда". Если соглашением сторон либо правилами третейского разбирательства будет по аналогии с ГПК и АПК предусмотрена возможность поручения проведения экспертизы экспертному учреждению, экспертиза в третейском суде должна проводиться, а экспертное заключение подписываться именно экспертом или экспертами, а не экспертными учреждениями.

К назначенному третейским судом эксперту применяются правила о независимости и беспристрастности третейских судей. В правилах третейского разбирательства следует предусматривать право состава третейского суда разрешать вопрос об отводе эксперта и основания отвода назначенного третейским судом эксперта, который подлежит отводу по тем же основаниям, что и третейский судья.

В ч. 2 ст. 29 Федерального закона право третейского суда определять вопросы, по которым должно быть дано экспертное заключение, на первый взгляд поставлено в зависимость от соглашения сторон. По смыслу ч. 1 ст. 26 Закона РФ / Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже", если третейский суд может назначить эксперта или экспертов для представления ему доклада по конкретным вопросам, поставленные перед экспертом вопросы "определяются третейским судом".

Общая логика ст. 29 Федерального закона и анализ применения юридической техники при формулировании ее положений позволяют сделать вывод, что применение положения ч. 2 этой статьи производно от реализации третейским судом права назначать для проведения экспертизы одного или нескольких экспертов. Если стороны договариваются о том, что при рассмотрении их спора третейский суд вправе назначить экспертизу, то нелогично было бы при этом не наделять третейский суд правом "определять вопросы, которые подлежат разъяснению экспертом".

Согласно ст. 29 Федерального закона "экспертное заключение представляется в письменной форме". Из содержания ч. 2 ст. 26 Закона РФ / Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" следует, что эксперт может представить третейскому суду "свое письменное или устное заключение".

Если стороны не договорились об ином, стороны третейского разбирательства и третейские судьи вправе задавать участвующему в заседании третейского суда эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). При этом третейские судьи должны обеспечивать равное отношение к сторонам, предоставление им всех возможностей для изложения своей позиции как условия "справедливого разбирательства дела" "независимым и беспристрастным судом" <*>.

<*> См. § 2 настоящей главы.

В международном коммерческом арбитраже, в отсутствие договоренности сторон об ином, в ходе устного слушания только сторонам предоставлена возможность задавать вопросы эксперту, назначенному третейским судом (ч. 2 ст. 26 Закона РФ / Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже").

В ч. 2 ст. 29 Федерального закона не предусмотрена установленная для международного коммерческого арбитража возможность, "при отсутствии договоренности сторон об ином", представления сторонами в ходе устного слушания специалистов (expert witnesses) "для дачи показаний по спорным вопросам" <*>. Представляется, что диспозитивный характер указанной нормы позволяет в соответствии с согласованными сторонами правилами третейского разбирательства представлять экспертные заключения, подготовленные специалистами, приглашенными ("назначенными") самими сторонами. Такие специалисты не назначаются третейским судом, а приглашаются ("представляются") самими сторонами. Каждая из сторон сама несет расходы по оплате услуг таких "назначенных" ею экспертов ("party-appointed experts", иначе называемые "expert witnesses").

<*> Использованному в Типовом законе ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" термину "expert witnesses" соответствует термин "специалист" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже".

По аналогии с "несудебной экспертизой" в гражданском и в арбитражном процессе подготовленные "назначенными" сторонами специалистами "экспертные заключения" подлежат признанию допустимыми в третейском разбирательстве в качестве письменных доказательств <*>.

<*> См.: Сахнова экспертиза. М., 1999. С.

11. Прекращение третейского разбирательства

Третейское разбирательство прекращается:

а) вынесением окончательного решения по существу спора <*> либо

<*> См. § 4 настоящей главы.

б) принимаемым в форме определения (постановления) решением о прекращении третейского разбирательства без вынесения решения по существу спора.

Как правило, определение о прекращении третейского разбирательства принимается составом третейского суда. Однако в некоторых случаях определение о прекращении третейского разбирательства может приниматься лицами, выполняющими функции руководителей (например, президиума, председателя, заместителя председателя) постоянно действующего третейского суда в порядке, определенном правилами постоянно действующего третейского суда.

Без вынесения решения по существу спора разбирательство дела в международном коммерческом арбитраже прекращается:

- в случае отказа истца от своего требования (в отсутствие принятого составом третейского суда возражения ответчика);

- по договоренности сторон о прекращении третейского разбирательства;

- когда состав арбитража находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным (ч. 2 ст. 32 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

В ст. 38 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" воспроизводятся только первые два из вышеперечисленных оснований.

Следуя логике Закона РФ / Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже", российский законодатель установил исчерпывающий перечень причин, по которым продолжение третейского разбирательства может стать "ненужным или невозможным". В этот перечень включены следующие основания:

- вынесение третейским судом определения об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор;

- принятие третейским судом решения об утверждении мирового соглашения;

- ликвидация организации, являющейся стороной третейского разбирательства;

- смерть либо признание безвестно отсутствующим гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства;

- наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

Следует обратить внимание на не упомянутые в статьях о прекращении третейского разбирательства, но подразумевавшиеся при их разработке цели, а именно:

а) восстановление течения срока исковой давности, который не считается прерванным в случае прекращения третейского разбирательства без вынесения решения по существу спора;

б) определение начала срока на обращение стороны в другой "компетентный форум" - суд, третейский суд <*>.

<*> См.: Holtzmann, Howard M. Op. cit. P. 867.

§ 4. Решение третейского суда <*>: виды, понятия и термины

<*> В российском праве исторически используется термин "решение третейского суда". Термин "арбитражное решение" обычно используется как перевод с английского языка термина "arbitral award", "award" в международных договорах и является синонимом термина "решение третейского суда", в том числе в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже".

1. Термины

Определение термина "решение третейского суда" в законах и в международных договорах, как правило, не приводится. Это в значительной мере обусловлено отсутствием определения термина "арбитражное решение" ("arbitral award") в наиболее "влиятельном" в этой сфере международном договоре - в Нью-Йоркской конвенции "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений". По мнению наиболее авторитетного комментатора этой конвенции Альберта ван ден Берга, ключевой момент для определения арбитража (и принимаемых им решений) состоит в том, что в большинстве национальных законов арбитраж понимается как институт, заменяющий судебное разрешение спора <*>.

<*> См.: Albert Jan van den Berg. Op. cit. P.

Авторы проекта Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" считали важным включить в текст этого Закона понятие "арбитражное решение", "в особенности для целей определения того, какие виды решений могут быть предметом (объектом) отмены и исполнения" <*>. Однако представители делегаций от разных стран не смогли включить в Типовой закон такое определение, так как не пришли к единому мнению по его содержанию <**>. При этом общим было понимание, что под термином "арбитражное решение" понимается "окончательное арбитражное решение, которое разрешает все вопросы, переданные на рассмотрение арбитражного суда, и любые иные решения арбитражного суда, которые окончательно разрешают существо дела" <***>.

<*> Holzmann H. M. Op. cit. P. 164.

<**> См.: ibid. Р. 174.

<***> Ibid.

В Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" термин "арбитражное решение" - процессуальная форма, в которую облекается окончательное решение арбитров по спору, при этом спор между сторонами разрешается по существу. Именно в этом значении использованы термины "арбитражное решение на согласованных условиях" <1>, "арбитражное решение" <2>, "арбитражное решение по существу спора" <3>, "окончательное арбитражное решение" <4>, "дополнительное решение" <5>. В тех случаях, когда речь идет о решении по процессуальным вопросам, обычно используются иные, и при этом разные термины: "постановление" и "решение третейского суда" <6>, "решение" <7>.

<1> "Арбитражное решение на согласованных условиях" (arbitral award on agreed terms) "должно содержать указание на то, что оно является арбитражным решением (arbitral award)" (ст. 30 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

<2> "Арбитражное решение" (arbitral award) упоминается в ст. ст. 8 (ч. 2), 31, 34, 35 и 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

<3> "Award on the merit of the case" (ч. 2 ст. 30 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

<4> "Final award" (ч. 1 ст. 32 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

<5> "Additional award" (ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

<6> В ст. 16 (ч. ч. 1, 3) Закона РФ / Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" термин "постановление" производен от "rule in its own jurisdiction" - акт, оформляющий решение состава третейского суда (arbitral tribunal) по вопросу о его компетенции. Здесь же термин "решение" (decision) указывает на содержание вывода состава арбитров о ничтожности содержащего арбитражную оговорку договора, а также на решение (decision) государственного суда, в который обжалуется постановление состава третейского суда о том, что он обладает компетенцией рассматривать спор.

<7> Термин "решение" (decision) использован в ст. ст. 2, 13, 16, 24 (ч. ч. 1 и 3), 29 Закона РФ / Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" для обозначения порядка принятия решения и вывода по любому вопросу либо как наименование оформляющего такое решение акта третейского суда.

В Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" проведено более четкое различие между решением по существу спора ("решение третейского суда") (ст. ст. 32 и 37) и решением третейского суда по процессуальным вопросам ("определение третейского суда") (ст. 37). Определение выносится в случае прекращения третейского разбирательства в отсутствие разрешения спора по существу <*>, для оформления решений процессуального характера <**>. В то же время определение третейского суда о разъяснении решения либо об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу закона становится после его вынесения частью решения третейского суда (ст. ст. 35 и 36).

<*> В случаях, предусмотренных в ст. 38 Федерального закона "О третейском суде в Российской Федерации", третейское разбирательство прекращается вынесением определения без принятия решения по существу спора.

<**> Например, решение по вопросу о распределении расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде (ст. 16); решение третейского суда по вопросу о наличии / об отсутствии / о превышении компетенции (ч. ч. 4 и 5 ст. 17); решение третейского суда о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер (ч. ч. 4, 5 и 6 ст. 25); решение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 34).

В иностранной доктрине и в законах других стран терминологическое различие между решениями по существу спора и по процессуальным вопросам может как проводиться, так и нет. Термин "арбитражное решение" ("award") может применяться и к решениям по существу спора, и к решениям по процедурным вопросам <*>.

<*> Именно в таком значении упоминается о решении арбитров, вынесенном "по всем или части спорных вопросов, переданных на их рассмотрение, вне зависимости от того, затрагивает ли решение существо спора, полномочия арбитров или процессуальные вопросы, влекущие прекращение разбирательства" (Fouchard, Gaillard, Goldman. Op. cit. P. 737).