Арбитражный процесс (стр. 26 )

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

2. Прекращение производства по делу

Арбитражный суд прекращает производство по делу в следующих случаях:

1) если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Имеются в виду случаи невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Также следует иметь в виду, что АПК не предоставляет арбитражному суду права отказать в принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже явно не подведомственный арбитражному суду спор (например, трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании выносится определение о прекращении производства по делу;

2) если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного государства (в последнем случае производство по делу не подлежит прекращению, если российский суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда). Имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производств по пересмотру судебных актов;

3) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. В данном случае также имеется в виду тождественность спора. Применение этого основания прекращения связано с соблюдением одного условия: решение третейского суда не является тождественным, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т. е. признал его незаконность;

4) если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен;

5) если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК);

6) если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Примером таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем;

7) если судом (арбитражным или общей юрисдикции, а также уставным судом субъекта РФ) ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 194 АПК). Данное основание схоже, в определенной мере, с основаниями, предусматривающими прекращение производства по делу из-за тождественности спора. Имея в виду нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу), законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Но не предусмотрено АПК прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании ненормативного правового акта: законодатель, учитывая его (акта), как правило, частный характер (может создавать для разных лиц различные права и обязанности, тогда как положения нормативного акта должны применяться одинаково для всех участников правоотношений), счел возможным неоднократное рассмотрение дел об оспаривании таких актов;

8) если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч. 2 ст. 150 АПК). В соответствии со ст. ст. 49, 139 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса вплоть до стадии исполнительного производства, отменяя фактически тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы:

- связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. п, 7 ч. 1 ст. 150 АПК) и

- связанные с невозможностью продолжения данного арбитражного процесса в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. п, ч. 2 ст. 150 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. Оставление иска без рассмотрения

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:

1) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда имеется в производстве дело по тождественному спору в производстве других государственных судов и третейского суда;

2) если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Хотя по основным категориям споров истцы вправе обращаться в арбитражный суд сразу же после того, как были нарушены их права, в ряде случаев законодатель устанавливает определенный досудебный порядок урегулирования спора (претензионный). В таком случае обращение с иском допускается только в случае соблюдения этого порядка - направления претензии. Также досудебный порядок может быть предусмотрен договором;

3) если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Например, при рассмотрении заявления об установлении факта владения заявителем недвижимым имуществом на праве собственности одно из заинтересованных лиц заявило о своем праве на это имущество. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитражный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору;

4) если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок рассмотрения требований кредиторов, исключающий удовлетворение их в индивидуальном порядке, в том числе исковом. Поэтому, если при рассмотрении иска о взыскании, например, задолженности с ответчика будет установлено, что в отношении него арбитражным судом введена процедура банкротства (конкурсное производство, к примеру), иск подлежит оставлению без рассмотрения, в этом случае кредитор обращается с соответствующим требованием к конкурсному управляющему;

5) если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Данное обстоятельство будет являться основанием для оставления иска без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Первое заявление по существу спора может быть заявлено не только в судебном заседании, но и на стадии подготовки, например в предварительном судебном заседании или путем представления ответчиком в суд отзыва на исковое заявление. Не подлежит оставлению без рассмотрения иск, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно (например, предметом требования является взыскание административного штрафа), утратило силу (заключалось на определенный срок или отменено соглашением сторон), не может быть исполнено (третейский суд, о рассмотрении спора в котором договорились стороны, прекратил свою деятельность);

6) если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства. Иск по этому основанию подлежит оставлению без рассмотрения при наличии в совокупности трех условий:

а) судебный акт (решение, постановление) еще не принят;

б) одна из сторон возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде;

в) соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено;

7) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Арбитражный суд не знает такого положения, свойственного гражданскому праву, как последующее одобрение действий (в данном случае подачи иска). Поэтому, если в судебном разбирательстве будет установлено, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, даже при подтверждении полномочным представителем или самим истцом исковых требований, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано.

Глава ХV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ <*>

<*> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. . М., 2003. Коммент. к разд. III (авторы - , ); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. . М.: БЕК, 2003. Коммент. к разд. III (автор - ); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. и . М.: Городец, 2003. Коммент. к разд. III (автор - ).

§ 1. Понятие административного судопроизводства

в арбитражном процессе

1. Понятие

Статьей 118 Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд РФ, система федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи.

Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан-предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражный суд могут быть обжалованы значительное число актов органов исполнительной власти и местного самоуправления. Рассмотрение указанных дел также является формой осуществления административного судопроизводства. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как вид судопроизводства относится к административному судопроизводству и введено в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений. Административное судопроизводство с точки зрения категории дел, подведомственных арбитражным судам, постепенно развивается и расширяется.

2. Административное судопроизводство в новом АПК

Вопрос о структуре и видах судопроизводств в арбитражном процессе исследован в научной литературе по арбитражному процессуальному праву. Обстоятельное изучение данной проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальному праву и специалистов других отраслей права, в частности, в работах , , и других ученых. Из научной литературы по видам судопроизводств в арбитражном процессе следует отметить ряд исследований по данному вопросу, например , <*>, однако они не решили ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном процессе. Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел говорит в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

<*> Подробнее об этом см.: Сухарева административно-правовых споров арбитражными судами // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999; Петрова в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

В российской правовой науке общие проблемы системы российского права и законодательства получили основательную теоретическую разработку.

Совершенствование системы действующего арбитражного процессуального законодательства и его внутренней согласованности должно опираться на достигнутый в настоящее время уровень науки российского права.

Изучение системы арбитражного процессуального права необходимо не только для выявления ее внутренней согласованности и логической последовательности, анализ системы норм должен помочь уяснить сущность процессуальных институтов, выявить особенности арбитражного процессуального регулирования как самостоятельного механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, определить место арбитражного процессуального права в системе российского права.

Система арбитражного процессуального права представляет собой совокупность всех ее норм и институтов, обусловленная характером предмета правового регулирования: процессуальными действиями и отношениями субъектов процесса в их взаимосвязи и строгой последовательности.

С принятием АПК 2002 г. можно говорить о структуризации арбитражной процессуальной формы и выделении видов судопроизводств в арбитражном процессе:

- исковое производство;

- административное судопроизводство;

- особое производство.

В пользу этого можно привести следующие доводы:

1) сложность предмета правового регулирования арбитражного процессуального права. Это диктуется тем, что экономические споры являются новыми для России. Сама система арбитражных судов существует непродолжительное время, круг и характер споров находятся в стадии развития, что не всегда обеспечивает полноту защиты нарушенных прав и интересов;

2) необходимость учета особенностей отдельных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), дела административного судопроизводства, дела особого производства;

3) специализация судов (Конституционного, уставных, общей юрисдикции, арбитражных) и судей по отдельным категориям дел;

4) особый метод правового регулирования в публично-правовых отношениях и его проявление в арбитражном процессуальном праве, который проявляется в полномочиях суда, законной силе судебных актов, особенностях доказывания и т. д.

Институт административного судопроизводства известен науке и практике. Прежде всего, он понимается во взаимосвязи с нормами КоАП <*>, которые определяют порядок рассмотрения дел при привлечении виновных лиц к ответственности за административные правонарушения.

<*> СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1.

Закреплены элементы административного судопроизводства и в законодательстве о Конституционном Суде РФ, так как этот судебный орган рассматривает дела о соответствии тех или иных законодательных положений Конституции РФ. При этом какой-либо спор Конституционным Судом РФ не рассматривается (см. ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") <*>.

<*> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

В арбитражном процессуальном законодательстве административное судопроизводство, так же как и в гражданском процессе, предусмотрено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений. Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение этих правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

Дискуссия в теории по проблемам рассмотрения судами споров, возникающих из административно-правовых отношений, возникла наиболее активно после принятия Конституции СССР 1977 г. В ст. 58 этой Конституции была предусмотрена возможность обжалования действия должностных лиц в суд в установленном законом порядке. При этом законодатель не назвал обращение заинтересованного лица в суд по этим делам исковым. В теории возник спор по поводу самого характера этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли это производство именовать исковым.

В ст. 46 Конституции России закреплено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта Конституция также не называет форму обращения в суд иском, поэтому дискуссия в теории остается. Вместе с тем в Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется в том числе посредством административного судопроизводства. АПК выделяет такие споры в отдельный вид.

На наш взгляд, по делам административного судопроизводства разрешается спор о праве. Исходя из общетеоретического деления права на частное и публичное, административное судопроизводство как вид должно быть закреплено законодательно, поскольку эти правоотношения характеризуются:

- неравным процессуальным положением сторон;

- особенностями форм защиты нарушенного права;

- последствиями нарушения прав;

- особенностями судебного решения и его исполнения.

В этой ситуации сама процессуальная форма рассмотрения этих споров должна способствовать выравниванию положения сторон, поэтому в Конституции РФ и предусмотрен такой вид судопроизводства.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, возникающие из административных и иных публичных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства, которым присуще следующее:

1) неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношениях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - организация, гражданин, не обладающие такими полномочиями;

2) суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как в исковых делах, но и в производстве судебного контроля за законностью действий органов и должностных лиц.

Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает необходимость специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.;

3) производство по этим спорам включает дела не только из административных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих публичных отношений.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должно осуществлять административные суды (например, налоговые).

На наш взгляд, анализ современного положения России, анализ деятельности существующей судебной системы не дают оснований для таких выводов. Существующая судебная система полностью не реализовала свою эффективность. Имеется достаточно путей для ее укрепления и развития в рамках существующих форм. Прежде всего требуются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, изменение статуса судов, поднятие уровня их материального обеспечения, достижение истинной независимости суда. Существующая судебная система имеет большой потенциал для собственного совершенствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыванию судебной системы, а не к ее укреплению.

В связи с этим рассмотрение дел административного судопроизводства одновременно как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции отвечает требованиям времени. Необходимости какого-либо изменения в данный период не требуется.

С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в арбитражном процессе.

Административное судопроизводство в арбитражном процессе - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

§ 2. Основные мировые системы административной юстиции

1. Административная юстиция в странах системы общего права

Мировой опыт показывает, что сложились две основные системы административной юстиции, анализ которых подробно изложен <1>, , <2>, <3>, , <4> и другими специалистами.

<1> См.: Чечот юстиция. Вопросы теории. Л., 1976.

<2> См.: , Бойцов юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. N 5. С.

<3> См.: Пилипенко деятельности исполнительной власти за рубежом // Журнал Российского права. 1998. N 10/11. С.

<4> См.: , Старилов судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. N 7. С.

В правовой системе, основанной на английском общем праве (Англия, США, Австралия, Новая Зеландия, Израиль), контроль за административными актами возложен главным образом на обычные суды. Юрисдикция этих судов по контролю за административной деятельностью, однако, ограничена, даже если им предоставлена общая юрисдикция по административным вопросам. Контроль за законностью административных действий осуществляется посредством прямого их оспаривания или опосредованного (в процессе вынесения решений по уголовным и гражданским делам). Иногда законодательная власть специально устанавливает, что определенные административные акты окончательны или не подлежат пересмотру судами. Кроме того, суды обычно отказываются, руководствуясь принципом "судебного ограничения", от вмешательства в некоторые вопросы "высокой политики" (иностранные дела, парламентскую жизнь).

Юрисдикция судов по административным вопросам может быть ограничена требованием "исчерпания альтернативного средства правовой защиты" (в Англии предусмотрено в качестве необходимого условия обжалование решений определенных административных органов в административный трибунал, в США - пересмотр акта органом, который издал его, или рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом). Тем не менее на практике обычные суды всегда допускали без какого-либо специального упоминания закона общий контроль за административной деятельностью. В США там, где закон не предоставляет право жалобы в обычные суды на решения административных органов, эти суды могут оспаривать административный акт в рамках своей общей юрисдикции. Доступность альтернативного средства правовой защиты не лишает обычный суд возможности осуществлять юрисдикцию по административным вопросам, но скорее оставляет ее на усмотрение суда, который может рассмотреть вопрос об административном акте, когда альтернативное средство непригодно или неэффективно. Презумпция судебного контроля обусловливает игнорирование судьями положения закона об окончательности административных решений или узкое толкование правовых норм, которыми исключается судебный контроль. Таким образом, в действительности юрисдикция обычных судов по контролю административных актов такая же широкая, как и у административных судов в других государствах.

В странах, где отсутствует система административных судов, поразительно велико количество специальных административных трибуналов, являющихся своего рода англо-американским вариантом административных судов. В Англии их свыше 50, в США несколько меньше.

2. Административная юстиция

в странах системы гражданского права

Административные суды, отделенные от системы обычных судов, функционируют во многих странах Западной Европы (во Франции, в Германии, Польше, Италии и т. д.) и в некоторых других частях мира. Основной отличительной чертой этих судов, в отличие от общих судов, является ограниченность их компетенции административными вопросами. В государствах, где существует такая система, административные суды выполняют основную функцию в процессе контроля за административными актами, а общие суды - второстепенную, а иногда незначительную. Согласно общему принципу, являющемуся выражением теории разделения властей, только административные суды имеют право оспаривать и аннулировать административный акт. В обычных судах административный акт следует рассматривать как норму права, которой должен следовать суд. В некоторых случаях обычный суд может игнорировать административный акт и отказываться применять его к рассматриваемому делу. Суд может в уголовном процессе оправдать обвиняемого или в гражданском процессе предписать административному органу-ответчику выплатить компенсацию за причиненный ущерб, как если бы акт не существовал. Тем не менее данный принцип на практике не соблюдается очень строго. По практическим соображениям обычные суды наделены полномочиями контролировать административные акты по определенным категориям дел и в соответствии с особыми правилами. Из ведения административных судов исключены вопросы законности административных актов, определяющих персональный статус, регулирующих земельные сделки, строительство, осуществление правосудия. В ряде государств обычные суды могут издавать приказы, обязывающие административный орган совершить определенные действия или отказаться от их совершения.

Итак, административные суды остаются главным и доминирующим средством контроля в странах с дуалистической системой судебного контроля за административной деятельностью, однако и обычные суды продолжают играть важную роль в этом контроле.

На вопрос о том, какая система судебного контроля (англосаксонского или романо-германского типа) достигает большего эффекта в поддержании должного баланса между общественными и личными интересами, трудно дать определенный ответ. Каждая система имеет свои недостатки и преимущества. Можно сделать один вывод: обе системы контроля за административными актами по-своему результативны и пригодны для использования в целях защиты лица от административной власти. Дальнейшее развитие мировых государств определит наиболее целесообразные формы этих систем и способы защиты прав. Важно одно, что контроль за административной властью осуществляется судами, т. е. независимыми органами, способными объективно разрешить спор.

§ 3. Особенности рассмотрения дел, возникающих

из административных и иных публичных правоотношений

1. Понятие особенностей

В отличие от АПК 1995 г. законодатель впервые выделил в отдельные главы Кодекса положения о порядке рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволит снять многие проблемы. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК. Административный характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в ст. ст. 27, 29 АПК, споры по данной категории дел должны носить экономический характер, т. е. возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность организаций и граждан, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК). В случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела данной категории с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В качестве примера образований, не являющихся юридическим лицом, спор с участием которых подлежит рассмотрению в арбитражном суде, можно назвать территориальные подразделения государственных органов, которые наделены правом осуществления контрольных функций и применения мер принуждения. С участием граждан, не имеющих статус предпринимателя, рассмотрению в арбитражном суде подлежат, например, дела об отказе, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом могут быть определены и иные случаи участия при рассмотрении дел в арбитражном суде образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При разрешении вопроса о подведомственности того или иного дела, возникшего из административных или иных публично-правовых отношений, арбитражному суду следует учитывать и другие правила.

Согласно п. 4 ст. 27 АПК заявление по экономическому спору или иному делу, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем в дело привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о выделении земельного участка. По мнению организации, земельный участок выделен из ее земель. При этом земельный участок выделен гражданину А. Безусловно, что в данном случае гражданин А. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако, в отличие от правил АПК 1995 г., спор при данных обстоятельствах будет подлежать рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены к подведомственным арбитражным судам. В настоящее время арбитражным судам подведомственны дела об обжаловании нормативных актов налоговых органов (ст. 138 НК). Право издания нормативных актов принадлежит Министерству РФ по налогам и сборам (ст. 4 НК). По общему правилу к нормативным относятся такие акты, которые устанавливают общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц довольно многочисленны в практике арбитражных судов. Ненормативный правовой акт не обладает признаками, названными выше, адресован конкретному лицу.

В качестве примера к данной категории дел можно отнести споры о признании недействительными решений налоговых, финансовых, таможенных, антимонопольных органов, органов ФКЦБ РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления о привлечении к ответственности организаций (предпринимателей) за нарушение соответствующего законодательства, о выделении (об изъятии) земельных участков и т. д.

Дела об административных правонарушениях также многочисленны в практике арбитражных судов. Для отнесения этих дел к подведомственности арбитражных судов необходимо соблюдение двух правил:

участниками споров являются органы, должностные лица, юридические лица и предприниматели;

административное правонарушение совершено при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению таких дел определена ст. 23.1 КоАП.

Дела о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, также подведомственны арбитражному суду. Такое же правило установлено ст. ст. 46, 104 НК.

По иным делам, отнесенным федеральным законом к компетенции арбитражного суда, можно привести пример дела об обжаловании отказа или уклонения от государственной регистрации юридического лица (коммерческой организации) или индивидуального предпринимателя; о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, взыскание по которому производится в бесспорном порядке; об оспаривании постановлений, действий (бездействия, отказа в совершении действия) судебного пристава-исполнителя.

2. Общий порядок рассмотрения дел, возникающих

из административных и иных публично-правовых отношений

Общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, предусмотрен разд. I и II АПК.

Для данной категории дел следует учитывать следующие особенности:

- в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов. Остальные категории дел могут быть рассмотрены судьей единолично (ст. 17 АПК). Арбитражные заседатели не могут участвовать при рассмотрении данной категории дел;