Сборник «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения в кредитных организациях» (стр. 3 )

На основании изложенного выше, по нашему мнению, у Банка в случае пролонгации депозитного договора (вклада) на основании дополнительного соглашения к основному договору банковского счета (вклада) не возникает обязанность направления сообщения, содержащего сведения об операциях, предусмотренных Законом , и формируемого кредитной организацией для представления в уполномоченный орган в соответствии с Правилами, установленными в Приложении 3 к Положению .

Документы и литература.

Закон - Федеральный закон от 01.01.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Положение – Положение Банка России от 01.01.2001г. «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»; Положение – Положение Банка России от 01.01.2001г. «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Информационное письмо Банка России № 14 - Информационное письмо Банка России от 01.01.2001г. № 14 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России».

О применении Федерального закона

Описание ситуации.

Кредитная организация заключила договор возмездного оказания услуг по проведению расчетов с муниципальным унитарным предприятием, федеральным государственным унитарным предприятием.

Позиция Банка.

При заключении договора Банк не располагает сведениями об источниках финансирования деятельности контрагента. В соответствии со статьями 3, 4, 5 94-ФЗ можно сделать вывод о том, что именно заказчик принимает решение, или должен принять решение о том, что являются ли возмездно оказываемые ему услуги банком, услугами предоставляемыми для муниципальных или государственных нужд. Именно заказчик должен предпринимать действия, направленные на размещение муниципального или государственного заказа, в соответствии с определенными законом процедурами. Таким образом, в случае заключения МУПом или ФГУПом договора, ответственность и риски за несоблюдение требований 94-ФЗ лежит на них.

Вопрос.

Присутствуют ли риски нарушения норм Закона 94-ФЗ и почему?

Мнение консультантов.

Позиция Банка по рассматриваемому вопросу правомерна.

Кроме того, по мнению консультантов, деятельность унитарных предприятий по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе заключение договора возмездного оказания услуг по проведению расчетов, не регулируется Законом 94-ФЗ.

Обоснование мнения консультантов.

Закон 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В целях данного закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Правовой статус государственных и муниципальных заказчиков установлен в статье 4 Закона 94-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно:

- государственные органы (в том числе органы государственной власти);

- органы управления государственными внебюджетными фондами;

- органы местного самоуправления;

- бюджетные учреждения;

- иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов.

К числу получателей бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) статья 6 БК РФ относит:

- органы государственной власти,

- органы управления государственным внебюджетным фондом,

- органы местного самоуправления,

- органы местной администрации,

- находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Учреждением (в том числе бюджетным учреждением[9]) в соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

К унитарным предприятиям на основании пункта 1 статьи 113 ГК РФ относятся коммерческие организации, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 2 статьи 113 ГК).

Учитывая изложенное, по нашему мнению, унитарное предприятие не может являться учреждением, в том числе бюджетным.

Таким образом, унитарные предприятия не входят в число организаций, которые могут выступать в качестве государственных или муниципальных заказчиков и потому их деятельность по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе заключение договора возмездного оказания услуг по проведению расчетов, не регулируется Законом 94-ФЗ. Следовательно, заключение Банком такого договора с унитарным предприятием не несет для Банка рисков нарушения Закона 94-ФЗ.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд является Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС РФ). Консультантам не известно мнение ФАС РФ по рассматриваемому вопросу.

Необходимо отметить, что аналогичную мнению консультантов позицию высказывали специалисты Минфина РФ[10] в Письме от 01.01.2001г. № /921, начальник отдела методологии исполнения бюджетов Департамента бюджетной политики Минфина РФ в разъяснении от 01.01.2001г.[11], специалисты Минэкономразвития РФ[12] в Письме от 01.01.2001г. , от 01.01.2001г. .

Мнение консультантов подтверждается и существующей арбитражной практикой (например, Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001г. № КГ-А41/).

В статье 62 Закона 94-ФЗ определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 7.29 КоАП РФ ответственность за принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с Законом 94-ФЗ должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, несут:

- должностное лицо государственного или муниципального заказчика;

- должностное лицо уполномоченного органа.

Исполнитель услуги, как юридическое лицо (Банк), и его должностные лица в число лиц, несущих ответственность за выполнение требований Закона 94-ФЗ, не входят. Таким образом, по мнению консультантов, изложенная в тексте вопроса позиция Банка правомерна.

Документы и литература.

1.  ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 01.01.2001г. , (ч. II) от 01.01.2001г. , (ч. III) от 01.01.2001г. , (ч. IV) от 01.01.2001г. ;

2.  БК РФ – Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98г. ;

3.  Закон – Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.2001г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

4.  КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.2001г. .

О применении Указания Банка России при проведении с учете СПОД

Описание ситуации.

П. 3.1.2 Указания БР определено:

3.1.2. К корректирующим событиям после отчетной даты в частности могут быть отнесены:

·  объявление в установленном порядке заемщиков и дебиторов кредитной организации банкротами, в случае если по состоянию на отчетную дату в отношении их уже осуществлялась процедура ликвидации, но данный факт не был известен кредитной организации;

·  произведенная после отчетной даты оценка активов, результаты которой свидетельствуют об устойчивом и существенном снижении их стоимости, определенной по состоянию на отчетную дату, или получение информации о существенном ухудшении финансового состояния заемщиков и дебиторов кредитной организации по состоянию на отчетную дату, последствиями которого может являться существенное снижение или потеря ими платежеспособности;

·  изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в том числе по условным обязательствам кредитного характера), сформированных по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годового отчета;

Вопрос.

Если клиент в период составления годового отчета погасил кредит (или часть кредита) или уплатил % по кредиту и мы в связи с этим уменьшаем резерв, можно ли считать такую операцию корректирующим событием?

Или же корректирующим СПОДом может быть только увеличение резерва по первым двум условиям п. 3.1.2 (банкротство и устойчивое снижение стоимости актива)?

 Мнение консультантов.

Если в период составления годового отчета клиент погасил кредит или его часть, причем иная информация, которая может повлечь изменение категории качества или размера, в рамках одной и той же категории качества, расчетного резерва на возможные потери по ссудной задолженности, учтенной по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, отсутствует (то есть уменьшение резерва происходит только по причине уменьшения остатка непогашенного кредита), указанное событие должно быть квалифицировано как некорректирующее СПОД.

Уплата процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, который приходится на период с начала года до составления годового отчета, в результате чего подлежит уменьшению резерв на возможные потери, созданный под требования об уплате процентов, учтенные на балансе Банка по состоянию на 1 января, по нашему мнению, должна расцениваться аналогичным образом.

Отражение указанных некорректирующих СПОД в пояснительной записке производится с учетом норм, приведенных в пункте 4.6 Указания , то есть, исходя их критерия существенности, определенного Банком в учетной политике, и обоснованный расчета последствий события в денежном выражении.

Обоснование мнение консультантов.

В соответствии с пунктом 2.9 Указания кредитные организации в конце отчетного года в рамках подготовительной работы в целях составления годового отчета, в числе прочих мероприятий, предусмотренных Главой 2 Указания , должны осуществить «Расчет, уточнение и отражение на соответствующих балансовых счетах резервов на возможные потери и резервов предстоящих расходов».

Иными словами, по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, банки обязаны провести оценку активов, в том числе ссудной задолженности, учтенных на балансе, а затем по результатам оценки, на основе профессионального суждения скорректировать и отразить на соответствующих балансовых счетах величину корректировки резервов на возможные потери.

Пунктом 3.1 Указания установлено, что «В целях настоящего Указания событием после отчетной даты признается факт деятельности кредитной организации, который происходит в период между отчетной датой и датой составления годового отчета[13] и который оказывает или может оказать влияние на ее финансовое состояние.

Согласно абзацу 6 пункта 3.1.1 Указания «При составлении годового отчета кредитная организация оценивает последствия события после отчетной даты в денежном выражении. Для оценки в денежном выражении последствий события после отчетной даты кредитная организация делает соответствующий расчет. Кредитной организацией должно быть обеспечено обоснование такого расчета».

На основании пункта 3.1.1 Указания события после отчетной даты (далее по тексту – СПОД) делятся на две категории:

«события, подтверждающие существовавшие на отчетную дату условия, в которых кредитная организация вела свою деятельность (далее - корректирующие события после отчетной даты);

события, свидетельствующие о возникших после отчетной даты условиях, в которых кредитная организация ведет свою деятельность (далее - некорректирующие события после отчетной даты)».

При этом, «Корректирующие события после отчетной даты подлежат отражению в бухгалтерском учете в соответствии с пунктом 3.2[14] настоящего Указания», а «Некорректирующие события после отчетной даты в бухгалтерском учете не отражаются, а подлежат раскрытию в пояснительной записке в соответствии с пунктом 4.6 настоящего Указания».

В соответствии с пунктом 4.6 Указания «Пояснительная записка должна содержать существенную информацию о кредитной организации, ее финансовом положении, сопоставимости данных за отчетный и предшествующий ему годы, методах оценки и существенных статьях бухгалтерской отчетности, в том числе: …. описание характера некорректирующего события после отчетной даты, существенно влияющего на финансовое состояние, состояние активов и обязательств кредитной организации и оценку его последствий в денежном выражении. Если возможность оценить последствия события после отчетной даты в денежном выражении отсутствует, то кредитная организация должна указать на это. Критерии существенности определяются кредитной организацией самостоятельно и отражаются в учетной политике».

Как справедливо отмечено Банком в тексте вопроса пунктом 3.1.2 Указания «к корректирующим событиям после отчетной даты в частности могут быть отнесены:

произведенная после отчетной даты оценка активов, результаты которой свидетельствуют об устойчивом и существенном снижении их стоимости, определенной по состоянию на отчетную дату, или получение информации о существенном ухудшении финансового состояния заемщиков и дебиторов кредитной организации по состоянию на отчетную дату, последствиями которого может являться существенное снижение или потеря ими платежеспособности;

изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в том числе по условным обязательствам кредитного характера), сформированных по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годового отчета;

Исходя из изложенного выше, консультанты считают, что, если клиент в период составления годового отчета погасил кредит или его часть, причем иная информация, которая может повлечь изменение категории качества или размера, в рамках одной и той же категории качества, расчетного резерва на возможные потери по ссудной задолженности, учтенной по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, отсутствует (то есть уменьшение резерва происходит только по причине уменьшения остатка непогашенного кредита), указанное событие должно быть квалифицировано как некорректирующее СПОД, так как свидетельствует о возникших после отчетной даты условиях, в которых кредитная организация ведет свою деятельность. В данной ситуации, в отсутствие иной информации, которая может повлечь изменение категории качества или размер расчетного резерва на возможные потери по ссудной задолженности, учтенной по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, Банк не переоценивает качество ссуды.

Иными словами, событие должно быть признано Банком как корректирующее СПОД, если по состоянию на отчетную дату в отношении заемщика существовали прочие факторы, которые могли быть учтены при определении категории качества ссуды, но данная информация стала доступна кредитной организации после отчетной даты и оказала влияние на изменение категории качества ссуды.

Уплата процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, который приходится на период с начала года до составления годового отчета, в результате чего подлежит уменьшению резерв на возможные потери, созданный под требования об уплате процентов, учтенные на балансе Банка по состоянию на 1 января, по нашему мнению, должна расцениваться аналогичным образом.

Отражение указанных некорректирующих СПОД в пояснительной записке производится с учетом норм, приведенных в пункте 4.6 Указания , то есть, исходя их критерия существенности, определенного Банком в учетной политике, и обоснованный расчета последствий события в денежном выражении.

Документы и литература.

Положение – Положение Банка России от 01.01.2001г. «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»; Указание – Указание Банка России от 01.01.2001г. «О порядке составления кредитными организациями годового отчета».

О применении на практике Федерального закона от 7 августа 2001 года

Вопросы.

1.

В каких случаях Банк обязан направить в уполномоченный орган сообщение об операции по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), если из предоставленных клиентом документов Банку становится известно об этом:

а) в случае, если Банк является непосредственным участником сделки, т. е. лизингодателем/лизингополучателем?

б) в случае, если Банк кредитует лизинговую компанию на приобретение предмета лизинга, а затем, принимая в залог указанное имущество, узнает о том, что данное имущество передается по договору финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю от заемщика Банка – лизингодателя?

в) в случае, если Банк кредитует лизинговую компанию, а в качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств принимает в залог имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) задолго до заключения кредитного договора и (или) договора залога, и участники лизинговой сделки не являются клиентами кредитной организации?

г) в случае, если Банку стало известно о любой сделке по передаче имущества по договору финансовой аренды (лизинга) и лизингополучателем исполнены все обязательства по договору финансовой аренды (лизинга)?

2.

Обязан ли Банк направить сообщение в уполномоченный орган о сделке с недвижимостью, если из предоставленных клиентом документов Банку стало известно о заключении такой сделки, но к моменту получения Банком таких сведений сделка уже завершена, т. е. по данной сделке исполнены все обязательства каждой стороной?

К примеру, клиентом заключен договор аренды на 11 месяцев, исходя из суммы ежемесячного платежа, сумма договора превышает 3 млн. руб., договор заключен с 1 апреля 2005 года по 30 мая 2006 года».

Мнение консультантов.

Обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, предоставлять в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, Законом и изданными в его исполнение нормативными правовыми актами не поставлена в зависимость от продолжительности периода времени, прошедшего с даты осуществления соответствующей операции или сделки до даты получения информации о совершении операции или сделки.

1. Банк обязан направить сообщение в уполномоченный орган об операции по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга) во всех ситуациях, приведенных в тексте вопроса.

2. Банк обязан направить сообщение в уполномоченный орган при получении информации о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, в том числе обязательства сторон по которым прекращены на момент получения такой информации.

Обоснование мнения консультантов.

Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона ).

Согласно статье 5 Закона в целях применения норм настоящего закона кредитные организации отнесены к категории организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом в рассматриваемых целях понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (статья 3 Закона ).

К числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, статьей 4 Закона отнесены, в том числе:

- внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

- обязательный контроль - совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом

Таким образом, в рамках внутреннего контроля кредитная организация выявляет операции, подлежащие обязательному контролю, и в рамках обязательного контроля кредитная организация представляет в уполномоченный орган информацию об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, перечень которых установлен статьей 6 Закона .

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона реализуя меры, определенные статьей 4 настоящего закона, кредитная организация обязана документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом:

- вид операции и основания ее совершения;

- дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом;

- сведения, необходимые для идентификации лиц, совершающих операцию с денежными средствами или иным имуществом (полный перечень приведен в указанной норме);

- сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя

При этом, выполнение обязанностей по реализации мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не поставлено законодателем в зависимость от продолжительности периода времени, прошедшего с даты осуществления соответствующей операции или сделки до даты получения организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о совершении операции или сделки. Иными словами, законодатель не установил «срок давности операций и сделок» в целях проведения «противолегализационных» мероприятий, определенных Законом .

К числу операций, подлежащим обязательному контролю, подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона отнесено получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга), если сумма лизинговой сделки равна или превышает рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной рублей, или превышает ее.

Сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 рублей, или превышает ее в силу пункта 1.1 статьи 6 Закона .

Законом не установлены исключительные нормы в отношении обязанности направления в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, участником которых является сама организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом. Данное обстоятельство неоднократно отмечалось специалистами Банка России в Информационных письмах, раскрывающих позицию Банка России по вопросам применения отдельных норм Закона (например, пункт 5 Информационного письма № 11, пункт 1.2 Информационного письма № 2).

Таким образом, исходя из буквального прочтения норм Закона , консультантами сделан вывод о том, что Банк обязан направить сведения в уполномоченный орган во всех ситуациях, приведенных в тексте вопроса.

При этом, на наш взгляд целесообразно учесть следующее.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона Порядок представления информации в уполномоченный орган кредитными организациями устанавливается Банком России по согласованию с уполномоченным органом.

С 01.01.2009г. порядок представления информации в уполномоченный орган кредитными организациями установлен в Положении . Согласно пункту 7.2 Положения с 01.01.2009г. Положение действует «в течение 5 лет для случаев формирования исправленного ОЭС[15] по ОЭС, направленному до 1 января 2009 года и не принятому уполномоченным органом, либо ОЭС, формируемого на замену, удаление, по ОЭС, направленному до 1 января 2009 года и принятому уполномоченным органом».

Согласно пункту 2.11 Положения при совершении операций, предусмотренных Законом , за исключением операций, указанных в пункте 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций. При этом, в случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией позже рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, в порядке, установленном пунктом 2.11 настоящего Положения (пункт 2.12 Положения ).

Аналогичное мнение об определении момента направления сведений в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю, изложено специалистами Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России в ответе за запрос Ассоциации российских банков (Письмо от 01.01.2001г. № 12-1-5/1227), а именно:

«Таким образом, если кредитной организации на основании полученных документов стало известно о подлежащей обязательному контролю операции в виде сделки с недвижимым имуществом позднее даты ее совершения, сообщение в уполномоченный орган с кодом 8001 следует направить в день, когда кредитная организация получила сведения об этой сделке.

В случае если кредитная организация при проведении расчетной операции своего клиента не располагает всей необходимой информацией, на основании которой можно сделать вывод о проведении ее клиентом операции, подлежащей обязательному контролю, и указанная операция при реализации правил внутреннего "противолегализационного" контроля не отнесена к операции, вызывающей подозрения в связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, обязанности по направлению сведений в уполномоченный орган не возникает».

Документы и литература.

1.  Закон - Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

2.  Положение – Положение Банка России от 01.01.2001г. «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

3.  Положение - Положение Банка России от 01.01.2001г. «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

4.  Информационное письмо № 2 - Информационное письмо Банка России от 01.01.2001г. № 2 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»;

5.  Информационное письмо № 11 – Информационное письмо Банка России от 01.01.2001г. № 11 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России»

О правомерности переклассификации ценных бумаг

Вопрос.

Банк просит разъяснить вправе ли Банк при изменении намерений переклассифицировать долговые обязательства «удерживаемые до погашения» в категорию «имеющиеся в наличии для продажи» с перенесением на соответствующие балансовые счета без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 2.4. Приложения № 11 Положения .

В распорядительном документе о переклассификации Банк предусмотрит переклассификацию всех долговых обязательств, удерживаемых до погашения, в категорию «имеющиеся в наличии для продажи» и запретит соответствующему подразделению формировать категорию «долговые обязательства, удерживаемые до погашения» в течение 2 лет, следующих за годом такой переклассификации.

Мнение аудитора.

Принятие уполномоченным органом Банка решения о переклассификации всех долговых обязательств категории «удерживаемые до погашении» в категорию «имеющиеся в наличии для продажи» с одновременным введением моратория на приобретение долговых ценных бумаг с целью удержания до погашения на период не менее двух лет, начиная с года, следующего за текущим, не противоречит действующим нормативным актам Банка России.

Обоснование мнения аудитора.

Пунктом 2.4 Приложения 11 к Положению (далее по тексту – Приложение 11) в числе прочих положений, регулирующих порядок формирования портфеля ценных бумаг «удерживаемые до погашения» кредитным организациям предоставлено право при изменении намерений или возможностей переклассифицировать долговые обязательства «удерживаемые до погашения» в категорию «имеющиеся в наличии для продажи» с перенесением на соответствующие балансовые счета. Указанная переклассификация может быть проведена кредитной организацией только при соблюдении следующих условий:

а) в результате события, которое произошло по не зависящим от кредитной организации причинам (носило чрезвычайный характер и не могло быть обоснованно предвосхищено кредитной организацией);

б) в целях реализации менее чем за 3 месяца до срока погашения;

в) в целях реализации в объеме, незначительном по отношению к общей стоимости долговых обязательств «удерживаемых до погашения». Критерии существенности (значительности объема) утверждаются в учетной политике кредитной организации.