Сборник «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения в кредитных организациях» (стр. 6 )

В связи с этим, по мнению консультантов, все юридические аспекты, регламентирующие порядок пользования работниками предоставляемым им жильем, необходимо вынести в самостоятельный договор - договор поднайма, хотя законодательно обязанность работодателя (арендатора жилого помещения) заключать такой договор не установлена.

По вопросам 2 и 3

Согласно пункту 3.1 Приложения 3 к Положению : «Доход признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

а) право на получение этого дохода кредитной организацией вытекает из конкретного договора или подтверждено иным соответствующим образом;

б) сумма дохода может быть определена;

в) отсутствует неопределенность в получении дохода;

г) в результате конкретной операции по поставке (реализации) актива, выполнению работ, оказанию услуг право собственности на поставляемый актив перешло от кредитной организации к покупателю или работа принята заказчиком, услуга оказана».

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения 3 к Положению «Расход признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

а) расход производится (возникает) в соответствии с конкретным договором, требованиями законодательных и иных нормативных актов, обычаями делового оборота;

б) сумма расхода может быть определена;

в) отсутствует неопределенность в отношении расхода».

При этом, «В отношении работ и услуг, заказчиком (получателем, потребителем, покупателем) которых является кредитная организация, неопределенность отсутствует с даты принятия работы, оказания услуги» (пункт 3.5.1 Приложения 3 к Положению ).

«Суммы, полученные (взысканные) и подлежащие дальнейшему перечислению в пользу третьих лиц, доходами не признаются» (пункт 3.4 Приложения 3 к Положению ).

Аналогичная по сути норма предусмотрена и в пункте 3.5.1 Приложения 3 к Положению : «Затраты и издержки, подлежащие возмещению, расходами не признаются, а подлежат бухгалтерскому учету в качестве дебиторской задолженности».

Следовательно, если договором поднайма, заключенным с работником Банка, предусмотрено, что сотрудник возмещает Банку расходы по уплате арендной платы, то Банк обязан руководствоваться в целях бухгалтерского учета пунктами 3.4 и 3.5.1 Приложения 3 к Положению , то есть арендную плату, уплачиваемую Банком арендодателю, учитывать в качестве дебиторской задолженности, а денежные средства, вносимые сотрудником в возмещение расходов Банка – как кредиторскую задолженность.

Согласно статье 247 НК РФ «Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой».

Для целей Главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ), а внереализационными доходами - доходы, не указанные в статье 249 НК РФ (статья 250 НК РФ).

В частности, внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ (пункт 4 статьи 250 НК РФ).

В целях Главы 25 НК РФ правила учета доходов и расходов, аналогичные правилам бухгалтерского учета, не предусмотрены, в связи с чем Банк должен отражать в налоговом учете полученные от сотрудника суммы возмещения как внереализационные доходы[32].

В отношении расходов по арендной плате в рассматриваемой ситуации консультанты не могут исключить вероятности непризнания налоговыми органами затрат по арендной плате расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку, как указано выше, обязанность обеспечения жильем законодательно (Законом ) закреплена только в отношении иностранных сотрудников. Однако и Закон не обязывает организацию обеспечивать работника жильем бесплатно или с частичной оплатой (без последующего возмещения иностранцем этих расходов работодателю).

Консультанты считают, что, опираясь на нормы статьи 131 ТК РФ, пункта 1 статьи 252 и пункта 4 статьи 255 НК РФ, у Банка достаточно шансов защитить свою позицию в части правомерности отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определенной части арендной платы.

Согласно статье 131 ТК РФ «В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы».

Следовательно, если обязанность Банка предоставить жилье (бесплатно или с частичной оплатой) для работников закреплена в трудовом договоре, то стоимость обеспечения жильем может рассматриваться как форма оплаты труда в неденежной форме. Расходы по арендной плате, не превышающие 20% общей суммы заработной платы, установленной работнику, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда (пункт 1 статьи 252 и пункт 4 статьи 255 НК РФ).

Если же такая форма оплаты труда трудовыми договорами не предусмотрена, относить на расходы в целях налогообложения прибыли суммы арендной платы за предоставленные работникам квартиры, по нашему мнению, довольно рискованно.

Именно такая позиция изложена в Письмах специалистов Минфина РФ от 01.01.2001г. № /1/446, от 01.01.2001г. № /1/272, УФНС по г. Москве от 01.01.2001г. № 21-08/001105@, от 01.01.2001г. № 16-15/026382.

Таким образом, налоговый риск при включении расходов по арендной плате за жилье, предоставляемое сотрудникам Банка бесплатно или с частичным возмещением, в размере, не более 20% общей суммы заработной платы, установленной работнику, в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, по мнению консультантов, минимизируется при условии закрепления обязанности Банка предоставить жилье (бесплатно или с частичной оплатой) в трудовом договоре.

Однако, полностью исключить налоговый риск в анализируемой ситуации консультанты не могут, так как наряду с приведенной выше позицией специалисты УФНС по г. Москве в Письме от 01.01.2001г. № 20-08/022129@ изложили иную точку зрения: «…расходы организации на оплату аренды квартир для работников, носящие социальный характер, не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль независимо от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет. Данные расходы подлежат учету за счет прибыли, остающейся после налогообложения», мотивируя ее пунктами 23 и 29 статьи 270 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы не учитываются расходы:

в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности); на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

Аналогичная позиция высказана г-жой Осиповой, советником налоговой службы РФ III ранга, в публикации, размещенной в номере 23 за 2006 год «Финансовой газеты».

В отношении отнесения на внереализационные расходы полной суммы арендной платы налоговый риск повышается в значительной мере, так как при этом Банк обязан выполнить норму пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть подтвердить обоснованность, экономическую оправданность рассматриваемых затрат Банка, что, по мнению консультантов, достаточно затруднительно.

По вопросу 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ «Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам»

При определении налоговой базы по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН) учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в том числе, полная или частичная оплата работодателем услуг, предназначенных для работника (пункт 1 статьи 237 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Иными словами, в случае, когда сумма арендной платы не отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ она не является объектом обложения ЕСН.

Если же сумма арендной платы, уплачиваемой Банком, учитывается в целях налогообложения прибыли в качестве одного из элементов оплаты труда, полностью или частично, то с нее необходимо исчислять ЕСН.

Кроме того, необходимо учесть, что объект обложения и налоговая база по ЕСН, установленные Главой 24 НК РФ, являются объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 10 Закона с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом .

Если сумма арендной платы по условиям трудового договора признается частью заработной платы сотрудника, то у работодателя возникает обязанность по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как базой для их начисления является начисленная по всем основаниям оплата труда (доход) застрахованных лиц, являющихся в соответствии со статьей 6 Закона [33] субъектами обязательного социального страхования.

Исключение составляют только выплаты, указанные в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 217 НК РФ.

Статьей 211 НК РФ, определяющей особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, установлено:

«При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса» (пункт 1).

«К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

3) оплата труда в натуральной форме» (пункт 2).

Таким образом, по совокупности указанных выше норм, сумма арендной платы, в размере, превышающем сумму возмещения ее сотрудником, включается в доход сотрудника, с которого начисляется и удерживается НДФЛ. При этом, налоговая база определяется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 211 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ «Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей».

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 НК РФ лица именуются в Главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ «Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога».

Следовательно, в рассматриваемой ситуации Банк выступает в роли налогового агента и обязан исчислить, удержать у сотрудника, которому предоставлено в пользование жилое помещение, арендованное Банком, и уплатить сумму НДФЛ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога из доходов налогоплательщика непосредственно при их фактической выплате (в том числе, например, за счет начисленной заработной платы).

При получении доходов в натуральной форме дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

Позиция специалистов налогового и финансового ведомств по вопросу начисления НДФЛ за предоставление сотрудникам жилья или возмещение расходов по аренде однозначна. Из Писем Минфина РФ от 01.01.2001г. № /255, от 01.01.2001г. № /152, УФНС по г. Москве от 01.01.2001г. № 21-11/006906@ следует, что поскольку затраты предприятия на предоставление бесплатного или частично оплачиваемого жилья не подпадают под определение компенсационных выплат, они включаются в доход физических лиц и облагаются НДФЛ в общеустановленном порядке.

Аналогичный вывод приведен и в Письмах Минфина РФ от 01.01.2001г. № /149, от 01.01.2001г. № /142, хотя в них рассматривалась ситуация с оплатой организации жилья для иностранных сотрудников.

Нельзя не отметить, что в судебной практике в отдельных случаях налогоплательщикам удавалось отстоять свою позицию о неначислении налога.

Так, ФАС Уральского округа (Постановление от 01.01.2001г. № Ф/06-С2) со ссылкой на статьи 164 и 169 ТК РФ принял решение о правомерности отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и невключения в налоговую базу физического лица по НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ расходов на оплату проживания в гостинице сотрудника, поскольку контрактом с ним была предусмотрена обязанность предоставления работодателем сотруднику жилого помещения с возмещением расходов.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. /07-С3, Центрального округа от 01.01.2001г. /07-2 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.01.2001г. № 000/08), Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001г. № 09АП-3569/2008-АК).

Однако, очевидно одно - вероятно возникновение споров с налоговыми органами, в связи с чем отстаивать правомерность невключения в облагаемый доход работников возмещения (полностью или частично) работодателем расходов по найму жилья придется в суде.

Это и необходимо учитывать при принятии Банком решения - начислять ли НДФЛ и ЕСН в данном случае.

Считаем необходимым обратить внимание Банка, что, поскольку контрагентом по договору аренды, заключенному Банком с собственником жилого помещения, является физическое лицо, Банк по отношению к арендодателю также признается налоговым агентом со всеми вытекающими последствиями. В данном случае Банк обязан удержать начисленной НДФЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ непосредственно из доходов арендодателя при их фактической выплате.

Документы и литература.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 01.01.2001 г. , (ч. II) от 01.01.2001 г. , (ч. III) от 01.01.2001 г. ; НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. I) от 31.07.98г. и (ч. II) от 01.01.2001г. ; ЖК РФ – Жилищный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001г. ; Закон - Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; Закон - Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.2001г. «Об основах обязательного социального страхования»; Закон - Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.2001г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ № 000 - Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2001г. № 000; Положение – Положение Банка России от 01.01.2001г. «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Об оформлении решения Общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки и подтверждении полномочий должностных лиц на подписание договора

При принятии заявки на кредит Банк, в случае необходимости, запрашивает у клиента копию решения общего собрания, заверенную подписью руководителя и печатью организации, об одобрении крупной сделки (кредитного договора) и подтверждении полномочий должностных лиц на подписание договора.

Вопрос.

1. В случае претензионной работы Банка в судебном порядке достаточно ли копии решения общего собрания организации, заверенной подписью руководителя и печатью организации, учитывая, что в этом случае подписи и печати всех участников (акционеров) в подлиннике отсутствуют?

Или необходимо запрашивать оригинал решения собрания с подлинными подписями и печатями всех участников для помещения в кредитное досье:

- указанного оригинала решения,

- копии с надписью «сверено с оригиналом» с подписью и печатью Банка,

- копии с надписью «копия верна» с подписью и печатью Банка.

Или необходимо запрашивать нотариально заверенную копию решения собрания.

2. Какой вариант оформления предпочтительнее для того, чтобы избежать отказов в принятии решения в пользу Банка в судебном порядке.

Мнение консультантов[34].

В силу пункта 2 статьи 69 Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Правовая позиция Пленума ВАС РФ об отнесении сделок общества к категории «крупные сделки» изложена, в частности, в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 и заключается в следующем:

«Содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки (например, на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества) распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень сделок, для которых частью 1 пункта 1 статьи 78 Закона предусмотрены исключения из установленных Законом правил заключения крупных сделок, является исчерпывающим.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)».

Одновременно, согласно сформированной Президиумом ВАС РФ правоприменительной практике (пункт 1 Информационного письма № 62) кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества.

Согласно статье 79 Закона :

«1. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

2. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

3. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

4. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия».

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, установленных к ней Законом , может быть признана недействительной[35] по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Закона ). По смыслу статьи 166 ГК РФ крупная сделка, совершенная с нарушением установленных для нее правил является оспоримой. При этом, необходимо учесть, что по смыслу статьи 174 Г РФ сделка, совершенная органом юридического лица с превышением установленных учредительными документами полномочий и ограничений может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Правовая позиция Пленума ВАС РФ по вопросам применения норм статьи 174 ГК РФ изложена в Постановлении № 9 и заключается в частности в следующем:

«Из содержания статьи 174 Кодекса следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В связи с этим следует иметь в виду, что статья 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса» (пункт 1).

«Если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, статья 174 не применяется. При оценке этих правоотношений следует исходить из положений статьи 168.

В случаях, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению статья 174 Кодекса» (пункт 2).

«Учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Кодекса)» (пункт 3).

«В соответствии со статьями 166 и 174 с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.

В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).

Судам необходимо также иметь в виду, что оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного)» (пункт 4).

«Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу статьи 6 Кодекса к таким отношениям следует применять пункт 2 статьи 183 Кодекса, регулирующий сходные отношения (аналогия закона).

При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. Основания для признания сделки недействительной по статье 174 Кодекса в таком случае отсутствуют» (пункт 7).

Пунктом 6 статьи 79 Закона , помимо отмеченного ранее, определено следующее:

«Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит[36].

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней».

Согласно Закону решение об одобрении обществом крупной сделки оформляется в зависимости от того, каким органом управления принято решение, протоколом:

- заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества[37], который подписывается председательствующим, несущим ответственность за правильность составления протокола (пункт 4 статьи 68 Закона ).

При этом, член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными (пункт 5 статьи 68 Закона ).

Акционер вправе обжаловать[38] в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными (пункт 6 статьи 68 Закона ).

- протоколом общего собрания акционеров (в двух экземплярах), содержащим информацию о месте и времени проведения общего собрания акционеров; общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количестве голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председателе (президиум) и секретарь собрания, повестке дня собрания. В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием (пункты 1, 2 статьи 63 Закона ).

В силу пункта 3 статьи 62 Закона обязательным приложением к протоколу общего собрания акционеров является протокол об итогах голосования, составленный счетной комиссией по итогам голосования и подписанный членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции (пункт 1 статьи 62 Закона ).

Согласно пункту 4 статьи 62 Закона решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.