Выдача преступников в современном международном праве (стр. 1 )

P. M. ВАЛЕЕВ

ВЫДАЧА ПРЕСТУПНИКОВ

В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

(Некоторые вопросы теории и практики)

ИЗДАТЕЛЬСТВО

КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1976

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского совета

Казанского университета

Научный редактор — проф.

В монографии исследуются основные проблемы института выдачи преступников в современном международном праве. Автор подробно рассматривает отдельные теорети­ческие и практические аспекты проблемы выдачи преступ­ников, анализирует применение института выдачи к военным преступникам и лицам, совершившим преступление против человечества, исследует также регулирование выдачи преступников во взаимоотношениях между социалистиче­скими странами.

Книга рассчитана на специалистов в области международного права и международных отношений, на работни­ков, занимающихся непосредственно вопросами выдачи преступников, на читателей, интересующихся вопросами международной борьбы с преступностью.

© Издательство Казанского университета, 1976 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ................................................................ 4

ПРЕДИСЛОВИЕ.......................................................................................... 5

Глава I....................................................................................................... 10

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 10

Глава II........................................................................................................ 19

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 19

§ 1. Понятие выдачи преступников...................................... 19

§ 2. Основания выдачи преступников................................. 29

§ 3. Преступления, влекущие выдачу................................ 38

§ 4. Объем уголовного преследования выданного лица 44

§ 5. Основания отказа в выдаче.............................................. 48

Глава III.................................................................................................... 65

ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ К ЛИЦАМ, СОВЕРШИВШИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 65

Глава IV............................................................................................... 92

ВЫДАЧА ПРЕСТУПНИКОВ ПО ДОГОВОРАМ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ МЕЖДУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ 92

ПРИМЕЧАНИЯ....................................................................................

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ

«СЕМП» — «Советский ежегодник международного права»

«СГП» — «Советское государство и право»

Изд-во «МО» — Изд-во «Международные отношения»

Изд-во «ЮЛ» — Изд-во «Юридическая литература»

«AJIL» - «The American Journal of International Law»

«UNTS» —«United Nations. Treaties Series»

«Treaties...» — «Treaties and other international acts series»

ПРЕДИСЛОВИЕ

Исследование проблемы юридической ответственно­сти и различных ее аспектов, включая вопросы борьбы с агрессией, преступлениями против мира и человечества, занимало в послевоенные годы большой удельный вес в науке международного права. И это вполне понятно: человечество никогда не сможет забыть чудовищных преступлений германского фашизма во второй мировой войне, 30-летие разгрома которого отметило недавно все прогрессивное человечество.

«Мы не можем забывать и о том, — сказал в докладе на торжественном собрании, посвященном 30-летию По­беды советского народа в Великой Отечественной войне, , — что после окончания второй мировой войны военные пожары неоднократно полыхали и в Азии, и в Африке, и на Ближнем Востоке, и в Латинской Аме­рике. В этих войнах, причина которых — в нежелании определенных кругов примириться с освобождением народов, погибли миллионы людей. Можно ли допустить, чтобы так было и впредь? Нет, нельзя!» 1.

Международная практика послевоенных лет показывает, что территориальный принцип ответственности за совершение международных преступлений является оп­ределяющим и, следовательно, основная роль в практи­ческом осуществлении эффективности ответственности отводится национальным судам государств, на террито­рии которых совершены преступления.

Однако внутригосударственные меры по борьбе с международными и общеуголовными преступлениями в современных условиях оказались недостаточными. Дан­ное обстоятельство в силу объективной необходимости обусловило тесное сотрудничество государств в области борьбы с преступностью.

Сотрудничество государств в данной области осуществляется

в общих рамках правовой помощи по уголовным делам, необходимость которой давно уже признана и является частью сотрудничества государств по социаль­ным вопросам.

Существует множество международных соглашений о правовой помощи по уголовным делам. В двусторонних и многосторонних соглашениях регулируются такие формы правовой помощи, как розыск скрывающихся на территории других государств преступников, проведение следственных действий (допрос свидетелей и потерпев­ших, проведение экспертизы, обысков, изъятие и выдача вещественных доказательств, составление и пересылка документов и т. д.).

Особое место в сотрудничестве государств в борьбе с преступностью занимает выдача преступников. Сотруд­ничество государств в данной области осуществляется как двусторонними, так и многосторонними конвенция­ми, принятыми на различных континентах земного шара 2.

Известно, что в двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных социалистическими странами, также имеются специальные статьи, касающиеся выдачи преступников.

Важность международноправового регулирования института выдачи преступников в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях общего и частного предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами между­народного сотрудничества государств по борьбе с между­народными преступлениями, представляющими опас­ность для всего сообщества государств.

Актуальность исследования проблемы выдачи пре­ступников привлекла внимание целого ряда междуна­родных организаций и ученых.

Изучение и разработка отдельных аспектов выдачи преступников были предметом неоднократного рассмот­рения Международного пенитенциарного конгресса, Института международного права, Международной ассо­циации уголовного права, Ассоциации международного права и др.

В буржуазной доктрине международного права ин­ституту выдачи преступников посвящены многочисленные

монографии и статьи. Наиболее значительными из них следует признать труды таких западных ученых, как Бильо, Г. Ляммаш, X, Шульц, а из современных исследо­вателей — С. Веди, А. Воглер, И. Ширер и другие.

Известный вклад в разработку проблемы внесла дореволюционная русская доктрина международного права. Обстоятельный юридический анализ теоретических вопросов института выдачи можно встретить в работах Д. Никольского, Э. Симеона, А. Штиглица, Е. Шостака и других.

Разумеется, анализу института выдачи представите­лями буржуазной науки международного права присущ классовый характер, что особенно наглядно выявилось при трактовке таких вопросов, как применение институ­та выдачи к лицам, совершившим преступления против человечества, невыдача политических преступников и т. д.

Среди советских ученых исследованием данного ин­ститута в первые годы советской власти занимались С. Мокринский и С. Соколов. В годы второй мировой войны и после ее окончания отдельным аспектам инсти­тута выдачи были посвящены работы М. Шаргородского и . Среди позднейших работ по данной проблеме следует упомянуть монографию «Международная борьба с преступностью», в одном из разделов которой рассматривается выдача преступ­ников. В последнее время вопросами выдачи преступни­ков активно занимаются , и . Отдельные стороны проблемы освеще­ны также в работах юристов зарубежных социалистичес­ких стран: Б. Вежбицкого, Б. Златарича, Р. Конеско, Г. Любхена, Ф. Маркуса, Р. Станою, X. Фриче, Г. Херцега, Л. Шпака и других.

Однако приходится признать, что интересующая нас тема не нашла еще должного освещения в юридической литературе. Наличие в науке международного права известных пробелов в исследовании института выдачи преступников требует их восполнения. Прежде всего, определенный интерес представляют само возникновение и развитие института выдачи, а также такие теоретиче­ские проблемы, как понятие выдачи и ее основания; пре­ступления, влекущие выдачу; объем уголовного пресле­дования выданного лица; отказ в выдаче и его основания и другие вопросы.

Не менее важное значение имеет и исследование практики выдачи преступников. Особенно это стало очевид­ным после второй мировой войны, когда встал вопрос о выдаче лиц, совершивших преступления против челове­чества. Современная международно-правовая практика выдачи преступников является чрезвычайно многооб­разной и охватывает, наряду с общеуголовными, широкий круг международных преступлений.

В советской науке международного права отмечалось, что попытки ряда буржуазных юристов-международни­ков свести международные преступления к перечню преступлений, предусмотренных международными конвенциями по борьбе с отдельными видами преступлений, явились теоретически беспочвенными и политически вредными 3.

Большим шагом вперед в определении и классифика­ции преступлений против человечества явилось приня­тие Уставов Нюрнбергского и Токийского Международ­ных Военных Трибуналов и вынесение приговоров над главными военными преступниками. Принципы, закрепленные в приговоре Нюрнбергского Трибунала, были под­тверждены Генеральной Ассамблеей ООН и стали частью современного международного права. Как указывает , «нюрнбергские принципы, касающиеся преступлений против человечества, относятся к числу импе­ративных» 4.

Рассматривая в отдельной главе применение инсти­тута выдачи к лицам, совершившим преступления против человечества, автор исходил из того, что преступления против человечества являются самыми опасными международными преступлениями и борьба с ними всегда была и остается актуальной задачей.

Специальная глава посвящена анализу выдачи преступников по договорам, заключенным между социалистическими странами, поскольку в советской науке меж­дународного права эта проблема не получила обстоятель­ного исследования.

В работе проанализированы документы внешней политики СССР, законодательные акты СССР и иностранных государств, документы ООН, международные кон­венции и двусторонние договоры о выдаче преступников, договоры о правовой помощи, заключенные социалисти­ческими странами.

При анализе института выдачи значительное внима­ние уделено идеологическому фактору; в связи с этим подвергаются критическому разбору имеющие отноше­ние к данной проблеме отдельные концепции буржуаз­ных правоведов.

Данная работа не претендует на исчерпывающее изложение темы. Автор ставил своей целью исследовать лишь некоторые теоретические и практические аспекты выдачи преступников, имеющие важное международно-правовое значение.

Глава I

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Среди институтов международного права, зародившихся еще в древние века, затем претерпевших сущест­венные изменения, видное место занимает институт выдачи преступников.

Процесс становления института выдачи проходил параллельно с развитием самого международного права и охватывал все исторические типы классового общества. Поэтому, как и любой институт права вообще, международного в частности, институт выдачи требует конкретно-исторического подхода и классово-исторической оценки, ибо только «... учитывая в первую голову основные черты различия разных «эпох»...» 1 можно дать правильный анализ исследуемого явления.

Среди ученых по поводу возникновения института выдачи существует две точки зрения 2. Одна из них зарождение института выдачи связывает с развитием международного права, а другая — с буржуазными революциями конца XVIII и начала XIX вв.

Вторая из указанных концепций основана на том, что представители ее, «отрывая развитие всего общества и рассматривая международное право как нечто саморазвивающееся, возникновение международного права связывают не с разделением общества на классы и возникновением государства, а с какими-либо историческими событиями или с появлением какой-либо идеи» 3, более того, с отрицанием существования международного права в древнем мире4.

Однако следует заметить, что ряд юристов, особенно те, кто специально занимался институтом выдачи, придерживается иной точки зрения. Так, по мнению С. Д. Ве­ди, выдача в любой форме является древним институтом,

чье начало можно проследить с древней цивилизации, когда не было еще ни стройной системы норм междуна­родного права, ни развернутого учения о нем 5. Характер­ной чертой этой эпохи являлся регионализм, обусловлен­ный тем, что экономические и прочие международные связи охватывали главным образом узкие географиче­ские районы. Однако сколь бы ни была ограниченной взаимосвязанность государств, она реально существова­ла, проявляясь в многообразных столкновениях госу­дарств 6, в том числе и в области выдачи преступников.

Международное право каждой из исторических эпох было отражением того времени и поэтому развивалось в рамках взаимоотношений государств, существовавших в то время.

Как и многие другие институты международного пра­ва, институт выдачи преступников прошел длительный период исторического развития.

О том, что выдача преступников встречалась в международноправовой практике еще в древности, говорил в своих работах 7.

указывал, что «в древности выдача допускалась только тогда, когда иностранец совершал преступление против другого иностранца в стране, где он нашел убежище; но для выдачи иноземному государству собственного гражданина необходимо было, чтобы преступление его против последнего было достаточно велико, чтобы выдача преступника могла служить удовлетворением законного чувства мести обиженного народа» 8.

Первоначально требование о выдаче распространялось только на граждан требующего государства, но позже выдача касалась и других лиц, независимо от их гражданства 9.

О существовании выдачи в рабовладельческую эпоху свидетельствуют договоры между отдельными государст­вами. Так, в древнейшем Договоре, заключенном в 1296 г. до нашей эры между царем хеттов Хеттушилем III и египетским фараоном Рамсесом II, говорилось: «Если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хет­тов, то царь хеттов не будет его задерживать, но вернет в страну Рамсеса» 10.

Имелись договоры о выдаче между отдельными греческими городами-государствами. Выдача широко применялась

менялась к беглым рабам в Греции и в Римской импе­рии 11.

Договоры рабовладельческих государств показывают, насколько институт выдачи преступников носил ярко выраженный классовый характер, защищавший интере­сы господствующих классов.

Содержание института выдачи преступников изме­нялось в процессе исторического развития человеческого общества. Эти изменения тесно связаны с изменениями института права убежища 12. В древнем мире примене­ние института выдачи ограничивалось институтом госте­приимства, предоставлением убежища. Взаимосвязь института выдачи и института права убежища продолжа­лась и в последующие эпохи 13 .

В средние века сотрудничество государств в вопросе выдачи значительно расширилось 14. Выдавались лица, бежавшие в другую страну по политическим мотивам, а также перебежчики, которые не были преступниками. Для этого времени характерно преследование врагов ка­толической церкви, которые, как правило, выдавались.

Трактатом 1303 г. Англия и Франция обязались не давать убежища у себя обоюдным врагам и бунтовщи­кам 15.

С образованием своего государства Россия заключала обязательства о выдаче преступных лиц. В Договорах Олега с греками 911 г. и Игоря 944 г. указывалось, что русские, совершившие преступления в Византии, должны быть выданы для наказания отечеству и, наоборот, греки должны отсылаться в Византию 16.

Как в средние века, так и в новое время лица, совер­шившие уголовные преступления, выдавались довольно редко. Поэтому институт выдачи в те времена находился в стадии становления. Применение института выдачи ог­раничивалось еще тем, что в феодальных государствах Западной Европы существовал обычай закрепощения всех иностранцев, прибывших в страну без разрешения или пробывших в ней больше года 17 .

Как на главное обстоятельство, объясняющее отсутст­вие в средние века и позже юридической обязанности государств выдавать взаимно преступников, нарушив­ших уголовные законы, указывает на недостаточное развитие в то время международных сношений и в особенности путей сообщения, которые

препятствовали побегам преступников, и тем самым во­прос о выдаче стал предметом переговоров не столько центральных правительств, как пограничных властей 18.

В последующем, вплоть до начала XVIII в., характер­но заключение между государствами договоров о выдаче политических преступников и лиц, совершивших некото­рые уголовные преступления.

В практике России первым договором, специально регулирующим выдачу, была «Договорная запись со Швецией от 19/29 октября 1649 года о выдаче перебежчиков» 19. Дипломатия России времен Петра I также зна­ла случаи обращения с просьбой о выдаче преступни­ков 20.

Более интенсивное сотрудничество государств в пресечении преступлений относится к XVIII в.21. С этого времени договоры о выдаче все более и более распространяются на уголовные преступления.

Формирование большинства из начал современного международного права связано с эпохой разложения феодализма, с зарождением и развитием капитализма 22. Именно с этим периодом связано установление основных начал института выдачи преступников.

писал, что «новую эпоху в истории человечества открыла великая французская революция»23. Она формулировала новые принципы и нормы во многих областях международного права, в том числе и в обла­сти выдачи преступников.

С конца XVIII—XIX вв. Франция была ведущей страной в области выдачи преступников, по инициативе которой был сформулирован ряд новых положений ин­ститута выдачи24. Лица, ранее преследовавшиеся по политическим мотивам, в период буржуазных револю­ций восставшие против феодализма и абсолютизма, стали исключаться из договоров о выдаче преступников.

Кроме того, в новое время круг лиц, в отношении ко­торых государство считало себя обязанным давать убе­жище, стал уменьшаться и ограничился лицами, совер­шившими в другом государстве политические преступ­ления 25. Государства все более проникаются убеждением в необходимости применения института выдачи к пре­ступникам, совершившим общеуголовные преступления.

Этому значительно способствовал научно-технический прогресс, в результате которого начался большой прилив

населения из Европы в Америку и на другие континенты. Сложившейся ситуацией воспользовались и преступники, которые с целью избежания ареста и наказания на ро­дине начали переселяться в другие страны 26.

В связи с этим буржуазия для усиления охраны пра­вового порядка стала прибегать к новым институтам, одним из которых явился институт выдачи преступников. Европейские государства стали заключать как двусто­ронние, так и многосторонние договоры о выдаче пре­ступников.

Одним из первых многосторонних договоров о выдаче был Амьенский договор 1802 г., участниками которого явились Франция, Испания, Голландия и Великобрита­ния 27. Затем ряд таких договоров был заключен на американском, европейском и других континентах28. Не­обходимо отметить, что расширение сотрудничества го­сударств в вопросе выдачи преступников способствовало возникновению и закреплению новых принципов инсти­тута выдачи — принципов «двойного вменения», «специа­лизации» и других.

В некоторых странах были приняты специальные за­коны о выдаче преступников. В этих актах перечисля­лись преступления, за совершение которых государства могли требовать выдачи преступников; эти же законы регулировали вопросы процедуры выдачи требуемых лиц. Первой страной, которая приняла у себя закон о выдаче преступников, была Бельгия (1833 г.) 29. Ее при­меру последовали и другие государства, в частности Голландия и Англия.

Как отметил X. Лаутерпахт, право выдачи преследо­вало две цели. Во-первых, оно явилось инструментом международного сотрудничества для пресечения преступлений. Его растущая важность становилась очевидной, так как быстро развивающаяся коммуникация спо­собствовала преступникам покидать страну, где было совершено преступление; во-вторых, некоторые нормы права выдачи гарантировали защиту личности выданно­го лица (например, в применении принципа специали­зации) 30.

Таким образом, в 40-х гг. XIX столетия окончательно устанавливается правило: выдаются только преступники, совершившие уголовные преступления, а не политиче­ские преступники и дезертиры 31. В конвенциях о выдаче

значительно расширяется перечень преступлений, за совершение которых лица подлежат выдаче, устанавливаются подробные правила о переговорах относительно выдачи, о предварительном задержании, о соблюдении условий взаимности, о начале невыдачи собственных граждан и другие вопросы 32.

До конца 60-х гг. XIX в. Россия специальных конвен­ций о выдаче преступников не заключала, если не считать картелей с Австрией и Пруссией о выдаче дезертиров 33.

Однако с 1866 г. (после издания судебных уставов) правительство России стало заключать конвенции о вы­даче преступников со многими государствами. С тех пор Россия значительно способствовала развитию института выдачи в международном праве. Известная роль принад­лежит ей и в борьбе с преступлениями, предусмотренны­ми международными конвенциями — пиратством, рабо­торговлей и др.34.

Нужно отметить, что наряду с расширением сотрудни­чества государств в области борьбы с преступностью возникла необходимость кодификации этих норм.

Так, в 1880 г. Институт международного права по вопросу выдачи преступников принял ставшую впослед­ствии широко известной Оксфордскую резолюцию 35. Эта проблема обсуждалась в последующие годы на собра­ниях Ассоциации международного права, в Международ­ной пенитенциарной комиссии и в других организациях 36.

Разумеется, кодификация права выдачи значительно способствовала расширению сотрудничества государств, установлению отдельных принципов института выдачи преступников.

Содержание института выдачи значительно измени­лось после 1871 г., когда буржуазия еще более обострила политическую реакцию. Французское правительство стало добиваться от европейских держав ареста и выда­чи парижских коммунаров как простых уголовных преступников.

Правительства европейских государств с сочувствием отнеслись к требованиям Франции. Швейцария отказала в предоставлении убежища всем, кто принимал участие в революционных событиях37. Такие же акты против парижских коммунаров были приняты правительствами Англии, Бельгии, Италии,

Российская монархия также приняла меры против проникновения в Россию коммунаров и идей Парижской коммуны. На докладе Вестмане о циркуляре Жюля Фавра от 01.01.01 г. Алексадр II написал: «Я рассма­триваю этот вопрос как вопрос самой большой важности для будущего всех правительств. По моему приказу министр юстиции составил по этому поводу докладную записку...», в которой говорилось о выдаче политических преступников и устанавливалось различие между про­стыми политическими эмигрантами и деятелями, подоб­ными парижским коммунарам. Последние подлежали безусловной выдачемая 1871 г. бельгийский ми­нистр иностранных дел заявил, что «коммунары — не политические эмигранты, а люди, запятнавшие себя преступлением, которых ждет возмездие»39.

Об использовании буржуазией института выдачи преступников в угодных им целях говорил задолго до Парижской коммуны Ф. Энгельс. В связи с выдачей Прусским правительством Австрии участника революции в Вене в октябре 1848 г., одного из соратников Роберта Блюма, Хёкке, он писал, что «существование entente cordiale (сердечного согласия. — Ред.) между Потсдамом и Ольмюцем... <...> ...дойдет до последней степени под­лости, до позорной выдачи австрийцам политических эмигрантов, — это сюрприз, преподнесенный нам со сто­роны нашего прославленного министерства» 40.

Разгром Коммуны, подавление величайшего рабочего восстания XIX столетия вызвали торжество всей международной реакции41. Европейские государства стали заключать тайные соглашения о преследовании членов Интернационала, членов Коммуны, коммунистов.

К. Маркс и Ф. Энгельс, критикуя преследование швейцарскими властями по требованию России одного из ре­дакторов органа Интернационала «L’Egalité» Утина, отметили, что «при поддержке Пруссии, своего верного вассала, оно (русское правительство.— Р. В.) начинает вмешиваться во внутренние дела западных стран, тре­буя, чтобы их судьи, в угоду ему, преследовали Интер­национал» 42.

И в последующие годы империалистические государ­ства институт выдачи преступников стали применять не только для выдачи и наказания лиц, совершивших уго­ловные преступления, но и для суда и наказания лиц,

борющихся за мир и демократию. Особенно это наглядно проявилось в странах реакционного режима и фашист­ской диктатуры.

Отмечая это обстоятельство, В. Дурденевский писал: «Повсюду массовая политическая эмиграция революционеров и антифашистов встречается местными правящими классами достаточно враждебно с применением высылок, запретов заниматься профессией, интернированием в ла­герях и крепостях, содержанием в военных лагерях и т. д. В отдельных случаях голландские власти выдавали политических эмигрантов обратно в Германию, что за­канчивалось свирепыми каторжными приговорами и смертной казнью» 43.

Одна из характерных черт эпохи империализма, указывал , заключается в том, что буржуазия в эту эпоху во имя сохранения основного и главного для нее, а именно частной собственности на орудия и средства производства, рвет свою собственную законность 44.

При капитализме международное право используется в интересах буржуазии. Это проявляется и в применении института выдачи.

Новая эра в развитии международного права нача­лась после победы Великой Октябрьской социалистиче­ской революции, когда впервые возникло государство, которое выдвинуло великий лозунг мира и стало осу­ществлять новые принципы в отношениях между наро­дами и странами 45. Советское государство с первых дней своего существования начало борьбу за признание в международных отношениях новых принципов.

После Октябрьской революции развитие международ­ного права под влиянием социалистического государст­ва осуществляется на новой конкретной объективной основе и определяется новыми общедемократическими принципами. Таким образом, это — качественно новое право по сравнению с правом, действовавшим в межгосу­дарственной сфере до Октябрьской революции 46.

Образование системы социализма определило возникновение социалистических принципов международного права, служащих тесному сотрудничеству и взаимопо­мощи во всех областях строительства социализма и коммунизма, в частности в области права.

Новый тип международных отношений нашел яркое выражение в сложившейся за краткий исторический

срок системе договоров и соглашений, которые регули­руют основные области сотрудничества между странами социалистического содружества. Важное место в этой системе договоров и соглашений занимают договоры о правовой помощи 47.

В 1951—1963, 1975 гг. между социалистическими государствами были заключены договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам48.

В этих договорах имеются главы или разделы, регулирующие вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, в том числе и вопросы выдачи преступни­ков.

Институт выдачи преступников, применяемый во взаимоотношениях между социалистическими странами, в отличие от применения его между капиталистическими странами, основан на социалистических принципах международного права, прежде всего, на принципе социалистического интернационализма, который направлен на обеспечение социалистического строительства и защиту личных прав и интересов граждан, соблюдение принци­пов социалистической законности и др.

Согласованные в договорах положения об оказании юридической помощи по уголовным делам служат совместной борьбе за мир, против попыток империалистических кругов помешать строительству социализма 49.

Сотрудничество социалистических государств в борь­бе с преступностью продиктовано закономерностями раз­вития стран социалистического содружества, в которых предупреждение и сокращение преступных проявлений рассматриваются как первостепенная задача по укреп­лению социалистической законности.

Итак, история развития института выдачи показывает, что она тесно связана с историей и развитием современ­ного международного права и охватывает все историче­ские типы классового общества. Расширение сотрудниче­ства государств на основе общепризнанных норм между­народного права обеспечит дальнейшее развитие этого института.

Глава II

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

§ 1. Понятие выдачи преступников

Выдача преступников относится к тем институтам международного права, которые находятся на стыке международного и внутригосударственного права. Институт выдачи преступников включает в себя как международно-правовые нормы, так и нормы национального уголовного и уголовно-процессуального права госу­дарств. Таким образом, он носит комплексный характер. Исследование этого института, с одной стороны, не мо­жет быть оторвано от общих принципов соотношения международного и внутригосударственного права, а с другой — требует особенно широкого применения тех частных методов исследования, к числу которых относит­ся метод сравнительного правоведения.

Советская наука международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права исходит из принципа государственного суверените­та и строгого уважения к внутренней компетенции государства. Подвергая критике теории примата внутригосударственного права и теории примата международного права, советская доктрина, признавая самостоятельность как за международным, так и внутригосударственным правом, в то же время отмечает взаимосвязь между ними и необходимость согласованности 1.

Национальная правовая норма, относящаяся к вопро­сам международного права, может стать и становится международно-правовой нормой только в том случае, если она закреплена в международном договоре или через

международную практику приобрела характер международной обычной нормы 2.

С другой стороны, международное право оказывает влияние на внутригосударственное право, восполняя новыми нормами, конкретизируя и расширяя его.

Что касается института выдачи преступников, то принятие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебная практика отдельных госу­дарств играют важную роль в процессе регулирования отношений по выдаче преступников, по выработке двусто­ронних соглашений и международных конвенций о вы­даче, влияют на формирование новых норм института выдачи, в частности, на определение круга деяний, за со­вершение которого лицо подлежит выдаче, на установ­ление процедуры выдачи, на установление круга лиц, подлежащих выдаче и т. д.

Рассматривая влияние международного права на национальное законодательство в рамках института выдачи, следует указать, что ряд государств под непосредственным воздействием норм международного права и практики в этой области принял внутригосударственные законы о выдаче преступников, а ряд государств ввел в свои уголовные законы соответствующие положения 3.

Тем не менее, предусмотренные в законах отдельных государств положения относительно выдачи преступни­ков не могут иметь обязывающей силы для других го­сударств до тех пор, пока не будут юридически закреп­лены в международном договоре и тем самым не при­обретут качества международной нормы, обязательной для государств, заключивших договор.

Принципы наказания, закрепленные в национальных уголовных законодательствах государств, могут быть осуществлены в отношении беглых преступников, скрыв­шихся на территории других государств, только в том случае, если будет достигнуто соглашение об их выдаче. В случае же несоответствия норм внутригосударст­венного права нормам международного права государст­во должно выполнять свои международные обя­зательства, которые им приняты, причем ссылки на законодательство не могут освободить его от выполнения этих обязательств 4.

При возникновении коллизии между нормами международного и внутригосударственного права государство

должно находить такие способы ее разрешения, которые обеспечивали бы выполнение международных обяза­тельств.

Таким образом, являясь самостоятельными, не подчиненными друг другу правовыми системами, междуна­родное и внутригосударственное права находятся в диа­лектической связи.

Государство, участник международной конвенции или двустороннего договора о выдаче, должно выполнять свои международные обязательства по выдаче преступ­ника, даже если бы международно-правовые нормы по этому вопросу не соответствовали национальным законодательствам. В целях реализации своих обязательств государство должно изменить существующие внутренние нормы, а в случае отсутствия — приняв их.

Исследование различных сторон этого института тре­бует сравнения и сопоставления многочисленных догово­ров, внутригосударственных актов, касающихся выдачи.

Более того, сравнительный анализ некоторых положений института выдачи является очень важным при сопоставлении международных и внутригосударственных норм, принятых государствами противоположных социальных систем. Разумеется, при этом необходимо исхо­дить из классового подхода к этой проблеме.

Известно, что при теоретическом освещении отдельных аспектов института выдачи исследователи основывали свои выводы не только на нормах международного права, но и на внутригосударственных актах.

Различная трактовка отдельных аспектов выдачи в международных конвенциях и двусторонних договорах, в национальных законах вызвала различное толкование многих ее сторон и, прежде всего, самого понятия выдачи преступников

Неодинаковый подход к определению понятия выдачи преступников вытекал из различной оценки таких явле­ний, как действие уголовного закона в пространстве, из отнесения самой выдачи к акту кары и других положений данного института.

Так, Д. Никольский рассматривал выдачу как «совокупность юридических действий, посредством которых одно государство выдает другому лицо, обвиняемое в совершении преступления в пределах последнего государства,

которое имеет права суда и наказания» 5. В этом определении право требовать выдачи преступни­ков ограничено тем, что требование о передаче может быть распространено лишь на лиц, которые обвиняются в совершении преступления на территории требующего выдачи государства. А если лицо совершило преступле­ние за пределами государства, гражданином которого он является, против интересов этого государства или против его граждан, а также если лицо совершило побег будучи осужденным, то эти моменты не находят своего решения в данном определении.

Несколько иначе подходил к разрешению данного вопроса Э. Симеон. Он считал, что «выдача в юридиче­ском смысле есть акт судебной помощи и состоит в доб­ровольной передаче лица, обвиняемого в преступлении, со стороны того государства, на территории которого это лицо находится, другому государству, потерпевшему от преступления этого лица и требующему передачи его» 6. Далее автор объясняет, что «вовсе не требуется, чтобы преступление было совершено вне того государства, к которому обращаются с требованием о выдаче. Напро­тив, выдача может последовать и за преступление, совер­шенное на территории этого государства, если только это преступление было направлено против требующего вы­дачи государства или против его подданных» 7.