Относительно штатной численности, о чем Николай Иванович Рыжков задавал вопрос, я могу сказать, что сейчас военнослужащий, когда будет поступать на службу, в своем контракте уже будет определять в том числе и условия предоставления жилья. Поэтому опасности здесь для Вооруженных Сил нет. Я предлагаю одобрить закон.
Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
, статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.
Уважаемые парламентарии! Здесь происходит некоторое, как говорится, смешение понятий, с которым вы все наверняка сталкивались и разрешение которого является для Вооруженных Сил принципиально важным. Главное содержание этой статьи – это создание служебно-должностного фонда для тех офицеров, которые сегодня в погонах.
Что касается срока службы, здесь был упомянут 10-летний срок. У нас люди, которые 10 лет прослужат в армии, приобретают право на получение жилья по новой ипотечной системе, то есть фактически они, покидая служебное жилье, получают право на приобретение собственного жилья за деньги, о чем принимаются законы сейчас.
На сегодняшний день основная жилищная проблема Вооруженных Сил заключается в том, что люди, которые сегодня служат, жилья не имеют, а те, которые потеряли связь с армией и не имеют права на занятие жилых помещений служебного фонда, реально его занимают. У нас, для примера приведу, вокруг Кантемировской и Таманской дивизий живут по четыре комплекта офицеров дивизий, которые уже давным-давно отслужили, они занимают служебное жилье, а те, которые служат сегодня, ютятся в казармах, клубах, непонятно где.
Речь не идет о том, что людей, которые занимают сегодня служебное жилье, выкинуть без разбора и предоставить служебное жилье тем, кто служит. Речь идет о создании фонда и понимании того, что человек, заключая контракт на службу в Вооруженных Силах, на первые 10 лет обязывается проживать в жилом помещении, которое при оставлении службы он обязан будет освободить, так же как и должность. Поэтому и жилье называется служебно-должностное. Только таким образом в армии может быть разрешена жилищная проблема. Армия не может строить для тех, кто из нее уходит, поэтому и создается ипотечная система приобретения жилья, дабы иметь точно так же, как для солдата кровать в казарме, для офицера – должностную квартиру, которая освобождается по оставлении должности.
Председательствующий. Дело в том, что уже 12 часов. Я ставлю закон на голосование.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 01 мин. 55 сек.)
За 103 чел. 57,9%
Против 20 чел. 11,2%
Воздержалось 16 чел. 9,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 39 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на полчаса. Встречаемся в зале в 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, как всегда, по традиции, в 12 часов 30 минут у нас такая хорошая, приятная пятиминутка. Я с большим удовольствием хочу вам сообщить, что на прошлом заседании некоторые коллеги награды получили, но, к сожалению, не все были на месте, кто-то был в командировке. Поэтому я информирую вас, что за активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года награждены медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения" и нагрудным знаком "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года" наши коллеги: (Председательствующий вручает медаль и нагрудный знак. Аплодисменты.)
. (Председательствующий вручает медаль и нагрудный знак. Аплодисменты.)
. (Председательствующий вручает медаль и нагрудный знак. Аплодисменты.)
Награжден также , он скоро подойдет. Все равно поздравим его. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Коллеги, и за прошедшие две недели были дни рождения у наших коллег.
24 июня день рождения был у Татаринова Олега Владимировича, мы его поздравляем. Жаль, что его нет в зале, он не слышит.
24 июня был день рождения у Петрова Германа Станиславовича. Поздравляем. (Аплодисменты.)
28 июня день рождения был у Джабраилова Умара Алиевича. Поздравляем его. (Аплодисменты.)
3 июля день рождения был у Умарова Мусы Нажмудиновича. Поздравляем. (Аплодисменты.)
И 3 июля день рождения был у . Также поздравляем его. (Аплодисменты.)
Коллеги, в 12 часов 30 минут у нас рассматриваются вопросы о ратификации.
И первым мы рассматриваем пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по международным делам . Пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от администрации Псковской области.
, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 5 июля этого года рассмотрел принятый Государственной Думой 25 июня Федеральный закон "О ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе".
В соответствии с пунктом "г" статьи 106 Конституции России этот закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, что мы с вами и делаем.
Названное в федеральном законе Соглашение ратифицируется на основании подпунктов "а" и "г" пункта 1 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".
Несколько слов об истории этого документа. Договор об обычных вооруженных силах в Европе, который сокращенно называется ДОВСЕ, был подписан в Париже 19 ноября 1990 года. Вступил в силу для нас, России, 9 ноября 1992 года.
Договор этот бессрочный, он многосторонний. Там 30 государств-участников. Район применения ДОВСЕ охватывает сухопутную территорию государств-участников. То есть это так называемые старые страны НАТО, бывшие государства Варшавского договора и теперь страны СНГ. То есть, по сути, покрывается территория Европы от Атлантики до Урала.
В соответствии с ДОВСЕ ограничивается пять категорий обычных вооружений и техники – это танки, боевые бронированные машины, артиллерия, боевые самолеты и ударные вертолеты.
В Договоре предусматриваются обмен информацией, широкая инспекционная деятельность.
Сегодня уже можно сказать, что в масштабах Европы Договор создал во время блокового противостояния, то есть в годы холодной войны, эффективный режим контроля над обычными вооружениями.
Естественно, существенные изменения военно-политической обстановки в Европе обусловили необходимость адаптировать этот Договор к современным условиям.
По инициативе Российской Федерации с 1996 года были начаты переговоры по адаптации ДОВСЕ, которые завершились 19 ноября 1999 года в Стамбуле подписанием Соглашения об адаптации ДОВСЕ и принятием заключительного акта конференции государств – участников Договора. Этот заключительный акт не ратифицировался, так как ратификация его не требовалась.
Для вступления в силу адаптированного ДОВСЕ необходима его ратификация всеми тридцатью государствами. Пока ратифицировали только три – Белоруссия, Украина, Казахстан. И сейчас мы обсуждаем этот вопрос.
Соглашение предусматривает глубокое обновление ДОВСЕ. И главное – это трансформация зонально-групповой основы Договора, сохранившейся со времен холодной войны по принципу членства в военно-политических союзах, в уже новую систему, систему национальных и территориальных уровней для каждого государства - участника.
Договором вводится жесткая система национально-территориальных ограничений. Эта система устанавливает предельные уровни размещения регулируемых Договором наземных вооружений и техники и устанавливает четкие временные и количественные рамки возможных изменений этих параметров без подрыва общей и региональной стабильности в районе применения.
Данным Соглашением предусмотрено право в случае согласия принимающей стороны в целях военных учений и временного развертывания превышать территориальные предельные уровни ОДВТ, но оно ограничено жесткими процедурами предварительного уведомления и контроля, в том числе с использованием политических ограничителей. Один из таких ограничителей – безотлагательный созыв конференции государств-участников или привлечение ОБСЕ.
Адаптированному ДОВСЕ придан абсолютно открытый характер. В будущем к нему смогут присоединиться все государства – члены ОБСЕ, имеющие территории в Европе. И проекция режима Договора на всю Европу от Атлантики до Урала, по нашему мнению, позволит еще больше укрепить его значение как главного инструмента обеспечения европейской стабильности и военной безопасности, создаст дополнительные возможности для стабилизации ситуации в конфликтных районах средствами контроля над обычными вооружениями.
У нас имеется заключение Правительства Российской Федерации. Там отмечено, что средства для реализации данного Соглашения предусмотрены в федеральном бюджете. Есть положительное заключение Комитета Совета Федерации по обороне. Есть положительное заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации.
Ратификация настоящего Соглашения, по мнению Комитета Совета Федерации по международным делам, отвечает национальным интересам нашей страны и будет иметь ряд важных внешнеполитических последствий. Я хотел бы на них коротко остановиться.
Данное Соглашение явится важным фактором в направлении формирования единого пространства безопасности в Европе и обеспечения укрепления безопасности каждого государства-участника независимо от принадлежности к каким бы то ни было военно-политическим союзам, даст нам возможность ослабить негативные последствия расширения НАТО для безопасности России.
В результате выполнения обязательств по адаптированному Договору крупные в военном отношении европейские страны, а также США и Канада существенно уменьшат потенциал обычных вооруженных сил, то есть снизятся их наступательные возможности.
Мы ожидаем позитивное влияние на ускорение внутригосударственных ратификационных процедур государств – участников ДОВСЕ. По сути, мы делаем жест доброй воли, очень серьезный, очень заметный жест. Мы создаем условия для расширения круга государств – участников обновленного Договора, а это само по себе объективно будет способствовать укреплению глобальной стабильности.
На основании всего сказанного Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе".
На нашем заседании присутствуют представители Министерства иностранных дел, Министерства обороны, которые готовы ответить на ваши вопросы, равно как и я.
Председательствующий. Пожалуйста, . Вопрос или выступление?
, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания Республики Ингушетия.
Сергей Михайлович, у меня вопрос к Сергею Ивановичу Кисляку и небольшое выступление.
Сергей Иванович, меня интересует проблема государств Балтии и их сегодняшняя позиция как членов НАТО и вопросы безопасности Российской Федерации.
Председательствующий. Пожалуйста.
, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.
Проблема позиции прибалтийских государств в контексте ратификации Договора действительно существует.
Дело в том, что когда НАТО распространилась на восток и включила в себя три прибалтийских государства, как, впрочем, и одно государство на юге – Словению, которые не являются участниками ДОВСЕ, образовалась своего рода "серая зона" около наших границ, где нет формальных жестких ограничений на развертывание вооружений.
Вместе с тем, хорошо понимая эту ситуацию, мы вели довольно напряженную работу и с НАТО, и с этими государствами, с тем чтобы обеспечить их политическое решение присоединиться к ДОВСЕ. Такое решение каждой из трех балтийских стран принято, публично заявлено и это констатируется в едином документе, который был принят по итогам недавнего заседания министров иностранных дел России и стран НАТО.
Кроме того, мы добились полного подтверждения от НАТО, что все ограничения на ее развертывание на новых территориях, которые были даны в основополагающем акте совета Россия – НАТО, будут в такой же мере распространяться и на страны Балтии, как на любое другое государство.
Таким образом, политический импульс развитию ситуации в правильном направлении задан, но есть юридическая проблема. Условия ДОВСЕ таковы, что присоединение к адаптированному Договору возможно только тогда, когда Договор вступит в силу. Поэтому, прежде чем прибалты смогут реализовать юридически свое нынешнее политическое обязательство, Договор должен вступить в силу.
Если мы ратифицируем этот Договор и придадим дополнительный импульс процессу ратификации в других странах, то тем самым мы приблизим дату, когда мы можем спросить с наших балтийских соседей реализацию их политического заявления в юридические обязательства в рамках Договора.
Председательствующий. Василий Николаевич, Вы хотели выступить. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, Россия действительно проявляет добрую волю, и этот документ надо ратифицировать.
Думаю, что Совет Федерации смог бы сыграть существенную роль, и об этом говорили на заседании Комитета по международным делам, в плане оказания политического влияния на позицию государств, которые подписали Договор, но не вышли на процедуру ратификации.
То, что сегодня будет принято заявление, – это одно из направлений. Два других направления, с моей точки зрения, не менее важны. Очень важно, чтобы это заявление было воспринято делегациями, группами Совета Федерации по работе с парламентами НАТО, Европейским союзом, Советом Европы на двусторонней основе как сигнал для очень активной работы.
Следующее. Думаю, Комитет по международным делам мог бы взять на себя в своей повседневной работе некий мониторинг этого политического процесса.
И самое последнее. Есть очень хорошие юридические механизмы для защиты интересов той или иной страны, в том числе и России. Я имею в виду институт оговорок при подписании, принятии и утверждении международных договоров и соглашений.
Статья 25 Венской конвенции по правам международных договоров, статья 19 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" такого рода возможность дают. И я думаю, что и МИДу, и нам, политикам, надо чаще обращать внимание на эти легальные, утвержденные международным сообществом способы и средства.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 46 мин. 54 сек.)
За 137 чел. 77,0%
Против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 40 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 13 повестки дня – о проекте заявления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с ратификацией Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Докладчик – .
, уважаемые коллеги! В понедельник Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании предложил палате выступить с заявлением в связи с только что принятым нами решением об одобрении Федерального закона "О ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе".
Напомню: мы четвертая страна, которая ратифицировала это Соглашение. Пора другим 30 странам-участницам тоже задуматься о начале ратификационного процесса.
Мы считаем, что наше обращение, которое, естественно, наши делегации в международных парламентских организациях активно будут распространять, должно еще раз напомнить коллегам - парламентариям из других стран-участников, что время пришло, пора начинать процедуру ратификации. Просим поддержать. Текст заявления у вас есть в документах.
Председательствующий. Коллеги, вопросы есть к докладчику?
Уважаемые коллеги! Текст Заявления изложен в проекте постановления, документ № 323. Предлагается принять постановление в целом. Прошу подготовиться к голосованию постановления Совета Федерации о Заявлении Совета Федерации в связи с ратификацией Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе, документ № 323. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 48 мин. 40 сек.)
За 138 чел. 77,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 39 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 14 повестки дня – о Федеральном законе "О присоединении Российской Федерации к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии". Докладчик – . Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Текст федерального закона поступил в Совет Федерации только вчера вечером. Комитет не рассматривал данный федеральный закон. Заключение Правового управления Совета Федерации получено нами только что. Мы предлагаем сегодня принять данный федеральный закон к рассмотрению и вынести вопрос о ратификации на следующее пленарное заседание.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию о принятии к рассмотрению Федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 49 мин. 43 сек.)
За 134 чел. 99,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Коллеги, идем дальше по повестке дня.
Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации о милиции". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности . Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Этот закон принят в рамках той административной реформы, которая проводится у нас в государстве. Мы освобождаем Министерство внутренних дел от несвойственной ему функции регистрации средств цветного копирования. Прошу поддержать закон.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации о милиции". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 50 мин. 46 сек.)
За 134 чел. 75,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 43 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в области образования". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии . Пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.
, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в области образования", принятый Государственной Думой 25 июня 2004 года.
Федеральный закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Настоящим федеральным законом вносятся изменения в статью 41 Закона Российской Федерации "Об образовании", в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Рассматриваемым законом исключаются ныне действующие ограничения приема по договорам в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования для подготовки специалистов в области юриспруденции, экономики, менеджмента, государственного и муниципального управления. Это создаст равные возможности как для государственных и муниципальных, так и для негосударственных образовательных учреждений соответствующего уровня для приема на обучение на платной основе по указанным направлениям подготовки.
Следует отметить, что в соответствии с ныне действующими положениями прием по договорам не может превышать 50 процентов от общего приема обучающихся по каждому из названных направлений подготовки (специальностей). То есть, если у нас контрольная цифра, например, на специальность "юриспруденция" – 100 человек, то мы не можем принять более 50 человек на платную форму обучения.
Настоящим законом снимаются все ограничения, и тем самым, как я уже отметил, мы государственные и муниципальные образовательные учреждения ставим в один ряд с негосударственными.
Я отмечу, что принятие тех поправок (вначале было 25 процентов, потом 50) фактически привело к тому, что как грибы выросли негосударственные учебные заведения и многие непрофильные учебные заведения стали готовить специалистов указанного профиля. К чему это привело, вы прекрасно знаете.
Закон не противоречит Конституции Российской Федерации. Правительство Российской Федерации поддерживает принятие данного закона. Прошу поддержать позицию комитета.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Евграфович.
Уважаемые коллеги, я не вижу желающих задать вопросы и желающих выступить в прениях. Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в области образования". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 54 мин. 00 сек.)
За 131 чел. 73,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 2,2%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 43 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, прежде чем пойдем дальше по повестке дня, буквально на 30 секунд прервемся. Александр Иванович Казаков в зале. Поэтому я с большим удовольствием хочу вручить ему медаль и памятный знак "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года". (Председатель вручает медаль и памятный знак. Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Докладчик – . Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", который был принят Государственной Думой 25 июня 2004 года в редакции, предложенной согласительной комиссией. В первой редакции закон был принят Государственной Думой 14 мая этого года и отклонен Советом Федерации 26 мая 2004 года с предложением создать согласительную комиссию. 25 июня текущего года состоялось заседание согласительной комиссии палат Федерального Собрания Российской Федерации по выработке единого текста Федерального закона "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
Один из основных мотивов, по которым был отклонен данный федеральный закон, – увеличение срока действия авторского права с 50 до 70 лет. При этом норме, увеличивающей срок действия авторского права, придавалась обратная сила, что могло привести к многочисленным судебным спорам по восстановлению авторских прав, 50-летний срок действия которых истек до вступления в силу рассматриваемого федерального закона. Кстати, в международной практике не используется именно статья, касающаяся введения вновь в число охраняемых произведений тех, которые уже стали общенародным достоянием. И кстати, в положении Бернской конвенции (пункт 2 статьи 18) также говорится, что если произведение уже стало общественным достоянием, то охрана этого произведения не возобновляется. Тем не менее в первоначальной редакции, как вы помните, проект содержал именно этот пункт, касающийся восстановления авторского права, что привело бы к многочисленным судебным процессам, о чем мы говорили.
В новой редакции, предложенной согласительной комиссией, устанавливается уже, что сроки, предусмотренные настоящим федеральным законом, применяются во всех случаях, если 50-летний срок действия авторского права не истек на день вступления в силу настоящего федерального закона. То есть, если 50-летний срок уже истек, мы не можем добавить 20 лет по тому закону, и, соответственно, уже это произведение становится неохраняемым, теряет статус общественного достояния.
Наряду с этим дополняется статья 2 частью 2 следующего содержания: "Подпункт "а" пункта 3, пункты 8, 9 и 10 статьи 1 настоящего федерального закона вступают в силу с 1 сентября 2006 года". В связи с этим закон предусматривает введение в законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах совершенно нового правомочия – "права на доведение до всеобщего сведения", которого до настоящего времени не существовало.
Такое существенное изменение правового регулирования, как введение нового права, требует времени на подготовку к нему со стороны большинства участников российского рынка авторских прав, значительной корректировки договорной практики, согласований и перезаключения большого числа ранее заключенных договоров об использовании произведений.
Введение нового полномочия без предоставления переходного периода приведет к резкому росту незапланированных затрат из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, не позволит реализовать многие государственные программы, направленные на развитие электронных библиотек, дистанционного образования, и другие.
На переподписание основных договоров потребуется не менее полутора-двух лет, отсюда и появилась данная поправка. Поэтому возникла необходимость отсрочить введение в действие положений закона, предусматривающих предоставление нового права – права на доведение до всеобщего сведения, до 1 сентября 2006 года.
Также внесены изменения в пункт 14 статьи 1 закона, устанавливающей норму, в соответствии с которой производится конфискация контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.
Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности требует, чтобы материалы и оборудование, которые использовались при создании нарушающих права интеллектуальной собственности товаров, были изъяты из последующего оборота, чтобы не допускать возможности совершения новых нарушений. В связи с этим в законе предусмотрено, что такие материалы и оборудование подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В прошлом варианте, как вы помните, было положение, в соответствии с которым это все должно было уничтожаться. Есть целые заводы, целые типографии, и уничтожать материальные ценности, я считаю, абсолютно неправильно. Пусть лучше государство конфискует это все, а дальше решит, что с этим делать.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" в редакции согласительной комиссии.
Наше предложение поддержано также Комитетом Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.
Прошу поддержать наше мнение.
Председательствующий. Дмитрий Иванович Бедняков, у Вас вопрос? Выступление.
Виктор Евграфович, пока спасибо.
Дмитрий Иванович Бедняков, Вам слово. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас посмотреть еще раз этот закон, вчитаться в его текст. Дело в том, что он затрагивает чрезвычайно важную и очень перспективную сферу – сферу, касающуюся интеллектуальной собственности и объектов защиты авторских прав.
Совсем недавно группа американских университетов опубликовала прогноз о том, как будет выглядеть мировая экономика через ближайшие 30 лет. И оказалось, что 60 процентов населения в мире будет занято в сфере интеллектуального производства и только 10 процентов будут заняты в сфере промышленного производства, а остальные 30 процентов будут жить за счет тех, кто работает в сфере интеллектуального производства и промышленного производства.
Мы с вами должны чрезвычайно осторожно, очень бережно относиться ко всему тому, что касается этой перспективной сферы экономики и бизнеса.
Мы отклонили этот закон, и, с моей точки зрения, в редакции, в которой он предлагается сегодня для одобрения, он не может быть одобрен в силу очень серьезных, как мне кажется, недостатков, которые по-прежнему сохраняются в нем. Я хотел бы обратить ваше внимание на некоторые из них.
Если вы посмотрите страницу 4 текста, то увидите, что разрешается использовать без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения экземпляры, предоставленные во временное и безвозмездное пользование библиотеками, те экземпляры, которые законным путем введены в гражданский оборот. Возникает вопрос: а могу ли я сделать электронную библиотеку? Могу ли я дать возможность этой электронной библиотекой пользоваться всем тем, кто может войти через Интернет со мной в связь? И сегодня такие электронные библиотеки уже создаются, они уже действуют, и к ним авторы предъявляют исковые требования и говорят: вы нарушаете наши авторские права по отношению к тем произведениям, которые уже изданы, распространяются, но они существуют еще в цифровой форме. И мы сегодня фактически запрещаем создание электронных библиотек. Я обращаю ваше внимание на это, уважаемые коллеги.
Еще до того, как мы определились с тем, что такое электронная библиотека с точки зрения Интернета, каким образом надо регулировать эту сферу бизнеса и коммуникаций, мы сегодня уже принимаем такое принципиальное решение. Это первое.
Второе. На странице 6 говорится о том, что можно для защиты авторских прав использовать любые технические устройства или их компоненты, но даже в гражданском праве предусмотрена возможность самозащиты прав, но эта самозащита (в уголовном праве, например, это необходимая оборона) при любых обстоятельствах должна быть соразмерна тем нарушениям, которые имеют место.
В данном случае мы фактически разрешаем использовать любые средства без каких-либо ограничений, включая уничтожение технических средств, включая использование вирусов в программных средствах, для того чтобы уничтожать тех, кто несанкционированно пользуется охраняемыми объектами авторского права.
И, наконец, самое последнее, на что хочу обратить ваше внимание, коллеги, на странице 8 указано. Здесь речь идет о гражданско-правовых средствах охраны и защиты авторских прав, и вводится в оборот совершенно неизвестное и несуществующее в гражданском законодательстве понятие так называемой компенсации. Причем эта компенсация, как написано в пункте 2, не зависит от наличия или отсутствия убытков. Тогда возникает вопрос: что такое компенсация с этой точки зрения? Это ответственность за нарушение авторских прав или это компенсационные выплаты, восстановительные выплаты? Тогда это убытки. Но здесь речь идет о том, что эта компенсация выплачивается независимо от наличия убытков.
А посмотрите, какие здесь по усмотрению суда диапазоны: в размере от 10 тысяч до 5 млн. рублей могут быть эти компенсации назначены. Если вы посмотрите другие пункты этой статьи 49, а особенно последний пункт 5, вы увидите, что фактически вводится в оборот несуществующий в гражданско-процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве институт – так называемые иски в защиту коллективных прав при отсутствии доверенности. Этого нет сегодня ни в Гражданско-процессуальном кодексе, ни в Арбитражном процессуальном кодексе, и мы это тоже вводим.
Мы как-то, может быть, несколько легкомысленно, я не хочу никого обидеть, может быть, легковесно относимся к таким темам и таким вопросам, но, уважаемые коллеги, я считаю, что мы не можем одобрять этот закон, мы должны его отклонить повторно, ничего страшного в этом нет.
Я сейчас, например, сопредседатель согласительной комиссии по закону о складских свидетельствах, который дважды Совет Федерации отклонял, и ничего страшного, Регламент это не запрещает.
Председательствующий. Пожалуйста, Ваше заключительное слово, Виктор Евграфович Шудегов.
, уважаемые коллеги! Вы знаете, что была создана согласительная комиссия, вы доверили нам работу в этой комиссии, она была утверждена постановлением Совета Федерации.
Мы всем заинтересованным лицам направили предложения, чтобы они оформили свои поправки, то есть свои замечания, предложения в виде поправок. Дмитрий Иванович не оформил свою поправку в виде письменного предложения, ее оформили уже мы, как бы от меня. Эта поправка по поводу создания копий с электронных носителей в цифровом формате, и шли очень бурные споры.
Действительно, до сих пор в библиотеках не было никаких ограничений на снятие копий с любой информации, в этой статье фактически говорится о том, что сегодня мы устанавливаем ограничение. То есть вы можете пользоваться информацией на цифровом носителе в библиотеке, но не можете снимать копии в цифровой форме. Естественно, мы прекрасно понимаем, что это ограничивает права читателей.
На этот вопрос был дан ответ Министерством образования и науки. У меня есть с собой стенограмма, где говорится о том, что это, во-первых, требование международного права (сегодня везде используется именно эта практика), во-вторых, нам разрешено, имеется в виду читателям, переснимать любые копии, кроме как в цифровом формате, то есть вы можете снять ксерокопии, для студента этого вполне достаточно. Кстати, мы настолько привыкли работать с информацией именно на бумаге, нас это вполне устраивает, но вот молодежь любит, конечно, с экрана читать.
Поэтому в этом плане, я считаю, Дмитрий Иванович, нам не удалось отстоять эту поправку.
Я хотел бы отметить, что согласительная комиссия по определению – это комиссия, где мы должны прийти к соглашению. Если стоять стенка на стенку до конца, мы не решим ни одного вопроса. Блестящий пример: помните, мы отклонили закон о льготах на имущество академии наук. Мы здесь договорились, какие поправки мы будем отстаивать. Светлана Юрьевна Орлова и Евгений Викторович Бушмин прекрасно провели эту подготовительную работу. Мы сразу договорились, по каким позициям мы стоим насмерть, а по каким соглашаемся, готовы снять поправки. И здесь шла примерно такая же работа: у меня стенограмма с собой, 32 страницы, очень сложно шел этот процесс. Очень плохо, что Дмитрий Иванович сам не принимал участия в работе согласительной комиссии.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
