По дорогам на Севере: действительно это проблема. У нас на это выделены средства в бюджете, но их недостаточно. 9 и 10 числа мы будем проводить "круглые столы" в Тынде и в Нерюнгри, в Якутии, куда мы пригласили представителей бизнеса, западных партнеров. И мы вопросы, связанные с транспортной сетью Дальнего Востока и Севера, будем рассматривать на этих "круглых столах".
Председательствует Председатель Совета Федерации
Председательствующий. Уважаемые коллеги и Игорь Евгеньевич, сейчас мы продолжим вопросы и ответы. Но мы по Регламенту должны принять решение о продлении заседания. По оценкам, после "правительственного часа" где-то минут 45 еще поработаем. Поэтому я предлагаю сейчас проголосовать за продление заседания до исчерпания повестки дня. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 52 мин. 30 сек.)
За 125 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пожалуйста, верните запись на вопросы.
Вопрос задает . Пожалуйста.
Игорь Евгеньевич, хорошо известно, что Москва и Подмосковье буквально в прямом смысле задыхаются от автомобильных пробок. Вместе с тем, если посмотреть по такому показателю, как число автомобильных дорог на 1000 жителей, то этот показатель для Москвы и Московской области в четыре раза ниже, чем в среднем по Центральному федеральному округу. Если учесть, что в Москве и Московской области на 1000 жителей число машин примерно вдвое больше, чем в среднем по Центральному федеральному округу, то ситуация в Москве и в Подмосковье в восемь раз хуже, чем в среднем по Центральному федеральному округу.
Хорошо известно, что куда ни поедешь по европейской части России, всегда почему-то едешь через Москву. Есть ли какая-нибудь специальная программа, которая предполагала бы развитие дорог вблизи Москвы, в центре европейской части России, создание кольцевых дорог хотя бы на базе этих бетонок, которые в жутком состоянии находятся, с тем чтобы облегчить ситуацию с движением по автомобильным дорогам в центре России?
Вопрос действительно очень серьезный, потому что, если мы ничего не сделаем в Москве и Подмосковье, мы в Москву не въедем и не выедем из Москвы буквально через два года. Автомобилизация населения – 7–10 процентов, а дороги мы не строим. В чем здесь проблема? Вы правильно ставите вопрос о кольце. Действительно, все объезды, если мы их начнем сейчас строить в Москве, не спасут ситуацию. Это первое.
Второе, в чем здесь проблема. Очень дорогая земля в Москве и Подмосковье. Мы должны выкупать эту землю. У нас нет закона о резервировании земель. Если бы была возможность федеральные земли резервировать для строительства, как это делается во всем мире (под взлетно-посадочные полосы резервируются земли, под полотно дорог)... У нас есть программа. И мы ее с Москвой и с областью сейчас обсуждаем. Это программа о строительстве кольца. Протяженность его будет примерно 400 километров. Мы за этим кольцом хотим разместить все контейнерные станции, которые есть в центре Москвы, вынести их за это кольцо, все пункты выгрузки щебня, песка, сыпучих грузов вывести из Москвы за это кольцо. И весь транспорт, который должен был въезжать в Москву, будет объезжать ее по этому дальнему кольцу. А если надо будет въехать в Москву именно с грузом такого формата, мы планируем, что это будет в вечернее, в ночное время, чтобы дать возможность между этим кольцом и МКАД утром и особенно вечером проехать тем, кто здесь живет.
В чем еще плюс, если мы решим этот вопрос? У нас сегодня очень много груза, который предназначен для России, везут в страны, которые находятся рядом с Россией. Их там растаможивают и завозят к нам опять автотранспортом, в центр Москвы. Мы считаем, что на этом кольце можно было бы разместить все логистические таможенные склады, чтобы туда приходил груз, там он растаможивался и в Москву подавался ровно в том количестве, сколько нужно, например, на два дня, потому что в Москве очень тяжело со складскими помещениями. И если мы будем усугублять эту ситуацию, мы придем к тому, что действительно все будем привозить в Москву, потом из Москвы на автомобилях развозить. Вот есть такой план. И есть план объезда таких крупных поселков, районов, как Одинцово, трассы Москва – Клин на Ногинск и Симферопольского шоссе. Но это все не спасет. Нужно строить кольцо. Вы правильно отметили.
Предусматривается ли финансирование этой программы? На сколько лет она рассчитана?
Вот мы и просим вас помочь принятием закона о концессии земли в дорожном строительстве. Давайте посмотрим МКАД. Вокруг МКАД уже нет пустого места. Там сразу появились объекты инфраструктуры. Если бы эта земля была передана в концессию до строительства МКАД, я думаю, что эту дорогу можно было построить 50 на 50. Вот это мы сейчас и предлагаем. Нужен закон. А инвесторы, для того чтобы построить кольцо вокруг Москвы, есть.
Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от Парламента Республики Северная Осетия – Алания.
, есть ли у Вас при огромном объеме информации в данную минуту ясность по правительственной программе "Юг России", дорожная часть которой сильно сокращена в части, например, финансирования лавинозащитных сооружений на Транскаме, объездной дороги в Моздоке, которую каждый год Греф, подвергая ревизии, сокращает? И есть ли у Вас контакты с коллегами в закавказских республиках, которые в основном и разбивают дороги на перевалах? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы говорили очень убедительно о необходимости срочного принятия закона о концессиях, достаточно обосновали. Есть ли у Вас, у Правительства предложения в виде проекта и как Вы себе представляете его – то ли это альпийский, то ли балканский образец, или, как обычно, у нас в России: государство отстранили, дороги захватили и тарифы взвинтили?
По Югу России программа есть, и она касается не только автомобильных дорог, но и железных дорог. Мы работаем с каждой территорией, выделяются средства, конечно, их мало.
Что касается моих коллег – министров транспорта, мы с ними встречаемся. Встречались недавно в Астане. И вопрос какой? Они хотят провозить грузы по нашей дороге, потому что она одна у них. Если они здесь не проедут, то они больше нигде не проедут.
Если Вы знаете, Армения вообще осталась без выхода в Россию по железной дороге. Мы сегодня из Армении везем груз на Украину, оттуда перегружаем на железную дорогу, везем в Россию. У нас сегодня такое сообщение.
Мы встречаемся, у нас есть программа развития этого региона с точки зрения республик Закавказья и России. Мы считаем, что мы должны… Мы работаем там одним парком вагонов. То есть у нас там есть возможность сделать так, чтобы мы пропускали свои грузы.
Что касается дорог, действительно, у нас сегодня нагрузка на дороги, в том числе от этих перевозок, больше допустимой нормы. У нас почему дороги разбиваются? Потому, что мы их строили с учетом нагрузки 10 тонн, а сегодня она больше. Для этого у нас есть программа, которую мы тоже будем просить вас согласовать, думаю, что нам где-то полгода нужно будет. Во всем мире, в том числе и с российских перевозчиков, берут деньги за проезд большегрузных машин. Как только наш автомобиль вьезжает в Белоруссию, в Украину, я уже не говорю о западных странах, наш автомобилист платит деньги. Мы эти деньги не собираем в России ни с кого, в том числе и со своих машин.
Есть программа, она в Европе называется "Евровиньетка", мы ее можем у себя внедрить. Это раз в год, или раз в квартал, или раз в месяц автомобиль… И эти деньги должны идти как раз на те участки, которые от этого больше всего страдают.
Что касается вопроса о концессиях, то соответствующий закон принят уже Госдумой в первом чтении и на этом остановился. Но там есть вопросы моих коллег, они касаются нефтяных скважин и всего прочего. Поэтому если мы из закона о концессиях выделим закон о концессии в дорожном строительстве, вытащим его оттуда отдельным вопросом, как это сделали по ЖКХ, я думаю, что мы можем просто его быстрее принять. Этот закон нужен.
Председательствующий. Пожалуйста, .
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от администрации Астраханской области.
, у меня два вопроса. Первый вопрос связан с тем, что практически не ведется сейчас разработка международного соглашения по Каспию, которое должно было регламентировать торговое мореплавание, запретить сбросы с судов и загрязнение моря. Нет единых требований, предъявляемых к портовым властям всех пяти государств Каспийского моря.
У меня вопрос такой: как Вы относитесь к этой проблеме? И может ли Министерство транспорта взять на себя инициативу разработки какого-то международного каспийского меморандума, может быть, аналогичного парижскому или токийскому, который регламентирует все нормы и правила действий государств на Каспийском море?
Второй вопрос касается развития порта Оля. Он является одним из ключевых в транспортном коридоре "Север – Юг". Это признано и утверждено и Правительством, и Президентом Российской Федерации, но, к сожалению, в этом году ни копейки государственных средств на развитие порта Оля не выделено. Развивается порт за счет частных инвесторов. Но когда государство не вкладывает ничего, очень трудно привлекать частных инвесторов.
Планируете ли вы в программе модернизации транспортной системы России на следующий год финансирование развития порта Оля?
По Каспию. Там вопрос в том, что не все страны… Там нет единого мнения по использованию Каспия. Есть особое мнение у Казахстана, у Азербайджана, есть мнение у России, но такой меморандум… Мы договорились с министрами транспорта, мы хотим их пригласить в Олю на открытие железнодорожной станции, туда, в Олю, ветка подходит.
Мы хотим там встретиться и переговорить, но мы не меморандумом хотим это назвать, а по крайней мере соглашение хотим подписать, чтобы у нас было понимание того, что нам ждать по грузопотокам.
Что касается экологических вопросов, мы это не рассматривали, но я себе пометил. Мы посмотрим, как можно этот вопрос решить, потому что Каспий мы видим как альтернативу Черному морю, потому что есть у нас проблемы на Босфоре.
Что касается порта Оля, примерно финансирование инфраструктуры в порту складывается таким образом: 90 процентов – частный инвестор, 10 процентов – государство. Примерно в таком это находится соотношении, но мы направили деньги на строительство там железнодорожной станции. То есть просто этого не видно в порту, но как только там будет железная дорога (это будет 1 августа 2005 года)… У нас уже спланированы все вопросы. У нас нет четкого объема грузовой базы, мы не знаем, что мы получим по Персидскому заливу, из Индии… Поток, который мы туда планируем. На первые два года развития хватает. Когда мы определимся, тогда и изменим ситуацию.
Председательствующий. Коллеги, я обращаю ваше внимание: у нас по Регламенту на обсуждение отводится один час, осталось 5 минут, и у нас еще запланировано выступление первого заместителя председателя комитета по экономической политике с предложением о внесении протокольной записи. Поэтому, коллеги, я, наверное, еще двоим дам возможность задать вопрос и буду вынужден прекратить обсуждение.
Пожалуйста, .
Первый вопрос. Когда будет разработан закон по классификации дорог, по отнесению их к федеральным, региональным дорогам или дорогам общего пользования, к частным или к местным?
Я знаю, что у вас была ведомственная инструкция, но должен быть закон, и тогда можно говорить о каких-то дорогах, а сейчас достижения большие, а законодательного обеспечения нет. Это ваша работа. Это первое.
Второе. На этой неделе работники министерства экономики и министерства финансов доложили в Совете Федерации, что земельным налогом, который будет взиматься на всей территории России, будет облагаться земля, где проходят нефте - и нефтепродуктопроводы, линии электропередачи, железные дороги, дороги общего пользования, и эти деньги надо будет платить местному самоуправлению, это основной налог.
Я что-то сомневаюсь, вы что, будете платить спокойно налог на дороги? С каких шишей? Тогда почему вы в Правительстве как-то не стыкуетесь? Что происходит? Или нас обманывают, или это правда?
По классификации. После выхода закона о разграничении полномочий сейчас мы готовим закон о разграничении полномочий по классификации дорог. Он готовится, базовый закон принят, сейчас мы рассматриваем эти вопросы.
По земельному налогу. Мы сегодня платим налоги из тех денег, которые нам дают на строительство дорог.
Газовики не платят, нефтяники не платят.
Дорожники платят.
А к вашему ведомству и железная дорога относится.
Понятно. Этот вопрос, который Вы поставили, мы рассматриваем. Это те деньги, которые идут на строительство и на развитие железных, автомобильных дорог.
Председательствующий. Пожалуйста, .
Подготовиться Бусловой Галине Семеновне, которая задаст последний вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
, когда начнется реконструкция аэропорта "Хатанга"? Завершится, начнется? Она не идет быстро. Документация есть, экспертиза прошла. Аргументация важности, я думаю, всем известна.
Это закладывается в бюджет 2005 года.
Вы начали в прошлом году его реконструировать.
Я говорю про бюджет 2005 года, мы рассматриваем ее начало.
Председательствующий. Пожалуйста, Галина Семеновна Буслова.
, я хотела бы задать такой вопрос. Вы говорили о привлечении международных иностранных перевозчиков на российский рынок. А что будет с нашими перевозчиками? Ведь в условиях рынка они попадают в неравные условия, прежде всего по комфорту и услугам, так как наша техника, которой сейчас пользуются наши авиакомпании, значительно уступает в этих вопросах, в основном по шумам. Мы это прекрасно понимаем.
В настоящее время у нас в России работают около 240 авиакомпаний, а весь объем перевозок выполняют (до 70 процентов) где-то пять-шесть компаний. Что по этому вопросу Ваше министерство планирует делать? Имеется в виду сокращение или отзыв лицензий, учитывая безопасность полетов?
Второй вопрос, самый главный, о том, что на захвате нашего рынка международными иностранными компаниями мы, наш бюджет, значительные суммы, наверное, миллиарды долларов потеряем. И какова позиция министерства по отношению к нерентабельным аэропортам, которые на сегодняшний день находятся в плачевном состоянии?
Что касается количества авиакомпаний… Я бы только хотел разделить безопасность и количество, то есть это разные вещи. Может быть и большая авиакомпания, но она не соответствует нормам безопасности. Мы вчера на заседании "круглого стола", когда собирались с представителями авиакомпаний – крупных перевозчиков и аэропортов, поднимали этот вопрос: что делать? Административно запретить, забрать лицензию, оставить 10–15 авиакомпаний?
Мое мнение такое: есть рынок, и рынок должен все отрегулировать, потому что к нам обращались авиакомпании, у которых один или два борта, но они работают на Дальнем Востоке или на Севере, куда крупный перевозчик не поедет. То есть крупные перевозчики выбирают себе высокодоходные направления, а не высокодоходные остаются как раз тем компаниям, которые есть… Я думаю, что все-таки рынок должен все расставить здесь по своим местам.
Что касается иностранных перевозчиков, то по авиации у нас паритетное количество рейсов. Допустим, открывается какое-то новое направление, Министерство транспорта подписывает соглашение, что какое-то количество рейсов будет отдано иностранному перевозчику, и точно так же определяется, какая авиакомпания будет работать у нас.
Закрыться мы не сможем, но готовить своих перевозчиков мы должны. Эта проблема есть не только в авиации. Почему сегодня контейнеры не идут через Россию? У нас нет крупных перевозчиков, которые могли бы груз взять в Японии или Корее, на своих судах привезти, затем передать железной дороге. А в общем мы сегодня, конкурируя между собой, потеряли конкуренцию на Западе. Поэтому я считаю, что чем быстрее у нас появятся крупные вертикально интегрированные компании со своими судами, со своим подвижным составом, автомобилями, тем большее у нас будет конкурентное преимущество, потому что сегодня этого нет.
Я считаю, что мы должны готовить своих перевозчиков. Кроме того, перевозчик – это заказчик товара у промышленных предприятий. Почему нужны такие заказчики? Они должны покупать у промышленных предприятий продукцию. А то, что есть опасность, что иностранный перевозчик может какую-то часть перевозок взять у наших перевозчиков, – это так. Пока нам удается договариваться на паритетных началах.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы на этом мы заканчиваем. Я предоставляю слово Владимиру Кузьмичу Гусеву.
, уважаемые коллеги! Я просто хочу напомнить, что комитет по экономической политике поставил эту тему на рассмотрение во время проведения "правительственного часа". Мы хотели и замышляли более узко рассмотреть один из самых тяжелых сейчас вопросов в экономике России, касающийся значительного снижение объемов дорожного строительства. Приведу только две цифры и потом перейду к изложению проекта протокола. В прошлом году построено 3 тыс. километров дорог, к середине 80-х годов две области – Тюменская и Саратовская – строили столько же. Николай Иванович Рыжков вчера говорил на совещании, что в нечерноземной зоне в 70-х годах мы строили 19 тыс. километров дорог. Вот сравнительные данные. Я не для того напоминаю это, чтобы каким-то образом противопоставлять периоды развития нашей страны, но мы знаем абсолютно точно причины такого резкого падения объемов дорожного строительства.
Причины кроются прежде всего… И мы спорили и говорили и Герману Оскаровичу, и министру Кудрину, и другим: не разоряйте региональные и федеральные дорожные фонды. Но это сделали.
Поэтому мы очень хотели бы попросить наших коллег – членов Совета Федерации в проекте протокола оставить след сегодняшнего "правительственного часа" и записать следующее.
Первое. Сформировать вновь федеральный, я знаю, что это очень спорный вопрос, и региональные дорожные фонды.
Второе. Мы умоляли в прошлом году: не делайте и не стирайте целенаправленность ресурсов финансовых. Да, 1,5 процента прибавили от прибыли. Но дыр в каждом регионе столько, что не только до дорог, там нужно… и еще 10 процентов от прибыли не хватит. Нужно опять возвратиться к целевому направлению финансовых ресурсов.
Третье. Конечно, нужно повысить ответственность распорядителей и получателей бюджетных средств по целевому использованию. И мы посчитали, что подпрограмму, о которой говорил сегодня Игорь Евгеньевич (она идет как подпрограмма дорожного строительства), можно, не касаясь никаких ее финансовых масштабов, превратить в национальную программу, потому что мы знаем, что значат для России дороги.
Итак, предложение и просьба – включить это в протокол (документы розданы) и попытаться помочь в дорожном строительстве.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Кузьмич. Мы протокольно такую запись сделаем.
Пожалуйста, Андрей Владимирович Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.
, уважаемые коллеги! Вчера на заседании "круглого стола", проходившем под председательством Сергея Михайловича, как раз обсуждался вопрос по поводу дорожных фондов. И в протокольном решении, которое предложено сегодня в рамках "правительственного часа", я бы попросил уточнить все-таки редакцию первого и второго абзацев, потому что эти вопросы связаны с разграничением полномочий напрямую. И вчера это было подтверждено на "круглом столе".
Поэтому я бы, прежде чем принимать это протокольное решение, еще раз вернулся к обсуждению его редакции. И еще хотел привлечь внимание коллег: почему-то повышение ответственности стоит только на третьем месте, а не на первом.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Владимирович. Мы рассмотрим все эти замечания.
Пожалуйста, Владимир Кузьмич.
Это удивительное разграничение полномочий должно мешать тому, чтобы в муниципальных образованиях и в регионах строились дороги. Поставим мы на первое место ответственность, но фонды нужно сохранить. И мы согласуем все это и с региональными властями, и с муниципальными, как учит нас Леонид Юлианович.
Председательствующий. Коллеги, мы подредактируем и сделаем протокольную запись.
Уважаемые коллеги, я от вашего имени хочу поблагодарить Игоря Евгеньевича за выступление, за ответы на вопросы. Спасибо большое, Игорь Евгеньевич, желаем Вам успехов в Вашей работе. (Аплодисменты.)
А мы идем дальше по повестке дня и приступаем к рассмотрению пункта 16 – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам . Пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от администрации Липецкой области.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! 25 июня сего года Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации". Данный закон направлен на усиление уголовной ответственности за совершение одного из самых жестоких преступлений наших дней – терроризма. Позвольте напомнить, уважаемые коллеги, о том, что по действующему уголовному законодательству понятие и состав преступления по статье "Терроризм" определены как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Не изменяя понятия "терроризм" и формулы состава данного преступления, работающие в Государственной Думе коллеги обоснованно приняли решение об изменении в сторону увеличения нижних и верхних пределов наказания в виде лишения свободы за это преступление.
Например, если в прежней редакции частями 1, 2, 3 статьи 205 предусматривалось наказание соответственно от пяти до десяти, от восьми до пятнадцати и от десяти до двадцати лет лишения свободы, то в измененном законе сроки увеличены соответственно от восьми до двенадцати, от десяти до двадцати и от пятнадцати до двадцати лет.
Кроме того, в часть 3 статьи 205 введен новый вид наказания – пожизненное лишение свободы. Для того чтобы данный вид наказания мог быть внесен в Особенную часть Уголовного кодекса, потребовалось внести изменения в статью 57 общей части УК. Таким образом, пожизненное заключение из альтернативного вида наказания, применявшегося взамен смертной казни, превратилось в самостоятельный вид наказания.
Названный федеральный закон рассмотрен на заседаниях Комитета по правовым и судебным вопросам и Комитета по обороне и безопасности. Оба комитета приняли единогласное решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить.
Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. Выступления? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на одобрение Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за терроризм). Идет голосование.
Результаты голосования (14 час. 21 мин. 13 сек.)
За 127 чел. 71,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 51 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 17 повестки дня – о Федеральном законе "О Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры". Докладчик – . Пожалуйста.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! На настоящем заседании Совета Федерации нам предстоит рассмотреть очередной федеральный закон, направленный на формирование судебной ветви государственной власти в рамках проводимой судебной реформы. Это закон о Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Данным законом существовавшие раздельно Ханты-Мансийский городской и районный суды упраздняются и на их базе создается единый судебный орган. При этом обеспечивается равный доступ граждан в суд, независимо от места их проживания.
Обязан напомнить о том, что такие суды относятся к федеральным судам в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Закон поддержан Верховным Судом Российской Федерации, управлением судебного департамента Ханты-Мансийского автономного округа, главами муниципальных образований названного района и города.
Финансирование расходов, связанных с созданием указанного суда Ханты-Мансийского автономного округа, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Данный закон в соответствии со статьей 106 Конституции подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
Комитетом по правовым и судебным вопросам и Комитетом по бюджету на своих заседаниях представляемый вам закон рассмотрен. Принято решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить. Соответствующие заключения комитетов и Правового управления Аппарата Совета Федерации у вас имеются.
Председательствует Председатель Совета Федерации
Председательствующий. Коллеги, к докладчику есть вопросы? Нет.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры". Идет голосование.
Результаты голосования (14 час. 23 мин. 25 сек.)
За 130 чел. 73,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 48 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "Об упразднении Алеутского районного суда Камчатской области". Докладчик – . Пожалуйста.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Совету Федерации, как и в предыдущем случае, предстоит рассмотреть федеральный закон, направленный на упорядочение и совершенствование судебной ветви государственной власти, что является составной частью проводимой судебной реформы. Это закон об упразднении Алеутского районного суда.
В основе принятого Государственной Думой решения лежит несколько обстоятельств. Первое – юрисдикция Алеутского районного суда, состоящего из одного судьи, распространяется до настоящего времени на территорию одноименного района Камчатской области.
Численность населения, по данным последней переписи, составляет около 700 человек. По сравнению с 1996 годом, когда образовывался суд, численность сократилась почти вдвое.
Второе. В этом суде имеют место тенденции снижения нагрузки на судью как по причине сокращения численности населения, так и в связи с общим снижением числа правонарушений и гражданско-правовых споров. Так, например, если в 2001 году судом рассмотрено 4 уголовных дела и 133 гражданских, в 2002 году – соответственно 2 и 77 дел, то в 2003 году при отсутствии уголовных дел рассмотрено 19 гражданских.
Третье. Согласно статье 30 Уголовно-процессуального кодекса в федеральных судах общей юрисдикции, к каковым в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" относятся районные суды, рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях должно осуществляться коллегией из трех судей. То есть к работающему с неполной годовой нагрузкой судье следовало бы назначить дополнительно еще двух, что, безусловно, пошло бы во вред судебной системе.
И, наконец, четвертое. Вопросы осуществления правосудия упраздняемого Алеутского районного суда законом передаются в юрисдикцию Елизовского районного суда Камчатской области, куда указом Президента Российской Федерации назначен судьей бывший судья упраздняемого суда. Доступ граждан к правосудию в случае необходимости не нарушается за счет создания соответствующего судебного участка в рамках Елизовского суда.
Закон поддержан Верховным Судом Российской Федерации. Комитетом по правовым и судебным вопросам на своем заседании закон рассмотрел, и принято решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить. Соответствующее заключение имеется.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "Об упразднении Алеутского районного суда Камчатской области". Идет голосование.
Результаты голосования (14 час. 26 мин. 20 сек.)
За 131 чел. 73,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 46 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 19 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам . Пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Еврейской автономной области.
, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон предусматривает совершенствование Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное на устранение противоречий, пробелов, и предлагается в развитие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", принятого 8 декабря 2003 года. Это были поправки Президента Российской Федерации.
В частности, в части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации "Убийство", изложение санкции данной статьи приведено в соответствие с порядком изложения санкций других статей Особенной части Уголовного кодекса. То есть речь идет о том, что предусматривается наказание от менее строгого к более строгому.
Аналогичные поправки внесены в статьи 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 349 Уголовного кодекса Российской Федерации "Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих" и части 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации "Нарушение правил вождения или эксплуатации машин" слова "или средней тяжести" исключены.
Данной поправкой вышеназванные нормы приведены в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым уголовная ответственность за причинение по неосторожности вреда средней тяжести здоровью человека из Особенной части Уголовного кодекса исключена.
Федеральный закон не противоречит Конституции Российской Федерации и действующему законодательству. Комитет рассмотрел и просит одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (14 час. 28 мин. 21 сек.)
За 137 чел. 77,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 40 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 20 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик – . Пожалуйста. Можно с места.
, уважаемые коллеги! Данный закон поступил только вчера вечером. Естественно, мы его рассмотреть не успели. Предлагается принять его к рассмотрению и обсудить на очередном заседании.
Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию о принятии к рассмотрению Федерального закона "О внесении изменения в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (14 час. 29 мин. 07 сек.)
За 134 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 21 повестки дня – о поправках к проекту № 51708-4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике . Пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.
, уважаемые коллеги! У вас есть все поправки, которые были выработаны совместными усилиями многих комитетов Совета Федерации в целях создания нормально функционирующего рынка доступного жилья. Поправок 22, и я бы не хотел останавливаться на каждой из них. Если позволите, я остановлюсь только на сути этих поправок.
Первое. Предлагается зафиксировать возможность предоставления коммунальных услуг не только муниципальными коммунальными службами, но и предприятиями иных форм собственности и одновременно с этим четко и однозначно поделить жилищно-коммунальные услуги на естественно-монопольные, тарифы на которые устанавливаются на основании соответствующих федеральных законов, и потенциально рыночные. В конечном счете данные изменения приведут к созданию свободного и конкурирующего рынка в жилищном секторе, нормализации уровня цен на коммунальные услуги и повышению качества оказываемых коммунальных услуг.
Второе. В принятом Государственной Думой в первом чтении проекте Жилищного кодекса недостаточно четко, недостаточно подробно очерчены вопросы, касающиеся выбора способа управления многоквартирным домом и деятельности управляющей организации, которой собственниками многоквартирного дома были переданы функции по управлению домом. Поэтому предлагаемые Советом Федерации поправки необходимы в целях создания многоуровневой системы определения способа управления многоквартирным домом и установления условий для эффективной деятельности управляющей организации.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
