Проблемы экономической оценки природно-ресурсного потенциала Красноярского края (стр. 8 )

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
32.Рыбинский 33.Саянский 34.Сухобузимск. 35.Тасеевский 36.Туруханский 37.Тюхтетский 38.Ужурский 39.Уярский 40.Шарыповский 41.Шушенский	57,1 342,9 4560,5 - 41,7 47,6 84,7 253,5 188,6 5812,8	114,2 685,8 9121,0 - 83,4 95,2 169,4 507,0 377,2 11625,6	13,6 25,2 8616,2 - 74,1 - 7,98 - 54,7 1491,7	34,0 63,0 21540,5 - 185,3 - 19,95 - 136,8 3729,3	114520 87080 105560 65800 - 46480 245700 90160 101080 85120	286300 217700 263900 164500 - 116200 614250 225400 252700 212800	27720 18340 25900 15820 1400 11200 30100 19600 23660 26600	138600 91700 129500 79100 7000 56000 150500 98000 118300 133000	6997,9 3205,9 4436,7 3784,9 194,3 1910,3 8692,3 4895,5 4666,2 5269,3	5 80147,5 5 94622,5 4857,5 47757,5 5 5 0 5	599,9 390,3 534,9 338,2 12,1 220,1 982,2 446,3 488,2 492,9
Всего	31413,1	62826,2	35801,8	89521,3	3418520	8546300	854840	4274200	6	5331965	18304,6

Таблица 3.8.

Оценка потенциала сельскохозяйственных земель
Красноярского края и степени его использования в районом разрезе

Районы	Среднемноголетняя производительность (гг.), млн. руб.	Теоретический потенциал 1999г. (с учетом коэфф. 1,4), млн. руб.	Фактическая продуктивность 1999г., млн. руб.	Уровень использования потенциала, %
1	2	3	4	5
1.Абанский 2.Ачинский 3.Балахтинский 4.Березовский 5.Бирилюсский 6.Боготольский 7.Богучанский 8.Большемуртинск. 9.Большеулуйский 10.Дзержинский 11.Емельяновский 12.Енисейский 13.Ермаковский 14.Идринский 15.Иланский 16.Ирбейский 17.Казачинский 18.Канский 19.Каратузский 20.Кежемский 21.Козульский 22.Краснотуранский 23.Курагинский 24.Манский	562,7 533,0 712,1 940,5 163,3 424,4 54,5 437,8 211,3 486,7 800,3 140,2 299,8 472,1 392,9 570,4 225,7 873,7 416,1 61,9 162,7 530,2 613,2 333,8	787,8 746,2 996,9 1316,7 228,6 594,2 76,3 612,9 295,8 681,4 1120,4 196,3 419,7 660,9 550,1 789,6 315,0 1223,2 582,5 86,7 227,8 742,3 858,5 467,3	164,2 223,1 409,9 387,9 21,1 148,0 5,9 154,6 37,9 160,4 278,9 50,1 152,4 138,9 130,9 165,5 95,9 455,8 122,3 3,7 25,9 247,7 293,6 67,3	21,0 30,0 41,0 29,0 9,0 25,0 8,0 25,0 13,0 24,0 25,0 26,0 36,0 21,0 24,0 21,0 30,0 37,0 21,0 4,0 11,0 33,0 34,0 14,4
25.Минусинский 26.Мотыгинский 27.Назаровский 28.Нижнеингашский 29.Новоселовский 30.Партизанский 31.Пировский	714,2 11,7 1310,4 304,7 535,7 343,1 160,4	999,9 16,4 1834,6 426,6 750,0 480,3 224,6	341,6 4,7 1022,9 72,5 380,3 68,6 37,4	34,0 29,0 56,0 17,0 51,0 14,0 17,0

Окончание табл. 3.8.

1	2	3	4	5
32.Рыбинский 33.Саянский 34.Сухобузимский 35.Тасеевский 36.Туруханский 37.Тюхтетский 38.Ужурский 39.Уярский 40.Шарыповский 41.Шушенский	599,9 390,3 534,9 338,2 12,1 220,1 982,2 446,3 488,2 492,9	839,9 546,4 748,9 473,5 16,9 308,1 1375,1 624,8 683,5 690,1	215,9 121,0 370,1 78,4 2,7 39,0 743,9 103,9 403,9 196,7	26,0 22,0 49,0 17,0 15,0 13,0 54,0 17,0 59,0 29,0
Всего	18304,6	25626,4	8145,48	32,0

4. Основные направления совершенствования методики экономической оценки природно-Ресурсного потенциала

Дальнейшее совершенствование методики оценки ПРП предполагается в направлении определения инвестиционной емкости его освоения, учета при этом природно-климатических факторов, оценки влияния потенциала на социально-экономическое развитие АТО Красноярского края. С целью оценки необходимых объемов инвестиций для освоения отдельных видов ресурсов и влияния ПРП на наполнение районных бюджетов выбраны пилотные районы края (Абанский, Богучанский, Большемуртинский, Дзержинский, Енисейский, Казачинский, Мотыгинский, Пировский, Тасеевский).

4.1. Оценка инвестиционной емкости природно-ресурсного потенциала Красноярского края

Инвестиционная емкость ПРП представляет собой необходимый объем капитальных вложений, для полного освоения природно-ресурсного потенциала территории.

В данной главе предпринята попытка оценки инвестиционных ресурсов, необходимых для повышения степени освоения потенциала лесных древесных ресурсов и продуктов пчеловодства, а также учета некоторых факторов, влияющих на удорожание извлечения природного ресурса.

Сумма требуемых инвестиционных ресурсов для полного освоения древесных лесных ресурсов определена путем умножения неиспользуемых объемов лесоматериалов круглых, в объеме ежегодной рубки, на норматив капитальных вложений, необходимый на производство 1 м3 лесоматериалов. Результаты данной экономической оценки древесных лесных ресурсов Красноярского края приведены в таблице 4.1.

Таблица 4.1.

Оценка инвестиций, необходимых на освоение лесных древесных ресурсов

Районы	Объем неосвоенного производства лесоматериалов круглых, тыс. м3	Сумма инвестиций в развитие лесозаготовительного производства, тыс. руб.
1	2	3
1.Абанский	371	435183
2.Ачинский	20	23460
3.Балахтинский	298	349554
4.Березовский	185	217005
5.Бирилюсский	679	796467
6.Боготольский	10	11730
7.Богучанский	3720	6547200
8.Большемуртинский	335	258060
9.Большеулуйский	24	23460
10.Дзержинский	2	2346
11.Емельяновский	157	184161
12.Енисейский	4221	7428960
13.Ермаковский	156	182988
14.Идринский	306	358938
15.Иланский	84	98532
16.Ирбейский	366	429318
17.Казачинский	140	164220
18.Канский	34	39882
19.Каратузский	329	385917
20.Кежемский	3332	5864320
21.Козульский	249	291608
22.Краснотуранский	-	-
23.Курагинский	752	882096
24.Манский	86	100409
25.Минусинский	-	-
26.Мотыгинский	1582	1855686
27.Назаровский	-	-
28.Нижнеингашский	42	49266

Окончание табл. 4.1.